Dream Chaser - NASA коммерческий контракт с SpaceDev

[triage]

В CRS-2 для SpaceX и Orbital ATK тестовых миссий не предусмотрено. В CRS-1 они были.

а с чего им быть в CRS-2 если НАСА убедилась в надежности еще до полетов в рамках CRS-1 в рамках COST

В CRS-2 тестовых полётов SpaceX и Orbital ATK конечно не требовалось, но ранее, в CRS-1 они были.

в рамках CRS-1 тестовых полетов не было, они были по ранее заключенным контрактам в рамках COST в рамках которых корабли совершили успешные полеты со стыковкой с МКС.

Ранее я был не прав - только грузовой Дракон SpaceX COTS Demo Flight 1 летал без стыковки, а Сигнус в первом полете Cygnus Orb-D1 летал со стыковкой.
Стыковались они по разному, Дракон самостоятельно, Сигнус манипулятором.

Но для Dream Chaser ранее тестовых полётов не было. И не понятно, предусматривался ли тестовый полёт в CRS-2. Из первоисточника не понятно, шесть миссий это тестовая плюс пять по программе или всего семь полётов. Поэтому где пишут про шесть, а где про семь.

Где NASA пишет про семь? Там в сообщении NASA написано что NASA пересмотрела параметры контрактов, в нем оговорены количество доставок на МКС, и получается полеты без стыковки не в рамках контракта по снабжению МКС. Раньше за тестовый полет можно было получить деньги в рамках разработки для пилотируемой программы, но это уже грузовой корабль. Участники CRS-2 оказались в неравных условиях.

[triage]

Контракт по РН был на 6, а не на 7
https://spacenews.com/sierra-nevada-corp-selects-ula-vulcan-for-dream-chaser-missions/
https://www.nasaspaceflight.com/2019/08/cargo-dream-chaser-solidifies-ula-deal-vulcan/

[Demir_Binici]

В CRS-2 для SpaceX и Orbital ATK тестовых миссий не предусмотрено. В CRS-1 они были.

а с чего им быть в CRS-2 если НАСА убедилась в надежности еще до полетов в рамках CRS-1 в рамках COST

В CRS-2 тестовых полётов SpaceX и Orbital ATK конечно не требовалось, но ранее, в CRS-1 они были.

в рамках CRS-1 тестовых полетов не было, они были по ранее заключенным контрактам в рамках COST [автозамена? ] в рамках которых корабли совершили успешные полеты со стыковкой с МКС.

Да, тестовые полёты были в рамках COTS. По два полёта у SpaceX и Orbital. Первый полёт Falcon 9 был вне программы.

Ранее я был не прав - только грузовой Дракон SpaceX COTS Demo Flight 1 летал без стыковки, а Сигнус в первом полете Cygnus Orb-D1 летал со стыковкой.
Стыковались они по разному, Дракон самостоятельно, Сигнус манипулятором.

И Dragon-1 и Cygnus стыковались одинаково - berthing с помощью манипулятора. Docking появился только на Dragon-2.

Но для Dream Chaser ранее тестовых полётов не было. И не понятно, предусматривался ли тестовый полёт в CRS-2. Из первоисточника не понятно, шесть миссий это тестовая плюс пять по программе или всего семь полётов. Поэтому где пишут про шесть, а где про семь.

Где NASA пишет про семь? Там в сообщении NASA написано что NASA пересмотрела параметры контрактов, в нем оговорены количество доставок на МКС, и получается полеты без стыковки не в рамках контракта по снабжению МКС. Раньше за тестовый полет можно было получить деньги в рамках разработки для пилотируемой программы, но это уже грузовой корабль. Участники CRS-2 оказались в неравных условиях.

В отчёте NASA Office of Inspector General IG-18-016 про 7 полётов явно нигде не написано, напротив написано про 6 миссий для каждого из участников CRS-2. Также не написано и про отдельный тестовый полёт для Dream Chaser. Предусмотрен он вообще или нет, не ясно. Если и предусмотрен, то отдельной оплаты за него не предусматривалось.

Участники CRS-2 оказались в неравных условиях.

Я бы так не сказал:

• SpaceX получили $396 млн. по программе COTS
• Orbital получили $288 млн. и ещё $75 млн. инвестиций от штата Вирджиния
• Sierra Nevada получили $363.1, участвуя в программе CCP с июля 2012 по сентябрь 2014

Кроме того, по программе COTS участники должны были разработать не только корабль, но и собственную ракету. От Sierra Nevada (позже Sierra Space) разработки ракеты не требовалось, только корабль.

[Demir_Binici]

Контракт по РН был на 6, а не на 7
https://spacenews.com/sierra-nevada-corp-selects-ula-vulcan-for-dream-chaser-missions/
https://www.nasaspaceflight.com/2019/08/cargo-dream-chaser-solidifies-ula-deal-vulcan/

Дело не в контракте. Число регулярных миссий NASA до недавнего анонса - шесть. В этом сомнений нет. Вопрос в числе полётов. Тот полёт Dream Chaser, который планировался на втором пуске Vulcan в прошлом году и вместо которого запустили болванку,

• это должен был быть тестовый полёт, после которого Sierra Space получало ещё 6 миссий?
• это должна была быть первая из 6 миссий NASA?

[triage]

"По два полёта у SpaceX и Orbital"

- у Orbital был один полет и сразу к МКС. А другой полет Antares A-ONE был испытание Антареса где грузом был грузомакет корабля, то что они не вышли с Антаресом на коммерческие запуски это их проблемы.

Участники CRS-2 оказались в неравных условиях.

Я бы так не сказал:

• SpaceX получили $396 млн. по программе COTS
• Orbital получили $288 млн. и ещё $75 млн. инвестиций от штата Вирджиния
• Sierra Nevada получили $363.1, участвуя в программе CCP с июля 2012 по сентябрь 2014

Кроме того, по программе COTS участники должны были разработать не только корабль, но и собственную ракету. От Sierra Nevada (позже Sierra Space) разработки ракеты не требовалось, только корабль.

я имею в виду что в CRS2 должны предоставить готовый продукт, когда SpaceX, Orbital получили деньги за испытания корабля в рамках COST, другие поставщики (Sierra Nevada) чтобы его выполнять должны проводить испытания за свои деньги.
Если приводится сколько получила Sierra Nevada по пилотируемой, то хочется и у SpaceX увидеть сколько они получили в рамках пилотируемой по 2015 год.
Участники могли купить ракету у других если нет своей, Боинг собирался участвовать в грузовой с имеющейся ракетой.

[Demir_Binici]

"По два полёта у SpaceX и Orbital"

- у Orbital был один полет и сразу к МКС. А другой полет Antares A-ONE был испытание Антареса где грузом был грузомакет корабля...

1+1=2
Первый с макетом, второй с Cygnus и сразу к МКС. Всё верно.
У SpaceX первый полёт был вне программы, следующие два уже по программе. Планировали три.

... я имею в виду что в CRS2 должны предоставить готовый продукт, когда SpaceX, Orbital получили деньги за испытания корабля в рамках COST, другие поставщики (Sierra Nevada) чтобы его выполнять должны проводить испытания за свои деньги.

Оплата за готовый продукт. А в цену закладывай что хочешь. Дополнительная оплата исключительно для тех, кто пожелает проводить испытания, в CRS-2 не предусматривалась.

Участвовать в программе COTS/CRS-1 не создавая новую ракету было нельзя. Новых ракет в программе CRS-2 создавать не требовалось. По программе CRS-2 вообще ничего нового разрабатывать было не обязательно. Требовалось предложить услуги. Например Orbital ATK предлагал Cygnus Enhanced. Тот же самый, который появился ещё в программе CRS-1, которую NASA для Orbital модифицировали, зачтя 4 рейса Cygnus Enhanced за 5 рейсов Cygnus standard. И в CRS-1 extension Orbital участвовали уже с ним. SpaceX по программе CRS-2 предлагали два варианта - новый Cargo Dragon на базе разрабатываемого Crew Dragon и Dragon-1. NASA выбрали новый с опцией заказа старого для отдельных миссий.
Так и не ясно с этим тестовым полётом Dream Chaser. Планировался он вообще или нет. Если и планировался, то в программе про него ничего не сказано. В ваших ссылках говориться про 6 заказанных у ULA полётах. Может и не планировался, а тестовым полётом должна была стать первая миссия NASA. Такое тоже возможно. Долетят - хорошо, NASA его зачтёт как один из шести. Не долетят - значит не зачтут. Груз застрахован.

Если приводится сколько получила Sierra Nevada по пилотируемой, то хочется и у SpaceX увидеть сколько они получили в рамках пилотируемой по 2015 год.

А пожалуйста.
По программам CCDev1, CCDev2, CCiCap и CPC было выделено:

• SpaceX : $544.6 млн. (кроме CCDev1)
• Boeing : $620.9 млн.
• SNC :  $363.1 млн.
• Blue Origin : $26.2 млн.
• United Launch Alliance : $6.7 (только CCDev1)
• Paragon Space Development Corporation : $1.44 million  (только CCDev1)

По программе CCtCap было выделено:

• SpaceX : $2,608.40 млн.
• Boeing : $4,328.20 млн.

С такой точностью, прямо по 2015 год не скажу. CCtCap началась в феврале 2014 года. Но деньги там выделяют не сразу, а по мере достижения milestones, как и во всех fixed price программах. И в CCtCap входит 6 миссий.

Участники могли купить ракету у других если нет своей,...

Именно, что могли. Можно было даже несколько разных ракет указать. И в этом отличие от COTS/CRS.

Боинг собирался участвовать в грузовой с имеющейся ракетой.

Участвовал. И не он один.

NASA next determined that proposals from Lockheed Martin and Boeing were not acceptable because they did not meet technical requirements. As a result, the companies were removed from the competition, leaving Orbital ATK, Sierra Nevada, and SpaceX to submit final CRS-2 proposals.

IG-18-016

[triage]

Кроме того, по программе COTS участники должны были разработать не только корабль, но и собственную ракету. От Sierra Nevada (позже Sierra Space) разработки ракеты не требовалось, только корабль.

Участники могли купить ракету у других если нет своей, Боинг собирался участвовать в грузовой с имеющейся ракетой.

Участвовал. И не он один.

NASA next determined that proposals from Lockheed Martin and Boeing were not acceptable because they did not meet technical requirements. As a result, the companies were removed from the competition, leaving Orbital ATK, Sierra Nevada, and SpaceX to submit final CRS-2 proposals.

я говорил что Боинг собирался участвовать в COTS с имеющейся ракетой, а не CRS-2.

[triage]

Кроме того, по программе COTS участники должны были разработать не только корабль, но и собственную ракету. От Sierra Nevada (позже Sierra Space) разработки ракеты не требовалось, только корабль.

Смотрю по COTS https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2016/08/sp-2014-617.pdf?emrc=81adc8

вон Dream Chaser не прошел в COTS на имеющейся ракете из-за сложного проекта, а выбрали Rocketplane Kistler с многоразовой

For the second partner, Horowitz narrowed the selection down to two potential companies. Rocketplane Kistler exhibited an impressive technical plan for the reusable K-1 launch system, but had some weaknesses in its financial credentials. On the other hand, SpaceDev presented a stronger business case,
but had a less credible technical plan for developing its Dream Chaser spacecraft. The Dream Chaser was based on NASA's HL-20 lifting body concept from the early 1990s, and would utilize an Atlas V launch vehicle to reach low-Earth orbit.143
Although "the executive council was evenly divided between these two finalists," NASA ultimately selected RpK as the second COTS partner. Horowitz noted in the Final Selection Statement that "SpaceDev's technically complex design with its associated adverse cost and schedule implications was a greater risk than RpK's financial uncertainty."144

и тут ничего не мешало Боингу покупать ракету в то время когда Орбитал хотел создавать свою

Boeing and Orbital had the two strongest business cases of the finalists, but Boeing proposed to buy launch services from other companies, whereas Orbital was developing its own launch vehicle, the Taurus II (later renamed Antares). Launch costs would therefore be more directly under Orbital's control.

Не было в требованиях создавать свою ракету

[Demir_Binici]

Не было в требованиях создавать свою ракету

Да, участвовать (претендовать) можно было и без ракеты. Тут я ошибся, признаю. Но как показывают цитаты (и практика), в результате выбирали тех, кто предлагал ракету. И после того как Rocketplane Kistler не нашли финансирование, NASA объявили новый конкурс, а не сделали занявших третье место SpaceDev участником программы автоматически.

Вот ещё цитаты оттуда:

In addition to allowing NASA to focus on extending humanity's presence in space, COTS would stimulate efforts within the private sector to develop and operate safe, reliable, and cost-effective commercial space transportation systems. Besides supporting ISS, these commercial capabilities could ultimately benefit the U.S. economy by making domestic launch vehicles more competitive in global markets. In turn, lower launch costs could bolster opportunities for other space markets to grow.

Documents from the Space Launch Initiative had noted in 2002 that "U.S. commercial launch vehicles are based largely on decades-old technology," allowing "industry partners" to take over more routine operations in low-Earth orbit while NASA focused "more on science research, technology development and exploration."

Так что был не так и далёк от истины.

Кроме того, по программе COTS участники должны были разработать не только корабль, но и собственную ракету. От Sierra Nevada (позже Sierra Space) разработки ракеты не требовалось, только корабль.

Участники (те кого отобрали, а не претенденты) таки должны были разработать ракету. Собственно они на это сами подписались. И SpaceX и Rocketplane Kistler и Orbital. А число испытаний указывает сам претендент. Как мы видим, оно отличалось у SpaceX и Orbital в COTS. Оно отличалось у SpaceX и Boeing в CCP. Строго говоря, мы не знаем, планировались ли испытательные полёты по программе COTS у SpaceDev и Boeing или нет. Ведь, пуски они собирались просто заказать у третьей стороны, а корабль грузовой. Вот и для CRS-2 не известно, предусматривался ли для Dream Chaser отдельный испытательный полёт.

[Demir_Binici]

Кстати, перечитывая IG-18-016 обратил внимание на интересную цифру в приложении SUMMARY OF NASA'S COMMERCIAL CARGO AND CREW CONTRACT AWARDS.
Там приведена таблица, где указаны общие выплаты по всем грузовым и пилотируемым программам NASA произведённые до конца 2017 года включительно. Из неё следует, что Sierra Nevada получили в общей сложности $499.6 млн., из которых $363.1 млн. это ассигнования по CCP, которые очевидно все получены, так как участие в этой программе Sierra Nevada завершилось в феврале 2014 года. В пересчёте на сегодняшние USD получается более $680 млн. Таким образом видно, что финансирование по программе CRS-2 предусматривало выплаты ещё до выполнения первой миссии, которая в то время для Sierra Nevada планировалась на сентябрь 2020 года. Возможно, что какие-то выплаты были и позже.

Конечно, $680 млн. для NASA не ахти какие большие деньги. Boeing к тому времени по CCP получили уже более $2 миллиардов ($2.75 млрд. сегодня).

Последнее соглашение NASA и Sierra Space означает, что дальнейшая судьба Dream Chaser целиком в руках Sierra Space. То что они уже получили по программе им вероятно оставят, а если они продемонстрируют успешный полёт Dream Chaser их предложение по доставке грузов на МКС рассмотрят.

[Demir_Binici]

Если мой пост про потраченные NASA в 2012-2017 годах тех ещё $499.6 млн. на Dream Chaser показался мрачноватым, то может оказаться всё не так плохо. Если Dream Chaser себя успешно покажет хоть в конце 2026 года или в 2027 году, NASA сможет их пригласить для участия в конкурсе. Выиграют они или нет, для NASA не столь важно. Гораздо важнее, что их участие умерит ценовые аппетиты других участников.
Сейчас у SpaceX осталось 2 ещё не запущенных грузовых миссии, а у NGIS - 4. Для снабжения станции до 2030 года этого не достаточно.

[triage]

гугл перевод

https://aviationweek.com/space/commercial-space/spaceops-dream-chaser-reality-check
...
Компания Sierra Space достигла одного из таких рубежей на прошлой неделе, когда Dream Chaser завершил испытания на электромагнитные помехи и совместимость в Космическом центре Кеннеди (KSC) НАСА. Испытание буксировки на взлётно-посадочной полосе KSC запланировано на вторую неделю ноября. За этим последуют акустические испытания в испытательном центре космической станции KSC.

По словам Полиса, другими важными этапами перед полетом являются комплексные огневые испытания и комплексные испытания аппаратно-программных систем миссии.
...
Ранее Sierra Space планировала пилотируемый вариант Dream Chaser, известный как серия DC-200, и транспортное средство национальной безопасности DC-300, но эти обозначения больше не актуальны, сообщила компания.
...

[Arzach]

Sierra Space

Dream Chaser успешно прошел серию критических предполетных испытаний в Космическом центре NASA им. Кеннеди, что ознаменовало продолжение его движения к своей первой миссии в виде свободного орбитального полета.

В рамках этой интенсивной кампании Dream Chaser прошел испытания на воздействие электромагнитных помех и электромагнитную совместимость (EMI/EMC), а также буксировочные испытания. Во время буксировочных испытаний космический корабль на высоких скоростях тянул за собой грузовик Freightliner Cascadia пятого поколения. Этот процесс моделировал основные динамические нагрузки и проверял параметры автономной навигации, необходимые для посадки на взлетно-посадочную полосу.

Вы не можете просматривать это вложение.

Радует, что наконец-то доделали ТЗП.

[Arzach]

Энтузиасты проекта спрашивают: Any estimated timeframe for launch?

Sierra Space: Targeting Q4 of 2026

[nonconvex]

Во время буксировочных испытаний космический корабль на высоких скоростях тянул за собой грузовик Freightliner Cascadia пятого поколения. 

Грузовик пятого поколения - ого!

[Rocinante]

Грузовик пятого поколения - ого!

Fifth Generation Cascadia - название очередной модели, а не некий общий термин "тягач пятого поколения" (как у самолётов-истребителей, например)

https://www.freightliner.com/trucks/cascadia/