Какая легкая ракета-носитель нужна России в ближайшие 25 лет?

[Bell]

Неплохая лёгкая ракета, возможно, может получиться из третьей ступени Н-1.

Ага, вот она слева, называется Н111:

Н-III

Японская чтоли? 

[Дмитрий В.]

Неплохая лёгкая ракета, возможно, может получиться из третьей ступени Н-1.

Ага, вот она слева, называется Н111:

Н-III

Японская чтоли? 

Советская, из серии Н-1 Н-2 и Н-3, где вместо арабских цифр использовалась латинская литера "I"

[Дем]

Для 6-камерника оптимальней три рулевика.

З к шести это где то 36 к 3  то есть 1 тс управляющая  к 12 тс стационарной маловато будет. и более сложная система управления.
4 к шести это 4 к 36 то есть 1 к 9 самый оптимум.

учитывая что угол поворота рулевиков хоть 90 - вполне хватит.
А сложность схемы вполне по плечу современным компьютерам

Советская, из серии Н-1 Н-2 и Н-3, где вместо арабских цифр использовалась латинская литера "I"

Н-2 и Н-3 тоже были, но через добавление ступеней снизу.

[Дмитрий В.]

Для 6-камерника оптимальней три рулевика.

З к шести это где то 36 к 3  то есть 1 тс управляющая  к 12 тс стационарной маловато будет. и более сложная система управления.
4 к шести это 4 к 36 то есть 1 к 9 самый оптимум.

учитывая что угол поворота рулевиков хоть 90 - вполне хватит.
А сложность схемы вполне по плечу современным компьютерам

Советская, из серии Н-1 Н-2 и Н-3, где вместо арабских цифр использовалась латинская литера "I"

Н-2 и Н-3 тоже были, но через добавление ступеней снизу.

Первоначально под названием Н-2 (Н-II) прорабатывался апгрейд Н-1 с использованием на верхних ступенях водородных ЖРД и ЯРД. Однако спустя короткое время, индекс Н-II перешёл к другому изделию, а Н-3 (Н-III) - к среднему носителю. Про ракеты Н-2 и Н-3 с добавлением ступеней "снизу" в  доступных арзхивных документах ничего нет).

[sallem656]

В легкой ракете есть смысл только как в дешевом способы обкатке новых технологий.
Лепить очередную керосинку как опять пытаются- этом маразм

[Bell]

В легкой ракете есть смысл только как в дешевом способы обкатке новых технологий.

Почему же? Есть небольшие нагрузки, которые может быть необходимо срочно выводить. Ну типа спутник оперативной оптической разведки. Или даже истребитель. 

[Seliv]

Первоначально под названием Н-2 (Н-II) прорабатывался апгрейд Н-1 с использованием на верхних ступенях водородных ЖРД и ЯРД. Однако спустя короткое время, индекс Н-II перешёл к другому изделию, а Н-3 (Н-III) - к среднему носителю. Про ракеты Н-2 и Н-3 с добавлением ступеней "снизу" в  доступных арзхивных документах ничего нет).

Меня вот это, кстати, в теории что Н-II произносится как н-два, Н-III н-три, немного смущает, как они так легко отдали старшие по порядку цифры более легким, кастрированным носителям.

[Bell]

Да там какая-то странная история с названиями. Помнится было обсуждение, что правильно без тире, т.е. Н1. Во-вторых, это была эпоха печатных машинок, где русские литеры были на все цифры, но не было латинской I. Какого лешего бы тогда придумывать обозначение, которое невозможно правильно напечатать в рабочей документации?

[Владимир Шпирько]

я не раскрою военной тайны - данные по договорам СНВ-1, СНВ-2  - 1600 носителей у каждой стороны. 500 стратегические бомберы => ракет шахтных и с грунтовых комплексов - 1100 единиц.

и правда не раскрыли
https://russianforces.org/rus/missiles/
По состоянию на начало 20 года 320 штук. С тех пор кардинально ничего не поменялось, в большую сторону точно

Если их обновлять раз в 7 лет, то получается 160 пусков в год, что выше заявленной Вами потребности.

Если их обновлять раз в 7 лет, будете кушать лебеду, вам сильно не понравится. "Новому старту" отдают на конверсию шахтные Тополя-М поставленные на БД в конце 90-х

Начнем с самого начала.... Легкие носители не нужны, и допускаются только как конверсия отстоявших на дежурстве МБР.
Если менять менять 320 ракет через 20 лет, то будет 16 пусков в год. Причем стоимость конверсии это много меньше изготовления новой ракеты.

При этом 16 расчетов пройдут тренировку по реальному пуску.

А на счет лебеды.... если просто уничтожать ракеты, то к этому состоянию дойдем быстрее.

[Владимир Шпирько]

160 единиц в год, это 80 тонн на нзо.
А надо более 1000 тонн. То есть выгоднее боевые ракеты прото распилить и утилизировать, даже если менять каждые 7 лет. Это просто ужас. Боевая ракета должна стоять на службе 25-30 лет.

А если прочитать Ваш пост с которого всё и началось?:
" Я тут подумал - а вель в России нет стратегии легких ракет, о сверхлегких долго и упорно говорили, о сверхтяже просто не замолкают.
 А вот легкие - это от 2 тонн до 6 тонн на базовую орбиту.
 Союз-2-1В помрэ.
 Ангара-1, просто дорогая и военная.
 Был Циклон, да сплыл....
 А ведь лёгкая ракета весьма нужна. Я так думаю. И не просто нужна а в массовом количестве, я так думаю пусков 50-100 в год. С удельной ценой не выше чем у Союза-2.
 Вот и решил устроить опрос. И выслушать мнение форума."

Так что-то я Вас не понял - "Сколько нужно носителей?"
 

[БКА Морозов]

160 единиц в год, это 80 тонн на нзо.
А надо более 1000 тонн. То есть выгоднее боевые ракеты прото распилить и утилизировать, даже если менять каждые 7 лет. Это просто ужас. Боевая ракета должна стоять на службе 25-30 лет.

А если прочитать Ваш пост с которого всё и началось?:
" Я тут подумал - а вель в России нет стратегии легких ракет, о сверхлегких долго и упорно говорили, о сверхтяже просто не замолкают.
 А вот легкие - это от 2 тонн до 6 тонн на базовую орбиту.
 Союз-2-1В помрэ.
 Ангара-1, просто дорогая и военная.
 Был Циклон, да сплыл....
 А ведь лёгкая ракета весьма нужна. Я так думаю. И не просто нужна а в массовом количестве, я так думаю пусков 50-100 в год. С удельной ценой не выше чем у Союза-2.
 Вот и решил устроить опрос. И выслушать мнение форума."

Так что-то я Вас не понял - "Сколько нужно носителей?"
 

Обычный инженер не совсем понимает сколько нужно ракет. А почему? Да потому что этот вопрос находится в ведении военно-политического руководства. И обычный инженер а тем более любитель космонавтики просто не способен даже с минимальной точностью определить рамки требований для производства. И еще существует два понятие требуется и возможно. Так вот если говорить абстрактно , не учитывая возможности производственной базы современной России и экономического потенциала, то не меньше чем у США. А это от 3000 до 4000 тонн условной ПН на НЗО.
Но мы же понимает что на сегодня предел производства России 17-20 РН Союз в год - это максимум 160 условных тонн на НЗО. И 2-3 ракеты Ангара в год это 50-75 условных тонн. То есть 160+75...это 235 максимум...Вот наши реалии. В ближайшие 4-5 лет до 2030 года Есть вероятность увеличения производства РН Ангара-5 до 8 изделий в год, это 200 тонн и может быть 5-7 ракет в год Ангара-1 это ну 25 тонн в год. Даже с натяжкой это 400 тонн в год. Ну возможно выйдет на приемку Союз-5 но это 5-6 гакет в год, больше Энергомаш двигателей не сделает. Ну еще 100 тонн. Итого в лучшем случае 500 тонн. Можно сказать а Амур -СПГ. Но я циничен и практичен ранее 35 года Амур-СПГ не будет введен в строй, а то и к 40 году
Но даже если случится чудо и  Амур-СПГ примут к производству и пусковым услугам то максимум 10-15 пусков в год - это 120-150 условных тонн. По делу ничего не меняет.
РН Воронеж даже если будут запускать каждую неделю - это 20 условных тонн в год. Это на фоне 600-650 условных тонн в год ни о чём, это 3%, величена общей погрешности.

А вот 200 полетов в год легкой ракеты на 3 тонны это реальные 600 тонн в год...
Что эти 600 тонн значат? Во первых это удельная стоимость не выше чем у серийного Союз-2-1а ( который при 7 тоннах стоит на рынке 35 тонн это близко к Фалькону-9ПТ), то есть 3 условных тонны это 15 миллионов долларов или 1200 миллионов рублей за пусковую услугу. Это значит 6 полутонных низкоорбительных связных спутника. Это значит при сроке службы в 7 лет, Россия способна будет запустить и содержать на орбите спутниковую группировку на более чем 8000 спутников, а это минимальная государственно необходимая группировка 128 спутников в 64 орбитальных плоскостях. А для простых надежных и доступных для российского производства спутников это минимум на стоимость одного спутника около 2 миллионов долларов или 150 миллионов рублей, при темпе производства спутников 1200 в год или 180 миллиардов рублей в год и стоимости содержания спутниковой группировка около 500-800 миллиардов рублей в год ( 7-10 миллиардов долларов в год).
При этом доход от предоставления услуг связи с более 8000 спутников может превзойти 10-15 миллиардов долларов в год по всему миру а то и больше. И это рынок сейчас недоступный Скайлинку из-за санкций.

Вот что такое наличие возможности запускать по 200 легких трехтонных ракет в год. И это вопрос не о прибыльности а о выживании России, это вопрос жизни и смерти, настолько важный, что аже если удастся выйти на простую безубыточность, выйти в ноль - это будет колоссальный успех.

[Prokrust]

Неправильный вопрос порождает неправильный ответ.
Для легких и средних ракет прежде всего важен размер. Потому что логистика. Размер 1 ступени конечно.
В этом плане нужно рассмотреть 2 основных размера в нашей стране.
1. Общемировой стандарт 80-футовый контейнер.
То есть диаметр влезает в 2.44 м, длина в 24.4 м.
Объем баков 1 ступени при таком размере будет около 90 кубов.
То есть около 3 тонн на НОО.
2. Наш стандарт железной дороги, Т-габарит.
По ней можно провезти тележку  с базой в 23 метра - шириной в 3.2 м и длиной в 32 метра.
В 1-ступень с диаметром 3.2 м и длиной 32 метра влезет около 200 кубов. Это 8-9 тонн на НОО.

[БКА Морозов]

Неправильный вопрос порождает неправильный ответ.
Для легких и средних ракет прежде всего важен размер. Потому что логистика. Размер 1 ступени конечно.
В этом плане нужно рассмотреть 2 основных размера в нашей стране.
1. Общемировой стандарт 80-футовый контейнер.
То есть диаметр влезает в 2.44 м, длина в 24.4 м.
Объем баков 1 ступени при таком размере будет около 90 кубов.
То есть около 3 тонн на НОО.
2. Наш стандарт железной дороги, Т-габарит.
По ней можно провезти тележку  с базой в 23 метра - шириной в 3.2 м и длиной в 32 метра.
В 1-ступень с диаметром 3.2 м и длиной 32 метра влезет около 200 кубов. Это 8-9 тонн на НОО.

Не спеши.

[Штуцер]

Не спеши

Технократ! Какой у тебя бэкграунд?
Ты специалист, любитель, лох, лох их лохов?
Себя как позиционируешь?

[Старый]

То есть диаметр влезает в 2.44 м, длина в 24.4 м.

Дельта рулёз форевер? 

[Старый]

Объем баков 1 ступени при таком размере будет около 90 кубов.

В 1-ступень с диаметром 3.2 м и длиной 32 метра влезет около 200 кубов.

Разные ракеты с шагом 2? Не замучаешься кормить зоопарк? 

[БКА Морозов]

Не спеши

Технократ! Какой у тебя бэкграунд?
Ты специалист, любитель, лох, лох их лохов?
Себя как позиционируешь?

Как Технократа - моя цель созидание технократического социума, где ключевой элемент - освоение внеземельного, взрывная экспансия Человечества в Космос. пространства.
Короче говоря для обычного обывателя - моя цель загнать человеческое стадо в Комос по доброму ил по плохому, для того , чтобы это Человечество не сгнило у себя в колыбели.
Но по опыту общения с человеком прикрывающимся ником Штуцер, я констатирую излишнюю инфантильность и социопатию у него. Так что отвечаю для читателей форума. И крайне сомневаюсь что человек прячущийся за ником Штуцер поймет весь охват моей социальной позиции.
И еще - люди это не ЛОХИ...так перетак Штуцер, надо людей УВАЖАТЬ! ВСЕХ!
Даже тебя!

[nonconvex]

Не спеши

Технократ! Какой у тебя бэкграунд?
Ты специалист, любитель, лох, лох их лохов?
Себя как позиционируешь?

Как Технократа - моя цель созидание технократического социума, где ключевой элемент - освоение внеземельного, взрывная экспансия Человечества в Космос. пространства.
Короче говоря для обычного обывателя - моя цель загнать человеческое стадо в Комос по доброму ил по плохому, для того , чтобы это Человечество не сгнило у себя в колыбели.
Но по опыту общения с человеком прикрывающимся ником Штуцер, я констатирую излишнюю инфантильность и социопатию у него. Так что отвечаю для читателей форума. И крайне сомневаюсь что человек прячущийся за ником Штуцер поймет весь охват моей социальной позиции.
И еще - люди это не ЛОХИ...так перетак Штуцер, надо людей УВАЖАТЬ! ВСЕХ!

От перемены слагаемых сумма не меняется. Что если изгнать в космос Технократа, по-хорошему или по-плохому, чтобы он оттуда вещал про взрывную экспансию? Сразу веса словам прибавится с космического то дивана!

[Sembler]

Короче говоря для обычного обывателя - моя цель загнать человеческое стадо в Комос по доброму или по плохому, для того , чтобы это Человечество не сгнило у себя в колыбели.
Но по опыту общения с человеком прикрывающимся ником Штуцер, я констатирую излишнюю инфантильность и социопатию у него. Так что отвечаю для читателей форума. И крайне сомневаюсь что человек прячущийся за ником Штуцер поймет весь охват моей социальной позиции.
И еще - люди это не ЛОХИ...так перетак Штуцер, надо людей УВАЖАТЬ! ВСЕХ!

[БКА Морозов]

Ну вот почему нужную и важную тему для обсуждения и опроса - постоянно вгоняют в социально-политический дискурс? вот зачем вы это делаете Sembler

Только только опрос начал набирать количество мнений...и на тебе.
Приходят доброхоты и уводят всех в сторону как флейтист детей в сказке.

Обидно.

Прошу читателей форума активнее высказывать свое мнение. И прошу подумайте серьезно, и подойдите к голосованию ответственно!