Аналог Фалкон - прямая и простая реализация

Автор Prokrust, 31.10.2025 13:29:34

« назад - далее »

Machete и 3 гостей просматривают эту тему.

irodov

Цитата: Rudel2 от 31.01.2026 14:24:49Может в итоге А5М и А5 будут сосуществовать, что было бы логично.
Даже не знаю как это комментировать...  ;D

Iv-v

Цитата: irodov от 31.01.2026 14:41:26
Цитата: Rudel2 от 31.01.2026 14:24:49Может в итоге А5М и А5 будут сосуществовать, что было бы логично.
Даже не знаю как это комментировать...  ;D
Как "Союз-2.1а" и "1б".
73!

Rudel2

Цитата: irodov от 31.01.2026 14:40:44Ага Фалькон и Старшип это отлично иллюстрируют. 
А при чем здесь вообще они?
За рубежом, я думаю, ракеты действительно будут становится формально тяжелее и тяжелее из-за потерь на многоразовость.
Но в РФ ситуация будет диаметрально противоположная.

irodov

Цитата: Iv-v от 31.01.2026 14:45:14Как "Союз-2.1а" и "1б".
Вообще не так. Вы понимаете почему для пилотируемых используется именно 1а?

Demir_Binici

Цитата: irodov от 31.01.2026 14:40:44
Цитата: Demir_Binici от 31.01.2026 14:14:10Ровно наоборот. Из 5 полётов Falcon 9 только первый был испытательным именно для ракеты. С некоторой натяжкой, второй. А у Ангары первые 4 полёта были с МГМ, а пятый, хоть и был с реальной ПН, тоже относится к испытательным.
И про сложность тоже наоборот. Falcon 9 существенно более простая ракета.
Разумеется Фалькон намного более сложное изделие, учитывая многоразовость.
Какая там многоразовость? Парашютная система?

Вы потрудитесь хоть чуток разобраться в вопросе, прежде чем выносить свои заключения.

irodov

Цитата: Rudel2 от 31.01.2026 14:47:38За рубежом, я думаю, ракеты действительно будут становится формально тяжелее и тяжелее из-за потерь на многоразовость.
Но в РФ ситуация будет диаметрально противоположная.
Нет не будет. Основная лошадка это РН среднего класса и иногда нужна тяжелая РН. Без легких РН можно вообще обойтись или использовать конверсионные РБ.

irodov

Цитата: Demir_Binici от 31.01.2026 14:53:42
Цитата: irodov от 31.01.2026 14:40:44
Цитата: Demir_Binici от 31.01.2026 14:14:10Ровно наоборот. Из 5 полётов Falcon 9 только первый был испытательным именно для ракеты. С некоторой натяжкой, второй. А у Ангары первые 4 полёта были с МГМ, а пятый, хоть и был с реальной ПН, тоже относится к испытательным.
И про сложность тоже наоборот. Falcon 9 существенно более простая ракета.
Разумеется Фалькон намного более сложное изделие, учитывая многоразовость.
Какая там многоразовость? Парашютная система?

Вы потрудитесь хоть чуток разобраться в вопросе, прежде чем выносить свои заключения.
Какая ещё парашютная система, Вы сами для начала разберитесь в матчасти.

Iv-v

Цитата: irodov от 31.01.2026 14:53:02
Цитата: Iv-v от 31.01.2026 14:45:14Как "Союз-2.1а" и "1б".
Вообще не так. Вы понимаете почему для пилотируемых используется именно 1а?
Потому что дешевле и потому что справляется.
73!

irodov

Цитата: Iv-v от 31.01.2026 14:59:07Потому что дешевле и потому что справляется.
Нет не поэтому.

Demir_Binici

Цитата: irodov от 31.01.2026 14:58:32Какая ещё парашютная система, Вы сами для начала разберитесь в матчасти.
Вот откуда берётся эдакая наглая самоуверенность? Вот же несколько раз подряд попасть впросак, и даже не пытаться хоть немного задуматься. Погуглить, или хоть у ИИ какого спросить, что там за Falcon 9 был в первых пяти полётах. Был ли он многоразовым, а если мог таковым быть, то посредством чего.

irodov

Цитата: Demir_Binici от 31.01.2026 15:22:29Вот откуда берётся эдакая наглая самоуверенность? Вот же несколько раз подряд попасть впросак, и даже не пытаться хоть немного задуматься. Погуглить, или хоть у ИИ какого спросить, что там за Falcon 9 был в первых пяти полётах. Был ли он многоразовым, а если мог таковым быть, то посредством чего.
Я всё прекрасно помню, это Вы не понимаете о чем говорите.