Письмо И.Н.Садовского

[X]

Естественно, где-то читал. Насколько я помню, это было заявление какого-то высокопоставленного япончонка.

А этот Афоня ещё тот?

Да, это мое.

Ну могли бы документацию на Сатурн-Аполлон купить, они ж на Луну собираются? А могли и Шаттл...

Кому он нужен, тот "Сатурн". Не смешите козу, как говорится. Это даже не "запор", это заря автомобилизма.

По сравнению с Союзом то? Канэшна!

Если бы китайцам нужен был "Стаурн" или "Шаттл", они тем же порядком, что и "Союз", поперли бы "Энергию-Буран": получили бы в одном флаконе и то, и другое, и при лучшем качестве изделия. Не говорите мне, что в то время они не могли этого сделать: читайте ветку о "Буране", найденном на свалке в Бахрейне (или еще какой-то чертовой заднице), о "Боре", проданном на e-Buy и проч.

Однако им не нужно было ничего подобного: им нужен был корабль, который мог бы выводиться носителем (желательно родным китайским) средней грузоподъемности. В этом классе "Союз" равных не имеет, и был для китайцев незаменим.

Китайцы, очевидно, не имели желания переворачивать всю свою ракетную программу вверх дном, и догадывались, что с "Энергией" ("Шаттлом", "Сатурном") они оказались бы в положении тов. Старого, которому вдруг подарили бы авианосец: хороша игрушка 300 м. длиной, но делать с ней нечего, и даже до пункта приема вторсырья не дотащить. При этом накладные расходы капают.

Так что им это было ненужно. Может быть, надо добавить: "к сожалению", так как в результате соответствующие изделия погибли окончательно.

Ну вы ж начали с того что во время перестройки мы нахаляву слили супостату секреты которые не следовало бы сливать.

Не только грифованные секреты (о которых я рассуждать по понятным причинам не могу, а если бы и мог, то не стал бы), но и просто ходкие технологии гражданского или общего назначения. Я недавно слышал, например, о подобной истории по отношению к "плоским" экранам. Там вместо получения патента на значимую технологию и продажи лицензий подсуетившийся директор института хапнул 100 К уе налом.

Приведенный мной анекдотический пример немного о другом. В физических основах методах электроразведки нет никаких секретов, конечно. Но технология их комплектного применения и интерпретации отличалась у нас и в США. Наша имела свои преимущества.

Кроме того, был ряд методов, которые в США считались неэффективными, а у нас доказали свою пригодность. Для американов новостью было именно это. Например, пьезосейсмический метод был предложен Ивановым еще в 1932 г. Американы знали о нем, но считали академической блажью. А у нас он использовался и в некоторых случаях показал себя незаменимым.

На период 1974-1977 гг. наше отставание от США оценивалось в 15 лет.

В некотором смысле повторение за Santey, но я "независимо" собирался озвучить тот же тезис:

предположим, в некой ужасно цивилизованной стране не пользуются швабрами, а у нас швабра в ходу уже 150 лет. Можно ли сказать, что "ужасно цивилизованная страна" отстала на 150 лет? Очевидно, нет: она отстала на те пол-часа интеллектуальных и физических усилий, которые нужны, чтобы соорудить из подручных средств прототип швабры.

[Oleg]

Все-таки по совокупности признаков - очень сомнительно. Слизали
пусть и не 1:1, но по большей части.

Зря Вы в этом вопросе спорите со Старым.
Если Старый, утверждавший, что СА "Шеньчжоу" один в один СА "Союза" и даже слышать не хотел о увеличении размеров на 14%, теперь говорит

Всётаки корапь у них самопальный, с Союзом лишь
идеологическое родство. Так что неликвид наш
применятиь не стали. Какраз в соответствии с веяниями
времени. Союз купили, ознакомились и... сделали по
своему.

значит это действительно так. Старый, без серьезных оснований своих позиций не сдает.
Что мне хотелось бы узнать, то это серьезность использовать свой СА многократно. Насколько это будет соответствовать действительности?

Китайцы купили документацию и тех.помощь по отдельным системам "Союза". В контрактах было условие о кофиденциальности, но потом китайцы, а следом и мы дали немного информации - как говорят "шила в мешке..." Сделали, разумеется, на современных комплектующих.  Что касается компоновки - видимо, для этого класса КК ничего лучше не придумаешь... БО в качестве самостоятельного КА - хорошая идея, но это дороже.

Что касается компоновки, то это зависит от развитости воображения
Вот, например, Союз-ДОМ
http://www.tsenki.com/NewsDoSele.asp?NEWSID=489


один из призеров конкурса, однако.
Хотя, если честно сказать, то мне в этой конструкции вместо СА Союзов было бы спокойнее видеть 2 ВА ТКС или все тот же Клипер. ВА ТКСа все таки уже спускались и не один раз с "дыркой во лбу".

[X]

Если Старый, утверждавший, что СА "Шеньчжоу" один в один СА "Союза" и даже слышать не хотел о увеличении размеров на 14%, теперь говорит

Всётаки корапь у них самопальный, с Союзом лишь
идеологическое родство. Так что неликвид наш
применятиь не стали. Какраз в соответствии с веяниями
времени. Союз купили, ознакомились и... сделали по
своему.

значит это действительно так. Старый, без серьезных оснований своих позиций не сдает.

Про 14% я ещё нихрена не сдавал! Просто пристальный взгляд на снимки показал, что СА Шэньчжоу очень похож на союзовский но... другой. То есть прямого копирования не было. Скорее всего китайцы поступили как мы с Бураном - не имея аэродинамических, тепловых и прочих наработок в этой области они купили и воспроизвели наши решения по СА, но изготовили его сами. Хорошо хоть что заплатили.

[Oleg]

Если Старый, утверждавший, что СА "Шеньчжоу" один в один СА "Союза" и даже слышать не хотел о увеличении размеров на 14%, теперь говорит

Всётаки корапь у них самопальный, с Союзом лишь
идеологическое родство. Так что неликвид наш
применятиь не стали. Какраз в соответствии с веяниями
времени. Союз купили, ознакомились и... сделали по
своему.

значит это действительно так. Старый, без серьезных оснований своих позиций не сдает.

Про 14% я ещё нихрена не сдавал!

Просто пристальный взгляд на снимки показал, что СА Шэньчжоу очень похож на союзовский но... другой. То есть прямого копирования не было. Скорее всего китайцы поступили как мы с Бураном - не имея аэродинамических, тепловых и прочих наработок в этой области они купили и воспроизвели наши решения по СА, но изготовили его сами. Хорошо хоть что заплатили.

Точно помню, что где то китайцы жаловались, что за решетчатые крылья на ГО наши "заломили" цену и им пришлось (они решили, что будет дешевле ) разрабатывать эти стабилизаторы самим.
А вот по "Кактусу" по-моему наоборот - сторговались.