50-летие ЭПАС

[hlynin]

Почему странные? Каждый раз выводить на орбиту 80 лишних тонн ради вывода 20 - это эффективно?? Да ещё и с людьми на борту...  Для небольшого круга задач (в основном военных) это, возможно, и было нужно. Но для всего остального?? Да и ремонт спутника на орбите в итоге обходился дороже, чем постройка и запуск нового... С точки зрения освоения нового и неизведанного - согласен и не спорю. Но как эффективная система?...

Собиралисб сделать запуск на кг массы в 100 раз. Но это только при 100 полётах в год. А после аварий, отмены звёздных войн да ещё подохшего СССР не очень.
Давайте иначе - вернуть с орбиты 80 дорогих тонн, используемых снова и снова или 5 тонн, из которых используется только экипаж - что эффективнее? И да - 100 тонн это лаборатории размером с "Салют", 20 тонн научной аппаратуры (возвращаемой), это возможность ремонта и сборки ОКС

[Штуцер]

Безапелляционно и категорично рассуждать начали именно Вы - я всего лишь Вам ответил. Дальше спорить с Вами не вижу смысла и давайте не разводить здесь демагогию...     

Слив

[AB57]

Почему странные? Каждый раз выводить на орбиту 80 лишних тонн ради вывода 20 - это эффективно?? Да ещё и с людьми на борту...  Для небольшого круга задач (в основном военных) это, возможно, и было нужно. Но для всего остального?? Да и ремонт спутника на орбите в итоге обходился дороже, чем постройка и запуск нового... С точки зрения освоения нового и неизведанного - согласен и не спорю. Но как эффективная система?...

Собиралисб сделать запуск на кг массы в 100 раз. Но это только при 100 полётах в год. А после аварий, отмены звёздных войн да ещё подохшего СССР не очень.
Давайте иначе - вернуть с орбиты 80 дорогих тонн, используемых снова и снова или 5 тонн, из которых используется только экипаж - что эффективнее? И да - 100 тонн это лаборатории размером с "Салют", 20 тонн научной аппаратуры (возвращаемой), это возможность ремонта и сборки ОКС

Ключевое слово - "собирались".

Я не спорю, я просто к тому, что если на Сатурн прицепить сверху (или вместо третьей ступени) нечто похожее на Старшип, то практически получался эквивалент возвращения 80 тонн. Но потребовалось всё уничтожить и разработать всё сначала. А ещё ввести ТТУ, которые якобы можно было использовать повторно. Это я к тому, чтое если бы корректно сравнили нерекуррентные (уже потраченные на технологии Сатурна) и рекуррентные затраты на условное дальнейшее их воспроизводство с нерекуррентными и рекуррентными затратами на шаттл, то не факт, что большой блеф НАСА нашёл бы поддержку. Просто удивительно, что "эксперты" тогда этого "не заметили" (ни 100 полётов в год, ни другого безумия). А ещё удивительней, что и СССР вляпался в то же...   

[Штуцер]

Странные у Вас представления. 80 тонн возвращаются практически целыми.

Этот демагог втянул вас в  глупую дискуссию.
Вот с чего началось:

Аполлонов можно было сделать сколько угодно. Просто сколько было заказано - столько и сделали. И даже из заказанных слетали далеко не все -- остались, как минимум, 115, 115А, 119. Ну и ракет осталось немало, в том числе и  Сатурнов 1В. Дело было не в количестве, а в желании продолжать именно на на них летать.

Это потом он свильнул на Шаттлы.

[Шамс]

Рассекреченная история. Союз-Аполлон: рукопожатие в космосе

[Schwalbe]

Настреляли, как курей.

С Вами ясно, Охотник еа курей

5 потерь на 102 боевых вылета.