Космонавтика XXI. Попытка прогноза. Голосование

[pkl]

Помните, на чем мы приостановились в обсуждении репликаторов - что вероятнее всего главным препятствием на пути к ним является отсутствие ИИ (или системы управления, способной анализировать на несколько порядков больше вариантов чем существующие).

Для того, что бы уразуметь главную проблему с репликацией, необходимо по достоинству оценить долю брака при производстве микропроцессорных чипов. Засада находиться здесь и пока не видно никакого просвета. Чем сложнее конечный продукт, тем вероятнее ошибка репликации. Даже эволюционно веками выверенный естественный процесс репликации дает большое количество нежизнеспособных особей. Там все на самоорганизации. А здесь на внешнем управлении. Вероятность ошибок при передаче информации умножается на вероятность ошибок технологии репликации. Да еще гигантский массив для реализации ИИ глюкать будет с вероятностью пропорциональной масштабу. Перспективы репликации сложных систем призрачны.  :cry:

Кстати, а какой сейчас процент брака? Раньше, читал, если 90% - уже хорошо.

[pkl]

Так в том-то и дело, что СБ с КПД в 2(!) раза выше и намного более дешевые уже созданы и подвижки в этой сфере просто революционные, но надо еще доработать и адаптировать технологии...

Это как-то поможет работать МЭК за орбитой Марса (а по хорошему - и на орбите Марса тоже)? Это как-то сократит двухнедельные ночи на Луне? И позволит запитать телескоп в L2 Солнце-Земля?

Прогресс в СБ никак не отменяет необходимости ЯЭУ.

Согласен. Кроме того, вопрос ещё - сколько стоят эти СБ /читал, что арсенид-галлиевые, при большем КПД, раз в 10 дороже кремниевых/? Каков у них ресурс? Как с сырьевой базой? В общем, здесь нас ждёт одна принципиальная развилка: или реакторы, и полёты к дальним планетам, или солнечные батареи, с возможным выходом в перспективе на СКЭС. И я не знаю, по какому пути пойдёт космонавтика.

Лично на мой взгляд без реакторов в среднесрочной перспективе /от 2020 г./ не обойтись. Я считаю это такой же ключевой технологией для космоса, как ЖРД и полупроводниковая электроника. Но я не принимаю решения и не формирую тренды. В общем, нас ждёт два варианта: или реакторы, и нам открывается "бездна, звёзд полна" или остаёмся с солнечными батареями. Тогда никто никуда не летит.

[zyxman]

Кстати, а какой сейчас процент брака? Раньше, читал, если 90% - уже хорошо.

Это зависит от сложности изделия, от того, насколько все близко к границам технологии, и от отработанности.
- На низкой степени интеграции (и например при изготовлении солнечных батарей), может быть и 10% брака, а для новейших процессоров может быть поначалу и 99%, а по мере отработки технологии процент брака постепенно снижается.

Границы технологии влияют так, что скажем микросхемы памяти принципиально сразу делают блоками, чтобы на одном чипе было 4 и более блока, и после тестирования перемычками отключают неудачные блоки а удачные работают, а вот в топовых микропроцессорах так можно отключить только куски кеша, а остальное слишком плотно расположено и слишком интегрированно, что там уже не удается ввести несколько блоков, часть из которых будет заведомо выбраковано.

Но проблема эта чисто маркетинговая - для успеха продаж нужно выжимать "дойную корову" на более 100%, вот и убираются все резервы, и идет гонка на пределе, а для репликатора можно наоборот для повышения надежности понизить плотность элементов, понизить рабочие частоты и тепловыделение, и получить существенное снижение брака.

[Viksk]

Пояснение к ответам:

2. Второй ответ, я думаю, особо раскрывать не надо - до конца этого столетия если что и изменится, то ровно настолько, насколько изменилось с 04.10.1957 до настоящего времени. Да и то...
.

    Проголосовал по п. 2.
Что имеется в виду, хочу пояснить на аналогии с Антарктидой. В 1911 году, когда Скотт замерзал в нескольких милях от базового лагеря, он вряд ли мог думать о том, что через 100 лет на Южный полюс будут летать чартерными рейсами, что там будут строить нейтринный телескоп.
   Думаю, в рамках варианта 2 в 2069 г на Луне будет постоянная база, но что они там будут делать, мы с вами не угадаем, также как Скотту мало бы что сказали слова  "нейтринный телескоп".

   И немного арифметики. Если исходить из роста ВВП в среднем 3% в год, за 60 лет увеличение ВВП получается более 5 раз, или около $200 трлн. общемировой ВВП. 0,1% от этого составляет $200 млрд. в нынешних ценах. Таким можно ожидать объем государственных расходов (суммарно по всему миру) на космонавтику исходя из нынешних соотношений. Если физики серьезно обоснуют необходимость создания лунного телескопа (а преимущества лунного телескопа еще никто не отменял), и нарисуют смету на его (или другого ну очень важного прибора) строительство в пределах $500 млрд. (примерно 5 стоимостей МКС),  нет особых сомнений, что он будет построен. Снижение расходов на космонавтику ниже нынешнего, уже устоявшегося уровня порядка 0,1% ВВП маловероятно, т.к. интерес к исследованию окружающего мира заложен в человеке на генетическом уровне и за такой  короткий срок он существенно измениться не может.

   Но возможен и другой вариант событий. Повышение точности расчетов орбит астероидов может выявить реально опасные для Земли объекты на период 100 – 1000 лет и это повернет общественное сознание к необходимости б

[Valerij]

Если физики серьезно обоснуют необходимость создания лунного телескопа (а преимущества лунного телескопа еще никто не отменял), и нарисуют смету на его (или другого ну очень важного прибора) строительство в пределах $500 млрд. (примерно 5 стоимостей МКС),  нет особых сомнений, что он будет построен.

Прошу прощения, но оптический телескоп вроде собирались размещать в L2 Солнце-Земля.

Я в курсе преимуществ радиотеотелескопа на Луне, если речь о нем, то просто дайте знать.

[Viksk]

Прошу прощения, но оптический телескоп вроде собирались размещать в L2 Солнце-Земля.

Я в курсе преимуществ радиотеотелескопа на Луне, если речь о нем, то просто дайте знать.

      Поскольку в опросе речь идет о XXI веке вообще, мне кажется не стоит привязываться к конкретным проектам, которые обсуждаются или реализуются в данный момент. Можно только сказать, что если на 10 -20 гг запросы физиков и астрономов стыкуются с возможностями бюджетов на уровне проекта James Webb в точке L2, то к 2069 г это будут установки поколения " через одно", а это наверняка Луна ИМНО. Видно, что такие проекты есть,  и по мере расширения возможностей будет  увеличиваться и число таких проектов и их проработка.

[Valerij]

Прошу прощения, но оптический телескоп вроде собирались размещать в L2 Солнце-Земля.

Я в курсе преимуществ радиотеотелескопа на Луне, если речь о нем, то просто дайте знать.

Поскольку в опросе речь идет о XXI веке вообще, мне кажется не стоит привязываться к конкретным проектам, которые обсуждаются или реализуются в данный момент. Можно только сказать, что если на 10 -20 гг запросы физиков и астрономов стыкуются с возможностями бюджетов на уровне проекта James Webb в точке L2, то к 2069 г это будут установки поколения " через одно", а это наверняка Луна ИМНО. Видно, что такие проекты есть,  и по мере расширения возможностей будет  увеличиваться и число таких проектов и их проработка.

ИМНО.
Для оптических больших телескопов точка L2 считается лучшей, потому, что Земля затеняет его от Солнца. Собственно, в этом и вопрос - какие преимущества у телескопа на Луне?

[Viksk]

ИМНО.
Для оптических больших телескопов точка L2 считается лучшей, потому, что Земля затеняет его от Солнца. Собственно, в этом и вопрос - какие преимущества у телескопа на Луне?

      Затенение Солнца – это один из важных параметров установки, но не единственный. Другой важный параметр – достижимый размер сборки и жесткость базы -  это преимущество твердой Луны. Собрать жесткую конструкцию размером масштаба 100 м на орбите и доставить ее в L2 может быть будет не проще, чем построить на Луне.  
   Хотя, учитывая, что опыт работы космических телескопов уже большой и будет и дальше накапливаться, а на Луне еще ничего не работает, возможно, что будущие монстры будут и дальше строиться именно на орбитах (просто по принципу поступательного развития).

[zenixt]

/останутся только очень узкие и специфические ниши вроде военной, правительственной связи, да обеспечение море- и воздухоплавания/ и ДЗЗ.

Думаю, что такие сферы, как связь, метеорология, навигационные системы (глонасс), мониторинг Земли и прочее, полезное в земных делах, будут даже развиваться.