Надводно-подводные стартовые комплексы

[Farakh]

Вы это к кому обращаетесь?

[Хомяк]

Вы это к кому обращаетесь?

К тем кто уполномочен принимать ответственные решения.

Нашёл интересный фмльм, там ближе к концу есть место рассказывающее о практическом преодолении льдов при стартах из подо льда

[Shestoper]

Вырский, помнишь как мы с тобой рассуждали о размерности БРПЛ применительно к проблеме унификации РПКСН и многоцелевых АПЛ?
Так вот, разработка всплывающих капсул (с возможностью взламывать лед кумулятивными зарядами) в этом плане дело архинужное. Такие капсулы могут отлично вписаться в многоцелевые АПЛ перспективной компоновки, заточенные под новые концепции подводной войны:
http://www.analysisclub.ru/index.php?page=armour&art=2665

Собственно, уже сейчас ясно, что применение быстроразвертываемых СОПО полностью изменит ход вооруженной борьбы на море. Использование подводных лодок в том виде, в каком они существуют сейчас, станет практически невозможным. А это значит, что подводные лодки будущего, скорее всего, будут иметь принципиально иной облик. Среди прочих рассматривается, например, такой, вероятно, наиболее перспективный вариант: оснащение крупных, «материнских» АПЛ небольшими автоматическими подводными аппаратами. Эти аппараты, в свою очередь, как матрешки, будут содержать в себе другие, еще меньшего размера, предназначенные для выполнения самых разных задач, от связи и разведки до нанесения минно-торпедных ударов.

В связи с этими тенденциями можно вспомнить наш древний проект  663 - сверхмалой подлодки, доставляемой в район действия по нескольку штук  большим подводным носителем:
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/dns/663/list.htm

Носитель сверхмалых ПЛ и НПА может иметь примерно такой вид:


 револьверные установки с НПА в местах сужения прочного корпуса, выпуск и посадка НПА как на лодке "Ленок":
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/dss/940/list.htm

Примерные габариты лодки-носителя: диаметр корпуса 13,5 метров, длина 175, подводное водоизмещение 20 тысяч тонн.
Размеры сверхмалой ПЛ - длина 25-30 метров, диаметр 3.

Эти СМПЛ можно заменить всплывающими капсулами с КР, или с МБР класса МХ и РТ-23. Для МХ подобные вещи прорабатывались:








Таким образом РПКСН и многоцелевые АПЛ могут быть широко унифицированы.
Всплывающие капсулы могут быть унифицированы для ПЛ и для донных установок с МБР (в терводах и во внутренних водоемах).
А ракета может быть к тому же унифицирована с БЖРК.
Получаются  высокоживучие ПУ мощных МБР (наземные и подводные) плюс серия унифицированных ПЛ, оптимизированных для новейших тенденций подводной войны.

[m-s Gelezniak]

В связи с этими тенденциями можно вспомнить наш древний проект 663 - сверхмалой подлодки, доставляемой в район действия по нескольку штук большим подводным носителем:
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/dns/663/list.htm

Уши этого растут от сюда:

Ещё про 627 и Т15:

http://book.uraic.ru/elib/pl/lodki/627.htm

http://www.iss.niiit.ru/ksenia/YI_t1/ch1_6.htm

[fktrcfylh]

Читал и видел по ящику про подземные ракеты Циферова. Это специальная головка - стальной конус ( очень упрощенно) в нутре которого находиться камера сгорания а сопла располагаются в определенном порядке и под определенными углами по всей поверхности конуса. Ракета ставиться  конусом в землю и под действием своего веса и реактивных струй, бьющих из конуса под различными углами и разрушающих грунт и выносящими песок из шахты  – ракета погружается вниз. На испытаниях такой снаряд (примерно на глаз 400 х 2000) заправленный несколькими литрами бензина и стандартным кислородным баллоном за считанные секунды делал шахту глубиной 15-20 метров. Думаю, что подобная головка на всплывающей капсуле тихо и аккуратно прожжет даже арктический лед любой толщины.

[m-s Gelezniak]

Я где то в Булавных темах предлагал ставить РТТД в голове для прожига льда.

[Инженер проекта]

Низкая боевая готовность БРПЛ (20-66%), невозможность смены полетного задания после выхода ПЛАРБ на боевое патрулирование не позволяют оперативно реагировать на изменение боевой обстановки. Растянутость во времени боевого применения БРПЛ - несколько десятков минут на получение боевого задания и приведение лодки в боевую готовность №1, требуемое время на залповую стрельбу ракетами, недостаточная точность российских БРПЛ - ограничивают их применение только по стационарным незащищенным и площадным целям. БРПЛ - это, прежде всего, политический инструмент - оружие "сдерживания". С военной точки зрения - это бесполезная и дорогостоящая игрушка. Удар по городам и пустым ракетным шахтам наносится уже в состоянии агонии и никакого практического смысла не имеет, не говоря уже о моральной стороне дела.

О как!

[Shestoper]

Читал и видел по ящику про подземные ракеты Циферова. Это специальная головка - стальной конус ( очень упрощенно) в нутре которого находиться камера сгорания а сопла располагаются в определенном порядке и под определенными углами по всей поверхности конуса. Ракета ставиться  конусом в землю и под действием своего веса и реактивных струй, бьющих из конуса под различными углами и разрушающих грунт и выносящими песок из шахты  – ракета погружается вниз. На испытаниях такой снаряд (примерно на глаз 400 х 2000) заправленный несколькими литрами бензина и стандартным кислородным баллоном за считанные секунды делал шахту глубиной 15-20 метров. Думаю, что подобная головка на всплывающей капсуле тихо и аккуратно прожжет даже арктический лед любой толщины.

Да, действительно, хороший способ.

[Shestoper]

Низкая боевая готовность БРПЛ (20-66%), невозможность смены полетного задания после выхода ПЛАРБ на боевое патрулирование не позволяют оперативно реагировать на изменение боевой обстановки. Растянутость во времени боевого применения БРПЛ - несколько десятков минут на получение боевого задания и приведение лодки в боевую готовность №1, требуемое время на залповую стрельбу ракетами, недостаточная точность российских БРПЛ - ограничивают их применение только по стационарным незащищенным и площадным целям. БРПЛ - это, прежде всего, политический инструмент - оружие "сдерживания". С военной точки зрения - это бесполезная и дорогостоящая игрушка. Удар по городам и пустым ракетным шахтам наносится уже в состоянии агонии и никакого практического смысла не имеет, не говоря уже о моральной стороне дела.

О как!

То есть возможность нанести удар по городам даже в состоянии агонии никак не сдерживает желающих нам эту агонию устроить?
Это конечно так аморально - они уже хотели праздновать победу с шампакнским, а мы им весь кайф поломали.  

[mrvyrsky]

Низкая боевая готовность БРПЛ (20-66%), невозможность смены полетного задания после выхода ПЛАРБ на боевое патрулирование не позволяют оперативно реагировать на изменение боевой обстановки. Растянутость во времени боевого применения БРПЛ - несколько десятков минут на получение боевого задания и приведение лодки в боевую готовность №1, требуемое время на залповую стрельбу ракетами, недостаточная точность российских БРПЛ - ограничивают их применение только по стационарным незащищенным и площадным целям. БРПЛ - это, прежде всего, политический инструмент - оружие "сдерживания". С военной точки зрения - это бесполезная и дорогостоящая игрушка. Удар по городам и пустым ракетным шахтам наносится уже в состоянии агонии и никакого практического смысла не имеет, не говоря уже о моральной стороне дела.

О как!

А откель сей дивный бред вытащил?  :lol:

[mrvyrsky]

Низкая боевая готовность БРПЛ (20-66%), невозможность смены полетного задания после выхода ПЛАРБ на боевое патрулирование не позволяют оперативно реагировать на изменение боевой обстановки. Растянутость во времени боевого применения БРПЛ - несколько десятков минут на получение боевого задания и приведение лодки в боевую готовность №1, требуемое время на залповую стрельбу ракетами, недостаточная точность российских БРПЛ - ограничивают их применение только по стационарным незащищенным и площадным целям. БРПЛ - это, прежде всего, политический инструмент - оружие "сдерживания". С военной точки зрения - это бесполезная и дорогостоящая игрушка. Удар по городам и пустым ракетным шахтам наносится уже в состоянии агонии и никакого практического смысла не имеет, не говоря уже о моральной стороне дела.

О как!

То есть возможность нанести удар по городам даже в состоянии агонии никак не сдерживает желающих нам эту агонию устроить?
Это конечно так аморально - они уже хотели праздновать победу с шампакнским, а мы им весь кайф поломали.  

Не-не-не, мне нравится эта "низкая боевая готовность 66%" - да о такой ЛЮБЫЕ подводные СЯС могут только мечтать  :lol:
Радует "невозможность смены полётного задания" (интересно, а зачем его менять вообще, хотя перенацеливание на Р-29РМ происходит за 30 сек), и "растянутость боевого применения"  :lol:

[mrvyrsky]

Вырский, помнишь как мы с тобой рассуждали о размерности БРПЛ...

Ссссно помню!
Но вот я что думаю: может не стоит смешивать капсулы и ПЛ? Очень это мудрёно получается - сложный и дорогой носитель, сложные малые ПЛ и самое фиговое - стыковки под водой. Вот что по сути требуется от капсулы? Если её притопили в Байкале, то скрытность особая ей не нужна, она имеет практически непробиваемую защиту из воды. Значит, притапливать их можно практически в открытую. В Белом море это сложнее, но тоже возможно. Если идея прожигания льда реализуема (достаточно надёжна), то капсула должна быть максимально простой. Сейчас грядёт столетие С.Г. Горшкова, и я буду на всяких мероприятиях. Может, удасться пообщаться с толковыми профессионалами, но только от Флота, конструкторов наверное, не будет. Поспрошаю насчёт капсул.

[Инженер проекта]

А откель сей дивный бред вытащил?  :lol:

Да вот отсюда:
http://army.lv/ru/mbr-topol-m/2614/258

Загибают, сухопутные, одеяло на себя тянут  

[mrvyrsky]

А откель сей дивный бред вытащил?  :lol:

Да вот отсюда:
http://army.lv/ru/mbr-topol-m/2614/258

Загибают, сухопутные, одеяло на себя тянут  

Сухопутное мышление... Чего оно стоило стране - страшно подумать. И - ничего не меняется. Сразу вспоминаю книгу Николая Герасимовича Кузнецова "На крутых поворотах": "Наступление наших войск на Польшу в сентябре 1939 года произошли даже без извещения меня об этом, хотя Пинская флотилия должна была участвовать в этой операции. Я с возмущением заявил об этом Молотову, сказав, что если мне не доверяют, то я не могу быть на этой должности. Он в ответ предложил мне читать сообщения Совинформбюро..."
Неужели трудно если не понять, то хоть задолбить - без флота России никуда!!!

Нашёл в статье дивный пассаж: "Только МБР способны эффективно и гибко противодействовать вероятному противнику в случае массированной ядерной атаки или угрозы таковой с его стороны. Только МБР способны нанести первый (ответный или ответно-встречный удар) и вывести из строя группировку американских МБР".
Это что, призыв жахнуть по спящим амам? Они должны быть так же спокойны за себя, как и мы. Во всяком случае, не ожидать от нас такой подлянки. Мы - мирная страна (про бронепоезд не забываем)  :lol:

[Shestoper]

Но вот я что думаю: может не стоит смешивать капсулы и ПЛ? Очень это мудрёно получается - сложный и дорогой носитель, сложные малые ПЛ и самое фиговое - стыковки под водой.
 

Тут нужно различать капсулы, самостоятельно месяцами и годами стоящие на дне, и капсулы на ПЛ.
Первые все равно будут иметь свои конструктивные особенности, хотя по ракетам их желательно унифицировать.
А создания вторых вытекает из необходимости превращения лодок в носители обитаемых и нет подводных аппаратов различного назначения (разведывательных, ударных, транспортно-диверсионных). ГАК развиваются, большую лодку сейчас больно хорошо слышат (особенно при активном подсвете на низких частотах - причем в создании сетевых систем освещения подводной обстановки важную роль играют те же НПА).
Напрашивается схема "подводного авианосца", когда впереди лодки действует свора относительно небольших, дешевых и малозаметных (по сравнению с лодкой) аппаратов c ограниченной автономностью, а лодка старается не входить в зону действия вражеских ГАК.
Подводная стыковка конечно непроста, но альтернативы её освоению нет (тем более что для необитаемых аппаратов неудача стыковки не так критична).
Так что если типовая многоцелевая АПЛ все равно должна таскать НПА - логично унифицировать её с РПКСН с горизонтальным размещением БРПЛ во всплывающих капсулах.
Заодно это облегчает применение больших ракет на лодке относительно умеренного водоизмещения.

 

Вот что по сути требуется от капсулы? Если её притопили в Байкале, то скрытность особая ей не нужна, она имеет практически непробиваемую защиту из воды. Значит, притапливать их можно практически в открытую. В Белом море это сложнее, но тоже возможно. Если идея прожигания льда реализуема (достаточно надёжна), то капсула должна быть максимально простой.

Нужна скрытность установки. Те капсулы, что должны стоять на дне, а не плавать на РПКСН, всё равно желательно устанавливать подлодками (снимать можно и надводными судами, тогда уже скрытность не нужна). Конечно для этого здоровенный РПКСН не нужен, достаточно маленькой ДЭПЛ для буксировки капсулы.

[Shestoper]

Поспрошаю насчёт капсул.

Только разделяй в вопросах капсулы, стоящие автономно в защищенных акваториях, и унифицированные по "посадочным местам" с НПА и СМПЛ на подлодках (в свете перспектив будущего подводной войны). Это будут разные системы (хотя и возможна их частичная унификация).

[m-s Gelezniak]

Китайский Максимализм:
"Чжэн Хэ"
http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=179421&download=1

[Shestoper]

Это что за пепелац?  :shock:
Фамилию древнего адмирала знаю, а вот изделие...

[m-s Gelezniak]

Это что за пепелац?  :shock:
Фамилию древнего адмирала знаю, а вот изделие...

Китайский подводный авианосец.
"Чжэн Хэ"
40 самолетов
5 противолодочных вертолетов
3 беспилотных АВАКСа
36 баллистических ракет
Ну и на всякий случай четыре обычные лодки пристегнутые с бортов.

О! Как.