Надводно-подводные стартовые комплексы

[dan14444]

Для ответно-втречного удара.

Ну не бывает "ответно-встречного"!!! Разные доктрины, разная техника, разная политика. Либо ответный - либо встречный! А "ответно-встречный" - значит ни того ни другого.

Лодка, способная нести "на спине"хотя бы 8 таких контейнеров

И опять повторю - не надо носить контейнеры вместе. Принципиально. Смысл капсул в том, чтобы не держать ракеты вместе. Чтобы использовать мелкие и дешёвые средства транспорта - в которых вертикальные шахты невозможны.
"Многокапсульный корабель" - действительно бред разума.

А хош много забрасывать с одной капсулы - ставь одну тяжёлую ракету, однако. Дешевле выйдет.

придумать как лед разбивать

Как я хихикал над этой "ужжасно сложной, сравнимой с разработкой МБР и РПКСН, проблемой" - так и продолжаю.

[Frontm]

Как я хихикал над этой "ужжасно сложной, сравнимой с разработкой МБР и РПКСН, проблемой" - так и продолжаю.

аналогично
рыбак рыбака...

[mrvyrsky]

Как я хихикал над этой "ужжасно сложной, сравнимой с разработкой МБР и РПКСН, проблемой" - так и продолжаю.

А Вы мне расскажите, где тут решение проблемы. Для ПЛ возможность подлёдного плавания и всплытия во льдах прорабатывалась с середины 20-х годов, а проблема подлёдного старта даже и не ставилась - нерешаема. Как её решать с капсулами?

[Shestoper]

а проблема подлёдного старта даже и не ставилась - нерешаема.

Выходит разработчики Барка хвастались про подледный старт?

Как её решать с капсулами?

Можно использовать лодочное решение. Капсула с небольшой положительной плавучестью отцепляется от якоря, медленно всплывает и тихонько упирается в лед. ПОСЛЕ ЭТОГО включается специальный РДТТ, толкающий капсулу вверх - для маленькой капсулы он заменяет архимедову силу, действующую на большой корпус лодки.
Так что резкого удара о лед не будет, будет относительно аккуратный пролом. Потом под действием того же РДТТ капсула выпрыгивает из воды и уже в воздухе выпускает ракету - чтобы старту не мешал битый лед.

[mrvyrsky]

Выходит разработчики Барка хвастались про подледный старт?

Про Барк много теперь легенд ходит. Не знаю, но верится с трудом.

Можно использовать лодочное решение. Капсула с небольшой положительной плавучестью отцепляется от якоря, медленно всплывает и тихонько упирается в лед. ПОСЛЕ ЭТОГО включается специальный РДТТ, толкающий капсулу вверх - для маленькой капсулы он заменяет архимедову силу, действующую на большой корпус лодки.
Так что резкого удара о лед не будет, будет относительно аккуратный пролом. Потом под действием того же РДТТ капсула выпрыгивает из воды и уже в воздухе выпускает ракету - чтобы старту не мешал битый лед.

Очень мудрёно всё это. Потом, газировать воду под капсулой это уменьшать плавучесть. Надо что-то простое выдумывать. Меня вот лично пока не осенило, хотя и интересно было б такую капсулу придумать.

[Shestoper]

Потом, газировать воду под капсулой это уменьшать плавучесть. .

Толстый лед держит тяжелые грузовики и танки. Чтобы его быстро и надежно проломить на участке порядка 10 м2 - нужна тяга РДТТ в сотни тонн, она капсулу даже в воздухе  держала бы (собственно потом в воздух и выбрасывает).

[m-s Gelezniak]

Выходит разработчики Барка хвастались про подледный старт?

Про Барк много теперь легенд ходит. Не знаю, но верится с трудом.

Можно использовать лодочное решение. Капсула с небольшой положительной плавучестью отцепляется от якоря, медленно всплывает и тихонько упирается в лед. ПОСЛЕ ЭТОГО включается специальный РДТТ, толкающий капсулу вверх - для маленькой капсулы он заменяет архимедову силу, действующую на большой корпус лодки.
Так что резкого удара о лед не будет, будет относительно аккуратный пролом. Потом под действием того же РДТТ капсула выпрыгивает из воды и уже в воздухе выпускает ракету - чтобы старту не мешал битый лед.

Очень мудрёно всё это. Потом, газировать воду под капсулой это уменьшать плавучесть. Надо что-то простое выдумывать. Меня вот лично пока не осенило, хотя и интересно было б такую капсулу придумать.

Блок кумулятивных зарядов :roll: ...

[m-s Gelezniak]

Потом, газировать воду под капсулой это уменьшать плавучесть. .

Толстый лед держит тяжелые грузовики и танки. Чтобы его быстро и надежно проломить на участке порядка 10 м2 - нужна тяга РДТТ в сотни тонн, она капсулу даже в воздухе  держала бы (собственно потом в воздух и выбрасывает).

:roll: А ещё один поставить сверху для проплавления ледового поля...

[dan14444]

Толстый лед держит тяжелые грузовики и танки. Чтобы его быстро и надежно проломить на участке порядка 10 м2 - нужна тяга РДТТ в сотни тонн

Или полцентнера взрывчатки.

газировать воду под капсулой это уменьшать плавучесть

Лёд над достаточно большим пузырём развалится сам, под собственным весом. Но это не метод для капсул, разумеется

[Хомяк]

Толстый лед держит тяжелые грузовики и танки. Чтобы его быстро и надежно проломить на участке порядка 10 м2 - нужна тяга РДТТ в сотни тонн

Или полцентнера взрывчатки.

газировать воду под капсулой это уменьшать плавучесть

Лёд над достаточно большим пузырём развалится сам, под собственным весом. Но это не метод для капсул, разумеется

Капсула всплывает медленно, касается льда и зупускается двигатель ракеты на малом гезе. Выхлоп создаёт газовый пузырь разрушающий лёд, через положенное время даётся полный режим двигателей и ракета уходит.

[dan14444]

Взрывчатка лучше. Обрушение льда над пузырём - менее контролируемый процесс, и вещества существенно больше надо...

[Farakh]

Стабилизировать "упертый" заряд как будем? Отклонились от нормали - и пошли вдоль льда до ближайшего Иркутска.

[Хомяк]

Стабилизировать "упертый" заряд как будем? Отклонились от нормали - и пошли вдоль льда до ближайшего Иркутска.

Теория это одно, а практические испытания сразу бы прояснили ситуацию и показали бы где реальные трудности, а где чисто мнимые.

[Farakh]

Практических испытаний у предлагаемого агрегата не будет никогда.

[Хомяк]

Практических испытаний у предлагаемого агрегата не будет никогда.

В открытой печати, согласен не будет! Но нам надо наводить тень на плетень, чтобы супостат опасался!

[Farakh]

Чего должен опасаться супостат? Умереть от смеха?

[Shestoper]

Сочиняя текст СНВ-1, о запрете на такие установки упомянули в качестве шутки юмора?
Напомню, что в период его подписания американцы успешно продавливали выгодные для себя условия - стоянку БЖРК на базах, ограничения на перемещения ПГРК... Если про размещение ракет на дне упомянули - значит профи отнеслись к этой возможности серьёзно.

Когда в СССР два раза рассматривали проекты таких установок и дважды от их разработки отказались, КВО МБР было побольше, чем сейчас. И возможности спутниковой разведки скромнее. И возможности ГАК по обнаружению малошумных целей с сегодняшними не сравнить. Так что сейчас результат сравнения подводных капсул по стоимости/эффективности с ПГРК, ШПУ, РПКСН, БЖРК может быть другим.

[Хомяк]

Чего должен опасаться супостат? Умереть от смеха?

Когда над Байкалом взлетит дура с десятью мегатонными боеголовками им будет явно не до смеха! Чтобы её поразить на активном участке им надо будет пролететь над нашей территорией тысячи километров, а когда она уйдёт в космос и разделится, то там появится лишь вероятность перехвата части боеголовок. А даже парочка может устроить им неплохой апокалипсис. А если мы направим не через северный, а через южный полюс.
Вот пусть и подумают нужно ли окружать Россию военными базами! :evil:

[Farakh]

Пример вопроса, в котором содержится ответ. Не можно, а нужно - если такие настроения возобладают. И ежели такая дура опустится в Байкал - баз вокруг России будет гораздо больше.
Так как будет повод.

[mrvyrsky]

А ещё один поставить сверху для проплавления ледового поля...

Вот я тоже подумал про проплавление-прожигание. Но это тоже... мда...