Надводно-подводные стартовые комплексы

[mrvyrsky]

Лёд над достаточно большим пузырём развалится сам, под собственным весом. Но это не метод для капсул, разумеется

Ну я о чём пишу, блин...
Разломить ледок - не проблема, но его ж надо разломить, чтоб капсулу не повредило, чтоб крупных кусков в полынье не было... И как это надёжно сделать - не придумал.

[mrvyrsky]

Капсула всплывает медленно, касается льда и зупускается двигатель ракеты на малом гезе. Выхлоп создаёт газовый пузырь разрушающий лёд, через положенное время даётся полный режим двигателей и ракета уходит.

Куда эээ... уходит? На дно? А вертикализация когда?

[mrvyrsky]

Стабилизировать "упертый" заряд как будем? Отклонились от нормали - и пошли вдоль льда до ближайшего Иркутска.

Теория это одно, а практические испытания сразу бы прояснили ситуацию и показали бы где реальные трудности, а где чисто мнимые.

А чего испытывать-то? Даже идеи пока толковой не толкнули. И я тоже не толкнул, не увиливаю.

[Farakh]

Лёд над достаточно большим пузырём развалится сам, под собственным весом. Но это не метод для капсул, разумеется

Ну я о чём пишу, блин...
Разломить ледок - не проблема, но его ж надо разломить, чтоб капсулу не повредило, чтоб крупных кусков в полынье не было... И как это надёжно сделать - не придумал.

испарить лед воздушным атомным взрывом, и всех делов.
Или еще проще - подниматься из воды двигателем вперед. Все само расплавится.

[Дмитрий В.]

Чудаки, блин! :lol:  Техницки надо. В нужный момент капсула вертикализуется, всплывает, упирается передним торцом в лед. На переднем торце стоит кольцевая фреза с электроприводом. Вырезается аккуратная лунка. Капсула протискивается через лунку, одновременно выталкивая цилиндрическую ледышку, образовавшуюся при прорезании лунки. Капсула сбрасывает переднюю крышку, ракета стартует. :lol:

[mrvyrsky]

Пример вопроса, в котором содержится ответ. Не можно, а нужно - если такие настроения возобладают. И ежели такая дура опустится в Байкал - баз вокруг России будет гораздо больше.
Так как будет повод.

А если совсем разоружиться то базы исчезнут? Не вижу корреляции...
Да, Хомяку: Ежели через южный Полюс лететь, то разгон будет происходить над Китаем и Индийским океаном  :wink:

[mrvyrsky]

Чудаки, блин! :lol:  Техницки надо. В нужный момент капсула вертикализуется, всплывает, упирается передним торцом в лед. На переднем торце стоит кольцевая фреза с электроприводом. Вырезается аккуратная лунка. Капсула протискивается через лунку, одновременно выталкивая цилиндрическую ледышку, образовавшуюся при прорезании лунки. Капсула сбрасывает переднюю крышку, ракета стартует. :lol:

Где была моя голова? Как я не подумал про бур-фрезу?  :lol:

[mrvyrsky]

Лёд над достаточно большим пузырём развалится сам, под собственным весом. Но это не метод для капсул, разумеется

Ну я о чём пишу, блин...
Разломить ледок - не проблема, но его ж надо разломить, чтоб капсулу не повредило, чтоб крупных кусков в полынье не было... И как это надёжно сделать - не придумал.

испарить лед воздушным атомным взрывом, и всех делов.
Или еще проще - подниматься из воды двигателем вперед. Все само расплавится.

Да... Чем глубже в Байкал, тем крепче трава...
Двигателем вперёд - это просто моя мечта  :lol:  :lol:  :lol:

[саша]

испарить лед воздушным атомным взрывом, и всех делов.
Или еще проще - подниматься из воды двигателем вперед. Все само расплавится.

Да... Чем глубже в Байкал, тем крепче трава...
Двигателем вперёд - это просто моя мечта  :lol:  :lol:  :lol:

Вспоминая "шквал", кавитирующее разрушение.

[Farakh]

Пример вопроса, в котором содержится ответ. Не можно, а нужно - если такие настроения возобладают. И ежели такая дура опустится в Байкал - баз вокруг России будет гораздо больше.
Так как будет повод.

А если совсем разоружиться то базы исчезнут?

Нет, не исчезнут. Кривая зависимости не симметрична.
Будет некий признанный необходимым минимум.

[Farakh]

Или еще проще - подниматься из воды двигателем вперед. Все само расплавится.

Да... Чем глубже в Байкал, тем крепче трава...
Двигателем вперёд - это просто моя мечта  :lol:  :lol:  :lol:

Давно реализовано. Надысь заглянул в Мерседес - там двигатель впереди по ходу движения. В реактивных так тоже можно, наверное.
Скажем, в сопле вращается крыльчатка, она через карданную передачу приводит в действие толкающий винт.
Гораздо проще всяких фрез.

[Хомяк]

Пример вопроса, в котором содержится ответ. Не можно, а нужно - если такие настроения возобладают. И ежели такая дура опустится в Байкал - баз вокруг России будет гораздо больше.
Так как будет повод.

А если совсем разоружиться то базы исчезнут?

Нет, не исчезнут. Кривая зависимости не симметрична.
Будет некий признанный необходимым минимум.

Послушайте песьню и подумайте, а надо ли вообще окружать?

[Pavel]

А можно краткий ликбез для новичка? Что конкретно здесь обсууждают? А то воды много, конкретики мало, а та что есть странная.

Например, вот это явная ерунда:

 

Если уж делать подводный контейнер - то под Протон. Можно даже с экипажем. Он хоть до супостата донесет больше, чем все Булавы вместе взятые. Закинуть в океане штук 10 таких и нафиг эту Булавки вместе с Бореями. Можно опять же в Байкале, придумать как лед разбивать. И возможно дешевле выйдет.
Опять же такой вариант - ставится такой стационарный пусковой комплекс на дне океана. Не один. Врагам придется для уничтожения каждого содержать как минимум 2 серьезные АПЛ. Ставим 10-20 и они разоряются нафиг.

Как представлю себе десять протонов на дне океана в автономном режиме..  :twisted:  И это не говоря о том, что даже их и сделать, то расположение на дне океана будет означать только то, что приплывут волшебники в голубум батискафе и стибрят боеголовку.   И будет еще хорошо, если этими волшебниками окажутся американцы...

[Митя]

Как представлю себе десять протонов на дне океана в автономном режиме..  :twisted:  И это не говоря о том, что даже их и сделать, то расположение на дне океана будет означать только то, что приплывут волшебники в голубум батискафе и стибрят боеголовку.   И будет еще хорошо, если этими волшебниками окажутся американцы...

на дне океана то еще ладно, некоторые тут предлагали капсулы по Каспию раскидать, поближе к Ирану вестимо  :twisted:

[mrvyrsky]

Нет, не исчезнут. Кривая зависимости не симметрична.
Будет некий признанный необходимым минимум.

Кем признанный, и для чего. Мне вот что-то подсказывает, что ежели мы даже ножи кухонные сдадим, то наша безопасность не возрастёт.  :wink:

[mrvyrsky]

Или еще проще - подниматься из воды двигателем вперед. Все само расплавится.

Да... Чем глубже в Байкал, тем крепче трава...
Двигателем вперёд - это просто моя мечта  :lol:  :lol:  :lol:

Давно реализовано. Надысь заглянул в Мерседес - там двигатель впереди по ходу движения. В реактивных так тоже можно, наверное.
Скажем, в сопле вращается крыльчатка, она через карданную передачу приводит в действие толкающий винт.
Гораздо проще всяких фрез.

А оно как будет под водой да ещё и после полугодовой отлёжки работать?

[Shestoper]

Чудаки, блин! :lol:  Техницки надо. В нужный момент капсула вертикализуется, всплывает, упирается передним торцом в лед. На переднем торце стоит кольцевая фреза с электроприводом. Вырезается аккуратная лунка. Капсула протискивается через лунку, одновременно выталкивая цилиндрическую ледышку, образовавшуюся при прорезании лунки. Капсула сбрасывает переднюю крышку, ракета стартует. :lol:

Разовью эту мысль всерьёз. Линейный кумулятивный заряд - кольцом по верхнему торцу капсулы-поплавка.
По действию это будет наподобие детонирующих шнуров, разрезающих корпус БРПЛ при разделении ступеней, только намного мощнее - кольцевым кумулятивным лезвием можно порядка метра льда пробить при приемлимом уровне воздействия на крышку капсулы. А уже разрезанный лед взломать будет намного легче - действительно только вытолкнуть пробку, используя тягу РДТТ.
РДТТ можно включать сразу после срабатывания кумулятивного заряда, а всплывать к поверхности льда просто за счет Архимеда, отцепившись от донного якоря. Ткнулись специальным щупом о лед - сработал кумулятивный заряд и РДТТ выносит капсулу в воздух, а тогда уже из неё минометно стартует ракета.

[mrvyrsky]

Чудаки, блин! :lol:  Техницки надо. В нужный момент капсула вертикализуется, всплывает, упирается передним торцом в лед. На переднем торце стоит кольцевая фреза с электроприводом. Вырезается аккуратная лунка. Капсула протискивается через лунку, одновременно выталкивая цилиндрическую ледышку, образовавшуюся при прорезании лунки. Капсула сбрасывает переднюю крышку, ракета стартует. :lol:

Разовью эту мысль всерьёз. Линейный кумулятивный заряд - кольцом по верхнему торцу капсулы-поплавка.
По действию это будет наподобие детонирующих шнуров, разрезающих корпус БРПЛ при разделении ступеней, только намного мощнее - кольцевым кумулятивным лезвием можно порядка метра льда пробить при приемлимом уровне воздействия на крышку капсулы. А уже разрезанный лед взломать будет намного легче - действительно только вытолкнуть пробку, используя тягу РДТТ.
РДТТ можно включать сразу после срабатывания кумулятивного заряда, а всплывать к поверхности льда просто за счет Архимеда, отцепившись от донного якоря. Ткнулись специальным щупом о лед - сработал кумулятивный заряд и РДТТ выносит капсулу в воздух, а тогда уже из неё минометно стартует ракета.

Сурово...

[Farakh]

Нет, не исчезнут. Кривая зависимости не симметрична.
Будет некий признанный необходимым минимум.

Кем признанный, и для чего. Мне вот что-то подсказывает, что ежели мы даже ножи кухонные сдадим, то наша безопасность не возрастёт.  :wink:

Ну, паранойя - это болезнь. Или когда подсказывает "что-то" - это шизофрения?
Зависимость безопасности от количества стратегических вооружений выглядит так. Слева (ноль вооружений) безопасность низкая. Справа - бесконечно большое количество вооружений - еще ниже, практически нулевая.
Максимум - где-то между этими точками. Думаю, ближе к правой части - необходимый минимум вооружений. Так как наша безопасность - это всегда угроза для оппонента и наоборот. Наращивание наших средств вызывает наращивание его средств - угроза при этом не снижается, а возрастает.

[Хомяк]

Нет, не исчезнут. Кривая зависимости не симметрична.
Будет некий признанный необходимым минимум.

Кем признанный, и для чего. Мне вот что-то подсказывает, что ежели мы даже ножи кухонные сдадим, то наша безопасность не возрастёт.  :wink:

Ну, паранойя - это болезнь. Или когда подсказывает "что-то" - это шизофрения?
Зависимость безопасности от количества стратегических вооружений выглядит так. Слева (ноль вооружений) безопасность низкая. Справа - бесконечно большое количество вооружений - еще ниже, практически нулевая.
Максимум - где-то между этими точками. Думаю, ближе к правой части - необходимый минимум вооружений. Так как наша безопасность - это всегда угроза для оппонента и наоборот. Наращивание наших средств вызывает наращивание его средств - угроза при этом не снижается, а возрастает.

Ну правильно! И я про тоже. Чем больше вы нас пытаетесь прижать развивая свои вооружённые силы, тем ниже ваша безопасность, потому что в ответ мы можем учудить неизвестно что.