Super Heavy/Starship (B9, S25) второй испытательный полет – Starbase, TX – 18.11.2023 13:02 UTC

[Алексей Кириенко]

Но может он всё же улетел дальше? Пишут, что это снято в Пуэрто-Рико:
https://nitter.woodland.cafe/eliassob/status/1725871782186381474

Как я писал "...они еще летят!"  Фрагменты могли и дальше залететь ничего странного скорость то ого-го  высота тоже баллистическая траектория и вжух! . 

[АниКей]

[АниКей]

[АниКей]

[Плейшнер]

А есть объяснение зачем на этом этапе полёта решётчатые рули ракрыты?

Возможно, решетки активно используются для стабилизации при отделении ступени.
И даже в пассивном режиме, после разделения ступеней, расположенные в "носовой" части решетки будут выполнять роль ДЕстабилизаторов и облегчать разворот ступени. После разворота же, становятся стабилизаторами.
Очевидно, что для выполнения этих функций, решетки могут быть раскрыты непосредственно перед разделением,
но выполнять раскрытие против потока действительно потребовало бы мощных механизмов

[С. Тушин(ский)]

У Н-1 вес тоже был ого-го!

Н1 это классический пример того что "гора  родила мышь". Сколько там ступеней было? ( как минимум три , а по факту их должно было быть 5-ть или 6-ть  ).Первая ступень Н1 вообще (если я что-то не путаю) должна была отделятся  на высоте 43 км .  А ОДИН бустер СШ  по сути заменяет собой все ТРИ ступени Н1. ( или условные "две" Энергии  ( боковушки как и у Союза можно считать за  одну ступень  )  )

Я прошу прощения, о какой мыши Вы говорите? Н1 - лучший носитель РН кислород/керосин класса по показателю "Относительная масса ПН (на низкой орбите)".
У РН Зенит 13,7/445 = 3,08%
у Н1          90/2735 = 3,29% (данные о стартовой массе и ПН на НОО у этих РН взяты из Википедии).
Вообще-то РН Зенит является классическим примером "идеального носителя" с лучшими в мире РД, высоким конструктивным совершенством, оптимальным количеством и оптимальным (почти) соотношением масс первой и второй ступени.
А с учетом габаритных ограничений размеров ступеней Байконура того времени (не было современных возможностей авиационной транспортировки крупногабаритов) и рационального решения об использовании на первой ступени РД размерности 150 тонн (вместо предлагавшихся 300 и 600-тонных вариантов с сомнительными перспективами их отработки за 5 лет) - это вообще (на мой взгляд) единственно правильное решение в то время и в тех условиях. Вот такая вот "мышь".

[АниКей]

[Штуцер]

Возможно, решетки активно используются для стабилизации при отделении ступени.

Каким образом?
Профессор, что было у вас в портсигаре?

[АниКей]

rbc.ru

SpaceX назвала причину второй неудачи с «самой мощной в истории» ракетой

Ракета-носитель разрушилась, а космический корабль Starship не смог достичь заданной высоты. В NASA при этом результат испытания назвали возможностью научиться
Video
Ракета-носитель Super Heavy взорвалась после запуска 18 ноября, при этом двигатели космического корабля Starship продолжали работать еще несколько минут, сообщила компания SpaceX на своей странице в X (бывший Twitter).
Это уже второе неудачное испытание с Super Heavy и Starship. Первое провалилось в апреле. Компания и тогда, и сейчас, комментируя результаты полета, использует формулировку rapid unscheduled disassembly (быстрая внеплановая разборка). The New York Times называет это «космическим эвфемизмом», который, по сути, означает взрыв. По изначальному плану, полет должен был продлиться 90 минут, в течение которых ожидался выход на орбиту, частичный облет Земли и спуск на воду недалеко от Гавайских островов.
SpaceX запустила с площадки в Техасе ракету-носитель Super Heavy c космическим кораблем Starship в районе 7:00 18 ноября (16:00 мск). Вскоре после отделения ступени массивный сверхтяжелый ускоритель ракеты взорвался, а разгонный блок корабля разрушился до достижения заданной высоты, отмечает портал space.com.
SpaceX поздравила свою команду с «захватывающим» испытанием Starship, глава NASA Билл Нельсон назвал результат «прогрессом». «Сегодняшнее испытание — это возможность научиться, а затем снова летать», — написал он на своей странице в X.
Последнее сообщение репостнул основатель SpaceX, предприниматель Илон Маск (Forbes оценивает его состояние в $241,2 млрд).

[Dulevo]

>>> Итак, военная компания SpaceX поймала проблему

Надо же. СпейсХ уже записали в военные компании.
Забавно...

[Шлангенциркуль]

Но может он всё же улетел дальше? Пишут, что это снято в Пуэрто-Рико

Вот вот

[Плейшнер]

А есть объяснение зачем на этом этапе полёта решётчатые рули ракрыты?

вроде говорили, что они настолько здоровые, что механизм раскладывания тоже получался немаленький, поэтому от него просто отказались, поэтому в отличии от Ф9 рули у СуперХеви нескладываемые в принципе...

Чтобы разложить решетки  против потока (как делает Ф-9), никакого особого механизма раскладывания и не требуется: петли, замок , ну и демпфер

[simple]

SpaceX

какойто бред рбц гонит

[Плейшнер]

Возможно, решетки активно используются для стабилизации при отделении ступени.

Каким образом?
Профессор, что было у вас в портсигаре?

Непонятно что такое "активно"? В активном режиме
Ты что, успел выкурить? Выплюнь!! 

[Дмитрий В.]

Возможно, решетки активно используются для стабилизации при отделении ступени.

Каким образом?
Профессор, что было у вас в портсигаре?

Явно не цианид!

[Max_Z]

А есть объяснение зачем на этом этапе полёта решётчатые рули ракрыты?

вроде говорили, что они настолько здоровые, что механизм раскладывания тоже получался немаленький, поэтому от него просто отказались, поэтому в отличии от Ф9 рули у СуперХеви нескладываемые в принципе...

Чтобы разложить решетки  против потока (как делает Ф-9), никакого особого механизма раскладывания и не требуется: петли, замок , ну и демпфер

Вроде как рули начинают свою работу когда ступень ещё летит "головой вперёд"... и на Ф9 НЯП видел несколько лет назад, что на предстарте рули раскладывали/складывали на стартовой площадке, поэтому наверняка там не только замок... но в данном случае я помню обсуждение, что от механизма складывания отказались по причине (1) экономии массы и (2) в то же время была озвучена концепция ловли бустера руками башни как раз за "подрулевое" пространство. поэтому скорее всего от механизма просто отказались. вопрос - появится ли он когда-нибудь вновь, когда уже будут "вилизывать" массовое совершенство...

[Алексей Кириенко]

У Н-1 вес тоже был ого-го!

Н1 это классический пример того что "гора  родила мышь". Сколько там ступеней было? ( как минимум три , а по факту их должно было быть 5-ть или 6-ть  ).Первая ступень Н1 вообще (если я что-то не путаю) должна была отделятся  на высоте 43 км .  А ОДИН бустер СШ  по сути заменяет собой все ТРИ ступени Н1. ( или условные "две" Энергии  ( боковушки как и у Союза можно считать за  одну ступень  )  )

Я прошу прощения, о какой мыши Вы говорите? Н1 - лучший носитель РН кислород/керосин класса по показателю "Относительная масса ПН (на низкой орбите)".
У РН Зенит 13,7/445 = 3,08%
у Н1          90/2735 = 3,29% (данные о стартовой массе и ПН на НОО у этих РН взяты из Википедии).
Вообще-то РН Зенит является классическим примером "идеального носителя" с лучшими в мире РД, высоким конструктивным совершенством, оптимальным количеством и оптимальным (почти) соотношением масс первой и второй ступени.
А с учетом габаритных ограничений размеров ступеней Байконура того времени (не было современных возможностей авиационной транспортировки крупногабаритов) и рационального решения об использовании на первой ступени РД размерности 150 тонн (вместо предлагавшихся 300 и 600-тонных вариантов с сомнительными перспективами их отработки за 5 лет) - это вообще (на мой взгляд) единственно правильное решение в то время и в тех условиях. Вот такая вот "мышь".

Извиняюсь, я разумеется дилетант.    Но ИМХО сравнение с бустером  точно не в пользу Н1 ( все три  ступени имели свои  двигатели, свои баки , свою систему управления, и т.д. и т.п. (продолжать можно долго ), должны были три раза выполнить разделение ( что как показывает первое испытание СШ+Бустер в этой весовой категории  совсем не так просто  как для более "мелких" РН)). Так что даже при гениальной экономичности  Н1 на голову проиграет "бустеру от СШ" в  технологичности  ( опять же ИМХО даже если воссоздать Н1(Н2?) на современной технологической базе  и поставить "модные" рапторы вместо НК  )
Зы
Про Зениты совершенно согласен .

[strat]

rbc.ru

SpaceX назвала причину второй неудачи с «самой мощной в истории» ракетой

Ракета-носитель разрушилась, а космический корабль Starship не смог достичь заданной высоты. В NASA при этом результат испытания назвали возможностью научиться
Video
Ракета-носитель Super Heavy взорвалась после запуска 18 ноября, при этом двигатели космического корабля Starship продолжали работать еще несколько минут, сообщила компания SpaceX на своей странице в X (бывший Twitter).
Это уже второе неудачное испытание с Super Heavy и Starship. Первое провалилось в апреле. Компания и тогда, и сейчас, комментируя результаты полета, использует формулировку rapid unscheduled disassembly (быстрая внеплановая разборка). The New York Times называет это «космическим эвфемизмом», который, по сути, означает взрыв. По изначальному плану, полет должен был продлиться 90 минут, в течение которых ожидался выход на орбиту, частичный облет Земли и спуск на воду недалеко от Гавайских островов.
SpaceX запустила с площадки в Техасе ракету-носитель Super Heavy c космическим кораблем Starship в районе 7:00 18 ноября (16:00 мск). Вскоре после отделения ступени массивный сверхтяжелый ускоритель ракеты взорвался, а разгонный блок корабля разрушился до достижения заданной высоты, отмечает портал space.com.
SpaceX поздравила свою команду с «захватывающим» испытанием Starship, глава NASA Билл Нельсон назвал результат «прогрессом». «Сегодняшнее испытание — это возможность научиться, а затем снова летать», — написал он на своей странице в X.
Последнее сообщение репостнул основатель SpaceX, предприниматель Илон Маск (Forbes оценивает его состояние в $241,2 млрд).

Помойный высер какой-то, зачем это цитировать?

[vlad7308]

А есть объяснение зачем на этом этапе полёта решётчатые рули ракрыты?

Есть.
Просто так проще. Слишком массивная конструкция, слишком большие нагрузки. Поэтому пока шарнир решили не делать. (Это оф.объяснение)

[Alex-DX]

Извиняюсь, я разумеется дилетант.    Но ИМХО сравнение с бустером  точно не в пользу Н1 ( все три  ступени имели свои  двигатели, свои баки , свою систему управления, и т.д. и т.п. (продолжать можно долго ), должны были три раза выполнить разделение ( что как показывает первое испытание СШ+Бустер  совсем не так просто  как для более "мелких" РН)). Так что даже при гениальной экономичности  Н1 на голову проиграет "бустеру от СШ" в  технологичности  ( опять же ИМХО даже если воссоздать Н1(Н2?) на современной технологической базе )

Пусть еще сядет бустер, Н-1 не проигрывает не по сухому весу, не по габаритам.