Dream Chaser - NASA коммерческий контракт с SpaceDev

[simple]

Ой, что это?

не подходит, просто болванка для отработки теплозащиты

[triage]

SV-5D или позднее название X-23A

[Arzach]

Ой, что это?

не подходит, просто болванка для отработки теплозащиты

Нет, не болванка. Прототип носовой части ЛА с несущим корпусом и движками ориентации на перекиси водорода для натурных испытаний ряда материалов. 1963 год, не 1980-е. И речь, напомню, про "корни".

[simple]

Нет, не болванка. Прототип носовой части ЛА

ну то есть болванка

И речь, напомню, про "корни"

речь про орбиту

[simple]

а корни, с натягом, SV-5D

[Arzach]

ну то есть болванка

В некотором смысле - да. Как и БОРы.

речь про орбиту

Нет, речь про корни.

[Мел]

Зачем вам боковой маневр?

Чтобы можно было посадить в обычном аэропорту. .. Причём не только в нашей стране, ибо эта инфраструктура везде стандартная.

"Космический самолет" запускается с помощью ракеты с космодромов с необходимой инфраструктурой. После посадки на "обычный аэропорт" необходимо выполнить ряд послеполетных операций, для чего в обычном аэропорту нет ни оборудования ни специалистов. Затем нужно как-то вернуть "космонавта" на космодром ..

Давненько я не был на этом серьёзном форуме. Поскольку Россия на данный момент оказалась в тех же условиях. что и послевоенный СССР, а именно остро встал вопрос конкуренции в космической отрасли (к США теперь добавились Китай и Индия), то важно на старте заранее спланировать единую концепцию строительства космической техники до конца этого столетия. Поэтому эта дискуссия, которая казалось бы должна была решить все вопросы 50 лет назад, именно сейчас актуальна и необходима.

Sembler, Ваши возражения можно снять, введя уточнения. Павел73 написал всё толково и правильно, только к этому нужно обязательно добавить, что штатная посадка ОК производится только на аэродром космодрома. Но в случае нештатной ситуации, а на неё обязательно нужно рассчитывать по любым, даже заранее непредсказуемым причинам, ОК должен иметь возможность приземлиться в любом аэропорту. Напоминаю, что для американского шаттла на такой аварийный случай даже в Тихом океане на острове Пасхи была построена ВПП. Безопасность для капсулы обеспечивается её возможностью приземления в любой среде (лес, вода, ..) ибо место приземления заранее не предсказуемо, для крылатого ОК такие требования не предъявляются, вместо этого безопасность обеспечивается требованием управляемого полёта с возможностью выбора места посадки в полёте. И очевидно, что экипаж будет выбирать место не где-то в поле, а в ближайшем по курсу аэропорту.

[Мел]

в обычном аэропорту нет ни оборудования ни специалистов.

В любой обычный аэропорт всегда можно послать транспортными самолётами оборудование и специалистов, заранее приготовив его к приёму космического корабля. Единственное серьёзное ограничение - длина полосы.

В случае внезапно возникшей чрезвычайной ситуации заранее вряд-ли. Ну на то она и чрезвычайная ситуация. И даже на короткую полосу, даже если аппарат выкатится, садиться предпочтительнее, чем в поле или ещё куда.

[simple]

Нет, речь про корни.

Но пока не слетаешь - не докажешь, а с орбиты летал таки Бор.

Ой, что это? Неужто ГолливудФотошоп?

[Arzach]

Нет, речь про корни.

Но пока не слетаешь - не докажешь, а с орбиты летал таки Бор.

Ой, что это? Неужто ГолливудФотошоп?

Концепция выросла из NASA HL-20, которая в свою очередь имеет корни...

[simple]

опять двадцать пять

Но пока не слетаешь - не докажешь, а с орбиты летал таки Бор.

идите на второй круг без меня

Нет, речь про корни.

[Искандер]

Зачем вам боковой маневр?

Чтобы можно было посадить в обычном аэропорту. И сразу пересесть на нужный рейс домой. И сделать это на любом витке. Авиационная посадка позволяет задействовать всю авиационную инфраструктуру (аэропорты, связь, навигация, спасательные и вспомогательные службы, и так далее). Причём не только в нашей стране, ибо эта инфраструктура везде стандартная.

"Космический самолет" запускается с помощью ракеты с космодромов с необходимой инфраструктурой. После посадки на "обычный аэропорт" необходимо выполнить ряд послеполетных операций, для чего в обычном аэропорту нет ни оборудования ни специалистов. Затем нужно как-то вернуть "космонавта" на космодром - чем сегодня у нас доставлять?
Спускаемые аппараты самолетного типа привлекательны и ими занимаются и американцы, и китайцы, но сегодня они очень далеки от посадки на обычные аэродромы. Когда-нибудь, когда космический туризм станет широко доступен или появится необходимость в средствах спуска с малой перегрузкой(космическая промышленность), крылатые спускаемые аппараты займут свое место наряду с системами вертикальной ракетной посадки.

Ещё в начале эпопеи с DC, была информация о договорённостях с несколькими обычными аэродромами о возможности посадки дивайса.
Не накручивайте.
Проблема Шатлов и Бурана в недоделанности технических решений,  завышенных ожиданиях, размерах и дороговизне.
Проблема DC, опять же, размер - он слишком мал, т.к. корни его в спасательной шлюпке. Отсюда и дороговизна и неудобство решения с "багажником". Ещё одна проблема - отсутствие своего носителя.

[Юрий Темников]

Собственно,нет ничего лучше вертикальной посадки .....на ТРД.Любая горизонтальная поверхность!
Но!КА поэтому должен быть большим,но не слишком.
Уж простите,но опять КОРОНА,у неё запас топлива на посадку 6 тонн. Два ТРД АЛ-41 с УВТ весят 3,5т,их наличие на борту даёт почти самолётную вероятность надёжной посадки,а также позволяет решить множество других задач.

[Михаил Михайлов]

А я не знаю, что нам всем мешало делать такой корабль. Загадка.

То же, что мешает плохому танцору.

[Михаил Михайлов]

А если ему все плитки перебирать после каждого полета, то полеты будут на порядок дороже капсульных кораблей

Не факт, что миссии спасения капсульных кораблей, последующее восстановление их теплозащитных экранов (для многоразовых) обходятся дешевле.

[Михаил Михайлов]

А крылья для космоса - это тупик.

Космос разный. Крылатый только для околоземного транспорта. Тот же Старшип с крылышками.

[Seliv]

Проблема DC, опять же, размер - он слишком мал, т.к. корни его в спасательной шлюпке.

Вот уж спасательной шлюпке точно не нужна ни крылатость, ни многоразовость 

[lev_g]

Ещё одна проблема - отсутствие своего носителя

Почему отсутствие "своего" носителя - это проблема? Какая разница на чем лететь, и уж наверняка летать на отработанном коммерческом носителе выйдет и дешевле и надежнее, чем городить огород со своим. 

[Mavik]

Простите, а что вам мешало, раз у вас и время, и деньги были?

А я не знаю, что нам всем мешало делать такой корабль. Загадка.

Вы так говорите, как будто сейчас уже поздно делать свой аналог Дрим Чейсера. 
Он (аналог) был бы, кстати, куда более осмысленной альтернативой грузовому «Орлу», который вроде как планируют для РОСС. 

[Seliv]

Правильно, чего уж тут. Давайте вместе с этим Орлом/Орленком еще новый большой Буран будем рисовать, и новый Бор поменьше. дефицита бумаги в стране нет