Dream Chaser - NASA коммерческий контракт с SpaceDev

[Patron]

Чистое ИМХО: сермяжная правда где-то посередине: какое аэродинамическое качество на гиперзвуке приводит к оптимальному боковому маневру при посадке, назначение самого аппарата и т.д.

Зачем вам боковой маневр? Шаттлу понадобился из-за странных хотелок военных. А так не особенно нужен.

Чистое ИМХО: от Балтики до Владивостока 10000 км: боковой манёвр на уровне 2000-2200 даёт возможность посадки как на нисходящей, так и на восходящей части витков на приемлемые посадочные площадки с возможностью послеполетного обслуживания на месте посадки. Надо искать облик будущей транспортной системы. Если манёвр на уровне межвиткового расстояния, около 2500, то плюс к резерву по полигонам посадки. Грузовозвращающие аппараты, не пилотируемые. ИМХО, как всегда.

[Павел73]

И пилотируемые тоже.

[nonconvex]

Учтем перегрузки,

Перегрузки будут зависеть от площади щита тормозного и аэродинамического качества капсулы. Капсула в виде "летающей тарелки" даст отличное и плавное торможение. А аэродинамическое качество у нее будет не хуже чем у крылатого, поскольку весь корпус - крыло. То что сейчас у Маска, не является совершенством.

Отлично, теперь мы вашу тарелку слегка доработаем напильником, убрав лишнее для лучшей курсовой устойчивости, и у нас получится... что?

[Astro Cat]

Не надо дорабатывать тарелку. Она и так идеальна. У неё несущий корпус, заполненный всем необходимым. И ей не нужен аэродром. Курсовая устойчивость ей не нужна. Ибо в момент посадки её скорость близка к нулю. Это крылатику надо обязательно попасть на глиссаду. Не попал - пиши пропало.

[Sembler]

Зачем вам боковой маневр?

Чтобы можно было посадить в обычном аэропорту. И сразу пересесть на нужный рейс домой. И сделать это на любом витке. Авиационная посадка позволяет задействовать всю авиационную инфраструктуру (аэропорты, связь, навигация, спасательные и вспомогательные службы, и так далее). Причём не только в нашей стране, ибо эта инфраструктура везде стандартная.

"Космический самолет" запускается с помощью ракеты с космодромов с необходимой инфраструктурой. После посадки на "обычный аэропорт" необходимо выполнить ряд послеполетных операций, для чего в обычном аэропорту нет ни оборудования ни специалистов. Затем нужно как-то вернуть "космонавта" на космодром - чем сегодня у нас доставлять?
Спускаемые аппараты самолетного типа привлекательны и ими занимаются и американцы, и китайцы, но сегодня они очень далеки от посадки на обычные аэродромы. Когда-нибудь, когда космический туризм станет широко доступен или появится необходимость в средствах спуска с малой перегрузкой(космическая промышленность), крылатые спускаемые аппараты займут свое место наряду с системами вертикальной ракетной посадки.

[nonconvex]

. Когда-нибудь, когда космический туризм станет широко доступен или появится необходимость в средствах спуска с малой перегрузкой(космическая промышленность), крылатые спускаемые аппараты займут свое место наряду с системами вертикальной ракетной посадки.

То есть у вас в будущем - крылатые аппараты и ракетодинамические. А в настоящем типа капсула в воду или на землю, и все?

[nonconvex]

Курсовая устойчивость ей не нужна. Ибо в момент посадки её скорость близка к нулю.

А до посадки значит пусть несет куда бог пошлет? Посадка на парашютах?

[Дмитрий Инфан]

в обычном аэропорту нет ни оборудования ни специалистов.

В любой обычный аэропорт всегда можно послать транспортными самолётами оборудование и специалистов, заранее приготовив его к приёму космического корабля. Единственное серьёзное ограничение - длина полосы.

[Astro Cat]

Курсовая устойчивость ей не нужна. Ибо в момент посадки её скорость близка к нулю.

А до посадки значит пусть несет куда бог пошлет? Посадка на парашютах?

На двигателях.

[nonconvex]

Курсовая устойчивость ей не нужна. Ибо в момент посадки её скорость близка к нулю.

А до посадки значит пусть несет куда бог пошлет? Посадка на парашютах?

На двигателях.

На гидразине?

[opinion]

Курсовая устойчивость ей не нужна. Ибо в момент посадки её скорость близка к нулю.

А до посадки значит пусть несет куда бог пошлет? Посадка на парашютах?

На двигателях.

На гидразине?

На керосине. Авиационные двигатели обычно на нём работают.

[Искандер]

Боинги не предназначены для космоса. Они для воздуха. Для этого у них и крылья. А космический аппарат должен садиться на любую ровную площадку и на воду. А аппарат с крыльями промажет мимо полосы и кранты.

Капсула на парашютах это прошлый век как и шаттлы. А капсула на двигателях - будущее. Со временем она превратится в межпланетный корабль, способный садится на Луну, Марс, астероиды. А крылья для космоса - это тупик. У них нет будущего. 14 трупов на шаттлах и бешенная цена их эксплуатации вас ничему не научили.
 
А Dream Chaser в обозримом будущем не полетит. Поэтому их ждёт банкротство.

На всякий случай - у Dream Chaser нет крыльев, это стабилизаторы.
Поэтому от тарелки по сути он отличается только формой, позволяющей самостабилизироваться при спуске и удобной для горизонтальной посадки.
Кстати на что будет опираться тарелка при посадке? Плюхаться ТЗ о камни пустыни? Без шасси ни как не обойтись!
Короче - не надо делать из капсулы культа.

[nonconvex]

Курсовая устойчивость ей не нужна. Ибо в момент посадки её скорость близка к нулю.

А до посадки значит пусть несет куда бог пошлет? Посадка на парашютах?

На двигателях.

На гидразине?

На керосине. Авиационные двигатели обычно на нём работают.

Т.е. вертикальная посадка на ТРД?

[nonconvex]

На всякий случай - у Dream Chaser нет крыльев, это стабилизаторы.

У DC несущий фюзеляж и небольшое крыло оформленное в виде законцовок. Концепция выросла из NASA HL-20, которая в свою очередь имеет корни в Бор-4 и МиГ-105

HL-20


МиГ-105

[opinion]

Курсовая устойчивость ей не нужна. Ибо в момент посадки её скорость близка к нулю.

А до посадки значит пусть несет куда бог пошлет? Посадка на парашютах?

На двигателях.

На гидразине?

На керосине. Авиационные двигатели обычно на нём работают.

Т.е. вертикальная посадка на ТРД?

Почему бы нет? Можно и на электрических двигателях. Тогда даже керосин не понадобится. Тесла в космосе. Как тебе такое, Илон Маск?

[Arzach]

Концепция выросла из NASA HL-20, которая в свою очередь имеет корни в Бор-4 и МиГ-105

Которая, в свою очередь, имеет корни в HL-10, Dyna Soar, X-23A и т.д.

[nonconvex]

Т.е. вертикальная посадка на ТРД?

Почему бы нет?

Неоптимально.

Можно и на электрических двигателях.

Еще дальше от оптимума.

[Павел73]

Концепция выросла из NASA HL-20, которая в свою очередь имеет корни в Бор-4 и МиГ-105

Которая, в свою очередь, имеет корни в HL-10, Dyna Soar, X-23A и т.д.

Творчество - это сплошной плагиат.

[nonconvex]

Концепция выросла из NASA HL-20, которая в свою очередь имеет корни в Бор-4 и МиГ-105

Которая, в свою очередь, имеет корни в HL-10, Dyna Soar, X-23A и т.д.

Творчество - это сплошной плагиат.

Но пока не слетаешь - не докажешь, а с орбиты летал таки Бор.

[Arzach]

Но пока не слетаешь - не докажешь, а с орбиты летал таки Бор.

Ой, что это? Неужто ГолливудФотошоп?