Управляемый термоядерный синтез

[SONY]

Когда читаешь про теорию термоядерных реакторов, то звучит всё просто: создаём магнитное поле и удерживаем плазму.

Правда?..
Можете показать, например, здесь подобные заявления?

[Serge V Iz]

Да, магнитные ловушки всегда испытывают разрывающее их давление со стороны созданного ими же магнитного поля.

Я имею ввиду следующее -- в токамаке имеется (магнитогидро-)динамический процесс, и локальные давления могут достигаться за счёт того, что сам по себе плазменный шнур с мегаампером тока в магнитном поле неплохо справляется с удержанием.

А в той конструкции имеется замысловатой формы полость, содержащая (макро-)неподвижную плазму, совершающую хаотическое тепловое движение. Давление на стенки этой полости -- статическое.

[Сергей Хижняк]

Какая из теорий эволюции? :-)

Я же специально расшифровал! Случайная изменчивость + неслучайный отбор.
На остальное - потому. Улетаю в Казань оппонировать диссертацию, а там мне будет не до флуда на форуме.

[Стенка]

Вот, поняли, да? "У меня нет времени на научные беседы, я должен оппонировать кандидата"))))))

[vlad7308]

Когда читаешь про теорию термоядерных реакторов, то звучит всё просто: создаём магнитное поле и удерживаем плазму.

Ну Вам может так и звучит. Мне например это никогда просто не звучало. Потому что магнитное поле - не потенциальное. Дивергенция у него ноль везде. Трудно им что-то "удерживать" весьма.

Пожалуйста, напишите уравнение дивергенции на силе Лоренца, чтобы всем было понятно

Эээ что?
div B = 0
Это одно из уравнений Максвелла (в дифференциальной форме). Физический смысл - не существуют магнитные монополи\"магнитные заряды". В отличие от электрического или гравитационного полей.
Это, в свою очередь, означает отсутствие потенциала у стационарного МП.

Если говорить о силе Лоренца, то там сила, действующая на движущийся заряд со стороны стационарного магнитного поля, всегда перпендикулярна вектору скорости. "Удерживать" в обычном понимании что-то таким полем - совсем не такая тривиальная задача.

[vlad7308]

Вот, поняли, да? "У меня нет времени на научные беседы, я должен оппонировать кандидата"))))))

давно поняли, да
Сергей - ученый.

[Стенка]

: )

[спец]

Мы склонны наделять других качествами, которые свойственны нам самим, будь это достоинства или недостатки. Люди великодушные убеждены, что и все вокруг великодушны; лжецам всюду мерещится ложь, эгоисты обвиняют всех в эгоизме.

Фэй Уэлдон

[Плейшнер]

от в биологии - можно. Например, теория эволюции (случайная изменчивость + неслучайный отбор) является доказанной теорией. Хромосомная теория наследования у эукариот является доказанной теорией (с той поправкой, что позже было обнаружено наследование дополнительно через геном митохондрий и пластид). Теория происхождения человека от общего с ныне живущими обезьянами предка является доказанной теорией. Хемиосмотическая теория синтеза АТФ в дыхательной цепи является доказанной теорией...

Да и в астрономии есть вполне доказанные теории. Например, гелиоцентрическая теория вполне себе доказана.

Больно Вы легко пользуетесь понятием "доказанный". 
А что значит "доказанный"? Стимуляция соответствующих нервных окончаний? Состояние сознания? Убеждения в которых психологически уверены?

[Стенка]

По-хорошему да, чтобы доказать теорию эволюции, нужно увидеть ее в эксперименте или в природе - как из ничего появляется разнообразие видов, а потом прихотливые исчезают. Или как например белая раса исчезает и остаётся темнокожая или наоборот. Но мы не можем увидеть этого даже в течение ста лет, кроме вымирания отдельных уже редких видов. Теория креационизма на этом держится. Так что глобальных теорий много, но как теории они недоказуемы. Доказуемы лишь положения эксперимента, совпадающие с его выводами.

[SONY]

По-хорошему да, чтобы доказать теорию эволюции, нужно увидеть ее в эксперименте или в природе - как из ничего появляется разнообразие видов

"Из ничего" - это не эволюция, а абиогенез, совсем другая тема.
Эволюция - это как из одних видов появляются другие, более приспособленные к текущим условиям. И такие эксперименты в лабораториях успешно ставили.
Только вот современные теории эволюции - это штуки куда как более сложные, чем заявленное Сергеем "Случайная изменчивость + неслучайный отбор".
Заявление Сергея - это на уровне "массивные тела притягиваются друг к другу". Да, притягиваются. Но теория - это нечто большее, это когда добавляется, что сила притяжения точечных тел прямо пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна расстоянию между ними, а также не зависит ни от каких других факторов, кроме массы и расстояния.

P.S. если что, та самая теория "прямо пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна расстоянию между ними" уже век назад опровергнута. Что не мешает ей оставаться широко используемой на практике, т.к. обычно нам не глубинные свойства Вселенной понять нужно, а с приемлемой точностью что-то посчитать.

[Стенка]

И где же это были успешные эксперименты по появлению новых видов ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЕМ?) Интересно, и отчего же не из ничего, если мы не считаем, что жизнь прилетела к нас извне? Атомы - это не виды.

[Владимир Зайцев]

Заявление Сергея - это на уровне "массивные тела притягиваются друг к другу". Да, притягиваются.

Дудки! Нет притяжения! Разность потенциалов есть и активно обеспечивается за счет падения давления одной из сред. В результате импульсы волн идущие со всех сторон  и создают иллюзию восприятия притяжения.

[vlad7308]

отчего же не из ничего

НЯП, абиогенез находится немного за рамками ТЭ. Чуть-чуть, но за.

[SONY]

И где же это были успешные эксперименты по появлению новых видов ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЕМ?)

"Эксперименты" и "естественным путём" - это вещи взаимоисключающие.
Эксперимент - это, просто по определению, искусственные условия.
Естественным путём - это наблюдения. И наблюдения за появлением новых видов тоже имеют место быть. Просто "от фонаря" первая попавшаяся публикация:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.aao4593

Интересно, и отчего же не из ничего, если мы не считаем, что жизнь прилетела к нас извне?

Научное сообщество рассматривает занесение извне лишь как одну из возможностей, причём отнюдь не самую вероятную. Наиболее распространена точка зрения, что жизнь зародилась именно на Земле, а извне были занесены максимум только простые органические молекулы.

[Serge V Iz]

Эксперимент длится уже 35 лет, с 1988 года, и еще не закончен. Пока что там всё успешно. По крайней мере, с эшерихиями. )

С птичками и мышками, вероятно, так быстро бы просто не вышло.

[vlad7308]

Управляемый термоядерный синтез

[Serge V Iz]

Управляемый ли? 

[Стенка]

И где же это были успешные эксперименты по появлению новых видов ЕСТЕСТВЕННЫМ ПУТЕМ?)

"Эксперименты" и "естественным путём" - это вещи взаимоисключающие.
Эксперимент - это, просто по определению, искусственные условия.
Естественным путём - это наблюдения. И наблюдения за появлением новых видов тоже имеют место быть. Просто "от фонаря" первая попавшаяся публикация:
https://www.science.org/doi/10.1126/science.aao4593

Интересно, и отчего же не из ничего, если мы не считаем, что жизнь прилетела к нас извне?

Научное сообщество рассматривает занесение извне лишь как одну из возможностей, причём отнюдь не самую вероятную. Наиболее распространена точка зрения, что жизнь зародилась именно на Земле, а извне были занесены максимум только простые органические молекулы.

По первому вопросу, да, интересное исследование и открытие, спасибо. Но, все же под видообразованием имеем ввиду нечто неоспоримое, статистически доказанное, как если бы на наших глазах животные вокруг нас постоянно видоизменялись, висели бы плакаты "новые виды в нашем лесу в этом году". Что касается юрков, это напоминает выведение пород собак, только естественное, но на одном острове, то есть в изолированном местообитании. А как известно, породы собак, как и национальности людей - не разные виды, а разновидности. Я не уверена, что новые вьюрки - абсолютно отдельный новый вид. И потом особо удивляет теория эволюции фактом, что скажем у крокодила и слона общий предок, а это наблюдать мы никак не смогли бы, слишком долго.
По второму вопросу, Вы собственно повторили то как оно есть. Из молекул, из ничего в смысле определения живого, возникла жизнь, так что я не ошиблась, сформулировав так.
P.S.: ну и обиженки у вас тут на форуме, детский садик младшая группа, один в один!

[vlad7308]

Управляемый ли? 

это желаемая цель
Мало-управляемый и неуправляемый у нас уже есть