Новое дыхание Бурана от Борисова

[Старый]

Примерно так же. Конечно не в горы, но на ровное поле или на воду запросто. Аппарат управляемый, может от горы отвернуть и выбрать место посадки, тем более что все места в районе космодрома заранее известны.

Крылатый космический корабль с посадочной скоростью 300 км/час может сесть вне аэродрома? Скажи ещё что у вас в аэроклубе они так и шлёпались на грунт, так и шлёпались...

[Старый]

Это как? Башня САС на носу у аппарата?

Большинство задач можно решить разными способами. Если КК находится под колпаком, то САС на носу без проблем. Можно и сзади КК САС приладить. Конструкторам видней.

Ещё раз: конструкторам действительно видней, поэтому они делают капсульные корабли с парашютной посадкой. А если ты решил изобретать за них то расхлёбывай сам и нечего валить на конструкторов.

[Мел]

Какого размера двигатели САС?

Размер, какой надо размер. Конструкторам видней.

Старый, я смотрю ты сам загорелся сконструировать крылатик. Ага! Вот он неподдельный интерес к будущему мэйнстриму космонавтики. Короче неизбежно в итоге все пессимисты проголосуют за крыло.

[Старый]

Какого размера двигатели САС?

Размер, какой надо размер. Конструкторам видней.

Конструкторам видней, поэтому они не ставят двигатели САС на крылатые корабли. 
Если тебе виднее чем им то изволь рассказать что ты там изобрёл. 

Старый, я смотрю ты сам загорелся сконструировать крылатик. Ага! Вот он неподдельный интерес к будущему мэйнстриму космонавтики. Короче неизбежно в итоге все пессимисты проголосуют за крыло.

Нет. Мне интересно побеседовать с живым защитничком крылатиков. Редко такие попадаются. 

[Мел]

Примерно так же. Конечно не в горы, но на ровное поле или на воду запросто. Аппарат управляемый, может от горы отвернуть и выбрать место посадки, тем более что все места в районе космодрома заранее известны.

Крылатый космический корабль с посадочной скоростью 300 км/час может сесть вне аэродрома? Скажи ещё что у вас в аэроклубе они так и шлёпались на грунт, так и шлёпались...

Что-то я юмор не понял. Я же показал конкретное видео сброса ДЧ. Где там 300 км/ч? Там ясно видно, что аппарат спокойно сядет в поле.

[Старый]

Что-то я юмор не понял. Я же показал конкретное видео сброса ДЧ. Где там 300 км/ч? Там ясно видно, что аппарат спокойно сядет в поле.

А ДримЧазер - пилотируемый корабль? И на видео он садится в поле на грунт? 

[Мел]

Дальше  о безопасности.
В аварийной ситуации капсульный корабль с парашютом может совершить аварийную посадку в любое место - в океан, горы, лес, степь. Как это будет делать крылатый аппарат?

Точно так же. Десять процентов массы можно отвести на аварийную парашютную систему и ДМП.

Не не! Это перебор. Я показал ролик сброса ДЧ, там ясно видно, что крыла достаточно для обеспечения безопасности. Разумеется нет 100% гарантии безопасности, но её и пассажирский самолёт (при отказавших двигателях) не даёт.

[telekast]

Ну Цессна же таскает. И крылья, и парашют. . Самый массовый самолёт в мире

А боинги с арбузами не таскают, даже любимый Старым Ан26 не таскает, даже Ан2 не таскал. Почемуто. Хотя на аэробусах летант тьма народу

[Павел73]

Отсек летит до орбиты?

Да. Сбрасываются только двигатели. А если башня на самом верху , то сбрасывается она, целиком.

Какого размера?

Не знаю. А это важно?

САС нужна, и страховка тоже нужна. Сколько там G даёт САС? 10-12? Не помрут.

Значит по здоровью как профессиональные космонавты

Требования по здоровью к пассажирам космического корабля будут отличаться от требований по здоровью к профессиональным космонавтам примерно так же, как требования по здоровью к пассажирам эрбасов и боингов - от требований к экипажам этих самолётов.

Все возможные неприятности во время полёта, включая и срабатывание САС, должны покрываться страховкой, входящей в стоимость билета. Так же, как это делается на любом авиарейсе.

И правильно делают.

Вот и ладушки. Учись и не учи их.

А почему бы, собственно и не поучить? Пилотируемая космонавтика сидит исключительно на дотациях. Это не доведёт её до добра. Надо, чтобы она начала сама зарабатывать деньги. Этого можно достичь, только сделав полеты в космос доступными и массовыми.

А этого в свою очередь можно достичь, только предельно упростив и удешевив процедуру космического полёта. За счёт многоразовости, снижения требований к подготовке его участников, и увеличения числа возможных вариантов полёта. От одного-двух витков (которые бы устроили меня) до одной-двух недель на орбитальной станции (которые устроили бы тебя).

И чтоб никаких плюхов в океан, гроханий в пустыню, поисково-спасательных операций, тренировок на выживаемость, центрифужных и вестибулярных верчений, полётов на рвотной кабинке, скоростных одеваний скафандров, и многомесячных изучений КК, где какой кран надо поворачивать. Взлетел с космодрома и сел на космодром через пару витков - вот минимальная программа. Хотим большего - за наши деньги любой каприз.

На мой взгляд, крылатый мини-Буран на частично многоразовом Союзе-СПГ - лучший способ сделать космос доступным для большинства потенциальных туристов. В том числе и для пожилых, у которых как правило уже есть деньги. Что толку от молодых и здоровых, если у них денег нет?

[Старый]

Не знаю. А это важно?

Конечно. Размер имеет значение, когда он летит до орбиты. 

[Старый]

Требования по здоровью к пассажирам космического корабля будут отличаться от требований по здоровью к профессиональным космонавтам примерно так же, как требования по здоровью к пассажирам эрбасов и боингов - от требований к экипажам этих самолётов.

Глубокое заблуждение.  Причём вообще принципиальное заблуждение сравнивать космический корабль с пассажирским лайнером.

[Старый]

Да и я в аэроклубе рядом с ВПП даже на скамеечке прохлаждался наблюдая как народ жужжит.

Если не секрет можешь показать на викимапии аэродром и скамеечку на которой ты сидел? 

[Старый]

Да и я в аэроклубе рядом с ВПП даже на скамеечке прохлаждался наблюдая как народ жужжит

Вот аэродром Коротич на котором мы прыгали будучи в училище: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=49.969148&lon=36.011435&z=18&m=yh Крестик стоит на скамейке. Расстояние до полосы сам померишь?
Вот аэродром Ясюниха на котором мы прыгали будучи в школе. Скамейка здесь: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=56.963839&lon=41.066224&z=17&m=bs
Расстояние до полосы сам померишь?

Покажи скамейку на которой ты сидел. 

[Искандер]

У вас какой-то непродуктивный спор.
Был проект HL-42, в нем есть ответы на большинство вопросов:
 
 https://en.wikipedia.org/wiki/HL-42_(spacecraft)
 
Мне лично не нравится отделяемый "двигательный" отсек. По сути это САС и двигатели маневрирования и ориентации, но достигнутая проектная надежность и функциональность вполне устраивают.

Проект не был реализован потому как цели были нереальные.
Ну, разве это вообразимо снизить стоимость пуска в 10 раз?
Там специально небыло никаких "прорывных" технологий за которые можно "откатить" много бабла  - только существующие наработки Шатла и др.
Снижение стоимости вывода даже в два раза без полностью многоразового носителя с хорошей кармой и правильной размерности несусветный бред. Тогда таковых в перспективе небыло.
Да и сейчас остается открытым вопрос как спасать в этом случае вторую ступень? Как в Старшипе?
Или крылатик должен быть совсем другим, типа Урагана (Энергия-2)? Но это опять же вариация на тему Старшипа только с крылышками и отдельный КК тут по идее не нужен. Хотя...
На самом то деле, время крылатых космических систем ещё не пришло. Шатл был очень сильно политизированной космической системой и к экономической эффективности стоял боком. Место крылатиков это извоз НОО пасажиров, но этот трафик растет очень медленно, едва заметно.
Доживем - увидим.

[Павел73]

Место крылатиков это извоз НОО пасажиров, но этот трафик растет очень медленно, едва заметно.

Трафик пассажиров на НОО и наличие крылатых кораблей - это два взаимодополняющих фактора. При их совмещении есть шанс быстрого роста. Главное - крылатый корабль обеспечивает минимально возможные требования к пассажирам по возрасту, здоровью и подготовке. А многоразовость и максимальное упрощение для человека самой процедуры космического полета - снижает цену на билет. Это значительно расширяет круг людей, способных заплатить за полёт в космос.

Самоокупаемость пилотируемой космонавтики - вот к чему надо прийти. Чтобы не клянчить у общества миллиарды с непонятной и неочевидной отдачей. Надо, чтобы люди сами несли в космонавтику эти миллиарды. "Я, я хочу полететь, вот миллион, когда медосмотр?"... Тогда будет и Луна, и Марс, и всё что угодно. Само будет.

[azvoz]

Главное - крылатый корабль обеспечивает минимально возможные требования к пассажирам по возрасту, здоровью и подготовке.

При чём тут крылья?
Никак они не могут влиять на "требования к пассажирам по возрасту, здоровью и подготовке.".
Или вы так длинно и витиевато намекаете про перегрузки?
Но при одинаковых затратах(а может даже и меньших)
капсула может обеспечить такой же минимум перегрузок. 

[azvoz]

Крылья имеют преимущество только при длительном полете в плотных слоях атмосферы(менее 25 км).
Для орбиталки это совершенно не нужно - этот участок очень короткий и при взлете и при посадке.

Крылатый аппарат может оказаться эффективнее капсулы для низких квазикосмических полетов 
на высоту 35-90 км в одну ступень.
В принципе для туристов там всё как в настоящем космосе -  
- земля круглая, небо чёрное со звездами даже днем, невесомость достаточная по времени.

[azvoz]

Любые разговоры про "возрождение" крылатых орбитальных ступеней -
- либо дилетантская дурость 
либо циничная эксплуатация популярности у охлоса крылатой эстетики.

[Павел73]

При чём тут крылья?
Никак они не могут влиять на "требования к пассажирам по возрасту, здоровью и подготовке.".
Или вы так длинно и витиевато намекаете про перегрузки?
Но при одинаковых затратах(а может даже и меньших)
капсула может обеспечить такой же минимум перегрузок.

Не только перегрузки. Да, у крылатого корабля они действительно меньше: 3G в направлении грудь-спина при выведении, и 2G в направлении голова-таз при спуске. Практически "авиационные".

Но кроме этого обеспечивается ещё и хороший аэродинамический манёвр по курсу и возможность посадки на тот же космодром после одного-двух витков. То есть такой корабль обеспечивает минимально возможный космический полёт, с возвращением в точку старта. Без шлёпаний в пустыню и плюханий в океан (аварийные ситуации - это отдельный разговор).

Максимально возможное упрощение самой процедуры космического полёта и приближение его к обычному авиаполету.

Это называется - клиентоориентированность. Чем наша пилотируемая космонавтика отнюдь не страдает. Но только так есть шансы перевести пилотируемую космонавтику на самоокупаемость. За счёт роста числа клиентов.

[azvoz]

При чём тут крылья?
Никак они не могут влиять на "требования к пассажирам по возрасту, здоровью и подготовке.".
Или вы так длинно и витиевато намекаете про перегрузки?
Но при одинаковых затратах(а может даже и меньших)
капсула может обеспечить такой же минимум перегрузок.

Не только перегрузки. Да, у крылатого корабля они действительно меньше:
3G в направлении грудь-спина при выведении..

Как крылья могут уменьшить перегрузки при выведении?
Зачем уж так нагло обманывать?