Super Heavy/Starship (Booster 7, Starship 24) -- испытательный полет -- Starbase, TX -- 20.04.2023 13:33 UTC

[Inti]

Маск: «Было 3 двигателя, которые мы решили не запускать», поэтому ракета-носитель Super Heavy стартовала с 30 двигателями, «что является минимальным количеством двигателей».

Получается, что разрушения стартового комплекса были бы заметно больше при запуске всех движков.
На сей раз Маск ещё легко отделался.

Да кто его знает, со всеми движками может быть быстрее бы отлетели и в итоге разрушения могли бы быть меньшими. Хотя скорее всего вы правы. Надо больше пусков чтобы проверить все варианты

[ololsh]

Мб из-за того что у ракеты корпус из стали, стандартный заряд для подрыва хуже пробил корпус и баки? Всё-таки стальные корпусы для ракеты не самое частое решение?

[Штуцер]

См.хронику видео пуска энергии. Вода не пошла.

Чисто для справки. По памяти.  Вода пошла. Но она кончилась до контакта подъема.

[Santey]

Маск: В T+27 секунд SpaceX потеряла связь из-за «какого-то энергетического события». И "случился какой-то взрыв, выбивающий тепловые экраны двигателей 17, 18, 19 или 20".

Не совсем понятен термин "потеряла связь", ведь далее он говорит о потере управления вектором тяги - значит, поток телеметрии не прервался? Какие-то неточные формулировки.
"Какое то энергетическое событие", "какой-то взрыв" - получается, что огромные потоки телеметрии, о которых здесь упоминали, не очень-то помогли достоверно установить, что конкретно там произошло?

Маск: «Ракета продолжала работать через T+62 секунды», а двигатели продолжали работать. Потеря управления вектором тяги при Т+85 секунд.

А что же происходило с ракетой и двигателями между 62 и 85 сек?

We certainly didn't expect" to destroy the concrete under the launchpad

Т.е. даже не "предполагали", а "определенно не ожидали", стало быть была некая уверенность. Интересно, на каком основании? Явно не на основе точных расчетов и детального моделирования, судя по результатам. Хотя последствия воздействия выхлопа самой мощной ракеты в истории на горизонтально расположенную бетонную плиту, без системы охлаждения водой, были очевидны даже дилетантам.

Musk: Reason for going with a steel  plate instead of a flame trench is that for payloads in the rocket, the worse acoustic
environment doesn't matter to the payload since it's about 400 feet away.

Странноватое заявление: ведь все эти системы отвода выхлопных газов и системы водяного охлаждения, по идее, в первую очередь нужны для того, чтобы уберечь от воздействия нижнюю часть ракеты и сохранить сам старт, разве нет?

"The longest item on that is probably requalification of the flight termination system".

Опять же, звучит странновато: получается со всеми остальными проблемами уже все ясно (не смотря на "какой то взрыв") и сроки их устранения уже определены.

В общем, разбор полетов ожидаемый, но малоинформативный. Умилило высказывание в духе "ну, подумаешь, какой-то песочек и куски бетона - они же не токсичны"
Я понимаю, что при выступлениях на публике надо сглаживать острые моменты. Лишь бы эта легкомысленность не распространялась на осознание реальных последствий и проблем и на рабочий процесс. Повторюсь, второй пуск будет определяющим.

[Santey]

Довольно серьезное заявление, учитывая, что камер у них гораздо больше, чем доступно публично, и они ближе.

С другой стороны, их было не достаточно для заявления "воздействия точно не было".
Да и много ли было видно в эти близко расположенные камеры через несколько сек после запуска движков?

[Штуцер]

Ревью. В процессе: (с твиттера Michael Sheetz @thesheetztweetz)

Или Илон много чего не договаривает, но при этом хочет выглядеть откровенным или им категорически надо поднимать матчасть.

[Georgea]

Бодро Маск отговорился, лучше (моих) ожиданий. Что ж, будем ждать следующего полёта.

Интересно, что наклон ракеты сразу после старта был таки из-за аварий, а не намеренно.

Насчёт бетона тоже правдоподобно "отмазывается" имхо.

[АниКей]

[АниКей]

Подробности первого полёта системы Starship от Илона Маска
SpaceXApril 30, 2023



— Результат испытательного полёта был примерно таким, как я и ожидал, и, может быть, даже немного превзошёл мои ожидания, но в целом примерно таким, как я и ожидал, а именно, что мы взлетим с площадки
— Было приятно увидеть, как Super Heavy летит, потому что мы внесли так много улучшений в SH B9 и дальнейшие прототипы ускорителей. Нам просто нужно было полететь на этой итерации ускорителя, а затем перейти к значительно улучшенной версии (SH B9 и выше)
— Конструкционные пределы системы кажутся лучше, чем мы ожидали, о чём мы можем судить по тому, что ракета действительно делает сальто к концу своего полёта и всё еще остаётся целой
— Целью всех наших испытательных миссий является сбор информации. Например, у нас нет никакой полезной нагрузки или чего-то ещё — мы хотим получить как можно больше данных о полёте системы
— Я думаю, что команда SpaceX проделала потрясающую работу! Starship - это, безусловно, кандидат на самую сложную техническую задачу, которую когда-либо решали люди.
Про ход полёта:
— С самого начала было 3 двигателя, которые мы решили не запускать, поэтому Super Heavy стартовала с 30 двигателями, что является минимальным количеством двигателей для взлёта. 3 двигателя - не взорвались, они просто не были достаточно исправны, чтобы вывести их на полную тягу, поэтому они были отключены. Starship накренился в сторону после взлёта из-за этого
— Под Super Heavy создалось "каменное" торнадо во время взлёта, но SpaceX не видят доказательств того, что это в реальности повредило двигатели или их тепловые экраны. Возможно, это произошло, но мы не видели таких доказательств. Однако мы не хотим повторять это снова! Предполагаю, но одно из наиболее правдоподобных объяснений такого поведения бетона, заключается в том, что песок под бетоном сжался до такой степени, что бетон фактически изогнулся под напором работающих двигателей ускорителя, а затем треснул и полетел в разные стороны. Это главная теория, что у нас есть
— На 27 секунде полёта SpaceX потеряли связь с ускорителем из-за какого-то мощного события. Случился неизвестный взрыв, выбивший защитные тепловые экраны двигателей 17, 18, 19 или 20
— Ракета продолжала нормально функционировать через 62 секунды полёта, а двигатели работать. Потеря управления вектором тяги двигателей произошла через 85 секунд после старта
— Мы были довольно близки к разделению ступеней... если бы мы сохранили контроль над вектором тяги и смогли увеличить дросселирование, что мы должны были сделать... тогда мы бы добрались и до разделения. Но Starship не дошёл до того, что SpaceX считала безопасной точкой для разделения ступеней
— После подрыва ускорителя, мы не пытались спасти Starship S24.
Про повреждения стартовой площадки:
— Я рад сообщить, что повреждения стартовой площадки на самом деле довольно небольшие и они должны быть быстро устранены
— Стартовый стол/башня обслуживания - в хорошем состоянии. Мы не видим их значительных повреждений, несмотря на то, что в них попадали довольно большие обломки бетона.
Про экологию:
— Ракета использует нетоксичное топливо и рассеивает во время старта много пыли, но, насколько нам известно, окружающей среде не был нанесен какой-либо значительный ущерб
— Обломки на самом деле по большей части были просто песком и камнями, поэтому они совсем не токсичны... Это, по сути, как песчаная буря.
Про модернизацию:
— Важным пунктом для следующего испытательного полёта Starship является гарантия того, что мы не потеряем контроль над векторами тяги двигателей на SH B9
— Производство двигателей Raptor 2 замедлилось, потому что у нас больше двигателей, чем мы знаем, что с ними делать!
— Мы собираемся положить МНОГО стали под стартовую площадку перед следующим полётом Starship, потому что мы точно не ожидали разрушить бетон под стартовой площадкой во время взлёта
— Причина использования стального покрытия вместо газохода заключается в том, что для полезной нагрузки в ракете, даже худшая акустическая среда под ракетой не имеет значения, поскольку она находится в 122 метрах от неё
— Мы собираемся заменить большинство самодельных резервуаров на заправочной площадке на более традиционные, мы всё равно хотели заменить их (ред. - это связано с ограничением для использования самодельных резервуаров для хранения топлива по правилам, установленным в Техасе).
Про следующие полёты:
— С точки зрения готовности стартовой площадки, мы, вероятно, будем готовы к запуску через 6-8 недель. Самый большое время, вероятно, займёт переквалификация системы прекращения полёта. Слишком много времени потребовалось, чтобы взорвать баки прототипов - около 40 секунд
— В следующем полёте мы запустим двигатели быстрее и быстрее взлетим с площадки. От запуска двигателей до отрыва Starship от стартового стола прошло около 5 секунд, что очень много и повреждает площадку. Постараемся сократить это время вдвое
— Наша цель в следующем полёте системы — дойти до стадии расстыковки и, надеюсь, добиться в этом успеха
— Я ожидаю, что во время следующего полёта будет выход на орбиту, а после него профиль полёта будет с повторным входом в атмосферу (корабля)
— 80% вероятности выхода на орбиту Starship в этом году, и я думаю, около 100% - в течение 12 месяцев.
— SpaceX ещё не приняли окончательного решения о том, какой прототип Starship и Super Heavy будут использоваться в рамках следующего полёта.
Про Лунную миссию:
— Определенно не стоит ожидать, что лунный корабль Starship HLS нужно будет ждать дольше всего среди того, что необходимо для миссии Artemis III. Мы будем первыми, кто действительно будет готов.
Про финансы:
— Ожидаем, что в этом году на программу Starship будет потрачено около $2 млрд
— Мы не видим необходимости привлекать финансирование. Насколько мне известно, нам не нужно привлекать дополнительное финансирование для SpaceX.
Илон Маск сообщил, что будут ещё апдейты по полёту Starship через ~3 недели.

[KirillB]

Одна из самых интересных частей интервью - оценка затрат. Если предположить, что указанные затраты в 2млрд для компании СпейсИкс стабильны, то общие инвестиции с 2017 на сегодня составили ~10-15 млрд долларов. То полные инвестиции до момента готовности РКК могут составить ~20 млрд долларов. Интересно сравнить с другими проектами.

UPD. Простой поиск показывает что инвестиции НАСА в SLS на 2022 до первого успешного полета составили 26 млрд. Т.о. Концепция Маска по созданию РКК методом проб и ошибок без стендов не дает существенного (порядки) выигрыша в инвестициях

[АниКей]

[Arzach]

Одна из самых интересных частей интервью - оценка затрат. Если предположить, что указанные затраты в 2млрд для компании СпейсИкс стабильны, то общие инвестиции с 2017 на сегодня составили ~10-15 млрд долларов. То полные инвестиции до момента готовности РКК могут составить ~20 млрд долларов. Интересно сравнить с другими проектами.

UPD. Простой поиск показывает что инвестиции НАСА в SLS на 2022 до первого успешного полета составили 26 млрд. Т.о. Концепция Маска по созданию РКК методом проб и ошибок без стендов не дает существенного (порядки) выигрыша в инвестициях

Стендов у Маска в МакГрегоре полно, и работали они последний год чуть ли не круглосуточно. И даже если принять вашу поверхностную оценку за истину, "порядки" - это не существенный выигрыш, а умопомрачительный. Сокращение в два раза - весьма серьёзная экономия при таких масштабах - это не ворованной картошкой торговать. Но стоит отметить, что SLS уже полетела, а Starship - ещё нет, и по оценкам Маска сможет достичь орбиты где-то в течение года.

[LRV_75]

Маск: В T+27 секунд SpaceX потеряла связь из-за «какого-то энергетического события». И "случился какой-то взрыв, выбивающий тепловые экраны двигателей 17, 18, 19 или 20".

Не совсем понятен термин "потеряла связь", ведь далее он говорит о потере управления вектором тяги - значит, поток телеметрии не прервался? Какие-то неточные формулировки.
"Какое то энергетическое событие", "какой-то взрыв" - получается, что огромные потоки телеметрии, о которых здесь упоминали, не очень-то помогли достоверно установить, что конкретно там произошло?

Маск: «Ракета продолжала работать через T+62 секунды», а двигатели продолжали работать. Потеря управления вектором тяги при Т+85 секунд.

А что же происходило с ракетой и двигателями между 62 и 85 сек?

We certainly didn't expect" to destroy the concrete under the launchpad

Т.е. даже не "предполагали", а "определенно не ожидали", стало быть была некая уверенность. Интересно, на каком основании? Явно не на основе точных расчетов и детального моделирования, судя по результатам. Хотя последствия воздействия выхлопа самой мощной ракеты в истории на горизонтально расположенную бетонную плиту, без системы охлаждения водой, были очевидны даже дилетантам.

Musk: Reason for going with a steel  plate instead of a flame trench is that for payloads in the rocket, the worse acoustic
environment doesn't matter to the payload since it's about 400 feet away.

Странноватое заявление: ведь все эти системы отвода выхлопных газов и системы водяного охлаждения, по идее, в первую очередь нужны для того, чтобы уберечь от воздействия нижнюю часть ракеты и сохранить сам старт, разве нет?

"The longest item on that is probably requalification of the flight termination system".

Опять же, звучит странновато: получается со всеми остальными проблемами уже все ясно (не смотря на "какой то взрыв") и сроки их устранения уже определены.

В общем, разбор полетов ожидаемый, но малоинформативный. Умилило высказывание в духе "ну, подумаешь, какой-то песочек и куски бетона - они же не токсичны"
Я понимаю, что при выступлениях на публике надо сглаживать острые моменты. Лишь бы эта легкомысленность не распространялась на осознание реальных последствий и проблем и на рабочий процесс. Повторюсь, второй пуск будет определяющим.

Спасибо . Очень хороший разбор.
Свою аналитику провел в параллельной теме.
Но у вас все супер по полочкам разобрано, имхо

[Vlad_hm]

... общие инвестиции с 2017 на сегодня составили ~10-15 млрд долларов...

Сильное сомнение, что с 2017 года там были такие деньги. К тому же, для гос-заказчика есть сильно большая разница, когда бюджет просят у них, и когда компания использует значимо свои средства и привлекает внешних инвесторов.
Потому руководители NASA так довольны и вполне спокойны. Тратится в самой значимой части не их бюджет!

Концепция Маска по созданию РКК методом проб и ошибок без стендов не дает существенного (порядки) выигрыша в инвестициях

Даёт разницу в результатах того, что создаётся в результате инвестиций.
Falcon 9 после того, как был доведён до ума, залетал так часто и стал выводить так много, что все прочие операторы пуска сразу оказались где-то на фоне. И явно приносит компании положительный кш-флоу для поддержания компании и её проектов.
SLS ни в каком сценарии не сможет стать стабильно и часто летающей РН.

[Arzach]

Помимо прочего, есть в заявлениях Маска не очень понятный момент:

Musk: Reason for going with a steel plate instead of a flame trench is that for payloads in the rocket, the worse acoustic environment doesn't matter to the payload since it's about 400 feet away.

Маск: Причина использования стальной пластины вместо газохода связана с полезной нагрузкой ракеты, худшая акустическая среда не имеет значения для полезной нагрузки, поскольку она находится на расстоянии около 120 м.

То есть при использовании заглубленных в грунт газоходов акустические нагрузки меньше, чем при использовании гладкой плиты, несмотря на ограничение потока по сравнению с плоской поверхностью? И это единственное беспокоящее SpaceX различие между этими решениями?

[Bandures]

— На 27 секунде полёта SpaceX потеряли связь с ускорителем из-за какого-то мощного события. Случился неизвестный взрыв, выбивший защитные тепловые экраны двигателей 17, 18, 19 или 20
 

Слушайте оригинал, на 27 секунде они не с ускорителем связь потеряли, а с двигателем N19

[Dulevo]

>>> .. общие инвестиции с 2017 на сегодня составили ~10-15 млрд долларов

2 миллиарда в год получилось когда они начали строить табуретку, башню и дополнительные ангары.
Т.е максимум 2 последних года. До этого вряд ли было больше полумиллиарда в год.

Так что - 4-5 все вместе.

[Santey]

Т.о. Концепция Маска по созданию РКК методом проб и ошибок без стендов не дает существенного (порядки) выигрыша в инвестициях

Тут не менее важно, чтобы такая концепция в принципе была применима для таких сложных систем, опыт Н1 как бы не слишком обнадеживает. Думается, в случае отработки первой ступени полноценным прожигом, формулировки были бы поточнее, чем "какое то энергетическое событие" и "какой-то взрыв".
Но, возможно, все это взор, и технические средства 21 века по контролю и моделированию сделают концепцию применимой, посмотрим

[Georgea]

— На 27 секунде полёта SpaceX потеряли связь с ускорителем из-за какого-то мощного события. Случился неизвестный взрыв, выбивший защитные тепловые экраны двигателей 17, 18, 19 или 20
 

Слушайте оригинал, на 27 секунде они не с ускорителем связь потеряли, а с двигателем N19

Есть какая-нибудь ссылка на это?

[Santey]

Спасибо . Очень хороший разбор

Взаимоблагодарствую
Я не являюсь спецом по ракетно-космической технике, хотя одно время был напрямую причастен к ракетным запускам, по программной части.
Если разбор получился полезным, то я рад.