Super Heavy/Starship (Booster 7, Starship 24) -- испытательный полет -- Starbase, TX -- 20.04.2023 13:33 UTC

[Astro Cat]

Нужно Маску табуретку для прожигов 1й ступени делать. С хорошими каналами газоотводными. Чтоб 33 раптора секунд 20 держала без проблем. Верх стола можно со Флориды привезти, пока каналы роют и трубы подводят. Из грунта из каналов вал защитный вокруг.

[vlad7308]

Ну а пара последних фрагментов видео вообще эпичны. Действительно, как здесь кто-то сказал, "у них косяк на косяке". То оттуда полыхнет, то отсюда, то с боковой стенки рядом с движками.
Все таки что может приводить к таким выбросам яркого пламени?

Обычно, при таком количестве проблем, финал наступает гораздо быстрее, но тут это привело к всего лишь новым неисправностям и локальным фейерверкам.

угу
Ракета пока очень косячная, но и очень живучая при этом.
Если косяки постепенно устранятся, то имеет шанс стать чрезвычайно надежной.

[vlad7308]

Почему?

сто раз уже писали
Дорого, геморно, центр теряется, а ПН не сильно больше, чем от ф9. Да и по коммерции тоже не фонтан.
Почти как стрижка свиньи, в общем

Маск еще в 15-16 году отчетливо понял, что летающие заборы - это плохо.
Ему на это понадобилось всего несколько лет. Когда ж до наших то дойдет?

[vlad7308]

Нужно Маску табуретку для прожигов 1й ступени делать. С хорошими каналами газоотводными. Чтоб 33 раптора секунд 20 держала без проблем. Верх стола можно со Флориды привезти, пока каналы роют и трубы подводят. Из грунта из каналов вал защитный вокруг.

В общем, да. Согласен.
Но тесно там, в Бока Чике.
Для обычной ракеты было бы нормально, а для СШ - ну просто "в бедрах жмет".

[МБР]

всё это выглядит здорово, пока не выясняется сколько оно стоит. Особенно, если аппарат несерийный и практически всё на нём нерекуррентное. Ну и самое главное - кто за это будет платить.

А почему оно (если речь о полезной нагрузке) так дорого стоит? Возьмем телескоп им. Уэбба. 20 лет проектирования и цена 10 лярдов "за штуку" -- ни в какие ворота! Столь внушительные сроки и сумма получилась в т.ч. и потому, что пришлось городить весьма сложную, ажурную "раскладушку", которая могла и не развернуться как надо (как это часто бывает с солнечными батареями, например). Имея носитель с объемным  отсеком полезной нагрузки, можно раскладным сделать только солнечный экран, а зеркало со всеми штангами транспортировать на орбиту сразу в окончательной, так сказать, геометрии.
Может, не самый удачный пример, но это навскидку. То есть, при наличии дешевого и надежного сверхтяжа, и мозги инженеров будут работать в других масштабах. Сократится время на проектирование. (Я очень надеюсь.)))

[V.B.]

А когда всполохи пламени стали особенно сильными и непрерывными, ракета стала опускать вниз нос. Такое впечатление, что резко снизилась тяга, а сбой СУ не особо здесь при чем

На NSF выкладывали график изменения скорости по данным телеметрии, которую транслировала SpaceX:



Если верить этой телеметрии, стабильный рост скорости идет как минимум до 140-й секунды. То есть тяга была примерно постоянной. А заваливание ракеты уже явно было видно по кадрам с борта между Т+00:02:09 и Т+00:02:12 (129 - 132 сек). Возможно СУ не отказала, а просто уже не могла парировать слишком сильный разнотяг. Ну или всё же отказала.

[Raul]

Маск еще в 15-16 году отчетливо понял, что летающие заборы - это плохо.

Королев это же понял еще в 60-е годы. Но не успел сделать.

Когда ж до наших то дойдет?

А вот до наших это вряд ли должно доходить, потому что формат не тот (c). Слишком толстый тандем не будет загружен спутниками, слишком тонкий окажется дорогим по стоимости выведения за кг и малополезным. Оптимальный тандем можно будет собирать в пакеты для единичных тяжелых ПН.

[Шлангенциркуль]

Маск еще в 15-16 году отчетливо понял, что летающие заборы - это плохо.

Маск в первую очередь хочет полную многоразовость - а это значит, две ступени. И уже отсюда следствие - дальше никаких "заборов".

[Arzach]

СМИ: "Федеральное управление гражданской авиации "заземляет" полёты Starship и начинает расследование, которое займёт месяцы". Правда ли это❓

Накануне стало известно, что Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных США (US Fish and Wildlife) оценила последствия взлёта системы Starship для флоры и фауны в Starbase. Основные выдержки:

👎 К югу от стартовой площадки после взлёта начался пожар площадью 1,4 гектара
👎 Куски бетона и другие предметы были разброшены на сотни метров вокруг площадки на площади в 155 гектар (намного больше, чем ожидалось)
👎 Огромное пылевое облако распространилось до 10 км к северо-западу от площадки (оно оказалось больше, чем ожидалось)
👍 На землях за пределом зоны перекрытий не было зарегистрировано никаких обломков
👍 Сообщений о травмах или причинённом ущербе не поступало (отметим, что речь идёт о зарегистрированных сообщениях об ущербе, сам частный ущерб в виде разбитых окон домов на острове Саут Падре, многочисленной разбитой фототехники и повреждённой машине - имел место)
👍 Не было обнаружено мёртвых птиц или диких животных (на данный момент).

Довольно хорошие новости для SpaceX. Однако сразу после этого в сети стали появляться сообщения, что FAA, якобы, начала расследование по поводу многочисленных обнаруженных обломков в Starbase и их общественной и природной опасности. И что, в связи со всем этим, она "заземлила" все полёты Starship на многие месяцы.

Чтобы разобраться, что из этого правда, а что не очень, обратимся к экспертам отрасли:

Jared Zambrano-Stout (вице-президент по связям с правительственными регуляторами компании Axiom Space, член Национального космического совета и Управления коммерческого космического транспорта в FAA):
— Просто для уточнения... FAA не ведёт расследование. Лицензиат (т.е. SpaceX) расследует это, а FAA отслеживает, помогает и утверждает корректирующие действия в рамках лицензирования следующего полёта. SpaceX должны будут найти и продемонстрировать регулятору основную причину (аварии с прототипом системы) и меры по ликвидации таких последствий для будущих полётов.

На деле, FAA ещё в день полёта Starship заявили, что "будут наблюдать за расследованием аномалии, которая произошла во время испытательного полёта Starship. Возвращение к полётным тестам будет основано на решении о том, что проблемы, связанные с происшествием, не повлияют на общественную безопасность".

Теперь же регулятор снова пояснил для СМИ, что наблюдает за расследованием SpaceX, и что оно может занять от нескольких недель до нескольких месяцев. В это время SpaceX временно запрещается проводить новые лётные испытания (т.н. "заземление" полётов). Это стандартная процедура для всей авиакосмической отрасли и оно применялось после всех инцидентов со Starship, которые окончились 💥 Таков регламент, и это довольно очевидно. Таким образом какой-либо новой информации регулятор не сообщил, однако заметки некоторых СМИ с вводящими в заблуждения комментариями привлечённых "экспертов" из (псевдо)экологической группы Sierra Club и печально знаменитого "зелёного адвоката", по совместительству, одного из самых одиозных хейтеров компании, скрывающийся под ником ESGHound, сделали своё грязное дело.

Нам же остаётся только ждать результатов расследования SpaceX под контролем FAA. И, судя по всему, ждать придётся не долго. Директор NASA Билл Нельсон, заявил следующие: "SpaceX сообщила NASA, что они могут отремонтировать площадку и подготовить новую связку прототипов к полёту примерно через 2 месяца. Аварийное завершение прошедшего полёта по их словам "не является большим минусом". Так что ждём следующий полёт системы Starship уже этим летом! 🚀

[Ну-и-ну]

Так что ждём следующий полёт системы Starship уже этим летом!

Какой-то безудержный оптимизм. Зачем его сюда тащить? Для баланса, что ли?

[Шлангенциркуль]

FAA, якобы, "заземлила" все полёты Starship на многие месяцы.
Чтобы разобраться, что из этого правда...

Невозможно запретить то, на что и так не было лицензии кроме первого полета, а провести должное расследование прежде всего в интересах SpaceX.

[Feol]

Черепашки определённо могли пострадать... Вот и начнётся. Было бы желание начать (разумеется, продолжить).

[Arzach]

Так что ждём следующий полёт системы Starship уже этим летом!

Какой-то безудержный оптимизм. Зачем его сюда тащить? Для баланса, что ли?

Пост вообще-то о положении дел с расследованиями, а что там Маск заявил, привязав к своей шкале времени, и кто чего ожидает - не так уж и важно. И оптимизм - не ложь, и не её противоположность.

[vlad7308]

Так что ждём следующий полёт системы Starship уже этим летом!

Какой-то безудержный оптимизм. Зачем его сюда тащить? Для баланса, что ли?

думаете, этим летом пусков больше не будет?

[Шлангенциркуль]

Ну, послушать Маска, так у них сделать плиту водяной завесы за три месяца не вышло, зато сейчас за два они быстренько всё доделают.

[strat]

Ну, послушать Маска, так у них сделать плиту водяной завесы за три месяца не вышло, зато сейчас за два они быстренько всё доделают.

3+2=5

[Ну-и-ну]

думаете, этим летом пусков больше не будет?

Думаю, за год-два получился фиговый СК, по факту. Восстановить его, чтобы получить восстановленный фиговый СК - это неумно даже для спейсекс. Надо как-то перестроить, чтобы он перестал быть фиговым и починить одновременно.

Задача не видится простой, это не сарай или крыльцо или типовой домик. Надо убрать мусор, доломать нечинимое, починить чинимое и приделать умное и правильное, чтобы из этого самого получить конфетку. Как-то так.

А сговнять можно и быстро, не вопрос. Но не нужно от слова совсем.

[Шлангенциркуль]

Надо убрать мусор, доломать нечинимое, починить чинимое и приделать умное и правильное, чтобы из этого самого получить конфетку. Как-то так.

Хороший список, только заняты они похоже пока чем-то другим. Лестницу снова присобачили, и какие-то перила к манипулятору заправки корабля возвращают, стометровый кран ради этого притащили. Следующее, наверно, починка лифта в башне.
Так что к осени, наверно, закончат, а то и раньше.

[LRV_75]

Так что ждём следующий полёт системы Starship уже этим летом!

Какой-то безудержный оптимизм. Зачем его сюда тащить? Для баланса, что ли?

думаете, этим летом пусков больше не будет?

Ну если только в августе )

[LRV_75]

Ну, послушать Маска, так у них сделать плиту водяной завесы за три месяца не вышло, зато сейчас за два они быстренько всё доделают.

Тут вопрос в приоритезации задач