Starlink - глобальный спутниковый интернет от SpaceX

[спец]

В Рейтерс написано общими словами - "дроны". Однако Рейтерс упоминает и именно БПЛА - см. выделенное.

SpaceX curbed Ukraine's use of Starlink internet for drones -company president
WASHINGTON, Feb 8 (Reuters) - SpaceX has taken steps to prevent Ukraine's military from using the company's Starlink satellite internet service for controlling drones in the region during the country's war with Russia, SpaceX's president said Wednesday.
SpaceX's Starlink satellite internet service, which has provided Ukraine's military with broadband communications in its defense against Russia's military, was "never never meant to be weaponized," Gwynne Shotwell, SpaceX's president and chief operating officer, said during a conference in Washington, D.C.
 "However, Ukrainians have leveraged it in ways that were unintentional and not part of any agreement," she said.
Ukraine has made effective use of unmanned aircraft for spotting enemy positions, targeting long-range fires and dropping bombs.
"There are things that we can do to limit their ability to do that," she said, referring to Starlink's use with drones. "There are things that we can do, and have done."

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/spacex-curbed-ukraines-use-starlink-internet-drones-company-president-2023-02-09

[Georgea]

В Рейтерс написано общими словами - "дроны". Однако Рейтерс упоминает и именно БПЛА - см. выделенное.

Это у Рейтерс вставка от себя, описывающая общий контекст для не следящего за темой читателя. Но совсем не факт, что данный контекст релевантен для слов Шотвел.

[Mavik]

В Рейтерс написано общими словами - "дроны". Однако Рейтерс упоминает и именно БПЛА - см. выделенное.

Это у Рейтерс вставка от себя, описывающая общий контекст для не следящего за темой читателя. Но совсем не факт, что данный контекст релевантен для слов Шотвел.

А в чем разница между "дроном" и "беспилотным летательным аппаратом"?

[Georgea]

В Рейтерс написано общими словами - "дроны". Однако Рейтерс упоминает и именно БПЛА - см. выделенное.

Это у Рейтерс вставка от себя, описывающая общий контекст для не следящего за темой читателя. Но совсем не факт, что данный контекст релевантен для слов Шотвел.

А в чем разница между "дроном" и "беспилотным летательным аппаратом"?

Дроны бывают и водные.

[vlad7308]

И даже наземные

[mik73]

Дроны бывают и водные.

И даже наземные

Причём представить установку терминала старлинк на беспилотный катер можно, на какой-нибудь беспилотный трактор или автомобиль тоже поднапрягшись можно, а вот на БПЛА - как-то совсем с трудом. А если речь не про установку на непосредственно дрон, а просто про использование этого дела где-то на пункте управления оными для передачи информации дальше по инстанции, то тогда вообще непонятно о чём сыр-бор.

[Boris Mekler]

Причём представить установку терминала старлинк на беспилотный катер можно, на какой-нибудь беспилотный трактор или автомобиль тоже поднапрягшись можно, а вот на БПЛА - как-то совсем с трудом

А что такого? Если уж терминалы геостационарных систем ставят, какие проблемы со Старлинком?

[mik73]

Если уж терминалы геостационарных систем ставят, какие проблемы со Старлинком?

Спутниковые терминалы "ставят" на БПЛА (и далеко не на всякие) на этапе разработки. Под специально предусмотренный обтекатель, вписывая в габариты аппарата. Аналогично и при установке спутниковых терминалов на самолёты, если изначально не предусмотрено, то  это отдельная процедура с доработкой фюзеляжа (под наблюдением и с одобрения производителя самолёта), в который "врезается" обтекатель под спутниковую антенну.

А вот чтобы приколхозить на какой-то произвольный БПЛА старлинковскую хрень диаметром полметра занимающую вообще говоря произвольное положение в пространстве во время работы посредством хилых моторчиков в основании - это вряд ли. Чтобы и на лётные качества БПЛА отрицательно не повлияла (вплоть до непредсказуемых изменений в управляемости) и в от аэродинамических нагрузок в процессе полёта не оторвалась.

[Hiroo]

А вот чтобы приколхозить на какой-то произвольный БПЛА старлинковскую хрень диаметром полметра занимающую вообще говоря произвольное положение в пространстве во время работы посредством хилых моторчиков в основании - это вряд ли. Чтобы и на лётные качества БПЛА отрицательно не повлияла (вплоть до непредсказуемых изменений в управляемости) и в от аэродинамических нагрузок в процессе полёта не оторвалась.

А почему нельзя поставить на какой-нибудь списанный самолёт, типа того же Ан-2? Там места без пилота много, должно без проблем влезть.
И пускать их на предельной высоте над врагом, пусть русские выбирают из двух увлекательных альтернатив - сбивать приманку, при том что стоимость зенитной ракеты во много раз дороже терминала и полуживого самолёта или игнорировать его, рискуя пропустить реальный боевой дрон себе в тыл.

[mik73]

А почему нельзя поставить на какой-нибудь списанный самолёт, типа того же Ан-2? Там места без пилота много, должно без проблем влезть.

Теоретически можно всё. А практически - ну доработка чего-то типа того же Ан-2 под беспилотное управление представляется с некоторым трудом. Ну "влезть" это должно не внутрь, а снаружи. Чтобы антенна на спутники смотрела. Не говоря про то, что много более дешёвые и простые способы провоцирования ПВО существуют.

Кстати, в конце прошлого года Starlink анонсировали версию терминала для работы в движении, там уже нет основания с моторчиками, положение антенны фиксированное и наведение только чисто электронное. Характерные размеры, естественно, примерно те же - только это на базе второй версии, т.е. не круглая рещётка, а прямоугольная. Но вряд ли такие, для мобильного использования, на Украину попали (про их использование кроме картинок ничего, вроде, вообще пока не слышно). Да и колхозить даже такое на БПЛА - для БПЛА тоже вредно. Если специально доработкой конструкции, которая должна позволят такое на себя поставить, не заниматься. В общем, что у Шотвелл речь не про БПЛА - практически наверняка.

[Hiroo]

А почему нельзя поставить на какой-нибудь списанный самолёт, типа того же Ан-2? Там места без пилота много, должно без проблем влезть.

Теоретически можно всё. А практически - ну доработка чего-то типа того же Ан-2 под беспилотное управление представляется с некоторым трудом. Ну "влезть" это должно не внутрь, а снаружи. Чтобы антенна на спутники смотрела.

Доработку Ан-2 до беспилотного варианта представлять не нужно - она уже реализована и успешна применена. Азербайджан использовал беспилотные Ан-2 для вскрытия ПВО Армении. Взлет с пилотом, затем он выпрыгивает с парашютом и дальнейший полет в беспилотном виде.
Причем они их ещё и взрывчаткой грузили, так что это прям дроны-камикадзе получались.
Если без автоматического взлета - с такой схемой полета фактически обычный автопилот справится.
А что касается внутрь/снаружи - места сверху самолёта довольно много, да и можно вырезать часть крыши и заменить радиопрозрачным материалом.

Не говоря про то, что много более дешёвые и простые способы провоцирования ПВО существуют.

Если способы есть, то чего ими не пользуются?

[A.E]

Если без автоматического взлета - с такой схемой полета фактически обычный автопилот справится.

На Ан2 он был?
Оффтоп но интересно про "успешное применение":
Какие средства ПВО удалось вскрыть
Какие цели поразили те "камикадзе "
Сколько было тех Ан2
Чем их заменили для основного предназначения.
Это всё риторически...

[A.E]

Кстати, в конце прошлого года Starlink анонсировали версию терминала для работы в движении, там уже нет основания с моторчиками, положение антенны фиксированное и наведение только чисто электронное. ... (про их использование кроме картинок ничего, вроде, вообще пока не слышно).

Слышно, в море, но пока только парой. Колхоз одного на крупный БПЛА, типа Стриж, можно представить. Как это было, якобы, на морском дроне под Севастополем.

Я начал спор, только из-за того что СМИ, на которое участник дал ссылку, написало БПЛА, хотя в источнике были дроны. 
"Как-то всё непрофессионально!" © Мюллер Броневой 🤗

[mik73]

Взлет с пилотом, затем он выпрыгивает с парашютом и дальнейший полет в беспилотном виде.

И зачем для этого оснащать самолёт каким-то старлинком? Что он там делать будет?
Это всё из серии "если бы бабушке приделать... ну то, что можно бы приделать... то она стала бы дедушкой".

Если способы есть, то чего ими не пользуются?

Пользуются.

[Верный Союзник с Окинавы]

А вот чтобы приколхозить на какой-то произвольный БПЛА старлинковскую хрень диаметром полметра занимающую вообще говоря произвольное положение в пространстве во время работы посредством хилых моторчиков в основании - это вряд ли. Чтобы и на лётные качества БПЛА отрицательно не повлияла (вплоть до непредсказуемых изменений в управляемости) и в от аэродинамических нагрузок в процессе полёта не оторвалась.

А почему нельзя поставить на какой-нибудь списанный самолёт, типа того же Ан-2? Там места без пилота много, должно без проблем влезть.
И пускать их на предельной высоте над врагом, пусть русские выбирают из двух увлекательных альтернатив - сбивать приманку, при том что стоимость зенитной ракеты во много раз дороже терминала и полуживого самолёта или игнорировать его, рискуя пропустить реальный боевой дрон себе в тыл.

А риски аэродромной команды того стоят? Ан-2 всё-таки малой дальностью обладает.

[Верный Союзник с Окинавы]

Не говоря про то, что много более дешёвые и простые способы провоцирования ПВО существуют.

Если способы есть, то чего ими не пользуются?

Всмысле не пользуются?

[Шлангенциркуль]

Неподвижные антенны для установки на аэробусы уже производятся, интересно, какой у них размер и мощность.
https://twitter.com/Gaussm/status/1627614358464233474

[A.E]

Не могу открыть. Это про СтарЛинк?
Для ГСО подобные штуки давно не новость.

[Шлангенциркуль]

Можно было бы думать, что основа это та же тарелка старлинк бизнес, если бы не прошлогодние рендеры, где она выглядит как минимум на 30"х30".

https://arstechnica.com/information-technology/2022/10/starlink-unveils-airplane-service-musk-says-its-like-using-internet-at-home/

[A.E]

А, ну то старое, и там в типах ВС не просматривался "аэробус" как вы написали.
 Если же прибалты оформят такой сертификат, то это будет победа 

интересно, какой у них размер и мощность.

Наверное, можно найти у FCC, но главное не в этом, а в поддержании канала между двумя быстро подвижными объектами