Какой пилотируемый КК нужен России?

[pkl]

- денег нет;

- задач нет.

Деньги у нас есть. У нас ума нет.
(с)  кот Матроскин.

По причине второго скоро не будет и первого.

[pkl]

Падать в океан в случае аварийного запуска - вот счастье...

В горы падать ничуть не лучше. То, что один раз повезло кубарем по склону не скатиться, не должно успокаивать.

Если запускать на Союзе-5, то массу КК Союз можно увеличить за счёт топлива и попробовать реализовать сценарий увода корабля с помощью маршевой ДУ. С выходом на орбиту или хоть подбором оптимальной точки посадки. Ну а пока пускать из Плесецка - на юго-восток. Или с Восточного - на северо-запад.

[pkl]

Так что крути - ни крути, а летать придётся только с Плесецка и/или Восточного.

Вот что не понимают - так это то, что запуски с Восточного (кроме больших наклонений) нам могут перекрыть еще проще, чем запуски с Байконура. Поэтому пилотируемая программа тихо сдувается.

Можно на северо-запад летать - трасса выведения проходит над Россией. Но потребуется пересадить Союз на более мощную ракету. Союз-5, например. Или использовать Морской старт для пилотируемых запусков, как я уже предлагал. Вообще, с нашей географией наилучшим размещением космодрома может быть только морская платформа.

Не очень понимаю как могут перекрыть океан для полетов с Восточного, но если таки перекроют, то и морской старт тогда тоже закроется?

Видимо, он имел в виду, что при пусках с Восточного на юго-восток трассы выведения проходят над Китаем и Японией. А если на северо-восток - над Охотским морем, которое отличается крайне дурными погодными условиями. Что, в принципе, логично. Мда, выбрали место для космодрома.


Потому я предлагаю пускать оттуда на северо-восток. И потому все новые РН надо делать морского, либо воздушного запуска.

[azvoz]

Все таки автору надо было предусмотреть возможность голосования за 2 варианта. Ибо в предложенных вариантах речь идет и о НОО и о луне.

В текущих реалиях и на всё обозримое будущее ни о какой Луне не может быть и речи.

Но кроме Луны никуда летать нет смысла.
Полеты на МКС это пустая трата  ресурсов и времени.
Новая ОС ещё большее расточительство.

[Павел73]

Новая ОС ещё большее расточительство.

Новая ОС, как и новый КК, имеет смысл только если будет обладать каким-то принципиальным преимуществом по сравнению с предыдущими ОС.

 Пример: Салют-6 по сравнению с предыдущими Салютами и Скайлэбом - возможность долговременного существования, благодаря второму стыковочному узлу и снабжению транспортными кораблями.

Второй пример - Мир по сравнению с Салютом-6 и -7. Модульная станция, прообраз будущих не только околоземных, но и окололунных станций, а также лунных баз.

Следующей ступенью в развитии околоземных ОС, на мой взгляд, должна стать ОС, имеющая в своём составе модуль с искусственной тяжестью. Вначале экспериментальный, для проверки, так ли уж всё плохо будет из-за Кориолиса. Или это всё-таки лучше, чем полная невесомость.

А если удастся отработать технологию создания искусственной тяжести, это (как и крылатый челнок) значительно снизит требования к участникам полётов по здоровью. Тем самым расширит их число и сделает возможным настоящий космический туризм. Без многомесячной подготовки, блевантина и головных болей. И переход несчастной многострадальной пилотируемой космонавтики на самоокупаемость. Чего ей так сейчас не хватает.

[Mavik]

Новая ОС ещё большее расточительство.

Новая ОС, как и новый КК, имеет смысл только если будет обладать каким-то принципиальным преимуществом по сравнению с предыдущими ОС.

 Пример: Салют-6 по сравнению с предыдущими Салютами и Скайлэбом - возможность долговременного существования, благодаря второму стыковочному узлу и снабжению транспортными кораблями.

Второй пример - Мир по сравнению с Салютом-6 и -7. Модульная станция, прообраз будущих не только околоземных, но и окололунных станций, а также лунных баз.

Следующей ступенью в развитии околоземных ОС, на мой взгляд, должна стать ОС, имеющая в своём составе модуль с искусственной тяжестью. Вначале экспериментальный, для проверки, так ли уж всё плохо будет из-за Кориолиса. Или это всё-таки лучше, чем полная невесомость.

А если удастся отработать технологию создания искусственной тяжести, это (как и крылатый челнок) значительно снизит требования к участникам полётов по здоровью. Тем самым расширит их число и сделает возможным настоящий космический туризм. Без многомесячной подготовки, блевантина и головных болей. И переход несчастной многострадальной пилотируемой космонавтики на самоокупаемость. Чего ей так сейчас не хватает.

... но при этом понятно же, что никакого «модуля с искусственной гравитацией» не будет. Его нет ни в предложенной схеме новой станции, ни даже в обсуждениях. 
Никаких других «принципиальных преимуществ по сравнению с РС МКС» РОСС иметь тоже не будет.  
И если ни для чего другого, по вашим словам, новая станция не нужна, то ее создание - это чистой воды вред? 

[Павел73]

И если ни для чего другого, по вашим словам, новая станция не нужна, то ее создание - это чистой воды вред?

Тогда это только консервация пилотируемой космонавтики до лучших времён. То есть когда (быть может) вернётся дух космического сотрудничества. Как на Союз-Аполлоне или МКС.

И сабж в таком случае может быть лишь по первому варианту.

А ОС - аналог Мира, с уменьшенным количеством модулей.

[Astro Cat]

... но при этом понятно же, что никакого «модуля с искусственной гравитацией» не будет. Его нет ни в предложенной схеме новой станции, ни даже в обсуждениях.

В обсуждениях было. Конкурс предложений от Рогозина был в интернете.  Я предлагал. Станцию из однотипных модулей с возможностью закрутки. Андрогинные СУ. Сменямые СБ. Манипуляторная стыковка. Им понравилось. Но конкурс был прикрыт без подведения итогов. 2 года прошло.
Вы не можете просматривать это вложение.

[Дем]

Нужен полностью многоразовый корабль без сбрасываемых отсеков для полёта на НОО - "ведро", понятное дело.
Ближе всего - "орлёнок", хотя конечно только рядом.
Луна и далее - это мрии, да и не нужен для них отдельный корабль, сделал этому теплозащиту побольше и всех делов.

Новая ОС, как и новый КК, имеет смысл только если будет обладать каким-то принципиальным преимуществом по сравнению с предыдущими ОС.

Её принципиальное преимущество - то что она есть, а не в составе тихоокеанской группировки, как предыдущие.

На всё обозримое будущее у нас может быть только одна программа усвоения космоса - военно-прикладная.

Военно-прикладная неизбежно сведётся к запуску ММГ, о которых будут говорить что они работают.
А может даже и запуски только на экране ТВ будут.

[pkl]

Все таки автору надо было предусмотреть возможность голосования за 2 варианта. Ибо в предложенных вариантах речь идет и о НОО и о луне.

В текущих реалиях и на всё обозримое будущее ни о какой Луне не может быть и речи.

Но кроме Луны никуда летать нет смысла.
Полеты на МКС это пустая трата  ресурсов и времени.
Новая ОС ещё большее расточительство.

На Луну летать есть смысл. На Марс. На астероиды. Проблема в том, что нет возможностей.

[pkl]

Новая ОС ещё большее расточительство.

Новая ОС, как и новый КК, имеет смысл только если будет обладать каким-то принципиальным преимуществом по сравнению с предыдущими ОС.

Главная задача новой ОС - сохранить пилотируемую космонавтику как таковую. Какой она при этом будет и на какой орбите - не принципиально.

[pkl]

И если ни для чего другого, по вашим словам, новая станция не нужна, то ее создание - это чистой воды вред?

Тогда это только консервация пилотируемой космонавтики до лучших времён. То есть когда (быть может) вернётся дух космического сотрудничества. Как на Союз-Аполлоне или МКС.

Конечно! А сама ОС может быть хоть такой:

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2484611
Для начала сойдёт.

[azvoz]

Все таки автору надо было предусмотреть возможность голосования за 2 варианта. Ибо в предложенных вариантах речь идет и о НОО и о луне.

В текущих реалиях и на всё обозримое будущее ни о какой Луне не может быть и речи.

Но кроме Луны никуда летать нет смысла.
Полеты на МКС это пустая трата  ресурсов и времени.
Новая ОС ещё большее расточительство.

На Луну летать есть смысл. На Марс. На астероиды. Проблема в том, что нет возможностей.

Смешная повторяющаяся ошибка
- равнять полезную доступную Луну с бесполезным и недоступным Марсом.

На Марс нет ни смысла ни возможности лететь.
Но НОО нет смысла летать.
На Луну есть и смысл и возможность лететь.

За стоимость безсмысленной и вредительской МКС
можно сделать обитаемую базу на Луне
с использованием многочисленных местных ресурсов:
- гравитация
- грунт как химическое сырье
- грунт и лавовые трубки как защита
- тепло- и хладо- ресурсы
- неограниченная энергетика
- неограниченные жилые объемы

[azvoz]

Главная задача новой ОС - сохранить пилотируемую космонавтику как таковую. Какой она при этом будет и на какой орбите - не принципиально.

Вот пусть новый лунный КК её и сохраняет.
Сначала в виде первых испытательных полетов на НОО, а потом и на Луну.
Это будет не только на порядки полезнее, но и дешевле.

[Старый]

... но при этом понятно же, что никакого «модуля с искусственной гравитацией» не будет. Его нет ни в предложенной схеме новой станции, ни даже в обсуждениях. 

Что самое смешное - модуль с искусственной гравитацией вообще бессмыслен. Лететь в невесомость чтобы делать там гравитацию - трудно придумать чтото более нелепое. 

[Дем]

На Марс нет ни смысла ни возможности лететь.

На НОО нет смысла летать.
На Луну есть и смысл и возможность лететь.

На Марс есть смысл но нет возможности.
На Луну нет смысла но возможность где-то рядом.
На НОО нет смысла но есть возможность.

[Mavik]

И если ни для чего другого, по вашим словам, новая станция не нужна, то ее создание - это чистой воды вред?

Тогда это только консервация пилотируемой космонавтики до лучших времён. То есть когда (быть может) вернётся дух космического сотрудничества. Как на Союз-Аполлоне или МКС.

И сабж в таком случае может быть лишь по первому варианту.

А ОС - аналог Мира, с уменьшенным количеством модулей.

Вопрос и вам, и pkl:
Если смыл получается в том, чтобы «не потерять пилотируемую космонавтику», и нужно просто продолжать летать по минимуму, путь даже станция будет из 1-2 модулей, то зачем ее запускать на максимально неудобную полярную орбиту, не совместимую с нынешним РС МКС, и куда никто больше, при возникновении ситуации как с Союзом МС 22, не сможет прилететь на помощь? 

[К.А.]

Я тоже думаю достаточно немного изменить наклон орбиты, ориентировочно до 60-65 градусов и почти вся страна мониторится. Востоки Королев сразу на них и выводил.

[Mavik]

Я тоже думаю достаточно немного изменить наклон орбиты, ориентировочно до 60-65 градусов и почти вся страна мониторится. Востоки Королев сразу на них и выводил.

А китайская станция осуществляет Мониторинг и Контроль всей страны? 
И как с этим на АС МКС? 
А на Мире как с этим было?

[Павел73]

... но при этом понятно же, что никакого «модуля с искусственной гравитацией» не будет. Его нет ни в предложенной схеме новой станции, ни даже в обсуждениях.

Что самое смешное - модуль с искусственной гравитацией вообще бессмыслен. Лететь в невесомость чтобы делать там гравитацию - трудно придумать чтото более нелепое.

А если бы удалось получить и невесомость и гравитацию? Допустим, бытовой модуль с гравитацией и научно-энергетический модуль с невесомостью, соединённые через гермоподшипник с переходным тоннелем?

Представляешь: прилетел в командировку на орбитальную станцию на пару недель, никакой тебе тошноты, опухшей рожи, головных и спинных болей, спишь, моешься, ешь и в туалет ходишь в человеческих условиях, почти как на Земле... А надо в невесомость - вот он модуль с невесомостью. Плохо разве?