Какой пилотируемый КК нужен России?

[Старый]

- денег нет;

- задач нет.

Деньги у нас есть. У нас ума нет. 
(с)  кот Матроскин. 

[Практик]

РОСС - это, кстати, моя идея, ...

Да кто бы сомневался!

Абсолютно не сомневался, что кто-то из не знающих начнет иронизировать по этому поводу.
Но ваша ирония пропадает зря. Упомянутый факт подтвержден документально и опубликован в российских СМИ.

Вот оно как Михалыч! (с)
...на всякий случай...не знающих пишется слитно...

[Иван Моисеев]

...на всякий случай...не знающих пишется слитно...

...на всякий случай... не знающих пишется и слитно, и раздельно.
В зависимости от.

[Asteroid]

Падать в океан в случае аварийного запуска - вот счастье...

В горы падать ничуть не лучше. То, что один раз повезло кубарем по склону не скатиться, не должно успокаивать.

[verik]

Так что крути - ни крути, а летать придётся только с Плесецка и/или Восточного.

Вот что не понимают - так это то, что запуски с Восточного (кроме больших наклонений) нам могут перекрыть еще проще, чем запуски с Байконура. Поэтому пилотируемая программа тихо сдувается.

Можно на северо-запад летать - трасса выведения проходит над Россией. Но потребуется пересадить Союз на более мощную ракету. Союз-5, например. Или использовать Морской старт для пилотируемых запусков, как я уже предлагал. Вообще, с нашей географией наилучшим размещением космодрома может быть только морская платформа.

Не очень понимаю как могут перекрыть океан для полетов с Восточного, но если таки перекроют, то и морской старт тогда тоже закроется?

[verik]

Однако, многоразовый космический корабль надо делать в сочетании с частично многоразовой ракетой-носителем - именно так сделан Crew Dragon. Или в виде полностью многоразового челнока. Остальное - игра в модные слова, ничтожная экономия на головках спичек.

У меня к многоразовости корабля есть много вопросов. Вот автомобиль у меня многоразовый. Добавил бензина, и езжай дальше. Обслуживание - раз в много поездок. Это с одной стороны. А что сейчас с многоразовыми драконами и старлайнерами - капсула да, многоразовая, а агрегатный отсек на выброс. Какое-то количество оборудования остается в капсуле, а остальное все равно заново делать. Если не ошибаюсь, в драконе маневровые двигатели в капсуле, а вот в старлайнере уходят вместе с агрегатным отсеком. Даже шаттл если вспомнить - там столько обслуживания после каждого пуска было...
Вот и думаешь, а действительно ли многоразовость корабля в той форме в какой она сейчас доступна настолько оправдана?

[Иван Моисеев]

- денег нет;

- задач нет.

Деньги у нас есть. У нас ума нет.
(с)  кот Матроскин.

Завершение эпохи пилотируемой космонавтики в России определяется не наличием либо отсутствием ума у тов.Старого и его Ко.

[Astro Cat]

А что сейчас с многоразовыми драконами и старлайнерами - капсула да, многоразовая, а агрегатный отсек на выброс.

В  Драгоне агрегатный совмещен с капсулой и полностью спасается. И используется повторно. Сбрасывается лишь багажник с СБ.

[спец]

Так что крути - ни крути, а летать придётся только с Плесецка и/или Восточного.

Вот что не понимают - так это то, что запуски с Восточного (кроме больших наклонений) нам могут перекрыть еще проще, чем запуски с Байконура. Поэтому пилотируемая программа тихо сдувается.

Можно на северо-запад летать - трасса выведения проходит над Россией. Но потребуется пересадить Союз на более мощную ракету. Союз-5, например. Или использовать Морской старт для пилотируемых запусков, как я уже предлагал. Вообще, с нашей географией наилучшим размещением космодрома может быть только морская платформа.

Не очень понимаю как могут перекрыть океан для полетов с Восточного

Элементарно, Ватсон. Перед проведением пуска по международным судоходным каналам заранее сообщается о закрытии зоны прохожденмя и нахождения судов в таких и таких-тот квадратов окияна (моря). а кто туда вошел - сам себе злобный буратина.

[Raul]

А что сейчас с многоразовыми драконами и старлайнерами - капсула да, многоразовая, а агрегатный отсек на выброс.

У дракона не агрегатный отсек, а пустая коробочка с солнечными батареями. Батареи на выброс, это расходник.

Вот и думаешь, а действительно ли многоразовость корабля в той форме в какой она сейчас доступна настолько оправдана?

Для SpaceX выгодно, раз они это используют, для других неочевидно. Дракон - великое изобретение, он, думаю, еще и на Луну слетает вместо Страшилы.

[azvoz]

Из конструктивных вариантов пока побеждает
" Новый лунный КК, но по концепции Союза(малый СА + ОО/ЛМ)"
=12 голосов(18.8%)

[Старый]

Из конструктивных вариантов пока побеждает

Конструктивный вариант тут только один - первый. Остальные глубоко деструктивны. 

[Павел73]

Из конструктивных вариантов пока побеждает

Конструктивный вариант тут только один - первый. Остальные глубоко деструктивны.

Разреши задать смешной вопрос.

А из глубоко деструктивных вариантов какой наименее деструктивный?

[Старый]

А из глубоко деструктивных вариантов какой наименее деструктивный?

Все наиболее деструктивны.

[pkl]

У нас нет ни денег, ни специалистов.

Это называется "ни сил ни средств".

Можно и так сказать, хоть твоя формулировка куда более расплывчата. Я говорю проще: некому и не на что.

[pkl]

Это называется "ни сил ни средств".

Да всё есть. Не до того просто. Пока.

Значит нет.

[pkl]

Пилотируемая космонавтика в России будет существовать ровно столько, сколько Россия участвует в проекте МКС.
Момент начала работы над РОСС безвозвратно упущен, сегодня ее создание - фантастика, да и не нужна она никому.
Так что разговаривать о новом корабле, это все равно что спорить что лучше - фотонный корабль или деритринитация.

Логика ельцинистов , что нужно для Запада, то для и оставить для сервиса Запада., проходили результат имеем то что есть.
 Нужна ли РОСС нужна ( любая станция нужна, напомню что ни США ни Китай не будут отказываться от станции на НОО при полёте на Луну) , помимо пропаганды, технологий, сохранения наследия и т.д., сейчас элементарно не исследован ближний космос, м множество направлений от материаловедения, до микробиологии, элементов гибернации. 
 Заявлять что орбитальная станция не нужна, может только предатель  и идиот.
 Вариантов РОСС может быть множество, начиная от автономного полёта российского сегмента - Заря, Звезда, Наука и Прогрессы с Союзами.
 Для НОО Союз, для полетов в дальний космос союзоподобный корабль с большим бытовым отсеком и характеристической скоростью.

Вы главное упустили. Речь не о том, нужна станция или не нужна. Речь о том, что ПОЗДНО. Мы опять упустили очередной шанс и, весьма вероятно, И. Моисеев прав и отечественная пилотируемая космонавтика исчезнет вместе с МКС.

[pkl]

Ельцинисты имели логику, в отличие от вас.
РОСС - это, кстати, моя идея, доложенная в свое время руководителю Роскосмоса и в общем-то понятая и принятая. Но в ФКП-2025 она не вошла, а сейчас ситуация настолько изменилась, что больше она уже не потребуется.
РОСС не будет не потому-что вы там что-то про Запад бредите, а потому что:
- денег нет;
- задач нет.

Думаю, если бы вовремя озаботились созданием небольшой орбитальной станции, как я предлагал /поздний Салют-7, ранний Мир/, деньги бы нашлись. К сожалению, у нас опять увлеклись мегапрожектами. Но ещё перенести запуски Союзов и Прогрессов в Плесецк и на Восточный.

[pkl]

Все таки автору надо было предусмотреть возможность голосования за 2 варианта. Ибо в предложенных вариантах речь идет и о НОО и о луне.

В текущих реалиях и на всё обозримое будущее ни о какой Луне не может быть и речи.

[pkl]

...РОСС - это, кстати, моя идея, ...

Да кто бы сомневался!

Так вот кто подкидывал Д.О. Рогозину идеи!  


И я не удивлён.