Электрореактивные двигатели

[SONY]

COTS применяют с конца 90-х, есть соответствующие руководства на этот счет. Основное правило - применять COTS там где нет другого выхода, по тем или иным причинам. Все остальное - только соответствующего уровня качества.

NASA почему-то о таком "основном правиле" ничего не слышало...

For safety and mission critical systems on missions with category 1-3 and Class A-C per NPR 7120.5 and NPR 8705.4, respectively, NASA Center current practices typically use NASA-screened COTS parts (F-1a). For non-safety or non-mission critical systems, current Center use of COTS practices range from using NASAscreened COTS parts to the best effort on part-level verification, or using COTS parts without any further MIL-SPEC/NASA screening and qualification at part-level, depending on mission classification level, project requirements and risk posture (F-2). NASA has more than 15 years of using COTS without additional part-level MILSPEC/NASA screening and qualification in space systems in sub-Class D missions and some Class D payloads, and other non-critical applications (F-3). Large quantities of COTS parts and equipment are selected and qualified for critical GSE (F-10).

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20205011579/downloads/20205011579.pdf

Но внутри приборного отсека и под ЭВТИ уже 1е-6 мм

Ещё раз: смотрите кривую Пашена...

И при 10e-4 у вас пробой просто невозможен.

При 0,3 торр*см пробойное напряжение воздуха уходит на бесконечность. При 10e-4 даже при расстоянии между электродами в пару десятков метров пробой невозможен, не говоря уж про более реалистичные расстояния между электродами.

[zen432]

[thunder26]

NASA почему-то о таком "основном правиле" ничего не слышало...

Эти рекомендации не противоречат тому, о чем я говорю. Это рекомендации и опыт применения COTS, а не правила выбора ЭРИ.

Ещё раз: смотрите кривую Пашена...

И при 10e-4 у вас пробой просто невозможен.

Красивая кривая. Но приборы горят и при термовакууме на Земле и в лете. И там не киловольты были.

[SONY]

Эти рекомендации не противоречат тому, о чем я говорю. Это рекомендации и опыт применения COTS, а не правила выбора ЭРИ.

Вы заявляли: "COTS применяют с конца 90-х, есть соответствующие руководства на этот счет. Основное правило - применять COTS там где нет другого выхода".

Я вам привёл документ NASA по поводу использования COTS, где сказано, что они применяют массовые компоненты даже без какого-либо тестирования уже 15 лет.
Вы заявляете, что это типа не то... Хорошо, тогда приводите ссылку на "то": где документ NASA, который устанавливает правило применять COTS только там, где нет других вариантов?

Красивая кривая. Но приборы горят и при термовакууме на Земле и в лете. И там не киловольты были.

Вот именно, что без всяких киловольт горит! Т.к. они тут вообще ни при чём. В вакууме нет нормального охлаждения, вот и сгорает электроника от банального перегрева.

[thunder26]

Вы заявляете, что это типа не то... Хорошо, тогда приводите ссылку на "то": где документ NASA, который устанавливает правило применять COTS только там, где нет других вариантов?

Я не говорил, что это документ NASA. Было это лет 20 назад и вероятность найти этот документ конечно существует, но весьма мала. 

Моя позиция основывается на текущем состоянии комплектации аппаратуры европейскими партнерами. 
Отечественное состояние вас вряд ли заинтересует.

[thunder26]

В вакууме нет нормального охлаждения, вот и сгорает электроника от банального перегрева.

Я вас умоляю...

[SONY]

Было это лет 20 назад и вероятность найти этот документ конечно существует, но весьма мала. 

Так, блин, у нас же разговор про сейчас, а не про 20 лет назад!

Моя позиция основывается на текущем состоянии комплектации аппаратуры европейскими партнерами. 
Отечественное состояние вас вряд ли заинтересует.

Европейцы отлично используют массовые детали в своих аппаратах. Те самые аккумуляторы SONY 18650HC стоят на Mars Express, Rosetta и ещё десятках менее значимых аппаратов. Но, разумеется, все эти аппараты полетели менее чем 20 лет назад, вот вы и не в курсе, что сейчас всё иначе.

Отечественное состояние я прекрасно знаю: массовые компоненты буднично используются в космической технике, т.к. space-grade отечественным производителям зачастую просто невозможно купить.

[thunder26]

Но, разумеется, все эти аппараты полетели менее чем 20 лет назад, вот вы и не в курсе, что сейчас всё иначе.

Для аппаратов с длительным САС ничего не поменялось. Это для полетевших четыре месяца назад.

[thunder26]

массовые компоненты буднично используются в космической технике

Ну не массовые и не буднично...

Если речь не про кубсаты, конечно.

[ОАЯ]

Сейчас подходит к концу строк МКС. Больше возможности испытать новый мощный электродвигатель в естественных условиях не будет. Почему сейчас из того, что есть не собрать тестовый двигатель и пристыковать к МКС для испытаний? Под наблюдением космонавтов многое можно было бы исправить на ходу. Или ничего реально мощного нет?

[SONY]

Почему сейчас из того, что есть не собрать тестовый двигатель и пристыковать к МКС для испытаний? Под наблюдением космонавтов многое можно было бы исправить на ходу. Или ничего реально мощного нет?

Потому, что для подобных экспериментов нужно получить согласие от всех участников программы МКС. И раньше-то такой эксперимент согласовать не получалось (он может быть опасен для космонавтов), а уж в текущих условиях дай бог чтобы само существование МКС удалось согласовать...

Нечто реальное точно имеется у Ad Astra (VASIMR). Собственно они-то и пытаются уже лет 10, наверное, подобный эксперимент провернуть, но безуспешно.

[ОАЯ]

Жаль. Вроде бы академия наук не под санкциями. Если  использовать американское электричество можно было бы сэкономить на запусках - вывести только действующий опытный образец без ферм, радиаторов, электросиловых устройств вроде реактора и аккумуляторов. Что-то сломалось или другой вариант - можно заменить оперативно, подправить и контроль 24 часа в сутки...

[Инженер проекта]

Сейчас подходит к концу строк МКС. Больше возможности испытать новый мощный электродвигатель в естественных условиях не будет. Почему сейчас из того, что есть не собрать тестовый двигатель и пристыковать к МКС для испытаний? Под наблюдением космонавтов многое можно было бы исправить на ходу. Или ничего реально мощного нет?

Разве обязательно испытывать двигатель на орбите именно силами космонавтов? Небольшой спутник с контроллером и датчиками. Не проблема.

[PIN]

Европейцы отлично используют массовые детали в своих аппаратах. Те самые аккумуляторы SONY 18650HC стоят на Mars Express, Rosetta и ещё десятках менее значимых аппаратов. Но, разумеется, все эти аппараты полетели менее чем 20 лет назад, вот вы и не в курсе, что сейчас всё иначе.

И тогда, и сейчас всё по-разному. Использование конкретно SONY 18650HC предшественником ABSL, а теперь и самой ABSL - результат длительного партнёрства, в том числе активного участия Sony где-то в конце 90х. Ячейки эти подходят многим миссиям, но не всем - на Solo или Juice, например, используются "свои" (NL)

[SONY]

Ячейки эти подходят многим миссиям, но не всем

Так я и не утверждаю, что абсолютно любая миссия может абсолютно везде использовать стандартные массовые компоненты. Разумеется, что почти в любой миссии есть и специфические компоненты, разработанные специально под космос. И если анализ данной миссии показывает, что вот тут ни одна модель массовых компонентов не подходит, то, конечно, нужно разрабатывать специфический.

Однако некоторые тут заявляют, что раз компонент стандартный массовый, то он якобы автоматически не подходит для космоса, и им плевать, что использование массовых компонентов в космосе - самая обычная практика.

[Бертикъ]

почти в любой миссии есть и специфические компоненты, разработанные специально под космос.

Ёмкостной накопитель энергии для ЭРДУ и является специфическим компонентом, так как критически важен для миссии и не может быть продублирован.

и им плевать, что использование массовых компонентов в космосе - самая обычная практика.

Особенно под санкциями.

[thunder26]

Ячейки эти подходят многим миссиям, но не всем

Однако некоторые тут заявляют, что раз компонент стандартный массовый, то он якобы автоматически не подходит для космоса, и им плевать, что использование массовых компонентов в космосе - самая обычная практика.

И неспроста заявляют, если вы еще не поняли.

[SONY]

Ёмкостной накопитель энергии для ЭРДУ и является специфическим компонентом, так как критически важен для миссии

Нет, ёмкостной накопитель энергии - это совершенно банальная массовая вещь. Никакой велосипед тут изобретать не нужно, просто берёшь готовое решение и используешь.

И неспроста заявляют, если вы еще не поняли.

Да я-то отлично понял, что неспроста, а от своей отсталости, закостенелости и нацеленности на "лучше ничего не сделать и ни за что не отвечать, чем что-то сделать и иметь за это ответственность". Именно из-за таких людей Роскосмос несчастную Луну-25 уже 17 лет рожает.

[Бертикъ]

Нет, ёмкостной накопитель энергии - это совершенно банальная массовая вещь. Никакой велосипед тут изобретать не нужно, просто берёшь готовое решение и используешь.

Ядерный реактор - еще банальнее и не менее массовее. Может поставим на ТЭМ обычный с АЭС? А еще лучше - закажем через фирму-прокладку у Вестингауза.

[thunder26]

Ёмкостной накопитель энергии для ЭРДУ и является специфическим компонентом, так как критически важен для миссии

Нет, ёмкостной накопитель энергии - это совершенно банальная массовая вещь. Никакой велосипед тут изобретать не нужно, просто берёшь готовое решение и используешь.

И неспроста заявляют, если вы еще не поняли.

Да я-то отлично понял, что неспроста, а от своей отсталости, закостенелости и нацеленности на "лучше ничего не сделать и ни за что не отвечать, чем что-то сделать и иметь за это ответственность". Именно из-за таких людей Роскосмос несчастную Луну-25 уже 17 лет рожает.

Когда мы начали применять на борту Индастриал, вы, скорее всего, еще Интернетом не умели пользоваться.
Поумерьте свое чувство собственного величия и веру в значимость своих высказываний.