Сфера/Эфир - спутниковая группировка

[Старый]

В 2000 году интернет точно мог передавать фильмы потому что у меня он в этом году уже передавал. Сколько лет он передавал до этого - не знаю. Но чтото сомневаюсь что в 1980 году интернет был.

Интернет - это не фильмы. Интернет - это протоколы.
В 1980 году уже был TCP/IP, но ещё не было HTTP.

Я в этом вопросе не в курсе, по моим представлениям то что мы считаем современным интернетом появилось гдето в 1990 году.

[avk]

В 2000 году интернет точно мог передавать фильмы потому что у меня он в этом году уже передавал. Сколько лет он передавал до этого - не знаю. Но чтото сомневаюсь что в 1980 году интернет был.

Интернет - это не фильмы. Интернет - это протоколы.
В 1980 году уже был TCP/IP, но ещё не было HTTP.

Я в этом вопросе не в курсе, по моим представлениям то что мы считаем современным интернетом появилось гдето в 1990 году.

Да, примерно тогда появился формат HTML для гипертекста, и понеслось. Но, скажем, протокол FTP для передачи файлов появился в начале 70-ых. Сама сеть тогда уже была в каком-то виде, называлась ARPANET. Но, конечно, на современный интернет она была не похожа, но основные протоколы работали.

Короче, раз для разных датчиков придумали набор новых специализированных протоколов, чтобы меньше тратилось и быстрее шуршало, то можно сказать, что это уже "другой интернет". Нам для фильмов он вряд ли подойдёт, кейс не тот. А железякам в самый раз.

[strapel]

Ты можешь сформулировать чем отличается интернет вещей от интернета людей?

Я могу сказать чем интернет лучше телеграфа. Интернет позволяет быстро передавать большие объёмы информации в удобном виде, например в виде фильма.
 А ты можешь сформулировать чем интернет вещей лучше интернета людей?

Вы стали в такую позу, что вам никто не сможет внятно сыормулировать.

Что лучше: уборная для женщин или уборная для мужчин?
Надеюсь, что ответ очевиден. Хотя вам никакие законы физики не запретят воспользоваться биде, а гипотетической женщине надзюрить в писуар.

Так и с этими интернетами, для прямоходящих лучше интернет людей а для машин лучше интернет вещей.

Вещам не надо смотреть фильмы а вам не интересны команды телеметрии/телеуправления.

Разные требования - разная реализация на всех семи уровнях семиуровневой модели взаимодействия открытых систем.

[Настрел]

то что мы считаем современным интернетом

О, теперь ещё и "современный интернет".
Каких только терминов не придумает загнанный в угол троль, лишь бы доказать что он имел ввиду всё что угодно только не то что на самом деле.

[Настрел]

гдето в 1990 году.

Этож на каком компе ты в 90м году смотрел фильмы? Я уж про скорость твоего диалапа не спрашиваю.

[Старый]

Этож на каком компе ты в 90м году смотрел фильмы? Я уж про скорость твоего диалапа не спрашиваю.

Не смотрел. Я ж сказал: Смотрю с 2000 года. 

 Я до 2000 года и интернета то почти не видел, хотя он был.

[Старый]

Короче, раз для разных датчиков придумали набор новых специализированных протоколов, чтобы меньше тратилось и быстрее шуршало, то можно сказать, что это уже "другой интернет". Нам для фильмов он вряд ли подойдёт, кейс не тот. А железякам в самый раз.

Я просто думаю что если придумали какието новые протоколы чтоб меньше тратилось и быстрее шуршало то их применят везде. И никакого отдельного "интернета вещей" а тем более отдельных спутников для него не будет.

[Наименьший квадрат]

В моем представлении термин "Интернет вещей" ввели как раз для того, чтобы был отдельный термин для описания процессов, которые подразумеваются. Разница в протоколах передачи данных, средствах передачи данных (то ли через вышки 4G, то ли через космические аппараты, если вещи расположены там, куда больше никак нельзя, то ли через обычный проводной или оптоволоконный интернет) - вообще не имеет тут значения. Просто надо было ввести определение, чтобы люди понимали о чем идет речь за пару слов.

[Старый]

В моем представлении термин "Интернет вещей" ввели как раз для того, чтобы был отдельный термин для описания процессов, которые подразумеваются. Разница в протоколах передачи данных, средствах передачи данных (то ли через вышки 4G, то ли через космические аппараты, если вещи расположены там, куда больше никак нельзя, то ли через обычный проводной или оптоволоконный интернет) - вообще не имеет тут значения. Просто надо было ввести определение, чтобы люди понимали о чем идет речь за пару слов.

На мой взгляд термин "Интернет вещей" ввели чисто в рекламных целях чтобы придать этому вопросу наукообразность и видимость перспективности и раскрутить доверчивых инвесторов на вложение туда денег. 
 Правильный термин "Малообъёмный информационный обмен с объектами находящимися вне зоны доступа к интернету".

[Наименьший квадрат]

В моем представлении термин "Интернет вещей" ввели как раз для того, чтобы был отдельный термин для описания процессов, которые подразумеваются. Разница в протоколах передачи данных, средствах передачи данных (то ли через вышки 4G, то ли через космические аппараты, если вещи расположены там, куда больше никак нельзя, то ли через обычный проводной или оптоволоконный интернет) - вообще не имеет тут значения. Просто надо было ввести определение, чтобы люди понимали о чем идет речь за пару слов.

На мой взгляд термин "Интернет вещей" ввели чисто в рекламных целях чтобы придать этому вопросу наукообразность и видимость перспективности и раскрутить доверчивых инвесторов на вложение туда денег.
 Правильный термин "Малообъёмный информационный обмен с объектами находящимися вне зоны доступа к интернету".

Твой термин очень длинный "Интернет вещей" - на много короче. Как назвать - дело вкуса. Главное, чтобы все понимали о чем речь. В т.ч. и не технические специалисты. Ну придумали так обозвать, ну и что? Всех устроило, раз пользуются им активно. Уже устоявшееся словосочетание.

[Старый]

Твой термин очень длинный "Интернет вещей" - на много короче. Как назвать - дело вкуса. 

Можно "МИО" - Малообъёмный Информационный Обмен. Но под такое название никто не даст ломаного цента. 

Главное, чтобы все понимали о чем речь. В т.ч. и не технические специалисты. Ну придумали так обозвать, ну и что? Всех устроило, раз пользуются им активно. Уже устоявшееся словосочетание.

В том то и дело что деньги дают не технические специалисты. На них и рассчитан лохотрон с названием.

[Старый]

Ну придумали так обозвать, ну и что?

Да вобщем то ничего, хоть золотой жилой. Просто мы должны понимать что это лохотрон. 

 Примерно как в своё время со "слежением через Глонасс".

[Наименьший квадрат]

Ну придумали так обозвать, ну и что?

Да вобщем то ничего, хоть золотой жилой. Просто мы должны понимать что это лохотрон.

 Примерно как в своё время со "слежением через Глонасс".

Брюзга

[Старый]

Брюзга

Ну если только чуть-чуть, скраешку... 

[Верный Союзник с Окинавы]

Срезал...   Ладно, ещё 4 спутника на ОТМ. Два для Севера и два для Антарктиды. 

Ну вот уже группировочка из 7 шпутников и нарисовалась. С маленькой емкостью и конским ценником. Поэтому никому не нужная.

А какая нужна? Отдельный Starlink, но только вещевой?

Вот Iridium из 77 спутников состоит, и пока никто к его параметрам не приблизился.

[avk]

В моем представлении термин "Интернет вещей" ввели как раз для того, чтобы был отдельный термин для описания процессов, которые подразумеваются. Разница в протоколах передачи данных, средствах передачи данных (то ли через вышки 4G, то ли через космические аппараты, если вещи расположены там, куда больше никак нельзя, то ли через обычный проводной или оптоволоконный интернет) - вообще не имеет тут значения. Просто надо было ввести определение, чтобы люди понимали о чем идет речь за пару слов.

На мой взгляд термин "Интернет вещей" ввели чисто в рекламных целях чтобы придать этому вопросу наукообразность и видимость перспективности и раскрутить доверчивых инвесторов на вложение туда денег.
 Правильный термин "Малообъёмный информационный обмен с объектами находящимися вне зоны доступа к интернету".

Тут важный вопрос, а сколько платёжеспособных потребителей нуждается в этих телекоммуникационных сервисах, предоставляемых именно с орбиты? Тогда будет понятен объём рынка и интерес инвесторов. Если объём есть - это хорошо. Если нет, то проект становится чисто бюджетным.

Можно конечно посчитать, что каждый китаец и индиец купят у оператора Марафон-IoT по подключению датчика LoraWAN. Но это несколько оптимистический подход.

[Старый]

Тут важный вопрос, а сколько платёжеспособных потребителей нуждается в этих телекоммуникационных сервисах, предоставляемых именно с орбиты?

Я этот вопрос (на какого потребителя рассчитана система?) постоянно задаю но ответа пока не видно.

[Верный Союзник с Окинавы]

А ты можешь сформулировать чем интернет вещей лучше интернета людей?

Ничем.

Я просто думаю что если придумали какието новые протоколы чтоб меньше тратилось и быстрее шуршало то их применят везде. И никакого отдельного "интернета вещей" а тем более отдельных спутников для него не будет.

Вот гонца придумали, который передаёт пару мегабайтов в месяц, тебе такой интернет нужен?

[Верный Союзник с Окинавы]

Ну придумали так обозвать, ну и что?

Да вобщем то ничего, хоть золотой жилой. Просто мы должны понимать что это лохотрон.

 Примерно как в своё время со "слежением через Глонасс".

А что, ГЛОНАСС не используется для слежения и навигации?

[Старый]

Вот гонца придумали, который передаёт пару мегабайтов в месяц, тебе такой интернет нужен?

Мне - нет. Но тут написано "Индира Ганди" говорят "меньше тратит и быстрее шуршит"...