Сфера/Эфир - спутниковая группировка

[Настрел]

Таки да, посчитал, порядка 90км обзора будет.

Надо еще не забыть про Френеля нашего любимого. И останется километров 25.

[Настрел]

Срезал...  Ладно, ещё 4 спутника на ОТМ. Два для Севера и два для Антарктиды. 

Ну вот уже группировочка из 7 шпутников и нарисовалась. С маленькой емкостью и конским ценником. Поэтому никому не нужная.

[Настрел]

Ты с чего взял, что в смартфон не может быть элементом интернета вещей? Сам догадался, или прочитал где?

Я так понял из объяснений сторонников "интернета вещей". Они уверяют меня что "интернет вещей" и "интернет людей" это разное. То что в смартфоне, говорят, это интернет людей, а то что в сапогах лесника это интернет вещей. Нет? 

Разное. Но не так разное как крыло и штурвал, а как элерон и элевон.

[Старый]

Разное. Но не так разное как крыло и штурвал, а как элерон и элевон.

Элерон и элевон практически ничем не оличаются и её легко объяснить. А вот в чём разница между "интернетом вещей" и "интернетом людей" сторонники первого всё никак не могут сформулировать.

[mik73]

"интернетом вещей" и "интернетом людей" сторонники первого всё никак не могут сформулировать.

Гороху поел, можно еще раз попробовать.


Общего между "интернетом людей" и "интернетом" вещей - слово "интернет" в названии. которое означает всего лишь ""междусетие", то есть передачу информации между разными  сетями с общими для всех правилами маршрутизации трафика (какой кусок информации куда девать).

Физическая среда для этого может самой всякой - хоть телефонная сеть, хоть кусок полевого кабеля, хоть спутниковый канал, хоть КВ-радиостанция, хоть какие угодно сети любой природы и устройства. Можно еще организовать маленький замкнутый интернет (чаще именуемый интранетом) путем организации виртуальных выделенных каналов в большом всемирном всех объединяющем Интернете (которым словом - с большой буквы - назвают вот то самое, куда сейчас полез, чтобы это прочитать). В общем, через что передавать - по фиг, главное - организация взаимодействия между всеми устройствами во всех сетях на базе единого протокола.

Так вот эти самые протоколы. с помощью которым идентифицируется каждая оконечная точка (датчик в "интернете вещей", устройство пользователя "в интернете людей") и обеспечивается доставка информации ровно куда надо -  в "интернете вещей" и в "интернете людей" разные. Совсем.  Объемы передаваемой информации и характер трафика тоже разные, совсем. В "интернете людей" у тебя ходят информационные потоки самого разного объема и с самыми разными требованиями к задержке, надёжности доставки и т.п. В "интернете вещей" есть асинхронная передача телеметрии от вещей и управляющих воздействий на вещи,  объемы информации там ничтожные.

Если есть возможность, можно организовать доставку информации "интернета вещей" поверх сетей, через ходит и "интернет людей". Никто не мешает (и во многих случаях так и делается). Но положить одно в  другое - это уже некоторая задача, требующая какой-то вычислительной мощности, а передать что получилось в итоге - требует подтянуть канал связи с тем самым "интернетом людей" на каждую точку. Что уже может быть накладно. Смарфону хорошо - в нём  и вычислительная мощность есть, и канал связи с Интернетом через сотовую сеть, поэтому включить его как устройство в сеть "интернет вещей" (по которой он будет например, рассказывать кому-то далекому о заряде своей батарейки или о том, что по нему уже день никто не звонит - наверное, потеряли) - легко и просто.

А ежели вещь - это скажем, датчик расхода воды или температуры мотора вентилятора, или закрытия/открытия двери, и таких датчиков в каком-нибудь здании тыщи и со всех них надо собрать информацию - то снабжать каждый из них обвеской для подключения к "интернету людей" - выйдет накладно. Поэтому каждый датчик снабжают дешевым модулем "интернета вещей" с радиоканалом который годами работает от мелкой батарейки и стоит много дешевле, чем переложить показания датчика в приемлемый для передачи по IP (протоколу "интернета людей") вид и подключить к какому-нибудь Wi-Fi, да еще обеспечить всё это электричеством. А где-то в здании ставят умный контроллер (шлюз) того "интернета вещей", который собирает информацию со всех датчиков и прочих "вещей"  в здании по тому радиоканалу и отдает уже тому, кому эта информация нужна (человеку или системе управления зданием). Может отдавать и по "интернету людей", а может опять же по своим выделенным каналам. Главное, что на этом шлюзе каждый датчик и прочий замок на двери однозначно идентифицируется. И можно в обратку, например замку послать команду "запрись"или "отпорись" и она уйдёт ровно тому замку, которому надо. И можно много-много дачтиков и прочих "вещей", подключенных к различным контроллерам, рассматривать как единую сеть, где каждая "вещь" однозначно идентифицируется и можно получать информацию от неё и посылать команды на неё.  Вот это и есть "интернет вещей"

Это понятно?

Теперь у нас есть много таких вещей, не в одном здании, а на расставленных на какой-то изрядной площади (светофоры там какие-нибудь, датчики состояния магистральных труб отопления и водоснабжения, да что угодно). Опять же каждый датчик к Интернету подключать - замучаешься, и сильно накладно выйдет. Проще на каждый поставить опять тот же самый модуль с дохленьким радиоканалом, по которому он обшему для всех шлюзу будет сообщать про себя и принимать команды, если надо. А шлюз от него может быть отнесен на десяток-другой  километров, если надо. И вот шлюз можно уже к Интернету цеплять, например.

А вот если датчики расставлены на больше километров (вдоль какого-нибудь газопровода, линии электропередачи и т.п., например) и еще такого места, где можно подключенный к Интеренту шлюз постваить рядом на десятки километров нет, то становится весело. Если на каждый датчик приколачивать средства доступа в Интернет (самую мало-мальски дохлую VSAT-тарелку или терминал какого-нибудь Иридиума или даже Гонца), то ни денег, ни электричества (да еще с возможностью длительной автономной работы) на каждый датчик не напасёшься (хоть от безнадёжности так тоже делают на особо критичных участках газопроводов, например).

Это понятно?

А с другой стороны уже есть вот эти дешевые модули, годами работающие от батарейки, и предназначенные для общения с где-то расположенным шлюзом. Вот для этих модулей (которые уже выпускаются миллионами и являются "промышленным стандартом" по сути) и придумываются специальные спутники-ретрансляторы, через которые они должны смочь работать со шлюзом, удаленным не на десяток-другой километров, а практически на любое расстояние. Почему только до фига и на такой орбите? ну, наверное, на более высокую орбиту эти модули не дострелят, все ж таки квадрат расстояния. А на такой орбите -требуется более-менее до фига спутников для сплошного покрытия.

Это понятно?

То есть, с технической точки зрения всё должно быть понятно и логично. Если желаение понимать есть, конечно.  На любую требующую приёма/передачи управляющей/телеметрической информации вещь вместо дорогих, сложных и энергопотребляющих средств передачи её информации через Интернет ставим дешевые, простые, малопотребляющие и, что приятно,  серийно производимые средства тупого сплёвывания небольших порций информации через дохлый радиоканал. А спутниками обеспечиваем возможность сплёвывания этой информации на глобальные расстояния.
Непонятно только, найдется ли в мире достаточное количество вещей, которые захотят непременно через эти спутники работать.

[Старый]

Гороху поел, можно еще раз попробовать.

Попытка неудачна. Надо объяснить разницу легко и понятно. В несколько строчек. 

1.
2.
3.

[Старый]

Так вот эти самые протоколы. с помощью которым идентифицируется каждая оконечная точка (датчик в "интернете вещей", устройство пользователя "в интернете людей") и обеспечивается доставка информации ровно куда надо -  в "интернете вещей" и в "интернете людей" разные. Совсем. 

Итого разница только в протоколах?

[Старый]

А ежели вещь - это скажем, датчик расхода воды или температуры мотора вентилятора, или закрытия/открытия двери, и таких датчиков в каком-нибудь здании тыщи и со всех них надо собрать информацию - то снабжать каждый из них обвеской для подключения к "интернету людей" - выйдет накладно.

То есть сеть датчиков в самолёте подключённая к бортовому самописцу это интернет вещей?

[Alex-DX]

Как минимум глобальный СМС сервис организовать можно.

А чё, есть неглобальные?

Все не глобальные. 
Горы, моря, пустыни, тундра, и тд и тп...

Iridium.

[Настрел]

Гороху поел, можно еще раз попробовать.

Попытка неудачна. Надо объяснить разницу легко и понятно. В несколько строчек.

1.
2.
3.

Покажи как надо. Объясни в несколько строчек разницу между интернетом и телеграфом. 

[Настрел]

А ежели вещь - это скажем, датчик расхода воды или температуры мотора вентилятора, или закрытия/открытия двери, и таких датчиков в каком-нибудь здании тыщи и со всех них надо собрать информацию - то снабжать каждый из них обвеской для подключения к "интернету людей" - выйдет накладно.

То есть сеть датчиков в самолёте подключённая к бортовому самописцу это интернет вещей?

Ты хочешь упростить сложную сущность до размера влезающего в твой мозг. Далеко не со всем так работает. Понятие иот обширнее чем сеть датчиков в самолёте, но сеть датчиков в самолёте можно реализовать по технологии иот. Врядли она пройдёт сертификацию, но работать будет. Думаю даже уже так делают.

[Старый]

Покажи как надо. Объясни в несколько строчек разницу между интернетом и телеграфом. 

Принципиальной разницы нет. И то и то передача информации с помощью электромагнитных волн.

[Старый]

Объясни в несколько строчек разницу между интернетом и телеграфом. 

Чем отличается один телеграф от другого наверно легко сформулировать. 

Ты можешь сформулировать чем отличается интернет вещей от интернета людей? 

Я могу сказать чем интернет лучше телеграфа. Интернет позволяет быстро передавать большие объёмы информации в удобном виде, например в виде фильма. 
 А ты можешь сформулировать чем интернет вещей лучше интернета людей?

[Настрел]

Покажи как надо. Объясни в несколько строчек разницу между интернетом и телеграфом.

Принципиальной разницы нет. И то и то передача информации с помощью электромагнитных волн.

Во-первых, ты ответил невпопад как загнанный в угол троль. Вопрос перечитай, и попробуй ещё раз ответить.

Во-вторых, зачем ты тогда говоришь "обычный интернет" а не телеграф, если принципиальной разницы нет?

[Настрел]

Я могу сказать чем интернет лучше телеграфа. Интернет позволяет быстро передавать большие объёмы информации в удобном виде, например в виде фильма.

Глупости какие. Интернет большую часть своей жизни в принципе не мог передавать фильмы. Их даже компьютеры не могли бы воспроизвести, даже если интернет смог бы. А интернет всё равно был. Да фигли там, у меня вот щас такой интернет, что я не могу фильм посмотреть.

[Старый]

Во-вторых, зачем ты тогда говоришь "обычный интернет" а не телеграф, если принципиальной разницы нет?

Потому что сравнивают интернет с интернетом а не интернет с телеграфом.

[Старый]

Во-первых, ты ответил невпопад как загнанный в угол троль. Вопрос перечитай, и попробуй ещё раз ответить.

Я ответил самое в точку что видно по твоей реакции.

[Старый]

Глупости какие. Интернет большую часть своей жизни в принципе не мог передавать фильмы.

Хммм... А сколько живёт интернет? 

[Старый]

В 2000 году интернет точно мог передавать фильмы потому что у меня он в этом году уже передавал. Сколько лет он передавал до этого - не знаю. Но чтото сомневаюсь что в 1980 году интернет был.

[avk]

В 2000 году интернет точно мог передавать фильмы потому что у меня он в этом году уже передавал. Сколько лет он передавал до этого - не знаю. Но чтото сомневаюсь что в 1980 году интернет был.

Интернет - это не фильмы. Интернет - это протоколы.
В 1980 году уже был TCP/IP, но ещё не было HTTP.