Сфера/Эфир - спутниковая группировка

[cross-track]

Предельная скорость 2 Мбит/с
Количество подключенных абонентов на территории РФ - 100 000

да, трудно будет Маску конкурировать с "Марафоном", практически невозможно!

Очень удобно сравнивать теплое с мягким - можно делать удобные для себя выводы.
Каким образом и зачем IoT должен конкурировать с широкополосным доступом?

Нет, IoT не должен конкурировать с широкополосным доступом, но из общего заявленного числа 600 спутников IoT забирает 264 спутника, т.е. остается 336 спутников. Из этих 336 спутников сколько отводится на широкополосный интернет? А ведь широкополосный интернет - это одно из важных составляющих Сферы, о чем уже не раз отмечалось, или я ошибаюсь? И если на все про все останется 200 широкополосных спутников, то как будут конкурировать с Маском?

[thunder26]

Проект «Марафон» предусматривает поэтапное наращивание спутниковой группировки; создание глобально распределенной сети с прямым доступом к датчикам IoT; применение технологии наземных сетей LoRaWAN и типовых абонентских устройств массового производства; использование многолучевых антенн на спутнике связи (планируется демонстрационный вариант с четырьмя лучами) и технологии COTS (Commercial Orbital Transportation Services).

COTS явно означает иное в этом контексте 

commercial off-the-shelf

[thunder26]

Предельная скорость 2 Мбит/с
Количество подключенных абонентов на территории РФ - 100 000

да, трудно будет Маску конкурировать с "Марафоном", практически невозможно!

Очень удобно сравнивать теплое с мягким - можно делать удобные для себя выводы.
Каким образом и зачем IoT должен конкурировать с широкополосным доступом?

Нет, IoT не должен конкурировать с широкополосным доступом

Читаю некого cross-track: "трудно будет Маску конкурировать с «Марафоном». 
Маск - широкополосный Интернет, Марафон - IoT. 
Похоже дело во мне - или не там читаю, или не того.

[cross-track]

Предельная скорость 2 Мбит/с
Количество подключенных абонентов на территории РФ - 100 000

да, трудно будет Маску конкурировать с "Марафоном", практически невозможно!

Очень удобно сравнивать теплое с мягким - можно делать удобные для себя выводы.
Каким образом и зачем IoT должен конкурировать с широкополосным доступом?

Нет, IoT не должен конкурировать с широкополосным доступом

Читаю некого cross-track: "трудно будет Маску конкурировать с «Марафоном».
Маск - широкополосный Интернет, Марафон - IoT.
Похоже дело во мне - или не там читаю, или не того.

нет, вы читаете правильно. Но после того, как вы меня попрекнули Марафоном и IoT, я я не стал спорить, и сделал следующую оценку - 200 российских широкополосных интернет-спутников против десятков тысяч старлинков.
С этой оценкой вы будете спорить?

[thunder26]

200 российских широкополосных интернет-спутников против десятков тысяч старлинков.
С этой оценкой вы будете спорить?

Спорить имеет смысл не с количеством, а с функциональными характеристиками, обеспечиваемыми заданным количеством аппаратов.

Будет формализованное описание Сфериной системы ШПД, тогда и можно сравнивать.

[cross-track]

200 российских широкополосных интернет-спутников против десятков тысяч старлинков.
С этой оценкой вы будете спорить?

Спорить имеет смысл не с количеством, а с функциональными характеристиками, обеспечиваемыми заданным количеством аппаратов.

Будет формализованное описание Сфериной системы ШПД, тогда и можно сравнивать.

Можно подождать, конечно. Но что интересно, - по заявлениям Маска, начиная с 800 спутников, может быть более-менее бесперебойный трафик в северной части США. Чтобы добиться качественного покрытия всей территории США, нужны многие тысячи спутников. А для всего мира - десятки тысяч. И понятно, что чем больше спутников, тем больше клиентов.

В связи с вышесказанным, бесперебойная работа низкоорбитального спутникого интернета критически зависит от числа спутников. Можно построить супер-пупер спутники, но если их не много, то интернет все равно будет работать с паузами, что не есть хорошо.

[thunder26]

В связи с вышесказанным, бесперебойная работа низкоорбитального спутникого интернета критически зависит от числа спутников. Можно построить супер-пупер спутники, но если их не много, то интернет все равно будет работать с паузами, что не есть хорошо.

Можно поднять орбиту и увеличить ЭИИМ и меньшим количеством обеспечить бесперебойность при заданной толщине канала. ГСО аппарат обеспечивает бесперебойность в одиночку.

[cross-track]

В связи с вышесказанным, бесперебойная работа низкоорбитального спутникого интернета критически зависит от числа спутников. Можно построить супер-пупер спутники, но если их не много, то интернет все равно будет работать с паузами, что не есть хорошо.

Можно поднять орбиту и увеличить ЭИИМ и меньшим количеством обеспечить бесперебойность при заданной толщине канала. ГСО аппарат обеспечивает бесперебойность в одиночку.

Конечно, ГСО аппарат обеспечивает бесперебойность в одиночку. Вот только с пингом проблема, и есть еще другие проблемы. Маск, и не только Маск, делают ставку на низкоорбитальные глубоко распределенные системы. Военные это ценят очень!

[thunder26]

Конечно, ГСО аппарат обеспечивает бесперебойность в одиночку. Вот только с пингом проблема, и есть еще другие проблемы.

Вами была озвучена проблема бесперебойности, которая где то решается увеличением количества аппаратов. Я написал, как можно решить проблему бесперебойности без тысяч аппаратов. 

Но оказалось, что ШПД характеристика комплексная. Следовательно, возвращаемся к тезису выше: Спорить имеет смысл не с количеством, а с функциональными характеристиками, обеспечиваемыми заданным количеством аппаратов

[testest]

нет, вы читаете правильно. Но после того, как вы меня попрекнули Марафоном и IoT, я я не стал спорить, и сделал следующую оценку - 200 российских широкополосных интернет-спутников против десятков тысяч старлинков.
С этой оценкой вы будете спорить?

У Маска нет никаких 10 тысяч спутников. Один раз подали заявку в FCC, и все почему-то решили, что SpaceX планирует столько Старлинков. Для покрытия всей планеты Маску нужно 1,2т спутников, а OneWeb - всего 600.

[Alex-DX]

В связи с вышесказанным, бесперебойная работа низкоорбитального спутникого интернета критически зависит от числа спутников. Можно построить супер-пупер спутники, но если их не много, то интернет все равно будет работать с паузами, что не есть хорошо.

Можно поднять орбиту и увеличить ЭИИМ и меньшим количеством обеспечить бесперебойность при заданной толщине канала. ГСО аппарат обеспечивает бесперебойность в одиночку.

А если не хватает толщины канала?
Один путь опускать орбиту.

Вообще в Марафоне есть все для отработки системы типа старлинк.
Скорость в 1 Мбит/с Глобального интернета  для начала тоже  не плохо.
Стоимость абонентского оборудования копеечная.
Если кому надо увеличить скорость можно объединить  несколько абонентских устройств.

[thunder26]

А если не хватает толщины канала?
Один путь опускать орбиту.

Поднимайте G/T абонентского устройства.

[Alex-DX]

А если не хватает толщины канала?
Один путь опускать орбиту.

Поднимайте G/T абонентского устройства.

Шумовая температура ограничена размерами антенны.
А размеры это цена и мобильность.

[mik73]

но из общего заявленного числа 600 спутников

вы  считаете каких-то сферических коней в виртуальном вакууме.

про "600 спутников" в Сфере все, кроме некоторых журналистов, по-моему, давно забыли. По крайней, цифры, озвучиваемые в этом году, уже существенно отличались - в меньшую сторону, на "армии-2020" была вообще выдана феерическая фраза - дескать, при реализации той сферы объем российской спутниктовой группировки к 2030 превысит 500 аппаратов (при этом очевидно, что не все российские аппараты будет частью сферы). Причем надо учесть, что в той сфере еще чертова уйма спутников ДЗЗ планируется.

Так что ваш расчет "сколько спутников останется на ШПД" - совершенно ни о чем. Тем более, что подробностей о том, в чем все-таки будет состоят Сфера и какое там место будет занимать ШПД (если вообще будет) - тоже до сих пор никаких нет.
Из более-менее внятного на эту тему, по последним произносимым словам, в части. как-то относящейся к ШПД, там остались, вроде, развитие группировок Экспрессов и Ямалов (ГСО), Экпресс-РВ (ВЭО) и Скиф (среднеорбитальная система). Причем что из этого, кроме уже существующих группировок Экспрессов и Ямалов, будет на практике реализовано - тоже пока вилами по воде.

[thunder26]

А если не хватает толщины канала?
Один путь опускать орбиту.

Поднимайте G/T абонентского устройства.

Шумовая температура ограничена размерами антенны.
А размеры это цена и мобильность.

Само собой.
Но если забить не пинг и стоимость/мобильность, то и количество уже и не особо нужно. 
Так зачем мериться количеством? (вопрос риторический)

[testest]

вы  считаете каких-то сферических коней в виртуальном вакууме.

про "600 спутников" в Сфере все, кроме некоторых журналистов, по-моему, давно забыли. По крайней, цифры, озвучиваемые в этом году, уже существенно отличались - в меньшую сторону, на "армии-2020" была вообще выдана феерическая фраза - дескать, при реализации той сферы объем российской спутниктовой группировки к 2030 превысит 500 аппаратов (при этом очевидно, что не все российские аппараты будет частью сферы). Причем надо учесть, что в той сфере еще чертова уйма спутников ДЗЗ планируется.

Почему вы выносите спутники ДЗЗ из сферы?

[cross-track]

нет, вы читаете правильно. Но после того, как вы меня попрекнули Марафоном и IoT, я я не стал спорить, и сделал следующую оценку - 200 российских широкополосных интернет-спутников против десятков тысяч старлинков.
С этой оценкой вы будете спорить?

У Маска нет никаких 10 тысяч спутников. Один раз подали заявку в FCC, и все почему-то решили, что SpaceX планирует столько Старлинков. Для покрытия всей планеты Маску нужно 1,2т спутников, а OneWeb - всего 600.

Кроме покрытия интересно число клиентов, которое пропорционально количеству спутников. Маск хочет отхватить как можно бОльший кусок рынка широкополосного интернета. причем мирового рынка. Так что тысячью спутников здесь не обойтись, нужны десятки тысяч старлинков.

[zandr]

#657

Код Выделить Развернуть

https://www.youtube.com/watch?v=C-l-e95nST4С 14:20

[testest]

Маск хочет отхватить как можно бОльший кусок рынка широкополосного интернета. причем мирового рынка.

Не вижу у него никаких стремлений к этому. Продвижение глобального интернета - это огромная юридическая работа. Нужно получить лицензии на предоставление услуг во всех странах. SpaceX не прикладывает для этого никаких усилий.

Кроме покрытия интересно число клиентов, которое пропорционально количеству спутников.

Собственно, такой интернет не нужен по всей планете. Он нужен в отдельных регионах - центральные штаты США, джунгли Южной Америки, Арктика. Возможно, Африка, но там низкий платежеспособный спрос. И, конечно, океаны, но на удалении от берега Starlink работать не будет. В любом случае, во всех перечисленных регионах кроме Африки какой-то рекордной плотности пользователей интернета не будет - именно по этой причине туда и не протянут магистральный кабель.

А 1 Гб по кабелю будет в 100 раз дешевле 1 Гб через спутники даже по самой оптимистичной для спутников оценке.

[cross-track]

но на удалении от берега Starlink работать не будет

будет, если установят межспутниковую лазерную связь