Терраформирование

[pkl]

P.S.
Гугль учит, что масса комет обычно составляют 10¹³-10¹⁴ кг. Если считать, что комета состоит в основном из воды, а расчёты автора - правильные, то надо закинуть на Марс от 1000 до 10000 тыс. комет. Вероятно, надо будет брать в Поясе Койпера.

Впрочем, двигать астероиды и кометы человечество пока ещё не умеет. Максимум, что оно умеет - это взять сколько-то миллиграммов астероидного или кометного вещества для анализа. Это примерно как комар, попив человеческой кровушки, принялся бы рассуждать о заброске нескольких тысяч человек из Москвы во Владивосток.

Не только:

[pkl]

Ну, попробуют. Сначала лет 5 будут обсуждать договор о неразмещение ЯО в Космосе, потом договорятся - типа, астероидная угроза и всё такое. Потом лет 5 будут строить зонд и искать подходящий астероид - чтобы ненароком не направить на Землю. Потом коллективно отправят зонд с ядерным зарядом. Через 5 лет он достигнет какого-нибудь астероида, заряд рванут. Изменят орбиту, если повезёт. Или - не изменят. Дальше что?

Пробуем опять.

На самом деле астероид, а тем более комета, может быть сам по себе источником как реактивной массы, так и энергии.

[pkl]

Ядерные заряды в космосе? Сомнительно. Не позволят. А если упадёт?

Сгорит в атмосфере.

[Zhilinsky Valerij]

Каким образом?

Перенесёт центр производства в те регионы, куда ледник не дойдёт.

Производства чего? Мы про сельское хозяйство. Запамятовали?

Допустим, полёт фантазии предложит нам космические системы грузоподъёмностью в 1000 раз больше. Тогда 109 миллионов лет превратятся в 109 тысяч лет.  Это - только на атмосферу.  При этом, цитирую, недостающая гидросфера примерно в 230 раз тяжелее недостающей атмосферы.

Надо ещё на три порядка поднять грузопоток. Гидросферу берём из комет, хотя, может, какой-то из внешних спутников планет-гигантов удастся стронуть.

Нет проблем. Поднимайте. Если кто-то будет возражать, скажете, что я разрешил.
   

[avmich]

На самом деле астероид, а тем более комета, может быть сам по себе источником как реактивной массы, так и энергии.

Каким образом?

[Сергей Хижняк]

Из неё следует, что в образовании эукариотической клетки участвовали даже не два, а три /ТРИ!!!/ микроорганизма. Нет, это не просто.

Вы же не биолог. Как Вы можете судить о том, просто это или нет? Ваша самонадеянность просто зашкаливает.

И ещё. Если эукариотизация даёт преимущества, то эукариотичекие клетки должны возникать, возникать и возникать!

Уже отвечал, но повторюсь.
1. Эукариотизация дала преимущество в Биосфере, состоявшей сплошь из прокариотов. Совсем не факт, что она даст преимущества в Биосфере, где уже полным-полно продвинутых эукариотов.
2. Мы можем банально не замечать начальные попытки эукариотизации. См. пример с бактериями, содержащими несколько копий генома.

Что касается извержения Тобы, то после него численность нашего вида упала до 2000 особей.

Ваши сведения устарели.

вирус смог парализовать экономику всей планеты

Неужели? А экономика в курсе?

достаточно посмотреть на рынок информационных технологий, где царит натуральная олигополия

Олиго - это не моно. Пример с поисковиками вообще неудачный. Гугль реально гораздо лучше конкурентов, лично я пользуюсь только Гуглем. В прошлый приезд в Китай, где Гугль забанен по политическим соображениям, я при интернет-поиске матерился, не переставая.

[Сергей Хижняк]

Ничего подобного. Слушайте С. Дробышевского: половой отбор никуда не делся как и внутривидовая борьба.

Добрышевский - не учёный (хоть и защитил кандидатскую), а популяризатор. И его творения весьма уязвимы для критики. Почитайте, что пишет об одном из его творений доктор биологических наук, профессор МГУ. Маленькая цитата.

Постскриптум
Всё-таки я придумал, как использовать «палеонтологию» Дробышевского: тестирую студентов биофака, которые должны найти не меньше 30 грубых ошибок в каждой главе (языковые ошибки не считаются). Итог: 238 ошибок на 7 человек. И даже это лишь малая толика. Всем отлично! Дробышевский с позором отчисляется.

По терраформированию.

Зато безопасно. Представьте, например, что будет, если при попытке изменять тепловой баланс Земли что-то пойдёт не так. Да хоть тот же Гольфстрим вспомнить.

То есть Вы предлагаете несколько тысячелетий (при условии, что мы научились ускорять природные процессы в миллион раз) тренироваться на Марсе, чтобы выяснить, куда будет течь Гольфстрим на Земле? Обалдеть. А ничего, что на Марсе в силу особенностей рельефа аналогов Гольфстрима вообще не будет? А ничего, что на Марсе теплоперенос от экватора к полюсам будет осуществляться совсем не так, как на Земле, поскольку на Марсе будет 1 (один) суперконтинент в Южном полушарии, и 1 (один) океан в Северном? То есть опыт Марса вообще нельзя будет распространять на Землю. Может, перед тем, как греть Землю, лучше сделать работающую климатическую модель Земли и проиграть сценарии на этой модели?

Тут, видите ли, есть проблема.

Тут, видите ли, нет проблемы. В самом худшем случае нашим потомкам придётся начинать с палеолита. Один раз они справились. Справятся и ещё раз, поскольку мозги останутся при них.

Наоборот, намного труднее: легкодоступных месторождений полезных ископаемых не останется.

Зато останутся предметы материальной культуры. Будут добывать металлы на свалках и в разрушенных городах, разбирать железнодорожные пути. Это даже проще, чем плавить руду. Угольные разрезы никуда не денутся.

Вот с нефтью - да, будут проблемы. Но ДВС можно делать и на биоэтаноле и биодизельном топливе.

Цивилизации и гибнут, как правило, от внутренних угроз, будучи неспособными с ними справиться.

Не забывайте, что Вы рассуждаете о цивилизации фантастической мощи, которая способна ускорить природные процессы в миллион раз.

Производства чего? Мы про сельское хозяйство.

И я про сельское хозяйство. Производство еды, разумеется. Вам что, незнаком термин "Сельскохозяйственное производство"? Погуглите.

то нельзя исключить возникновения социальных практик, табуирующих то  или иное научное либо технологическое направление. ... С другой стороны, нельзя исключить, что и какая-то природная катастрофа может быть истолкована как "божья кара" с наложением запретов на занятие наукой вообще.

А ещё нельзя исключить прилёта инопланетян. А ещё нельзя исключить, что возникнут конкурирующие социумы - точнее, можно утверждать, что они обязательно возникнут. И те социумы, которые снимут запреты на занятия наукой, получат радикальное преимущество.

Я спрашивал о возможности создания чисто кислородной атмосферы. А углекислый газ связывать растениями.

При связывании углекислого газа растениями кислородная атмосфера создаётся автоматически. Согласно уравнению
6CO2 + 6H2O > C6H12O6 + 6O2
Если мы предварительно создадим кислородную атмосферу с помощью технических средств, то после связывания CO2 растениями у нас в атмосфере появится избыток кислорода.

Отрицательный результат - это тоже результат. Так говорил С.П. Королёв.

Не только он. Это

Знаете, когда проводили ядерные испытания, строили чуть ли не города. Специально под испытания.

Знаю. Если это всё ещё про Марс как учебно-тренировочную планету, то уже ответил. Абсолютно бредовая затея, см. выше.

А если такие технологии так и не появятся?

Тогда и нечего огород городить. Проект, рассчитанный на несколько тысячелетий, заранее обречён. Хотя несколько тысячелетий - это чудовищно оптимистичная оценка. Реалистичная оценка - от десятков тысяч до миллионов лет. Между тем советские и российские власти, например, понимали, что даже 100 лет - это непомерно много. Поэтому перманентно обещали наступление светлого будущего не через 100 лет, а через 20. А через 100 лет (не говоря уже о 1000) или ишак, или падишах...

[Сергей Хижняк]

То есть вы и были тем самым "человеком, снабжённым средствами дистанционного обследования?" Великолепно! Но, как видите, без человека (в данном случае вас конкретно) не обошлось...

И, заметьте, я не летал в Космос, а сидел в кабинете в удобном кресле.

А я никогда не говорил, что сразу создаётся колония, и люди сразу после посадки бросаются жениться, размножаться, воспитывать детей и т.д. Я постоянно говорил, что всё начинается с небольшой постоянно обитаемой базы.

А я постоянно говорил, что на обитаемой базе всё и закончится. А, скорее всего, закончится на экспедициях.

геологам, как минимум надо постоянно, годами работать на разных точках

Геологам много чего надо. Вот только научный бюджет - не резиновый.

а Маск (кстати, как и Безос) говорят, что, если построить инфраструктуру - те самые фермы, солнечные и вертикальные, АЭС, топливный завод, и т.д, то такая постоянно обитаемая станция, на которой могут работать биологи, геологи, врачи (а ещё растениеводы, повара и т.д), то это будет дешевле, чем если прилететь, камешков набрать, и слинять.

Что?!
Прилететь и построить инфраструктуру с фермами, АЭС и топливным заводом - дешевле, чем прилететь и просто набрать камешков?! То есть вариант "Прилетает толпа мужиков со строительной техникой и комплектующими, строит инфраструктуру и улетает" дешевле варианта "Прилетает толпа мужиков без строительной техники и комплектующих, ничего не строит, собирает камешки и улетает"?!

[Сергей Хижняк]

Задача базы убедиться, что все необходимые технологии для постоянного пребывания есть и работают.

Такая задача появится только в том случае, если найдутся финансы на строительство такой базы. А для этого придётся доказать, что база на Марсе - это более ценный с научной точки зрения проект, чем любой из 100500 других научных проектов, как связанных с Космосом, так и не связанных.

И, да, вы запрещаете учёным в составе экспедиции собирать информацию?

Не надо передёргивать, это некрасиво. Предъявите, пожалуйста, ссылку, где я запрещаю членам экспедиции собирать информацию.

[hlynin]

Ядерные заряды в космосе? Сомнительно. Не позволят. А если упадёт?

Сгорит в атмосфере.

Что Вы чушь пишете? 1) упасть может, ещё не набрав скорости при которой сгорают 2) лучше бы взорвалось, ибо не сгорает, а будет мощное радиологическое загрязнение. Космос-954 скоко шума вызвал, а там радиоактивного было с гулькин нос.

[Сергей Хижняк]

P.S.

научный бюджет - не резиновый.

Вот приходят геологи-планетологи и говорят - Хотим постоянную базу на Марсе. А потом приходят другие геологи-планетологи, и говорят - Меркурий гораздо интереснее в геологически-планетологическом плане, хотим базу там. А потом приходят астрофизики и говорят - Хотим сеть телескопов космического базирования, чтобы наблюдать Вселенную в сверхвысоком разрешении. А потом приходят астробиологи и говорят - Хотим бурить ледяную кору Европы, искать там жизнь. А потом приходят физики и говорят - Хотим Мега-коллайдер, изучать тайны материи. А потом приходят океанологи с гидробиологами и говорят - Хотим сеть постоянных глубоководных баз возле гидротермальных источников. А потом приходят...
Дело в том, что мировая наука отнюдь не подвинута на Марсе. Кроме Марса, есть масса других интересных вещей. Если финансировать марсианскую базу, то это придётся делать в ущерб другим направлениям, иначе никак. 

Пробуем опять.

Для начала надо будет доказать, что проект по изменению орбиты астероида заслуживает финансирования. И доказывать это придётся в суровой бескомпромиссной борьбе с желающими иметь базу на Марсе, с желающими иметь базу на Меркурии, с желающими иметь сеть телескопов космического базирования, с желающими иметь сеть баз на дне океана, с желающими иметь мегаколлайдер, с желающими пробурить ледяной щит Европы, с желающими... В общем, много их (нас) желающих. И каждый желающий уверен, что именно его проект - самый важный.

[pkl]

Вы недооценили зрелищность.. Видеть фейерверки от падения на Марс многих кубокилометров в сутки - вполне достойно внимания, и размышления - не надо ли туточки поберечься от всяких, в том числе и военных,  бомбёжек?

Да уж, зрелище будет то, что надо:

[pkl]

Надо. Из детской книжки:

И мало кто знает, что от космической радиации нас защищает наша планета, ее магнитосфера, радиационные пояса, озоновый слой.

В детской книжке глупость написана. Озоновый слой защищает от ультрафиолета. Магнитосфера и радиационные пояса задерживают только заряженные частицы. Но если их нет, то не беда. Сделаем атмосферу поплотнее, делов то!

[pkl]

после первых 2х им придется 99 лет наблюдать сплошное облако пыли.

С чего бы вдруг?

[pkl]

увеличением плотности атмосферы температурные перепады заметно уменьшатся.

ага.но плотность-увеличится.

И что? У нас на Земле относительно плотная атмосфера, однако таких пыльных бурь, как на Марсе, нет.

[pkl]

Причины ветров - неравномерный нагрев поверхности планеты. Сейчас там колоссальный перепад температур, от +27 на экваторе до -127 на полюсах. С увеличением плотности атмосферы температурные перепады заметно уменьшатся. Ну и не забываем влияние гидросферы, которая тоже будет перераспределять тепло за счёт океанических течений.

Нет. Ничего колоссального там нет. Вы берёте экстремальные температуры. На Земле  тоже от +60 до - 90. И великие океаны ничуть не уменьшают перепады

В том то и дело, что на Земле это экстремальные значения, в то время как на Марсе - обычный суточный цикл:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Климат_Марса#Температура
Данные ИнСайта:
https://twitter.com/MarsWxReport
Ну, то же самое.

Долго объяснять, но тут куда важнее гравитация. Вы в курсе, что, будучи в 160 раз менее плотной, атмосфера Марса не меньше по размеру, а больше земной? ИСЗ сильно тормозятся ниже 400 км

Да? А где про это можно почитать, ссылочку не дадите?

[pkl]

Почему? Если терраформинг затянется на тысячелетие, то и расходы можно разложить на тысячелетия

Но выделять деньги придётся с самого начала. А там - или ишак, или падишах...

Немного для начала. А расходы пойдут по научным статьям. Тем более, что Марс всё равно изучать надо.

[pkl]

Моя версия - цивилизации не ведут себя подобно колонии плесневых грибов, стремящейся заселить всё доступное пространство.

Почему же - стремятся. Только доступное пространство - это вся планета. Помимо поверхности есть ещё недра, атмосфера, околоземной космос. Даже при неконтролируемом росте населения доступного пространства хватит на тысячелетия и оно куда ближе Луны.

Скорее всего технологические цивилизации а) крайне редки и б) их век недолог. Мощь созданных технологий очень быстро приведёт либо к гибели (100 тыщ сценариев) либо к достижению бессмертия и пр. хищным вещам и потере интереса к жизни. У Вселенной свои законы и как писали Стругацкие в "Миллиард лет до конца света" она не допустит превращения человека в бога.

Да нет никаких цивилизаций. Может быть, и жизни тоже нет, кроме, разве что, немногочисленных бактериальных биосфер:

[Alex_II]

1. На Земле гораздо больше разнообразного научного оборудования. Доставить на Марс всё мыслимое и немыслимое оборудование (а заранее никогда нельзя предсказать, что именно понадобится) принципиально невозможно.

А не надо "всё мыслимое и немыслимое". Давайте ограничимся стандартным комплексом - то есть мыслимой частью. Вот образцы которые на нем отобрали или с которыми не вышло разобраться на этом оборудовании - их имеет смысл возить. А все остальные - нет. Их проще обработать на месте, привезя оборудование с собой. А если при обработке на Земле выяснится что надо статистику на большем числе образцов набрать для каких-то исследований - вот тогда и придет время считать что удобнее и дешевле - везти оборудование для этих исследований на Марс или везти оттуда дополнительные образцы. Но при этом постоянная база должна там быть для обоих вариантов, потому что отправлять специально экспедицию исключительно для сбора дополнительных образцов - это сущий бред при такой логистике... Это не геологов вертолетом за пару часов забросить...

Если на Земле вышел из строя, скажем, атомно-силовой микроскоп - можно позвонить в фирму-изготовитель, и они пришлют спеца или новый атомно-силовой микроскоп. Как вариант - можно пойти к соседям, у которых атомно-силовой микроскоп в рабочем состоянии. Если на Марсе что-то выйдет из строя - придётся ждать следующего Старшипа.

А как по вашему работают экспедиции в удаленных местах? Вышло сложное оборудование из строя - жди замены. Или заранее завози резервное оборудование (что тоже дорого)... Так и живем.

Мало-мальски серьёзные результаты признаются научным сообществом только тогда, когда они подтверждены независимыми научными коллективами. На Марсе такое невозможно.

Это почему? При наличии постоянного транспортного сообщения (а не разовых экспедиций раз в десятилетие) - не вижу проблемы... Ну кроме разве что наличия у научных коллективов больших денег на обустройство на Марсе...

Тем не менее, уже рванули дальше. Поскольку, как написал выше, и бюджет не резиновый, и число учёных - не резиновое. И каждому учёному хочется работать на переднем крае. Не нашли зелёный сыр на Луне? Поищем на Марсе. Не нашли на Марсе - впереди Европа, Энцелад... Не только космонавтам хочется оставлять первый след человека. Учёным тоже нравится копать там, где никто в мире ещё не копал.

Ну, это да... Тут не поспоришь. Но - кто-то бежит вперед, а кто-то пашет продолжая обрабатывать и дополнять все то, что бегло осмотрели первооткрыватели. Без этого никак. Да, это уже практически прикладники. Ну и что?

[hlynin]

Да? А где про это можно почитать, ссылочку не дадите?

не дам. Я, когда писал тут:http://epizodyspace.ru/01/3u/mars/mars-prioritety.html#25

разбирался