Российская многоразовая метановая РН сверхлёгкого класса

[Старый]

РН надо проектировать на выведение ПН на целевую орбиту. И если эта орбита ССО - значит, надо проектировать в расчёте на ССО, а не на НОО или ГСО

Это уж больно простой случай.

Гораздо чаще РН имеет "в репертуаре" несколько целевых. Например НОО, ССО, ВЭО, Глонасс. Под какую оптимизировать?

На ту, на которую чаще летаешь. Если использовать повторное включение, то можно "оптимизировать" (условно, конечно) для разных орбит в достаточно широком диапазоне высот.

А какую созданную с нуля ракету ты знаешь  оптимизированную под НОО, ССО, ВЭО, Глонасс?

[Serge V Iz]

Да как-то не принято летать легкими и сверхлегкими ракетами выше приблизительно ССО. Вроде?

[Дмитрий В.]

РН надо проектировать на выведение ПН на целевую орбиту. И если эта орбита ССО - значит, надо проектировать в расчёте на ССО, а не на НОО или ГСО

Это уж больно простой случай.

Гораздо чаще РН имеет "в репертуаре" несколько целевых. Например НОО, ССО, ВЭО, Глонасс. Под какую оптимизировать?

На ту, на которую чаще летаешь. Если использовать повторное включение, то можно "оптимизировать" (условно, конечно) для разных орбит в достаточно широком диапазоне высот.

А какую созданную с нуля ракету ты знаешь  оптимизированную под НОО, ССО, ВЭО, Глонасс?

На НОО  я тебе назвал. На остальные орбиты примеров оптимизации не знаю.

[Дмитрий В.]

Да как-то не принято летать легкими и сверхлегкими ракетами выше приблизительно ССО. Вроде?

Электрон и к Лучне что-то отправлял, но это исключение. Именно РН СЛК логичнее всего оптимизировать под ССО.

[Плейшнер]

Короче, я не вижу ничего плохого в том, чтобы делать замену "семерки" 

Трехступенчатую с РБ ? 


Все орбиты на которая летает семерка (НОО,ССО,ВЭО, Глонасс), доступны для двухступенчатой с повторным включением

[Плейшнер]

Если использовать повторное включение, то можно "оптимизировать" (условно, конечно) для разных орбит в достаточно широком диапазоне высот.

Из всех возможных целевых орбит ( и типовых нагрузок для неё ) находится наиболее энергозатратная. 

Это и будет критерием выбора размерности ракеты.
В этом случае все другие целевые получатся автоматически.

[Serge V Iz]

Короче, я не вижу ничего плохого в том, чтобы делать замену "семерки"

Трехступенчатую с РБ ? 


Все орбиты на которая летает семерка (НОО,ССО,ВЭО, Глонасс), доступны для двухступенчатой с повторным включением

Этой "двухступенчатой с повторным включением" в реальной жизни доступны НОО, ССО и переходные. А разговоры про "инновационную ракету на ГСО" -- это ж пропаганда в чистом виде ))

[Старый]

Ты много можешь сходу вспомнить ракет которые были спроектированы с нуля исходя из заданной Мпн на ССО?

Нет, и в этом ошибка проектантов - на НОО мало нагрузок, на ССО - гораздо больше. И если так, то проектные параметры РН надо оптимизировать под ССО.

Аааа... Вот оно оказывается что...
А много ты знаешь РН которые были спроектированы с нуля исходя из заданной Мпн на НОО?

Сатурн-1/1Б, Ангара, Зенит, Союз-5, SLV, Н-1, Титан3C, Энергия, Вулкан.

Ах, да. Фалкон-9 и Антарес.

Неее! Сатурны-1 спроектированы как получилось исходя из имеющихся двигателей. Ни под какую "заданную ПН" они вообще не проектировались. 
 Зенит спроектирована из боковушки от Энергии, какая ПН получмилась такая и получилась, ни о какой "заданной ПН" и речи не было. 
 "SLV" это ты про что? 
Н-1 была спроектирована как получилась ни под какую заданную ПН и уж тем более не под НОО. 
Титан-3С переделана из Титана-2 опять как получилась. 
Вулкан это что?
Фалкон-9 получилась как получилась ни под какую конкретную ПН, и спроектирована скорее под ГПО. 
Антарес спроектирован как получилось а потом под полученую ПН спроектирован корабль. 

Итого что осталось? Ни одной РН специально оптимизированных под определённую ПН на НОО, ССО, средневысотную орбиту. 

А, кстати, много ли ты назовёшь РН, вообще спроектированных с нуля?

Навскидку из ныне летающих все кроме Союза.

[Старый]

Я могу сходу найти десяток ракет созданных и оптимизированных под ГПО но не могу сходу вспомнить ни одной созданной или оптимизированной под НОО или ССО.

[Serge V Iz]

Не уверен, что Флакон 9 прямо с самого начала, при выборе диаметра КС )) оптимизировался под Дракон, но создан-то он под него. Путем варьирования числа имеющихся в наличии горшков.

[Дмитрий В.]

Я могу сходу найти десяток ракет созданных и оптимизированных под ГПО но не могу сходу вспомнить ни одной созданной или оптимизированной под НОО или ССО.

Зато я помню и уже тебе назвал те РН, чьи параметры оптимизировались для НОО

[Старый]

Не уверен, что Флакон 9 прямо с самого начала, при выборе диаметра КС )) оптимизировался под Дракон, но создан-то он под него. Путем варьирования числа имеющихся в наличии горшков.

Флакон-5 делался под ГПО для занятия поляны покинутой Дельтой-2. Потом его не оптимизировали но переделали под Дракон и тут же дожали под ГПО уже Атлас-класса.

[Старый]

Я могу сходу найти десяток ракет созданных и оптимизированных под ГПО но не могу сходу вспомнить ни одной созданной или оптимизированной под НОО или ССО.

Зато я помню и уже тебе назвал те РН, чьи параметры оптимизировались для НОО

Читай выше - ни одной.

[freinir]

Нет, и в этом ошибка проектантов - на НОО мало нагрузок, на ССО - гораздо больше. И если так, то проектные параметры РН надо оптимизировать под ССО.

Так надо сравнить три варианта:

• Две ступени с повторным включением.
• Две ступени с пониженным режимом тяги.
• Три ступени.

Есть правда ещё небольшое разнообразие схем перелёта и любимая тема с кратностью тяги секундного массового расхода двигателя первой и второй ступеней. А ещё есть поля падения и это тоже сильно влияет. Но само сравнение интересное.

[Serge V Iz]

По замыслу этой ракеты, проблема с РП Iст отсутствует как таковая. Повторное включение (да, хотя, в общем-то и минимальное аэродинамическое управление на аэробаллистическом участке) снимает проблему и для IIст. У РБ этой проблемы отродясь не было.

Пространство вариантов не такое и широкое )

[Старый]

Три ступени.

С тремя ступенями тоже не всё однозначно. Союз и Протон с тремя ступенями не особо то на ССО полетят.

[Старый]

А в две ступени есть ещё вариант с включением второй ступени в вершине баллистической траектории.

[freinir]

Ну да, написано же, что многоразовая. Тогда ещё сложнее просчитывать и искать оптимум. Но посадочная площадка при ракетно-динамической схеме нужна. Одно дело, когда на территории космодрома, другое дело когда по траектории полёта. Для верхних ступеней проще, но надо всё-равно их укладывать в нейтральные воды мирового океана.

[Serge V Iz]

У этой ракеты посадка - самолетная. Нужна ВПП, возможно, довольно далеко от трассы. Т.е. тоже не видно проблем.

[freinir]

С тремя ступенями тоже не всё однозначно. Союз и Протон с тремя ступенями не особо то на ССО полетят.

Ну так там три ступени, как две. Они спроектированы под НОО, а надо под ССО. Хотя с баллистическими паузами они не особо и плохо тянут.