Российская многоразовая метановая РН сверхлёгкого класса

[Alex-DX]

Пробюлема в том, что при таком подходе 1000 км - недостижиимая высота. ПН обнулится уже на 700-800 км. Тогда получается надо оптимизировать либо на болеевысокие (чем стандартная НОО) орбиты, либо вводить дросселирование 2-й ступени, либо её повторное включение.

У Зенита не обнуляется а тут обнулится?
А можно на второй ступени рулевой двигатель как у Зенита и китайцев?   

У Зенита режим малой тяги.

У Зенита нет режима малой тяги. Зенит выключает маршевый двигатель и летит на рулевом.

Это и есть режим малой тяги.

Получается как бы глубокое дросселирование на уровне порядка 8 %.
Кстати у Зенита соотношение тяги ступений 1: 8,34 почти как F9. 

[Serge V Iz]

В то же время, в реальной жизни есть либо агрегатный модуль, либо блок довыведения от толстых КА, который, к тому же, оказалось возможно допилить до функций РБ.

Может, тут и проблемы-то нет? )

[Schwalbe]

И не дешевле ли три ступени по оптимальной схеме.

Нет.

Ощущение такое, что из-за некоторой промежуточности метана между керосином и водородом, такая РН автоматически получится более пригодной для средних орбит при двух ступенях. То есть при обычных тяговооруженностях ступеней время работы само собой будет больше и всё такое...

Два включения дают выигрыш по стартовой массе около 20% перед прямым выведением. От типа топлива это соотношение мало зависит.

[Bell]

Хорошо, пусть будет тип топлива и 2 включения

[vlad7308]

А почему у мерлина нет проблем с тремя включениями, а у нас проблема с двумя

ЗЫ. Интересен технический ответ, а не философский

[Schwalbe]

А почему у мерлина нет проблем с тремя включениями, а у нас проблема с двумя

ЗЫ. Интересен технический ответ, а не философский

Проблема повторного включения имеет две составляющих. Собственно для двигателя это повторное зажигание (особенно в случае несамовоспламеняющейся пары) и поджатие топлива в баке.

Но главное - требования к системе управления построить заданную ориентацию в момент второго включения.

[cross-track]

Но главное - требования к системе управления построить заданную ориентацию в момент второго включения.

Если у МБР автобус с боеголовками строит заданную ориентацию по звездам, то что здесь мешает сделать то же самое?

[Schwalbe]

Но главное - требования к системе управления построить заданную ориентацию в момент второго включения.

Если у МБР автобус с боеголовками строит заданную ориентацию по звездам, то что здесь мешает сделать то же самое?

Ничего. Это просто дорого.

[Дмитрий В.]

А почему у мерлина нет проблем с тремя включениями, а у нас проблема с двумя

ЗЫ. Интересен технический ответ, а не философский

Проблема повторного включения имеет две составляющих. Собственно для двигателя это повторное зажигание (особенно в случае несамовоспламеняющейся пары) и поджатие топлива в баке.

Но главное - требования к системе управления построить заданную ориентацию в момент второго включения.

И все э ти задачи давно и успешно решены на РБ

[Дмитрий В.]

Но главное - требования к системе управления построить заданную ориентацию в момент второго включения.

Если у МБР автобус с боеголовками строит заданную ориентацию по звездам, то что здесь мешает сделать то же самое?

Ничего. Это просто дорого.

Космос вообще штука дорогая. Надо смотреть, что дешевле. Если не повторное включение, то РБ (с теми же проблемами по многократному зажиганию и осадке топлива). Вон, Старый уже отрёкся от повторного включения и перешёл на мою позицию - две ступени и РБ!

[Schwalbe]

Но главное - требования к системе управления построить заданную ориентацию в момент второго включения.

Если у МБР автобус с боеголовками строит заданную ориентацию по звездам, то что здесь мешает сделать то же самое?

Ничего. Это просто дорого.

Космос вообще штука дорогая. Надо смотреть, что дешевле. Если не повторное включение, то РБ (с теми же проблемами по многократному зажиганию и осадке топлива). Вон, Старый уже отрёкся от повторного включения и перешёл на мою позицию - две ступени и РБ!

Для ССО это лишнее.

[Дмитрий В.]

Но главное - требования к системе управления построить заданную ориентацию в момент второго включения.

Если у МБР автобус с боеголовками строит заданную ориентацию по звездам, то что здесь мешает сделать то же самое?

Ничего. Это просто дорого.

Космос вообще штука дорогая. Надо смотреть, что дешевле. Если не повторное включение, то РБ (с теми же проблемами по многократному зажиганию и осадке топлива). Вон, Старый уже отрёкся от повторного включения и перешёл на мою позицию - две ступени и РБ!

Для ССО это лишнее.

Для ССО - повторное включение - оптимальный вариант (по крайней мере, рациональный), но, если что, то вполне годится дросселирование (в широком смысле слова).

[Schwalbe]

Но главное - требования к системе управления построить заданную ориентацию в момент второго включения.

Если у МБР автобус с боеголовками строит заданную ориентацию по звездам, то что здесь мешает сделать то же самое?

Ничего. Это просто дорого.

Космос вообще штука дорогая. Надо смотреть, что дешевле. Если не повторное включение, то РБ (с теми же проблемами по многократному зажиганию и осадке топлива). Вон, Старый уже отрёкся от повторного включения и перешёл на мою позицию - две ступени и РБ!

Для ССО это лишнее.

Для ССО - повторное включение - оптимальный вариант (по крайней мере, рациональный), но, если что, то вполне годится дросселирование (в широком смысле слова).

Оптимальный по массе, но не по цене.

[Дмитрий В.]

Но главное - требования к системе управления построить заданную ориентацию в момент второго включения.

Если у МБР автобус с боеголовками строит заданную ориентацию по звездам, то что здесь мешает сделать то же самое?

Ничего. Это просто дорого.

Космос вообще штука дорогая. Надо смотреть, что дешевле. Если не повторное включение, то РБ (с теми же проблемами по многократному зажиганию и осадке топлива). Вон, Старый уже отрёкся от повторного включения и перешёл на мою позицию - две ступени и РБ!

Для ССО это лишнее.

Для ССО - повторное включение - оптимальный вариант (по крайней мере, рациональный), но, если что, то вполне годится дросселирование (в широком смысле слова).

Оптимальный по массе, но не по цене.

А может, и по цене. Надло же варианты сравнивать при одинаковой Мпг, иначе сравнение не имеет смысла.

[Bell]

Блин, некоторые в 2 ступени до ГПО летают НА КЕРОСИНЕ, а тут все пытаются обосновать лишний РБ для ССО!


(испр. ГСО)

[Serge V Iz]

Это гдееее??

А. Так там РБ в аппарате ))

[Bell]

Это гдееее??

А. Так там РБ в аппарате ))

Тфу, на ГПО конечно, очепятался.
Ну хрен с ним, пусть только -1800, но все равно очень высоко.

[Старый]

А почему у мерлина нет проблем с тремя включениями, а у нас проблема с двумя

ЗЫ. Интересен технический ответ, а не философский

Потому что Мерлин открытой мсхемы. А вторая ступень Флакона это разгонный блок.

[Старый]

Кстати у Зенита соотношение тяги ступений 1: 8,34 почти как F9. 

А ктото всё говорит что у Зенита переразмеренная вторая ступень...

[Старый]

Но главное - требования к системе управления построить заданную ориентацию в момент второго включения.

Если у МБР автобус с боеголовками строит заданную ориентацию по звездам, то что здесь мешает сделать то же самое?

Цена.