И опять про Ангару (часть третья)

[Евгений Б.]

Поздравляю всех! Свершилось!
Сегодня сковырнули одного из главных лоббистов Ангары(через заказы от МО).
Надеюсь, что в связи с этим уменьшится число её пропагандистов на нашем форуме.

[fagot]

Надеюсь модераторы после праздников зачистят тему от Луны.

[Raul]

И как называется транспортное средство, на котором Вы предлагаете прокатиться?

ту-2000

Пожалуй, я пока останусь на Земле... до выяснения вопроса о безопасности выведения на ту-2000.   Хотя самолет полезный  благодаря небольшим перегрузкам. Беру этот проект в будущую ЛТС  для возвращения с Луны. После долгого пребывания на Луне перегрузки 4.8-6.6g будет много - пожилых лунонавтов придется бережно выводить на низкую орбиту, а потом оттуда спускать на Землю. Вот для этого ту-2000 и пригодится.

[Кот Бегемот]

Сегодня сковырнули одного из главных лоббистов Ангары(через заказы от МО).

Рано радуетесь.Ангара будет летать и дальше 

[Евгений Б.]

Сегодня сковырнули одного из главных лоббистов Ангары(через заказы от МО).

Рано радуетесь.Ангара будет летать и дальше 

Как никто не грустит от выпинывания Кожеедыча и, тем более, не осуждает это,
так никто не будет грустить от отмены Ангары.

А Белоусов непременно обратит внимание на дороговизну Ангары.

[Кот Бегемот]

А Белоусов непременно обратит внимание на дороговизну Ангары.

Нет никакой дороговизны.Она стоит плюс-минус как протон.Только что без гептила с двумя СК на территории РФ и с легкой версией в придачу.Посмотрите уже цену запусков протона там 65 - это самое дешевое, когда продавали протон себе в убыток чтобы не профукать рынок фалькону, а так средняя цена 80-90.Даже если взять ангару по 100 за пуск у нее выше грузоподъемность и ракета все еще на ЛКИ и не вышла в серию потому, что на складе куча тех же протонов.

Как никто не грустит от выпинывания Кожеедыча и, тем более, не осуждает это,

Какое выпинывание? Говорят на повышение пошел.Зам Темнейшего теперь.Но это политика поэтому предлагаю эту тему не развивать.

[Евгений Б.]

А Белоусов непременно обратит внимание на дороговизну Ангары.

Нет никакой дороговизны.Она стоит плюс-минус как протон.Только что без гептила с двумя СК на территории РФ и с легкой версией в придачу.Посмотрите уже цену запусков протона там 65 - это самое дешевое, когда продавали протон себе в убыток чтобы не профукать рынок фалькону, а так средняя цена 80-90.Даже если взять ангару по 100 за пуск у нее выше грузоподъемность и ракета все еще на ЛКИ и не вышла в серию потому, что на складе куча тех же протонов.

Как никто не грустит от выпинывания Кожеедыча и, тем более, не осуждает это,

Какое выпинывание? Говорят на повышение пошел.Зам Темнейшего теперь.Но это политика поэтому предлагаю эту тему не развивать.

1)Именно выпинывание.
Никто кроме пропагандистов( до которых не дошла новая методичка) в этом не сомневается.
Но это политика поэтому предлагаю эту тему не развивать.
2) Странная логика у вас. Как понять "и с легкой версией в придачу"?
 Речь шла в первую очередь про "легкую версию" поскольку МО планировал её чаще использовать,
и именно на ней дороговизна очевидна.
 С А5 же нет пока точных данных, но ясно, что и она избыточна дорогая.

И Белоусов разберется с дороговизной, как А5 так и А1.

[Кот Бегемот]

1)Именно выпинывание.

Хорошо, хорошо, только не нервничайте

Странная логика у вас. Как понять "и с легкой версией в придачу"?

Так и понимайте.На одном производстве, на одном СК, в одном МИКе, одним расчетом, по одним техпроцессам, с одной номенклатурой компелкующих выпускают собирают и запускают и легкую и тяжелую ракету.

Речь шла в первую очередь про "легкую версию" поскольку МО планировал её чаще использовать,
и именно на ней дороговизна очевидна.

Речь шла о сравнении а5 с протоном или вы а1 с протоном сравниваете?Вам напомнить цели создание ангары?Легкая версия появилась уже позже, когда отказались от ушастой.

С А5 же нет пока точных данных, но ясно, что и она избыточна дорогая.

Относительно чего?Относительно протона на замену которого она создавалась?Ну я же вам цифры привел.Плюс-минус тоже самое.Вы это уже как мантру твердите "дорогая, дорогая, дорогая".Цифры и фаткы говрят обратное.100 млн для тяжелой ракеты - это норм.Спейсикс свой "дешевый" фалькон наса продают за 100 млн при на 10 тонн меньшей грузоподъемности.
У вас все дорогое.Союз дорогой, зенит дорогой, ангара дорогая.А ничего другого просто НЕТ И НИКОГА НЕ БЫЛО.Всю жизнь на этом летали и были одной из ведущих космических держав.
Будет вариант дешевле - заменят.Пока ничего другого нет.

И Белоусов разберется с дороговизной, как А5 так и А1.

И как же интересно?Прикроет анагру?Оставит МО без доступа в космос в столь ответственный момент?Блажен, кто верует.
То что ЦиХам КБХА (особенно) и прочим хорошая ревизия и встряска не повредит я с вами согласен.Но на судьбе ангары это не отразится.В ближайшие лет 10 это наша рабочая лошадка в паре с союзом а позже (надеюсь) с амуром нравится это кому-то или нет.

[algol5720]

И как же интересно?Прикроет анагру?Оставит МО без доступа в космос в столь ответственный момент?Блажен, кто верует.
То что ЦиХам КБХА (осбенно) и прочим хорошая ревизия и встряска не повредит я с вами согласен.Но на судьбе ангары это не отразится.В ближайшие лет 10 это наша рабочая лошадка в паре с союзом а позже (надеюсь) с амуром нарвится это кому-то или нет.

Все правильно котяра.Только пиши пограмотнее.Обрати внимание медецина пишется через и.А то как то глаза колит...

[Кот Бегемот]

Все правильно котяра.Только пиши пограмотнее.Обрати внимание медецина пишется через и.А то как то глаза колит...

Я печатаю 1000 символов в минуту.Правда иногда такая фигня получается

[fagot]

И Белоусов разберется с дороговизной, как А5 так и А1.

Потрясающая наивность.

[Дем]

Какая такая польза от пилотируемых полётов на Луну, ещё ни один "летальщик" не смог ответить на этот прямой вопрос.
 Вы что-то недопоняли. Космонавтов легче готовить на НОО, чем на Луне или Марсе

Готовить - к чему? Колония всё равно нужна не в пустоте а на поверхности чего-либо.

так же легче собирать и накапливать информацию о космическом полёте имитируя его на МКС - болезни, питание, психология, особенности ремонта и т.д. 

А это за прошедшие десятилетия пребывания на ОС уже изучено.

Вам же объяснили, что у других планет общего с Землёй только форма шара, всё остальное другое и не пригодное для такой биоконструкции, как человек. 

Так пока нет колонии - нет и стимула сделать другую биоконструкцию.
Вот надоест сидеть в бочках, тогда и придумают.

[german_kmw]

так же легче собирать и накапливать информацию о космическом полёте имитируя его на МКС - болезни, питание, психология, особенности ремонта и т.д.

А это за прошедшие десятилетия пребывания на ОС уже изучено.

Вам же объяснили, что у других планет общего с Землёй только форма шара, всё остальное другое и не пригодное для такой биоконструкции, как человек. 

Так пока нет колонии - нет и стимула сделать другую биоконструкцию.
Вот надоест сидеть в бочках, тогда и придумают.

Дырочки сверлили получив из-за невесомости тромб в мозгу и пяти лет не прошло. Но думали то изучено,  вернее такая кричалка у летальщиков на Марс уже тогда была. А теперь знают что в укладке надо возить не только замазку от "дырочек", но и антикоагулянты и антидепрессанты.
 Полётов длительностью с полёт на Марс( как на  Старшипе по Гоману), нахождения там в ожидании благоприятной траектории - а траектория за время перелёта с Земли на Марс станет неблагоприятной для возврата и обратного пути  в нашей реальности не проводились.  Ну делов-то три года провести имитирующий эксперимент, посмотреть что там будет по здоровью хотя бы.  Почему то подобных длительных полётов не проводили как раз те кто громче всего  бьют себя  пяткой в грудь с заявлениями о марсианском полёте. Американцы или рассчитывают на место в ядерном буксире? Поэтому не хотят трёхгодового полёта или двух годового, хотя бы на "уже изученной от и до НОО"? Что "летальщики" планируют менять экипажи в марсианской экспедиции так же как на МКС раз в полгода?
 
 Повторяю ещё раз для трудящихся - в нашей реальности, сначала просчитывают  конструкцию, в том числе и био а затем производят и запускают в серию.   Для космоса уже просчитали - нужны люди маленькой комплекции и умеющие замедлять метаболизм для экономии еды, всё таки самое тяжёлое - это еда на длительный перелёт или сидение в бочке на Марсе или Луне. 
 А полостные операции на НОО проводились? Может зубы рвали? Рентген, томография? в космосе банальное дело?  Или "летальщики" считают раз в их фантазиях изучено то и  болеть люди в космосе при длительных полётах не будут?  Ну сделайте аппендицит на НОО астронавту или опухоль удалите, проведите ампутацию, хотя бы обезьяне.
  Понятно, что прикольнее теслу отправить в сторону Марса, твиттер там купить, набацать лозунги на клавиатуре про "изученность от и до НОО",  а вот подготовить врачей для дальнего перелёта или работы в условиях НОО или Луны ? создать экспериментальную базу? с имитировать дальний перелёт? проверить работу организма? не  это слишком дорого, да и мозгов на это надо.

[No-Vice]

А полостные операции на НОО проводились? Может зубы рвали? Рентген, томография? в космосе банальное дело?  

Вообще-то, операция в космосе выполнялась. И даже выкладывалась в широкий прокат.

[german_kmw]

А полостные операции на НОО проводились? Может зубы рвали? Рентген, томография? в космосе банальное дело? 

Вообще-то, операция в космосе выполнялась. И даже выкладывалась в широкий прокат.

Да помню визг стоял когда этот фильм рвал в прокате гейливудский кинотрэш.  А как визжали некоторые от того что медицинское оборудование показанное в фильме настоящее вроде космического рентген или узи, дефибрилляторы и т.д. Кстати можно сравнить с голливудским комиксом про Марсианина, из которого похоже черпает заниния о Марсе Маск и его паства, ну там где астронавт  пальцами вытаскивал арматуру из живота, получал из гептила кислород и летал по космосу с помощью прокола в скафандре.
 А речь про то что вот это показанное в Вызове( нее в Марсианине - там трэш, не имеющий отношения к действительности)  неплохо повторить хотя бы на кролике на НОО, а потом уже рассказывать о том что на НОО всё давно сделали и пора лететь на Марс, а там видно будет что и как.  При обсуждении реальной проблематики типа медицины, космической ботаники и экологии, отсутствия ресурсов,  розовые сопли "летальщиков" быстро испаряются в вакууме.
 Когда я говорю, о том что не изучено НОО, я не про  молекулярный состав или построение траекторий, а про изучение аспектов жизнедеятельности людей( раз уж мы зачем-то собрались их запускать) - медицины, биологии, экологии( а мы же собираемся выращивать еду).   
 Поэтому наличие пилотируемых станций на НОО( как можно большего количества от разных стран) является основой получения научных данных и знаний о космической среде, опираясь на эти знания и на подготовленных на НОО людей можно будет летать куда-то дальше.  Кстати станции, я считаю более оптимальными небольшие типа Мира или китайской - 1-2 крупных блока и экипаж в 2-3 человека достаточно.  Если научатся запускать и недорого содержать что-то большое "старшипоподобное"( хотябы "скайлэбоподобное") то вообще великолепно будет.

[WkWk]

В общем - изучение выживания человека в космосе, хотя запускать в космос человека необязательно 

[Дем]

Дырочки сверлили получив из-за невесомости тромб в мозгу и пяти лет не прошло.

Один эпизод из почти трёх сотен побывавших на борту - это статистика.

Ну делов-то три года провести имитирующий эксперимент, посмотреть что там будет по здоровью хотя бы.

А как? Сам перелёт вполне имитировали, а пребывание на поверхности - как? Тут разве что эти два года на Луне просидеть аналогом будет. И то психологические моменты не те.
Ну и даже лететь именно в невесомости - нет необходимости.

Для космоса уже просчитали - нужны люди маленькой комплекции и умеющие замедлять метаболизм для экономии еды

Самая большая экономия - от окружающей температуры не требующей перерабатывать еду на самообогрев.