Причины вымирания динозавров

[Сергей Хижняк]

P.S.

Дыхательное горло у нас не отделено от пищевода. Низкая гортань.
статья в Википедии говорит что схожая конструкция имеется лишь у водных млекопитающих - например, у тюленей.

Вы сейчас ярко продемонстрировали различие между дилетантами (некоторые из которых вырастают до уровня фриков=альтернативщиков=альтов) и профессионалами в науке. Дилетанты собирают доводы в пользу своей гипотезы, и при этом оперируют очень ограниченным набором фактов. Профессионалы собирают доводы против своей гипотезы, и при этом оперируют всем доступным набором фактов.
Попробуйте для разнообразия собрать доводы не за, а против версии "все полезные эффекты появляются только когда и двухождение и потливость уже развиты", и вообще против акватической гипотезы.

[Старый]

Дыхательное горло у нас не отделено от пищевода. Низкая гортань.
статья в Википедии говорит что схожая конструкция имеется лишь у водных млекопитающих - например, у тюленей.
Это позволяет контролировать дыхание, задерживать его, а также нырять.

Тюлени это бывшие наземные животные вернувшиеся в воду. 

Человек произошёл от обезьяны жившей на деревьях.

[azvoz]

Дилетанты собирают доводы в пользу своей гипотезы, и при этом оперируют очень ограниченным набором фактов. Профессионалы собирают доводы против своей гипотезы, и при этом оперируют всем доступным набором фактов.

Что то не видно "профессионалов" собирающих доводы
против идиотской теории смены деревьев на саванну
с резким возникновением прямохождения и потерей шерсти.
Предки павианов спустились на поверхность, но четвероногость только усилилась и шерсть осталась.
А "околоводная теория" этот переход объясняет так, что доводов против неё меньше.

Особенно меня повеселило как некоторые "профи-критики" акватической теории брали опус тупой овцы Морган(попсово идиотский пересказ этой теории), торжествующе разбивали его, делая вывод что сама теория неверна.
Как в анекдоте "Битлз мура, я слушал - мне Рабинович напел".

[Старый]

Дилетанты собирают доводы в пользу своей гипотезы, и при этом оперируют очень ограниченным набором фактов. Профессионалы собирают доводы против своей гипотезы, и при этом оперируют всем доступным набором фактов.

Мне интересно какие доводы против импактной гипотезы собрали братья Альваресы.

[azvoz]

P.S.

Дыхательное горло у нас не отделено от пищевода. Низкая гортань.
статья в Википедии говорит что схожая конструкция имеется лишь у водных млекопитающих - например, у тюленей.

Вы сейчас ярко продемонстрировали различие между дилетантами (некоторые из которых вырастают до уровня фриков=альтернативщиков=альтов) и профессионалами в науке. Дилетанты собирают доводы в пользу своей гипотезы, и при этом оперируют очень ограниченным набором фактов. Профессионалы собирают доводы против своей гипотезы, и при этом оперируют всем доступным набором фактов.
Попробуйте для разнообразия собрать доводы не за, а против версии "все полезные эффекты появляются только когда и двухождение и потливость уже развиты", и вообще против акватической гипотезы.

Вы тут передергиваете.

Вы сначала приведите вашу версию возникновения низкой гортани у человека(или других признаков кардинально отличающих человека от других приматов).
И тогда уже можно будет сравнить у какой версии будет больше доводов против.

Заодно узнаем насколько честно и рьяно вы будете придерживаться своей максимы
"Профессионалы собирают доводы против своей гипотезы".

[Старый]

Попробуйте для разнообразия собрать доводы не за, а против версии "все полезные эффекты появляются только когда и двухождение и потливость уже развиты", и вообще против акватической гипотезы.

Давай всётаки соберём доводы против импактной гипотезы. Начнём с "иридиевого следа".

[Антикосмит]

В пользу этой идеи.

Профессионалы пользы в этой идее не нашли, так что дилетантам и смысла обсуждать нет.

Мало ли чего дилетанты могут или не могут. Шлиман вон Трою откопал. А Джоуль пивоваром был. Главное голову иметь на плечах. А по вашему по какой причине у женщин закрепился этот признак (синхронизация овуляции с лунным месяцем)? Я не утверждал, что придерживаюсь теории "водной абизяны", но продолжительный период прибрежного существования похоже был по целому ряду признаков. Да и расселялся и расселяется человек вдоль побережий морей и рек/озер.

Один мой товарищ, который занимался историко-культурной экспертизой экспертизой участков строительства всяких газо и нефтепроводов мне рассказывал принципы поиска стоянок древнего человека и вдалеке от воды, если не было каких-то особых факторов, искать их было бесполезно. Разве что временные стоянки (охотничьи и т.д.). Часто стоянки располагались на берегу реки при впадении в неё небольшого притока, на излучине. Такие места обследуются в обязательном порядке.

[Старый]

Да и расселялся и расселяется человек вдоль побережий морей и рек/озер.

Особенно северного ледовитого океана и его бассейна.

[azvoz]

Да и расселялся и расселяется человек вдоль побережий морей и рек/озер.

Особенно северного ледовитого океана и его бассейна.

Ты бы в эту искромётную шутку ещё включил моря на Титане и Луне.
Тогда точно бы опроверг тезис Антикосмита.

[Антикосмит]

Да и расселялся и расселяется человек вдоль побережий морей и рек/озер.

Особенно северного ледовитого океана и его бассейна.

В том числе. Ты думаешь там не было стоянок? Были! На Чукотке вон плоская тундра, а на бугорке среди болот обнаружили стоянку древнего охотника, где он делал отщепы от кремня и кое что осталось на месте. На бугре сухо и видно подальше. Вот тебе и логика. А приток реки нередко остается более прозрачным во время паводка.

Совсем на север предки пошли после овладения огнем. Вон на побережье Бретани места где отлив за километр или около того уходит. Обнажаются всякие устричные банки, лагуны, лужи со всякой живностью - ходи да собирай. Зимой только прохладно, да и летом тоже от Атлантики бывает.

А ты думаешь как людишки расселились по всей Земле? Охота/рыбалка и собирательство. Мигрировали и расселялись по побережьям и проникли сначала в Северную Америку, а потом и в Южную. Ну и Австралия сюда же.

[Старый]

Да и расселялся и расселяется человек вдоль побережий морей и рек/озер.

Особенно северного ледовитого океана и его бассейна.

В том числе. Ты думаешь там не было стоянок? Были! На Чукотке вон плоская тундра, а на бугорке среди болот обнаружили стоянку древнего охотника, где он делал отщепы от кремня и кое что осталось на месте.

Отщеепы можно найти где угодно, и в тундре и в пустыне. Но расселялись люди главным образом не там. Расселялись они главным образом в лесосостепной зоне и зоне широколиственных лесов. В том числе в их африканских и средиземноморских аналогах.
 Ну а реки... Надо же было кудато ходить на водопой.

[Антикосмит]

Да и расселялся и расселяется человек вдоль побережий морей и рек/озер.

Особенно северного ледовитого океана и его бассейна.

В том числе. Ты думаешь там не было стоянок? Были! На Чукотке вон плоская тундра, а на бугорке среди болот обнаружили стоянку древнего охотника, где он делал отщепы от кремня и кое что осталось на месте.

Отщеепы можно найти где угодно, и в тундре и в пустыне. Но расселялись люди главным образом не там. Расселялись они главным образом в лесосостепной зоне и зоне широколиственных лесов. В том числе в их африканских и средиземноморских аналогах.
 Ну а реки... Надо же было кудато ходить на водопой.

Больше половины населения Земли живет в прибрежной 200-километровой зоне. Я думаю, что если бы расселение шло по лесостепи и широколиственным лесам, то в Америку человек попал бы только в нашей эре. Гораздо вероятнее, что шел он по побережью морей и рек.

[azvoz]

Да и расселялся и расселяется человек вдоль побережий морей и рек/озер.

Особенно северного ледовитого океана и его бассейна.

В том числе. Ты думаешь там не было стоянок? Были! На Чукотке вон плоская тундра, а на бугорке среди болот обнаружили стоянку древнего охотника, где он делал отщепы от кремня и кое что осталось на месте.

Отщеепы можно найти где угодно, и в тундре и в пустыне. Но расселялись люди главным образом не там. Расселялись они главным образом в лесосостепной зоне и зоне широколиственных лесов. В том числе в их африканских и средиземноморских аналогах.
 Ну а реки... Надо же было кудато ходить на водопой.

Заметно больше половины населения Земли живут вдоль пяти рек - Янцзы Хуанхэ Инд Ганг Нил.
Даже не в бассейнах этих рек, а тупо у их берегов.
Широколиственных лесов там почти ноль, да и лесостепи местному населению не нужны.

А 400 лет назад там жило более 90 процентов всего населения Земли.
Это сейчас благодаря развитию науки и техники некоторые разбрелись по миру,
в том числе и по упомянутым тобой "лесостепной зоне и зоне широколиственных лесов".

[Старый]

Больше половины населения Земли живет в прибрежной 50-километровой зоне.

Включая берега рек?

[Старый]

Широколиственных лесов там почти ноль,

А что же там?
Навёл справку. Переменно-влажные муссонные леса.

[Старый]

Человеку оказалось хорошо там же где хорошо обычным широколиственным деревьям. Деревья тоже вели водный образ жизни?

[Сергей Хижняк]

Что то не видно "профессионалов" собирающих доводы

Приведите, пожалуйста, выходные данные статей на эту тему (разумеется, в журналах, индексируемых в WoS/Scopus Q1-Q2), которые Вы прочитали в порядке ознакомления с вопросом. Все, разумеется, не надо - только основные, скажем - штук 10 за последние 10 лет.

Мало ли чего дилетанты могут или не могут. Шлиман вон Трою откопал.

Миф о Шлимане распространяют как раз дилетанты, которым даже в Википедию заглянуть лень. 
Шлиман ни разу не дилетант. На момент, когда он приступил к раскопкам Трои, он уже имел учёную степень. Причём получил её не где-нибудь, а в Ростокском университете.

Заметно больше половины населения Земли живут вдоль пяти рек - Янцзы Хуанхэ Инд Ганг Нил.
Даже не в бассейнах этих рек, а тупо у их берегов.

Может быть, это потому, что людям нужна вода для питься, для бытовых нужд, и (внезапно!) для сельского хозяйства - от которого человечество критически зависит со времён неолитической революции? 

[Сергей Хижняк]

Мне интересно какие доводы против импактной гипотезы собрали братья Альваресы.

1. А кто это такие?

2. Импактную гипотезу вымирания в крупном размерном классе, вроде, никто в здравом уме давно уже не оспаривает. Оспаривается лишь роль импакта в вымирании целых таксонов. Сторонники импакта утверждают, что вымершие таксоны без импакта не вымерли бы. Их противники утверждают, что эти таксоны на момент импакта и так уже дышали на ладан, так что импакт лишь ускорил процесс.

[Сергей Хижняк]

Мне интересно какие доводы против импактной гипотезы собрали братья Альваресы.

1. А кто это такие?

Погуглил. Альварес, Сауль - мексиканский боксёр-профессионал, выступающий в полусредней (до 66,68 кг), первой средней (до 69,85 кг), в средней (до 72,57 кг), во второй средней (до 76,2 кг) и в полутяжёлой (до 79,4 кг) весовых категориях. Лучший боксёр вне зависимости от весовой категории по версии журнала «The Ring» (2019—н. в.). Боксёр года по версии журнала «The Ring» (2019; 2021). У Альвареса шесть братьев, которые также занимаются боксом.
Полагаю, что с доводами у братьев Альваресов проблем нет. Хук справа, хук слева, апперкот...

[Старый]

Мне интересно какие доводы против импактной гипотезы собрали братья Альваресы.

1. А кто это такие?

Её авторы, естественно. 

2. Импактную гипотезу вымирания в крупном размерном классе, вроде, никто в здравом уме давно уже не оспаривает.

Нет, стоп. Давай всётаки начнём с первооткрывателей и какие они доводы собрали против своей гипотезы. Ты ведь, кажется, эту тему хоттел развить? Кто сомневается а кто не сомневается, кто собирает доводы "за" а кто "против". И?