Форум Новости Космонавтики

Цитата: Старый от 14.02.2022 21:41:35Птица - не динозавр. Наследники динозавров это современные рептилии - крокодилы, вараны, змеи и т.п.

Смешно! Ты со мной решил подискутировать по биологии?

Почитай-ка литературу соответствующую месяцок-другой для начала.

Причем это не просто подколка, а серьёзный совет.
И не только Старому - курс эволюционной биологии весьма полезен любому технарю, тем более инженеру.

Цитата: Старый от 14.02.2022 21:41:35где не встречают конкуренции со стороны хищных млекопитающих. Да и птицы царят там где не встречают конкуренции хищных млекопитающих.

По твоим детским представлениям конкуренция исходит только от хищных?

Повзрослей уж наконец, Старый.

Цитата: azvoz от 14.02.2022 21:58:28

Цитата: Старый от 14.02.2022 21:41:35Птица - не динозавр. Наследники динозавров это современные рептилии - крокодилы, вараны, змеи и т.п.

Смешно! Ты со мной решил подискутировать по биологии?

Да. А что? И тема подходящая. Так говоришь современные рептилии не наследники динозавров?  ??? ::) :-[ :-\

ЦитироватьПочитай-ка литературу соответствующую месяцок-другой для начала.

Чиво?  ??? ::) :-[ :-\

Цитата: azvoz от 14.02.2022 21:58:28курс эволюционной биологии весьма полезен любому технарю, тем более инженеру.

Ты даже не представляешь себе как ты прав! А ты по специальности биолог?

Цитата: azvoz от 14.02.2022 22:01:11

Цитата: Старый от 14.02.2022 21:41:35где не встречают конкуренции со стороны хищных млекопитающих. Да и птицы царят там где не встречают конкуренции хищных млекопитающих.

По твоим детским представлениям конкуренция исходит только от хищных?

Ты хорошо выделил слова. Выдели теперь слово "только".  ;D Ладно, упрощу тебе задачу: Да, я считаю что конкуренция только с хищниками. А что? ;)

ЦитироватьПовзрослей уж наконец, Старый.

А можно проигнорировать твоё указание? ;) И предложить советовать ракетчикам какое им применять топливо? ;)

Цитата: Старый от 14.02.2022 22:08:18

Цитата: azvoz от 14.02.2022 21:58:28

Цитата: Старый от 14.02.2022 21:41:35Птица - не динозавр. Наследники динозавров это современные рептилии - крокодилы, вараны, змеи и т.п.

Смешно! Ты со мной решил подискутировать по биологии?

Да. А что? И тема подходящая. Так говоришь современные рептилии не наследники динозавров?  ??? ::) :-[ :-\

Спойлер

По современным палеонтологическим представлениям рептилии не потомки динозавров, а близкий класс: зародились примерно в одно время, существовали параллельно, внешне похожи. Кстати были и похожие земноводные. А птицы всё-таки потомки одной из ветвей динозавров.

[свернуть]

Да ты в Палеонтологический музей сходи - тебе там всё это расскажут и покажут. Ну или Еськова почитай.

Однако, какое это всё имеет отношение к обсуждаемой теме? ;)

Цитата: Asteroid от 14.02.2022 23:46:56По современным палеонтологическим представлениям рептилии не потомки динозавров, а близкий класс: зародились примерно в одно время, существовали параллельно, внешне похожи. Кстати были и похожие земноводные. А птицы всё-таки потомки одной из ветвей динозавров.

Ну если только все мы потомки амебы. И уж точно млекопитающие - потомки динозавров. :) 

 Современные рептилии -  прямые потомки динозавров, а птицы - результат эволюции одной из ветвей.

Цитата: Старый от 15.02.2022 01:52:09

Цитата: Asteroid от 14.02.2022 23:46:56По современным палеонтологическим представлениям рептилии не потомки динозавров, а близкий класс: зародились примерно в одно время, существовали параллельно, внешне похожи. Кстати были и похожие земноводные. А птицы всё-таки потомки одной из ветвей динозавров.

Ну если только все мы потомки амебы. И уж точно млекопитающие - потомки динозавров. :)

 Современные рептилии -  прямые потомки динозавров, а птицы - результат эволюции одной из ветвей.

Вы очень слабы в сабже. Лучше не обсуждайте его.

Цитата: Blackhavvk от 15.02.2022 08:11:30Вы очень слабы в сабже. Лучше не обсуждайте его.

Я излагаю то чему нас учили в школе. С тех пор чего - взгляды сильно изменились? ;)

Цитата: Старый от 15.02.2022 01:52:09И уж точно млекопитающие - потомки динозавров.

Палеонтолог за такое убьет. Синапсиды выделились еще в палеозое, в каменноугольном периоде, но пермское вымирание сильно их подкосило, и весь мезозой они провели в тени динозавров.

Цитата: Старый от 15.02.2022 01:52:09Современные рептилии -  прямые потомки динозавров, а птицы - результат эволюции одной из ветвей.

Крокодилы и аллигаторы не потомки динозавров (но близкие родственники), а птицы - потомки.

Цитата: Шестопер239 от 15.02.2022 10:51:16Палеонтолог за такое убьет. Синапсиды выделились еще в палеозое, в каменноугольном периоде, но пермское вымирание сильно их подкосило, и весь мезозой они провели в тени динозавров.

Выделились из кого?  ??? ::)

И уже тогда в палеозое были теплокровными и кормили детёнышей молоком?

Цитата: Шестопер239 от 15.02.2022 10:51:16Крокодилы и аллигаторы не потомки динозавров (но близкие родственники), а птицы - потомки.

Близкие родственники но не потомки это круто. Жёны, чтоли?

Цитата: Шестопер239 от 15.02.2022 10:51:16Крокодилы и аллигаторы не потомки динозавров

Ну а ящерицы хоть?

Цитата: Старый от 15.02.2022 10:58:18Выделились из кого? 

Из амниотов. Амниоты это заврапсиды (пресмыкающиеся) и синапсиды (млекопитающие). 

Цитата: Старый от 15.02.2022 10:58:18И уже тогда в палеозое были теплокровными и кормили детёнышей молоком?

Цинодонтов (наиболее ранних палеозойских млекопитающих) большинство исследователей считают теплокровными - однозначно по окаменелостям это трудно сказать, только по косвенным признакам. Про молоко сказать еще сложнее.

Цитата: Шестопер239 от 15.02.2022 11:51:08Цинодонтов (наиболее ранних палеозойских млекопитающих) большинство исследователей считают теплокровными - однозначно по окаменелостям это трудно сказать, только по косвенным признакам. Про молоко сказать еще сложнее.

А почему их тогда считают млекопитающими?

Цитата: Старый от 15.02.2022 08:34:04

Цитата: Blackhavvk от 15.02.2022 08:11:30Вы очень слабы в сабже. Лучше не обсуждайте его.

Я излагаю то чему нас учили в школе. С тех пор чего - взгляды сильно изменились? ;)

Очень, генетика и как следствие кладистика перевернули всё.

Цитата: Blackhavvk от 15.02.2022 13:16:16Очень, генетика и как следствие кладистика перевернули всё.

Но хоть ящерицы то ещё родственники динозавров?  ??? ::)

Цитата: Старый от 15.02.2022 13:48:21

Цитата: Blackhavvk от 15.02.2022 13:16:16Очень, генетика и как следствие кладистика перевернули всё.

Но хоть ящерицы то ещё родственники динозавров?  ??? ::)

Родственниками динозавров являются и млекопитающие и ящерицы и змеи и крокодилы.
Кто то более близкий, кто то более далекий. Даже рыбы родственники - но еще более далекие.
А вот наследниками динозавров(то есть произошедшими непосредственно от них)
являются только птицы.

Цитата: azvoz от 15.02.2022 13:57:37А вот наследниками динозавров(то есть произошедшими непосредственно от них)
 являются только птицы.

А ящерицы - не? :(

Цитата: Старый от 15.02.2022 13:48:21

Цитата: Blackhavvk от 15.02.2022 13:16:16Очень, генетика и как следствие кладистика перевернули всё.

Но хоть ящерицы то ещё родственники динозавров?  ??? ::)

Эволюционно ящерицы дальше от динозавров, чем люди от утконосов.

Цитата: avk от 15.02.2022 14:57:39Эволюционно ящерицы дальше от динозавров, чем люди от утконосов.

Ну хоть и те и те - рептилии? Или теперь нет такого слова?  ??? ::) :-[ :-\

Цитата: Старый от 15.02.2022 15:03:56

Цитата: avk от 15.02.2022 14:57:39Эволюционно ящерицы дальше от динозавров, чем люди от утконосов.

Ну хоть и те и те - рептилии? Или теперь нет такого слова?  ??? ::) :-[ :-\

Есть, но это парафилетическая группа (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F_(%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)) - не все потомки некоего общего предка, а "сборная солянка" на основе общих внешних признаков. Почему? Да потому, что иначе к рептилиям следовало бы отнести птиц, которые, также как и крокодилы, являются архозаврами. Тогда да, архозавры (птицы + крокодилы + нептичьи динозавры), лепидозавры (ящерицы + змеи) и черепахи образуют кладу с общим предком - завриями (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B8).

Оффтоп закончил.

Цитата: avk от 15.02.2022 16:23:59Есть, но это парафилетическая группа (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F_(%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)) - не все потомки некоего общего предка, а "сборная солянка" на основе общих внешних признаков. Почему? Да потому, что иначе к рептилиям следовало бы отнести птиц, которые, также как и крокодилы, являются архозаврами. Тогда да, архозавры (птицы + крокодилы + нептичьи динозавры), лепидозавры (ящерицы + змеи) и черепахи образуют кладу с общим предком - завриями (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B8).

Офтопик, конечно, но всётаки интересно: получается что динозавры вымерли полностью, а вся прочая хрень образовавшаяся даже раньше них выжила? Как же так получилось?

Цитата: Старый от 15.02.2022 01:52:09

Цитата: Asteroid от 14.02.2022 23:46:56По современным палеонтологическим представлениям рептилии не потомки динозавров, а близкий класс: зародились примерно в одно время, существовали параллельно, внешне похожи. Кстати были и похожие земноводные. А птицы всё-таки потомки одной из ветвей динозавров.

Ну если только все мы потомки амебы. И уж точно млекопитающие - потомки динозавров. :)

 Современные рептилии -  прямые потомки динозавров, а птицы - результат эволюции одной из ветвей.

Увы, Старый, но млекопитающие появились вместе с динозаврами и рептилиями и независимо от них. И независимо эволюционировали.

Цитата: Старый от 15.02.2022 08:34:04

Цитата: Blackhavvk от 15.02.2022 08:11:30Вы очень слабы в сабже. Лучше не обсуждайте его.

Я излагаю то чему нас учили в школе. С тех пор чего - взгляды сильно изменились? ;)

Полностью. Неандертальцы, если что, тоже не предки человека.

Цитата: Старый от 15.02.2022 10:58:18

Цитата: Шестопер239 от 15.02.2022 10:51:16Палеонтолог за такое убьет. Синапсиды выделились еще в палеозое, в каменноугольном периоде, но пермское вымирание сильно их подкосило, и весь мезозой они провели в тени динозавров.

Выделились из кого?  ??? ::)

Из зверообразных рептилий. И да, уже тогда были теплокровными и кормили детёнышей молоком.

Цитата: Старый от 15.02.2022 17:19:37

Цитата: avk от 15.02.2022 16:23:59Есть, но это парафилетическая группа (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F_(%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)) - не все потомки некоего общего предка, а "сборная солянка" на основе общих внешних признаков. Почему? Да потому, что иначе к рептилиям следовало бы отнести птиц, которые, также как и крокодилы, являются архозаврами. Тогда да, архозавры (птицы + крокодилы + нептичьи динозавры), лепидозавры (ящерицы + змеи) и черепахи образуют кладу с общим предком - завриями (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B8).

Офтопик, конечно, но всётаки интересно: получается что динозавры вымерли полностью, а вся прочая хрень образовавшаяся даже раньше них выжила? Как же так получилось?

Да, в принципе, по тому же, почему Союз пережил Сатурн. Запомните: согласно теории эволюции выживает не самый сильный и не самый умный, а самый приспособленный. К конкретным условиям.

Цитата: pkl от 16.02.2022 00:26:51

Цитата: Старый от 15.02.2022 17:19:37

Цитата: avk от 15.02.2022 16:23:59Есть, но это парафилетическая группа (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F_(%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)) - не все потомки некоего общего предка, а "сборная солянка" на основе общих внешних признаков. Почему? Да потому, что иначе к рептилиям следовало бы отнести птиц, которые, также как и крокодилы, являются архозаврами. Тогда да, архозавры (птицы + крокодилы + нептичьи динозавры), лепидозавры (ящерицы + змеи) и черепахи образуют кладу с общим предком - завриями (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B8).

Офтопик, конечно, но всётаки интересно: получается что динозавры вымерли полностью, а вся прочая хрень образовавшаяся даже раньше них выжила? Как же так получилось?

Да, в принципе, по тому же, почему Союз пережил Сатурн. Запомните: согласно теории эволюции выживает не самый сильный и не самый умный, а самый приспособленный. К конкретным условиям.

Сатурн оказался не нужен. А почему динозавры вымерли?

Цитата: Старый от 15.02.2022 17:19:37

Цитата: avk от 15.02.2022 16:23:59Есть, но это парафилетическая группа (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F_(%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)) - не все потомки некоего общего предка, а "сборная солянка" на основе общих внешних признаков. Почему? Да потому, что иначе к рептилиям следовало бы отнести птиц, которые, также как и крокодилы, являются архозаврами. Тогда да, архозавры (птицы + крокодилы + нептичьи динозавры), лепидозавры (ящерицы + змеи) и черепахи образуют кладу с общим предком - завриями (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B8).

Офтопик, конечно, но всётаки интересно: получается что динозавры вымерли полностью, а вся прочая хрень образовавшаяся даже раньше них выжила? Как же так получилось?

По современным данным, динозавры вымерли не полностью. Одна из разновидностей манирапторов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B) выработала некоторые эволюционные признаки, позволившие им не только выжить, но и эволюционно преуспеть - это авиалы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B), или по-простому птицы. То есть, как оказалось, современные птицы - это не "потомки динозавров", а один из их подвидов.

Так что можешь выйти на бульвар и поддеть носком ботинка динозавра-манираптора, лениво клюющего семечки. :)

Что касается "прочей хрени" - то конкуренция между синапсидами (нашими предками) и диапсидами (предками рептилий) шла с момента их дифференциации от амниот (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D0%BE%D1%82%D1%8B). Во время пермского периода наши родственники-синапсиды, известные как звероящеры, были господствующей формой жизни, они загнали рептилий в весьма узкие ниши. Когда произошло пермь-триасовое вымирание, из синапсидов выжили только прародители млекопитающих цинодонты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8B) (весьма маленькие, очень нишевые и самые эволюционно продвинутые), из диапсидов выжили упомянутые архозавры, лепидозавры и черепахи. Динозавры - это архозавры, которые "изобрели" бипедальную локомоцию: научились ползать не на раскорячку на четырёх костях, как все тогда, что было очень медленно, а смогли разместить задние конечности под туловищем и бегать на двух ногах в разы быстрее остальных. Крутейшая инновация того времени, вполне на уровне Илона Маска - можно убежать от кого угодно и догнать кого угодно. Через это динозавры поднялись над всеми остальными на долгие миллионы лет. Аккурат до следующего, мел-палеогенового вымирания.

Цитата: avk от 16.02.2022 09:49:27По современным данным, динозавры вымерли не полностью. Одна из разновидностей манирапторов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B) выработала некоторые эволюционные признаки, позволившие им не только выжить, но и эволюционно преуспеть - это авиалы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B), или по-простому птицы. То есть, как оказалось, современные птицы - это не "потомки динозавров", а один из их подвидов.

За птиц понятно. Но почему всякие ящерицы/крокодилы/черепахи/змеи выжили а динозавры вымерли?

Цитата: Старый от 16.02.2022 09:56:22Но почему всякие ящерицы/крокодилы/черепахи/змеи выжили а динозавры вымерли?

Я вобще до сих пор думал что ящерицы/крокодилы/черепахи/змеи это современные динозавры проэволюционировавшие чтобы выжить. Оказывается - нет. Оказывается они жили параллельно с динозаврами и выжили. Так почему они выжили а динозавры - нет?

Цитата: Старый от 16.02.2022 09:56:22

Цитата: avk от 16.02.2022 09:49:27По современным данным, динозавры вымерли не полностью. Одна из разновидностей манирапторов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B) выработала некоторые эволюционные признаки, позволившие им не только выжить, но и эволюционно преуспеть - это авиалы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B), или по-простому птицы. То есть, как оказалось, современные птицы - это не "потомки динозавров", а один из их подвидов.

За птиц понятно. Но почему всякие ящерицы/крокодилы/черепахи/змеи выжили а динозавры вымерли?

Да хрен знает. Пищевые цепи поменялись, а они и не вписались.
Плюс, как пишут, подросшая млекопитающая мелочь стала сгрызать яйца и молодняк крупных динозавров, которых те не могли защитить в силу разницы в размерах. Но это только гипотеза.

Цитата: avk от 16.02.2022 10:12:12Да хрен знает. Пищевые цепи поменялись, а они и не вписались.

Плюс крупные динозавры были, вероятно, инерциально теплокровны - за день прогревались и за ночь не успевали остыть. Это очень эффективно, так как позволяет использовать плюсы быстрого теплокровного обмена веществ без больших затрат пищи на подогрев тела, но это требует большой туши и ровного мягкого теплого климата (который в мезозое обеспечивался тогдашним положением континентов и океанских течений). В большие суточные и сезонные колебания температуры такой организм не впишется.

Цитата: avk от 16.02.2022 10:12:12

Цитата: Старый от 16.02.2022 09:56:22

Цитата: avk от 16.02.2022 09:49:27По современным данным, динозавры вымерли не полностью. Одна из разновидностей манирапторов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B) выработала некоторые эволюционные признаки, позволившие им не только выжить, но и эволюционно преуспеть - это авиалы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B), или по-простому птицы. То есть, как оказалось, современные птицы - это не "потомки динозавров", а один из их подвидов.

За птиц понятно. Но почему всякие ящерицы/крокодилы/черепахи/змеи выжили а динозавры вымерли?

Да хрен знает. Пищевые цепи поменялись, а они и не вписались.
Плюс, как пишут, подросшая млекопитающая мелочь стала сгрызать яйца и молодняк крупных динозавров, которых те не могли защитить в силу разницы в размерах. Но это только гипотеза.

Заболтал вас Старый, до той степени, что сторонний наблюдатель может посчитать что вы
согласны с его ложным тезисом "всякие ящерицы/крокодилы/черепахи/змеи выжили, а динозавры вымерли".

Динозавры не вымерли - у них остались прямые потомки - птицы, а вымерли лишь древние виды.
Также как у древних чешуйчатых(ящерицы, змеи и тп) и у крокодиломорфов (крокодилы и тп)  остались прямые потомки, хотя все их древние виды вымерли.

Причем потомки динозавров процветают в разнообразии - их 11 тысяч видов, по сравнению с 25 видами потомков крокодиломорфов(крокодилы + аллигаторы + гавиаловые). В 44 раза больше!

Так что если говорить о вымирании, то скорее это относится к крокодилам, чем к динозаврам.

Цитата: azvoz от 16.02.2022 11:20:25Заболтал вас Старый,

Чей болтовни тут больше, Вашей или Старого? Опубликуйте, наконец, свой главный эволюционный тезис: динозавры вымерли, потому что они писали керосином, а не пукали метаном!

Цитата: azvoz от 16.02.2022 11:20:25Динозавры не вымерли - у них остались прямые потомки - птицы, а вымерли лишь древние виды.

Вымерли наземные динозавры, а все прочие наземные рептилии выжили. Почему?

Цитата: azvoz от 16.02.2022 11:20:25Причем потомки динозавров процветают в разнообразии - их 11 тысяч видов, по сравнению с 25 видами потомков крокодиломорфов(крокодилы + аллигаторы + гавиаловые). В 44 раза больше!

Птицы хоть и потомки динозавров но не динозавры. Все динозавры вымерли.

 А ящерицы/крокодилы/змеи/черепахи как жили при динозаврах так и живут до сих пор. Почему?

Цитата: Старый от 16.02.2022 14:00:34а все прочие наземные рептилии выжили.

Куча их видов вымерло. 

Выжили в основном небольшие, и в основном в теплом климате.

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 14:19:15

Цитата: Старый от 16.02.2022 14:00:34а все прочие наземные рептилии выжили.

Куча их видов вымерло.
Выжили в основном небольшие, и в основном в теплом климате.

Выжили все семейства - ящерицы/крокодилы/змеи/черепахи. Динозавры не выжили. Почему?  Почему динозавры не выжили ни в каком климате? 

Цитата: Старый от 16.02.2022 15:57:29

Цитата: Шестопер239 от 16.02.2022 14:19:15

Цитата: Старый от 16.02.2022 14:00:34а все прочие наземные рептилии выжили.

Куча их видов вымерло.
Выжили в основном небольшие, и в основном в теплом климате.

Выжили все семейства - ящерицы/крокодилы/змеи/черепахи. Динозавры не выжили. Почему?  Почему динозавры не выжили ни в каком климате?

Потому что были не в состоянии заботиться о потомстве, когда появились первые млекопитающие (типа крыс). До этого им никто не угрожал. Выжили только пернатые, которые, видимо, к тому моменту начали выводить потомство в труднодоступных для млекопитающих местах. Крупные, видимо, ещё и столкнулись с климатическими изменениями. Как совсем недавно в начале голоцена постепенно откинулась сухопутная мегафауна млекопитающих (кроме слонов).

Цитата: Asteroid от 16.02.2022 22:32:48Потому что были не в состоянии заботиться о потомстве, когда появились первые млекопитающие (типа крыс). До этого им никто не угрожал.

Но и ящерицы/крокодилы/змеи/черепахи тоже не заботятся о потомстве. Почему же они выжили? 

Цитата: Asteroid от 16.02.2022 22:32:48Выжили только пернатые, которые, видимо, к тому моменту начали выводить потомство в труднодоступных для млекопитающих местах.

Ящерицы/крокодилы/змеи/черепахи тоже живут только там где не испытывают конкуренции со стороны млекопитающих. Почему в этих же нишах не выжили динозавры? 

Цитата: Asteroid от 16.02.2022 22:32:48Крупные, видимо, ещё и столкнулись с климатическими изменениями.

Динозавры были всех видов и размеров и жили везде. Климатические изменения в такой же степени воздейсвовали и на ящериц/крокодилов/змей/черепах. Почему эти выжили а динозавры - нет? 

Цитата: Asteroid от 16.02.2022 22:32:48Выжили все семейства - ящерицы/крокодилы/змеи/черепахи. Динозавры не выжили. Почему?  Почему динозавры не выжили ни в каком климате?

Ходят слухи  о том что просто изменилась флора.Новые растения оказались ядовитыми для травоядных они вымерли,а за ними и хищники.Но ведь вымерли и водные хотя некоторые из них,опять же по слухам были живородящими.Велика есть сия тайна.

Цитата: Старый от 16.02.2022 22:52:20

Цитата: Asteroid от 16.02.2022 22:32:48Крупные, видимо, ещё и столкнулись с климатическими изменениями.

Динозавры были всех видов и размеров и жили везде. Климатические изменения в такой же степени воздейсвовали и на ящериц/крокодилов/змей/черепах. Почему эти выжили а динозавры - нет?

С другой мегафауной тогда была напряжёнка. То, что ты перечислил - не относится к мегафауне и никогда к ней не относилось. Из хордовых только млекопитающие и динозавры породили мегафауне, насколько я знаю.

Цитата: Старый от 16.02.2022 22:49:25

Цитата: Asteroid от 16.02.2022 22:32:48Потому что были не в состоянии заботиться о потомстве, когда появились первые млекопитающие (типа крыс). До этого им никто не угрожал.

Но и ящерицы/крокодилы/змеи/черепахи тоже не заботятся о потомстве. Почему же они выжили?

Цитата: Asteroid от 16.02.2022 22:32:48Выжили только пернатые, которые, видимо, к тому моменту начали выводить потомство в труднодоступных для млекопитающих местах.

Ящерицы/крокодилы/змеи/черепахи тоже живут только там где не испытывают конкуренции со стороны млекопитающих. Почему в этих же нишах не выжили динозавры?

Потому что там до них добрались ящерицы, крокодилы и змеи.

Цитата: Asteroid от 16.02.2022 23:24:45Потому что там до них добрались ящерицы, крокодилы и змеи.

И черепахи. :) Как же так получилось что по сути более древние виды столько времени сосуществовавшие с динозаврами вдруг всех их съели, а динозавры их - нет?

Цитата: Asteroid от 16.02.2022 23:23:29С другой мегафауной тогда была напряжёнка. То, что ты перечислил - не относится к мегафауне и никогда к ней не относилось. Из хордовых только млекопитающие и динозавры породили мегафауне, насколько я знаю.

Ой. Чтото я тут ничего не понял... :(

Они все друг друга жрали все эти десятки-сотни миллионов лет. Просто кто-то оказался успешнее в сочетании с другими факторами: прежде всего климатическими.

Цитата: Старый от 16.02.2022 23:31:00

Цитата: Asteroid от 16.02.2022 23:23:29С другой мегафауной тогда была напряжёнка. То, что ты перечислил - не относится к мегафауне и никогда к ней не относилось. Из хордовых только млекопитающие и динозавры породили мегафауне, насколько я знаю.

Ой. Чтото я тут ничего не понял... :(

Я к тому, что мегафауну (размером со слона и больше) из хордовых, насколько я знаю, породили только динозавры и млекопитающие. Сухопутная мегафауна млекопитающих вымерла (кроме слонов) из-за нарушения среды обитания по причине климатических изменений: есть стало нечего. У очень больших динозавров было скорее всего так же.

Цитата: Asteroid от 16.02.2022 23:36:28Я к тому, что мегафауну (размером со слона и больше) из хордовых, насколько я знаю, породили только динозавры и млекопитающие. Сухопутная мегафауна млекопитающих вымерла (кроме слонов) из-за нарушения среды обитания по причине климатических изменений: есть стало нечего. У очень больших динозавров было скорее всего так же.

А! Понял. Не, я не про больших динозавров а про вобще. Они же там были самых разных размеров - и огромные и размером с голубя, и хищные и травоядные. На все вкусы. И никого не осталось. А эти все остались.

Цитата: Юрий Темников от 16.02.2022 22:55:29Ходят слухи  о том что просто изменилась флора.Новые растения оказались ядовитыми для травоядных они вымерли,а за ними и хищники.Но ведь вымерли и водные хотя некоторые из них,опять же по слухам были живородящими.Велика есть сия тайна.

Основная версия в том что млекопитающие шустрее, но для шустрости им нужно много кислорода. По мере того как растения упаковывали углерод в уголь а кислород возвращали в атмосферу содержание кислорода росло и млекопитающие увеличивали свои шансы. В конечном итоге млекопитающие съели всех рептилий за исключением тех которые оказались недоступны для них. Так вот недоступными почемуто оказались все виды рептилий кроме динозавров. Динозавров же съели всех.

Всё происходило както так:
https://youtu.be/FOj-tV6ALpM

Цитата: Старый от 16.02.2022 23:29:48

Цитата: Asteroid от 16.02.2022 23:24:45Потому что там до них добрались ящерицы, крокодилы и змеи.

И черепахи. :) Как же так получилось что по сути более древние виды столько времени сосуществовавшие с динозаврами вдруг всех их съели, а динозавры их - нет?

Бегали быстрее всех, а от черепах убежать не смогли.

Цитата: Старый от 16.02.2022 04:56:12почему динозавры вымерли?

PS: Марков офигененный лектор, очень рекомендую вот эту лекцию.

Истинная причина вымирания:

"гибель динозавров произошла в тот период, когда содержание кислорода в воздухе достигло того уровня, при котором он, соединяясь с метаном в желудке динозавров, образовывал взрывоопасную смесь. Так что жизнь динозавров оканчивалась не тихим последним вздохом, а оглушительным взрывом."

:)

https://tech.wikireading.ru/9033

Замечательная книжка, кстати. Одна из любимых в детстве.

Цитата: Юрий Темников от 16.02.2022 22:55:29Но ведь вымерли и водные хотя некоторые из них,опять же по слухам были живородящими.Велика есть сия тайна.

Водных динозавров не было. Совсем. Водные существа название которых содержит "завр", типа "ихтиозавр" совсем не динозавры, как я недавно узнал из лекций палеонтологов на ютубе :o .

 Что удивительного в том что диназавры вымерли? А почему трилобиты вымерли, тоже царствовали в соответствующий период.
И те и другие, вероятно, были идеально адекватны условиям среды и попали в эволюционный тупик. При резких переменах среды
их изменчивость не смогла дать адекватных мутаций для дальнейшей эволюции. Для идеально приспособленного любая мутация идет в минус к приспособленности, может быть. По словам С. Дробышевского, более успешны в эволюционном развитии малоспециализированные виды. Такие какие-то "ни вашим ни нашим", ниже средненьких, серенькие, не цари природы короче.

Цитата: AGKKM-NK от 17.02.2022 06:26:19не цари природы короче.

Те цари природы, которые с интеллектом - крайне быстро приспосабливаются к изменчивым условиям за счет социально-технической эволюции. При этом биология их организмов почти не меняется. Так тропическая обезьяна очень быстро по биологическим меркам стала полярным эскимосом с копьем, огнем и меховой одеждой.

Правда, сейчас среди них завели ретрограды, которые не хотят дальнейшего развития, не хотят расширять биосферу в космос и наращивать свой интеллект кибернетическим симбиозом - но этот тупик эволюции скоро вымрет, не выдержав конкуренции с более прогрессивными формами.
Сто тысяч лет назад тоже были ретрограды, которые не хотели осваивать новомодную копьеметалку - но они быстро закончились, будучи подстрелены и съедены более прогрессивными родственниками.

А если говорить про чисто биологическую эволюцию - да, узкоспециализированные виды с большим трудом изменяются и очень зависимы от стабильности своих биогеоценозов.

Цитата: Feol от 17.02.2022 00:22:30"гибель динозавров произошла в тот период, когда содержание кислорода в воздухе достигло того уровня, при котором он, соединяясь с метаном в желудке динозавров, образовывал взрывоопасную смесь. Так что жизнь динозавров оканчивалась не тихим последним вздохом, а оглушительным взрывом."

Представляю, при удачном стечении обстоятельств эволюции был шанс развиться в летающих на реактивном принципе чудовищ.

Цитата: AGKKM-NK от 17.02.2022 06:26:19Что удивительного в том что диназавры вымерли?

В том что они вымерли ничего удивительного. Удивительно почему при этом выжили все прочие пресмыкающиеся? 

Цитата: AGKKM-NK от 17.02.2022 06:26:19А почему трилобиты вымерли, тоже царствовали в соответствующий период.

Говорят трилобиты тоже живы, просто уже больше не царствуют. 

Цитата: AGKKM-NK от 17.02.2022 06:26:19И те и другие, вероятно, были идеально адекватны условиям среды и попали в эволюционный тупик. При резких переменах среды
их изменчивость не смогла дать адекватных мутаций для дальнейшей эволюции.

Как получилось что все прочие смогли а эти - нет?

Цитата: AGKKM-NK от 17.02.2022 06:26:19По словам С. Дробышевского, более успешны в эволюционном развитии малоспециализированные виды. Такие какие-то "ни вашим ни нашим", ниже средненьких, серенькие, не цари природы короче.

Крысы. Которые и стали родоначальниками всех млекопитающих.

Цитата: Старый от 16.02.2022 14:03:10Птицы хоть и потомки динозавров но не динозавры. Все динозавры вымерли.

Современная палеонтология считает, что динозавры не вымерли полностью, а смогли проэволюционировать в птиц и выжить. Не все, разумеется.

Пишут (https://www.gazeta.ru/science/2012/05/30_a_4606317.shtml?updated), кстати, что птицы получились из "обычных" динозавров путём педоморфизма, т.е. отбрасывания взрослой стадии развития. И теперь товарищи учёные пытаются получить "курицезавра (https://ria.ru/20150512/1064067945.html)", вызвав ретромутации при развитии цыплёнка с целью разблокировать динозавровые цепочки генов...

Цитата: Старый от 17.02.2022 07:59:43Удивительно почему при этом выжили все прочие пресмыкающиеся?

Ну, крокодилам тоже стало хреново. Их предки были теплокровными, многие жили на суше, кто-то пытался ходить на двух ногах - в общем, процветали и доминировали, как могли. После мел-палеогенового вымирания численность их видов драматически сократилась, а выжившие забились в нишу бревна, лежащего в иле, и вся их дальнейшая многомиллионолетняя эволюция пошла по пути адаптации к этой незавидной роли. :)

Цитата: avk от 17.02.2022 08:50:46Современная палеонтология считает, что динозавры не вымерли полностью, а смогли проэволюционировать в птиц и выжить.

Проэволюционировать в совсем другой отряд это не значит "выжить". Это значит вымереть. Ящерицы вон никуда не эволюционировали а так и живут.

Цитата: avk от 17.02.2022 08:56:24После мел-палеогенового вымирания численность их видов драматически сократилась, а выжившие забились в нишу бревна, лежащего в иле, и вся их дальнейшая многомиллионолетняя эволюция пошла по пути адаптации к этой незавидной роли. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)

Видимо всётаки крокодилов загнали в эту роль млекопитающие хищники? Как показывает вышевыложенный ролик если крокодил пытается высунуться то он становится едой.

Цитата: Старый от 17.02.2022 08:59:59

Цитата: avk от 17.02.2022 08:56:24После мел-палеогенового вымирания численность их видов драматически сократилась, а выжившие забились в нишу бревна, лежащего в иле, и вся их дальнейшая многомиллионолетняя эволюция пошла по пути адаптации к этой незавидной роли. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)

Видимо всётаки крокодилов загнали в эту роль млекопитающие хищники? Как показывает вышевыложенный ролик если крокодил пытается высунуться то он становится едой.

После того, как в конце мела вдарил метеорит и начались извержения, климат существенно поменялся. Выбросилось дофига серы, стало холодно, пожары по всей Земле. Плюс развитие цветковые растений поднасрало морским обитателям, связывая питательные вещества и не давая вымывать их в море, из-за чего сократилось поголовье планктона и стали массово дохнуть водные виды. Цепочки питания поменялись. Млекопитающие могли загнать крокодилов в болото, но первичным было всё-таки всеобщее изменение цепочек питания.

Цитата: Старый от 17.02.2022 08:58:15Проэволюционировать в совсем другой отряд это не значит "выжить". Это значит вымереть. Ящерицы вон никуда не эволюционировали а так и живут.

Видишь, в палеонтологии стала господствующей дисциплина кладистика (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0), а у неё свои заморочки законы. В частности, считается, что в состав корневой группы входят все потомки. То есть, например, мы с тобой по совместительству являемся лопастепёрыми рыбами, т.к. являемся их прямыми потомками. :) 

Такова ныне общепринятая в научном сообществе терминология.

Цитата: Старый от 17.02.2022 08:59:59Видимо всётаки крокодилов загнали в эту роль млекопитающие хищники? Как показывает вышевыложенный ролик если крокодил пытается высунуться то он становится едой.

На ютубе есть ролики с нильскими и гребнистыми крокодилами. Вершина пищевой цепочки. Единственная опасность для нильских крокодилов - бегемоты, но для действительно больших и сильных крокодилов они становятся жертвой почти в 100% случаев, как свидетельствуют недавние исследования. В Америках даже 2-2.5 м аллигатор (не крокодил) - уже серьезная опасность для человека, особенно, детей. 

Есть гипотеза, что мегафауна и мегафлора исчезли вследствие снижения концентрации кислорода на Земле с 28-26% до нынешних 21%.

http://readweb.org/140649-istoriya-kisloroda-na-zemle-chem-dyshali-milliony-let-nazad.html
(Осторожно, есть реклама и желтые новости!)

График изменения концентрации кислорода вызывает сомнение. Недавно проскочила новость, что оледенения продолжительностью в 100 млн лет, когда Земля была белым ледяным шариком, могло и не быть, как и пермского вымирания. Знаний о геологических эпохах явно недостаточно.

Цитата: Veganin от 17.02.2022 09:26:42На ютубе есть ролики с нильскими и гребнистыми крокодилами. Вершина пищевой цепочки.

Это потому что они не высовываются из воды. И соответственно не встречаются с наземными хищниками. 

Цитата: Veganin от 17.02.2022 09:26:42В Америках даже 2-2.5 м аллигатор (не крокодил) - уже серьезная опасность для человека, особенно, детей. 

Человек тоже вроде как не наземный хищник...

Цитата: Veganin от 17.02.2022 09:26:42Есть гипотеза, что мегафауна и мегафлора исчезли вследствие снижения концентрации кислорода на Земле с 28-26% до нынешних 21%.

Скорее всётаки наоборот.

Цитата: Старый от 17.02.2022 07:59:43В том что они вымерли (динозавры) ничего удивительного. Удивительно почему при этом выжили все прочие пресмыкающиеся?

Выше есть лекция Маркова. Кстати, это 1-я серия, есть 2-я. Так вот, в 2-й серии Марков рассуждает на эту тему конкретно на примере каркодилов.


2-я серия для профанов, вроде нас, проще и интереснее. ИМХО.

Цитата: AGKKM-NK от 17.02.2022 14:43:47

Цитата: Старый от 17.02.2022 07:59:43В том что они вымерли (динозавры) ничего удивительного. Удивительно почему при этом выжили все прочие пресмыкающиеся?

Выше есть лекция Маркова. Кстати, это 1-я серия, есть 2-я. Так вот, в 2-й серии Марков рассуждает на эту тему конкретно на примере каркодилов.


2-я серия для профанов, вроде нас, проще и интереснее. ИМХО.

Ну, я начал смотреть первую серию. Последнее объяснение, до которого я пока дослушал: нелетающие динозавры вымерли потому, что уменьшилась скорость появления новых видов. Дескать, прежние вымирали, а новые не появлялись. Это всё равно, что сказать, что вымерли потому, что перестали дышать. Может быть дальше будет что-то более конструктивное.

Как может старый вид вымереть оттого что новый не появился?  ??? ::)

Цитата: opinion от 17.02.2022 22:47:04у, я начал смотреть первую серию. Последнее объяснение, до которого я пока дослушал:

Это ты что-то чутка недопонял.

Старый, Хлынин давал наколку: К Ю Еськов. Удивительная палеонтология. Простым языком о эволюции, она не толстая ;) большая часть вопросов отпадёт.

Цитата: ShamgA от 18.02.2022 06:51:47Старый, Хлынин давал наколку: К Ю Еськов. Удивительная палеонтология. Простым языком о эволюции, она не толстая (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png) большая часть вопросов отпадёт.

А в интернетах есть?

Цитата: opinion от 17.02.2022 22:47:04нелетающие динозавры вымерли потому, что уменьшилась скорость появления новых видов.

Там по-моему виды не рассматриваются. То-ли роды, то-ли семейства. Уменьшение скорости появления новых это не причина вымирания, а некий статистический признак вымирания. Эти графики пытаются сопоставить с какими-то событиями в надежде понять причину этих вымираний. Я как-то так понял.

Цитата: Старый от 18.02.2022 07:17:28

Цитата: ShamgA от 18.02.2022 06:51:47Старый, Хлынин давал наколку: К Ю Еськов. Удивительная палеонтология. Простым языком о эволюции, она не толстая (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png) большая часть вопросов отпадёт.

А в интернетах есть?

есть на флибусте например
И у меня есть, в fb2. Если дашь имейл, я тебе скину.
Книжка действительно великолепная.

Цитата: vlad7308 от 18.02.2022 12:51:37И у меня есть, в fb2. Если дашь имейл, я тебе скину.

Для чтения нужна какаято специальная программа?

Спасибо, нашёл в пдфе.

Цитата: Старый от 18.02.2022 07:17:28А в интернетах есть?

Первая ссылка в гугли


https://www.zin.ru/animalia/coleoptera/rus/boopdf18.htm

Цитата: Старый от 18.02.2022 12:54:58

Цитата: vlad7308 от 18.02.2022 12:51:37И у меня есть, в fb2. Если дашь имейл, я тебе скину.

Для чтения нужна какаято специальная программа?

FB Reader или PocketBook reader для чтения на телефоне или планшете. Е-буки все читают fb2 и так (кроме возможно киндл).
Пдф плох тем, что книжки в нем можно нормально читать только на достаточно большом экране.
Fb2 - идеальный формат для электронных книжек.

Цитата: vlad7308 от 18.02.2022 13:59:59Fb2 - идеальный формат для электронных книжек.

Это если без картинок, таблиц, графиков. А так да.

ЦитироватьМожно встретить такой аргумент: «Неокатастрофизм не объясняет, почему динозавры вымерли, а крокодилы выжили». Почему не объясняет? Вообще-то крокодилы (как и змеи) славятся своей способностью выдерживать длительное голодание. По полгода запросто, в отдельных случаях чуть ли не до трех лет. За раз съедают до четверти собственного веса. К тому же они ночные, засадные хищники, терпеливые. При голодании резко снижают метаболизм. Почему-то хищники лучше переносят массовые вымирания, чем их жертвы. Видимо, потому, что хищники могут какое-то время продержаться на одном каннибализме. Если, допустим, популяция в тысячу особей голодает по полгода, потом в каждой пятерке четверо съедают пятого, потом снова полгода голодают... даже через десять лет такой голодовки их останется больше десятка.

Если последствия импакта были кратковременными, несколько лет, надо было просто как-то перетерпеть, переждать их. То, что крокодилы выжили, не значит, что они ничего не заметили. Это лишь значит, что из сотен тысяч особей одного вида чудом выжили, скажем, сто. А из такого же количества динозавров уцелело только, например, восемь — самец тут, самка там, и они никогда не встретятся.

В отличие от крокодилов динозавры были шустрыми животными, с двойным дыханием (воздушные мешки) и с очень быстрым ростом. Вряд ли они могли долго голодать. К тому же они были дневными. А крокодилы — ночными. Когда наступает тьма, ночные животные получают преимущество.

Также надо заметить, что слухи о нетерпимости крокодилов к холоду сильно преувеличены. Например, миссисипские аллигаторы способны выдерживать морозную зиму, когда вода замерзает. Они высовывают нос, чтобы дышать, и вмерзают в лед так, что большая часть туши остается в воде. Верьте в крокодилов!

Отсюда (https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436014/Massovoe_vymiranie_na_rubezhe_mezozoya_i_kaynozoya)

Цитата: vlad7308 от 18.02.2022 12:51:37

Цитата: Старый от 18.02.2022 07:17:28

Цитата: ShamgA от 18.02.2022 06:51:47Старый, Хлынин давал наколку: К Ю Еськов. Удивительная палеонтология. Простым языком о эволюции, она не толстая (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png) большая часть вопросов отпадёт.

А в интернетах есть?

есть на флибусте например
И у меня есть, в fb2. Если дашь имейл, я тебе скину.
Книжка действительно великолепная.

Так, прочитал. Абсолютно всё правильно пишет, так меня и в школе учили. Понравилось как он оценил импактную гипотезу. :) 
Одно мне непонятно: почему он говорит что причина вымирания неизвестна но так и не озвучивает казалось бы самую самоочевидную гипотезу - изменение содержания углекислого газа и кислорода в атмосфере? 
 В период высокого содержания углекислого газа процветали виды рассчитанные на высокое его содержание, по мере уменьшения содержания углекислого газа и роста содержания кислорода получили преимущество виды рассчитанные на эти условия? Морские существа строящие раковины из карбонатов уже не могли процветать когда углекислого газа стало не хватать, так вымерли все эти радиолярии, аммониты,белемниты и иже с ними. Их место заняли другие.  Папоротники, хвощи, голосеменные растения не могли процветать в условиях низкого содержанияСО2 и высокого - кислорода. Их место заняли цветковые рассчитанные именно на такие условия. То же самое и с животными - в условиях высокого содержания кислорода преимущество получили животные с активным метаболизмом. 
 Произошла классика жантра - не в меру расплодившаяся живность уничтожила собственную среду обитания. 

Они не исчезли совсем, они просто не выдержали конкурентной борьбы с новыми видами более приспособленными к новым условиям. И оказались вытеснены из своих экологических ниш на обочину где не встречают конкуренции с новыми более эффективными видами. 
 По моему это достаточно очевидно. И что причиной служит изменение содержания СО2 и О2. По моему тоже достаточно очевидно.  Почему он об этом ни слова?

Цитата: Старый от 18.02.2022 16:01:02Одно мне непонятно: почему он говорит что причина вымирания неизвестна

Я не знаю. Еськов - учёный-палеонтолог. Если он пишет "неизвестно" - ну значит на момент написания книги и правда было неизвестно. По крайней мере, наверняка. Гипотез-то всегда хватало, но честный ученый в научно-популярной книге или учебнике не будет выдавать свою любимую гипотезу за научную истину.

ЗЫ чет ты быстро книжку прочитал. Она ведь не такая уж маленькая  ;)

ЗЫЫ а в Юрском периоде содержание кислорода было выше или ниже, например, нынешнего?

Цитата: vlad7308 от 18.02.2022 19:08:30Я не знаю. Еськов - учёный-палеонтолог. Если он пишет "неизвестно" - ну значит на момент написания книги и правда было неизвестно. По крайней мере, наверняка. Гипотез-то всегда хватало, но честный ученый в научно-популярной книге или учебнике не будет выдавать свою любимую гипотезу за научную истину.

Гипотеза об изменении содержания кислорода хоть и не общепринята но широко известна, я её встречал во многих местах. Непонятно почему он её не то что не обсуждает а даже не упоминает.

Цитата: vlad7308 от 18.02.2022 19:08:30ЗЫ чет ты быстро книжку прочитал. Она ведь не такая уж маленькая  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)

Я прочитал только две главы в районе 180-190-х страниц где о вымираниях. Выяснилось что я это и раньше знал. 

Цитата: vlad7308 от 18.02.2022 19:08:30ЗЫЫ а в Юрском периоде содержание кислорода было выше или ниже, например, нынешнего?

Без малейшего понятия. Дамаю даже что ключеавм было содержание не кислорода а углекислого газа. Когда его было много то ничего не мешало самым примитивным растениям и животным перерабатывать его в уголь и известняк. А как стало его мало так и постигла их неудача. Упаковав углекислый газ в уголь и известняк они уничтожили собственную среду обитания. Зато расцвели виды рассчитанные на кислород и малое количество СО2. Цветковые растения, млекопитающие и птицы рассчитаны на среду с высоким содержанием О2 и низким СО2.

 Он там, кстати, говорит о кислородном и бескислородном типе метаболизма, о красном и белом мясе, но связать это напрямую с содержанием СО2 и О2 почемуто не догадывается.

Цитата: Asteroid от 16.02.2022 23:36:28

Цитата: Старый от 16.02.2022 23:31:00

Цитата: Asteroid от 16.02.2022 23:23:29С другой мегафауной тогда была напряжёнка. То, что ты перечислил - не относится к мегафауне и никогда к ней не относилось. Из хордовых только млекопитающие и динозавры породили мегафауне, насколько я знаю.

Ой. Чтото я тут ничего не понял... :(

Я к тому, что мегафауну (размером со слона и больше) из хордовых, насколько я знаю, породили только динозавры и млекопитающие. Сухопутная мегафауна млекопитающих вымерла (кроме слонов) из-за нарушения среды обитания по причине климатических изменений: есть стало нечего. У очень больших динозавров было скорее всего так же.

А Китовая акула? тоже хордовая до 15м длиной -8 тонн массы, или гигантская манта -4...6м до 3тонн.  Соизмеримы со слонами.

Цитата: Старый от 18.02.2022 19:23:49

Цитата: vlad7308 от 18.02.2022 19:08:30ЗЫ чет ты быстро книжку прочитал. Она ведь не такая уж маленькая  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)

Я прочитал только две главы в районе 180-190-х страниц где о вымираниях. Выяснилось что я это и раньше знал.

прочитай всю
Она хорошая, читается "как детектив".
Потом внукам будешь цитировать :)

Цитата: vlad7308 от 19.02.2022 07:51:36прочитай всю
Она хорошая, читается "как детектив".
Потом внукам будешь цитировать (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)

Прочитаю. Пока я сделал вывод что там написано то же что я и так знал.

Цитата: Владимир Шпирько от 19.02.2022 01:25:28А Китовая акула? тоже хордовая до 15м длиной -8 тонн массы, или гигантская манта -4...6м до 3тонн.  Соизмеримы со слонами.

Что ж ты самих китов то обижаешь? ;)

Вот что говорит по сабжу вики
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5)

Примерно как я и сказал выше - версий много, но ни одна не является общепринятой и все объясняющей.

Цитата: Asteroid от 16.02.2022 23:36:28

Цитата: Старый от 16.02.2022 23:31:00

Цитата: Asteroid от 16.02.2022 23:23:29С другой мегафауной тогда была напряжёнка. То, что ты перечислил - не относится к мегафауне и никогда к ней не относилось. Из хордовых только млекопитающие и динозавры породили мегафауне, насколько я знаю.

Ой. Чтото я тут ничего не понял... :(

Я к тому, что мегафауну (размером со слона и больше) из хордовых, насколько я знаю, породили только динозавры и млекопитающие. Сухопутная мегафауна млекопитающих вымерла (кроме слонов) из-за нарушения среды обитания по причине климатических изменений: есть стало нечего. У очень больших динозавров было скорее всего так же.

Были ещё форораксовые, келенкен ростом достигал до 3 метров. Не слон, конечно, но всё же )

Цитата: vlad7308 от 18.02.2022 19:08:30

Цитата: Старый от 18.02.2022 16:01:02Одно мне непонятно: почему он говорит что причина вымирания неизвестна

Я не знаю. Еськов - учёный-палеонтолог. Если он пишет "неизвестно" - ну значит на момент написания книги и правда было неизвестно. По крайней мере, наверняка. Гипотез-то всегда хватало, но честный ученый в научно-популярной книге или учебнике не будет выдавать свою любимую гипотезу за научную истину.

ЗЫ чет ты быстро книжку прочитал. Она ведь не такая уж маленькая  ;)

ЗЫЫ а в Юрском периоде содержание кислорода было выше или ниже, например, нынешнего?

Некоторые понятия, которыми он пользуется, являются уже устаревшими. Например, он толкует о происхождении динозавров от текодонтов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8B), тогда как последних уже "развоплотили", признав выделение их в отдельную группу некорректным. Не исключено, при всём уважении к автору, что он не всегда пользовался самыми последними научными данными.

Цитата: vlad7308 от 18.02.2022 19:08:30ЗЫЫ а в Юрском периоде содержание кислорода было выше или ниже, например, нынешнего?

В Юрском периоде содержание кислорода в атмосфере достигло дна.  :( См. сюда Oxygen and Evolution (https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.1140273) и видим следующее.  ;)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/45435.png)

К началу эры динозавров (Мезозой, 245 млн. лет назад) содержание кислорода резко упало (до 15%), что привело к массовому вымиранию Пермской фауны и резкой эволюции динозавров, которые заняли все опустевшие ниши. К началу Юрского периода (200 млн. лет назад) содержание кислорода достигло минимума (до 12%), что вообще привело к расцвету динозавров. Очевидно, что динозавры смогли хорошо приспособится к низкому содержанию кислорода. С началом Мелового периода (145 млн. лет назад) началось увеличение содержание кислорода в атмосфере и к концу Мелового периода этот уровень достиг 18%. Очевидно, увеличения уровня кислорода позитивно сказалось на динозаврах, потому что они достигли максимальных размеров и массы, причем и наземные, и морские, и воздушные. И тут (66 млн. лет назад) им наступил кирдык.  :( Уровень кислорода 66 млн. лет назад как раз достиг максимума за все историю Мезозойской эры, поэтому объяснить вымирание динозавров нехваткой кислорода невозможно, ИМХО. Это не было причиной их вымирания.  8)

Цитата: Старый от 19.02.2022 08:10:10

Цитата: Владимир Шпирько от 19.02.2022 01:25:28А Китовая акула? тоже хордовая до 15м длиной -8 тонн массы, или гигантская манта -4...6м до 3тонн.  Соизмеримы со слонами.

Что ж ты самих китов то обижаешь? ;)

Вопрос был в том, что мегафауну дали только динозавры и млекопитающие.  Киты - млекопитающие, а вот акулы - рыбы.

Цитата: vlad7308 от 19.02.2022 08:15:29Вот что говорит по сабжу вики
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5)

Примерно как я и сказал выше - версий много, но ни одна не является общепринятой и все объясняющей.

Если в составе версий присутствует импактная то это несерьёзный источник.

Цитата: Старый от 19.02.2022 16:38:27

Цитата: vlad7308 от 19.02.2022 08:15:29Вот что говорит по сабжу вики
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5)

Примерно как я и сказал выше - версий много, но ни одна не является общепринятой и все объясняющей.

Если в составе версий присутствует импактная то это несерьёзный источник.

тебе, конечно, виднее

Цитата: vlad7308 от 19.02.2022 19:33:33тебе, конечно, виднее

А может скоро состоится открытие в области палеонтологии? Научный прорыв, так сказать. И старые догматы палеонтологии про Чиксулуб и Деканские траппы будут опровергнуты.  ::)

Цитата: Quetzalcoatl от 20.02.2022 08:36:14А может скоро состоится открытие в области палеонтологии? Научный прорыв, так сказать. И старые догматы палеонтологии про Чиксулуб и Деканские траппы будут опровергнуты.  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)

Это врядли. Предполагаю что возможный переворот может быть связан только с осмыслением уже известных данных.

Цитата: Старый от 20.02.2022 17:48:21

Цитата: Quetzalcoatl от 20.02.2022 08:36:14А может скоро состоится открытие в области палеонтологии? Научный прорыв, так сказать. И старые догматы палеонтологии про Чиксулуб и Деканские траппы будут опровергнуты.  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/rolleyes.png)

Это врядли. Предполагаю что возможный переворот может быть связан только с осмыслением уже известных данных.

Как сказать! Если судить по последним исследованиям, опубликованных в 2020 году, Деканские траппы объявлены уже устаревшими. При желании с этими исследованиями можно ознакомиться целиком, ну, или прочитать выводы.  ;)

On impact and volcanism across the Cretaceous-Paleogene boundary (https://www.science.org/doi/10.1126/science.aay5055)

Asteroid impact, not volcanism, caused the end-Cretaceous dinosaur extinction (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7382232/)

На сегодняшний день получается, что в современной палеонтологии осталась только одна научно обоснованная  причина исчезновения динозавров и это падение астероида (импакт, так сказать). Остальные гипотезы причины уже не котируются.

Цитата: Quetzalcoatl от 20.02.2022 19:44:10На сегодняшний день получается, что в современной палеонтологии осталась только одна научно обоснованная  причина исчезновения динозавров и это падение астероида (импакт, так сказать). Остальные гипотезы причины уже не котируются.

Импактная теория совершенно научно не обоснована и более того - противоречит самим основам научного подхода. 

 А когда и почему была отвергнута теория изменения содержания 02/СО2?

Цитата: Старый от 20.02.2022 21:46:08Импактная теория совершенно научно не обоснована и более того - противоречит самим основам научного подхода.

Она была научно обоснована еще в 2010 году. Исследования четырех десятков ученых были тогда опубликованы The Chicxulub Asteroid Impact and Mass Extinction at the Cretaceous-Paleogene Boundary (https://www.science.org/doi/10.1126/science.1177265). В результате большинство палеонтологов приняли эту теорию как основную, и с тех пор её никто не смог опровергнуть. Да, немногочисленные сторонники теории вулканической активности Деканских трапп (выбросы вредных газов в атмосферу, парниковый эффект из-за углекислого газа) выступали с критикой теории импакта и даже пытались объединить их синхронное воздействие. Но как видно, в 2020 "вулканистам" нанесли поражение.  ::)

Цитата: Старый от 20.02.2022 21:46:08А когда и почему была отвергнута теория изменения содержания 02/СО2?

Эта теория просто несостоятельная и не подтверждается. Я выше приводил график содержания кислорода в атмосфере за сотни миллионов лет (Oxygen and evolution). Этот график взят авторами из этого исследования A combined model for Phanerozoic atmospheric O2 and CO2 (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0016703706002031). Как видно, с кислородом и углекислым газом было все совсем неплохо 66 млн. лет назад.  ;)

Кстати, вот короткий видос, в котором известный палеонтолог Павел Скучас популярно объясняет обоснованность и правоту теории импакта.

Цитата: Quetzalcoatl от 21.02.2022 06:54:08Она была научно обоснована еще в 2010 году.

Не была. 

Цитата: Quetzalcoatl от 21.02.2022 06:54:08Исследования четырех десятков ученых были тогда опубликованы

Среди этих учёных были палеонтологи? 

Цитата: Quetzalcoatl от 21.02.2022 06:54:08Да, немногочисленные сторонники теории вулканической активности Деканских трапп

Это вобще какаято дикая теория. 

 Вообще все теории некоего внешнего разового катастрофического воздействия ненанаучны. 

Цитата: Quetzalcoatl от 21.02.2022 06:54:08Как видно, с кислородом и углекислым газом было все совсем неплохо 66 млн. лет назад.  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)

"Неплохо" это как? Для кого неплохо?

Цитата: Старый от 21.02.2022 08:50:32Не была.

Была, была. Пока ее никто не опроверг. Наоборот, та публикация 2010 года широко цитируется и используется для углубления и развития теории импакта.

Цитата: Старый от 21.02.2022 08:50:32Среди этих учёных были палеонтологи?

Конечно, как без них?

Цитата: Старый от 21.02.2022 08:50:32Это вобще какаято дикая теория.

Почему дикая? По времени массовые извержения на Деканском плато почти совпали с известным вымиранием (~65,5 млн. лет назад). Поэтому эта теория и была основной до появления теории импакта. Но почти - не совсем. Поэтому эту теорию сейчас несколько подвигают в сторону. Хотя, если посмотреть на карту тех времен, Индия была далеко от Америки, но близко к Азии, Австралии и Африке. И наверное массовые извержения могли  оказать влияние на флору и фауну близких к ней континентов.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/45569.jpg)

Цитата: Старый от 21.02.2022 08:50:32"Неплохо" это как? Для кого неплохо?

Для динозавров. Уровень кислорода в атмосфере повысился с 12-13% в начале Юрского периода (200 млн. лет назад) до 18-19% в конце Мелового периода (66 млн. лет назад). Что благоприятно сказалось на динозаврах. Их размеры и масса возросли по сравнению с Юрскими динозаврами.

Цитата: Quetzalcoatl от 21.02.2022 11:05:03Была, была. Пока ее никто не опроверг. Наоборот, та публикация 2010 года широко цитируется и используется для углубления и развития теории импакта.

Твёрдо установленный научный факт: вымирание динозавров происходило десятки-сотни тысяч лет и было неодновременным в разных местах. Как в этот факт вписывается импактная и любая другая катастрофическая теория? 

 Второй твёрдо установленный факт - все прочие виды пресмыкающихся кроме динозавров и все прочие классы выжили. Как в этот факт вписывается импактная теория и прочие катастрофические теории?

Цитата: Старый от 21.02.2022 11:43:11Твёрдо установленный научный факт: вымирание динозавров происходило десятки-сотни тысяч лет и было неодновременным в разных местах. Как в этот факт вписывается импактная и любая другая катастрофическая теория?

На самом деле это миф, а не твердо установленный факт. И этот миф развенчивают исследования, типа этого, Ecological niche modelling does not support climatically-driven dinosaur diversity decline before the Cretaceous/Paleogene mass extinction (https://www.nature.com/articles/s41467-019-08997-2). Согласно этому исследованию никакого "вымирания" трех семейств динозавров, а именно: цератопсид, гадрозаврид и тираннозаврид, в Северной Америке не наблюдалось c 83,6 по 66 млн. лет назад. Да были падения числа видов и популяции, но они восстанавливались и в среднем это все было стабильно.  Несколько интересных иллюстраций.  ::)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/45571.webp)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/45572.webp)

Кстати, последний рисунок (b) весьма интересен. Это результат моделирования числа видов динозавров, если бы не было импакта. Эти три семейства спокойненько бы жили себе и в Кайнозойскую эру. Но астероид им этого не позволил.  :(

Цитата: Старый от 21.02.2022 11:43:11Второй твёрдо установленный факт - все прочие виды пресмыкающихся кроме динозавров и все прочие классы выжили. Как в этот факт вписывается импактная теория и прочие катастрофические теории?

Ну, это преувеличение, но, птицы и некоторые рептилии пережили импакт. Да, этот факт требует объяснения. Пока такого полноценного объяснения нет.  ;)

Цитата: Quetzalcoatl от 21.02.2022 13:02:35Согласно этому исследованию никакого "вымирания" трех семейств динозавров, а именно: цератопсид, гадрозаврид и тираннозаврид, в Северной Америке не наблюдалось c 83,6 по 66 млн. лет назад.

Не понял. До сих пор живы, чтоли?  :o

Цитата: Quetzalcoatl от 21.02.2022 13:02:35Ну, это преувеличение, но, птицы и некоторые рептилии пережили импакт. Да, этот факт требует объяснения. Пока такого полноценного объяснения нет. 

Все пережили кроме динозавров. Странный такой импакт. 

У импактной теории куча противоречий и без динозавров.

Цитата: Старый от 21.02.2022 13:28:24

Цитата: Quetzalcoatl от 21.02.2022 13:02:35Согласно этому исследованию никакого "вымирания" трех семейств динозавров, а именно: цератопсид, гадрозаврид и тираннозаврид, в Северной Америке не наблюдалось c 83,6 по 66 млн. лет назад.

Не понял. До сих пор живы, чтоли?  :o

В том смысле, что если бы не импакт, они бы прожили еще миллионы лет и может быть никакой Кайнозойской эры бы не было.  ::)

Цитата: Старый от 21.02.2022 13:30:30Все пережили кроме динозавров. Странный такой импакт.

У импактной теории куча противоречий и без динозавров.

Кто все?  :(

Цитата: undefinedВсего погибло 16 % семейств морских животных (47 % родов морских животных) и 18 % семейств сухопутных позвоночных, включая практически всех крупных и средних по размеру.

Недостатки и противоречия есть у любой теории.  Теория импакта хорошо объясняет "мгновенное", а не растянутое на сотни тысяч - миллионы лет, вымирание в Северной Америке. Потому что воздействие на биосферу было невероятно огромным.

Цитата: Quetzalcoatl от 21.02.2022 14:32:35

Цитата: Старый от 21.02.2022 13:28:24

Цитата: Quetzalcoatl от 21.02.2022 13:02:35Согласно этому исследованию никакого "вымирания" трех семейств динозавров, а именно: цератопсид, гадрозаврид и тираннозаврид, в Северной Америке не наблюдалось c 83,6 по 66 млн. лет назад.

Не понял. До сих пор живы, чтоли?  :o

В том смысле, что если бы не импакт, они бы прожили еще миллионы лет и может быть никакой Кайнозойской эры бы не было.  ::)

Ничего не понял. :( Вымерли динозавры или не вымерли?  Или имеется ввиду что все они жили долго и счастливо и умерли в один день год? 
 И точно в упомянутом тобой исследовании научно доказано что если бы не импакт то кайнозойской эры не было бы? Прямо так и сказано?

Цитата: Старый от 21.02.2022 11:43:11Твёрдо установленный научный факт: вымирание динозавров происходило десятки-сотни тысяч лет и было неодновременным в разных местах. Как в этот факт вписывается импактная и любая другая катастрофическая теория?

ЦитироватьВ целом глобальные данные по морской и наземной биоте согласуются с предположением о том, что и в море, и на суше было резкое вымирание в конце мела. «Размазанным» оно выглядит из-за неточных датировок и эффекта Синьора — Липпса (редкость находок имитирует постепенность вымирания таксонов).

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436014/Massovoe_vymiranie_na_rubezhe_mezozoya_i_kaynozoya

Цитата: avk от 21.02.2022 19:09:56В целом глобальные данные по морской и наземной биоте согласуются с предположением о том, что и в море, и на суше было резкое вымирание в конце мела. «Размазанным» оно выглядит из-за неточных датировок и эффекта Синьора -- Липпса (редкость находок имитирует постепенность вымирания таксонов).

Наоборот. "Резким" оно выглядит только по геологическим меркам.

Цитата: Старый от 21.02.2022 17:29:51Ничего не понял. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png)

Это плохо.  :(

Цитата: Старый от 21.02.2022 17:29:51Вымерли динозавры или не вымерли?

Вымерли. Однозначно.  :(

Цитата: Старый от 21.02.2022 17:29:51Или имеется ввиду что все они жили долго и счастливо и умерли в один день год?

Именно так. Но из-за неточности определения этого "дня-года" (ну, есть ограничения даже у современной науки) он размазывается на тысячи лет. Поэтому создается иллюзия, что динозавры вымирали тысячи-десятки тысяч лет. Да, под вымиранием имеется в виду массовое вымирание на границе Мела и Палеогена.  ;)

Цитата: Старый от 21.02.2022 17:29:51И точно в упомянутом тобой исследовании научно доказано что если бы не импакт то кайнозойской эры не было бы? Прямо так и сказано?

Да, это исследование показало, что с учетом изменений климата и прочего в Датском ярусе (Danian, см. рис 4b справа) динозавры (цератопсиды, гадрозавриды и тараннозавриды) в своем неизменном виде вполне могли бы существовать как минимум 1,5 млн. лет и в Кайнозойскую эру (Датский ярус - это как раз начало Кайнозоя). Таким образом начало Кайнозойской эры отодвигалась бы дальше. ИМХО, динозавры вполне могли бы эволюционировать и приспособится к изменениям, которые произошли в Кайнозое. Ну, как они это делали раньше. И таким образом, Мезозойская эра продолжалась бы до сих пор.  ::)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/45585.webp)

Цитата: Старый от 21.02.2022 13:30:30

Цитата: Quetzalcoatl от 21.02.2022 13:02:35Ну, это преувеличение, но, птицы и некоторые рептилии пережили импакт. Да, этот факт требует объяснения. Пока такого полноценного объяснения нет.

Все пережили кроме динозавров. 

Блин, Старый, если не знаешь область лучше не лезь. 
Во-первых, пережили,не значит валялись на пляже попивая лимонад. Уменьшение количества видов отражается на всех таксонах, в том числе на млеках, например, из которых вымерло 93%.
Во-вторых, как это никто кроме нептичьих динозавров не вымер,а как же птерозавры, мозозавры и плезиозавры? А как же аммониты и белемниты?

Цитата: ABConymouse от 22.02.2022 09:06:06

Цитата: undefinedВсе пережили кроме динозавров. 

Блин, Старый, если не знаешь область лучше не лезь. 
Во-первых, пережили,не значит валялись на пляже попивая лимонад.

А кто сказал "валялись на пляже"?  ??? ::) Я?  :o А почему я сказал это под ником ABConymouse (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=57918) ? :-[ :-\

Цитата: ABConymouse от 22.02.2022 09:06:06Во-вторых, как это никто кроме нептичьих динозавров не вымер,а как же птерозавры, мозозавры и плезиозавры? А как же аммониты и белемниты?

Да точно так же. Головоногие с известняковой раковиной вымерли, а все прочие выжили. У импакта оказалась удивительная избирательность. Там он укокошил наземных рептилий конкурирующих с млекопитающими, тут водных головоногих с известняковой раковиной. Всех прочих не затронул.

Цитата: Старый от 22.02.2022 09:15:36

Цитата: ABConymouse от 22.02.2022 09:06:06

Цитата: undefinedВсе пережили кроме динозавров.

Блин, Старый, если не знаешь область лучше не лезь.
Во-первых, пережили,не значит валялись на пляже попивая лимонад.

А кто сказал "валялись на пляже"?  ??? ::) Я?  :o А почему я сказал это под ником ABConymouse (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=profile;u=57918) ? :-[ :-\

Цитата: ABConymouse от 22.02.2022 09:06:06Во-вторых, как это никто кроме нептичьих динозавров не вымер,а как же птерозавры, мозозавры и плезиозавры? А как же аммониты и белемниты?

Да точно так же. Головоногие с известняковой раковиной вымерли, а все прочие выжили. У импакта оказалась удивительная избирательность. Там он укокошил наземных рептилий конкурирующих с млекопитающими, тут водных головоногих с известняковой раковиной. Всех прочих не затронул.

Где сказал? Ну в последнем предложении например. Затронул всех, просто кому-то повезло больше, а кому-то нет.

Мне интереснее как с млеками конкурировали вымершие водные и летающие животные.

Цитата: Старый от 22.02.2022 09:15:36У импакта оказалась удивительная избирательность. Там он укокошил наземных рептилий конкурирующих с млекопитающими, тут водных головоногих с известняковой раковиной. Всех прочих не затронул.

Нет, падение астероида уничтожило всех крупных животных. Все, что было больше 10-20 см в размерах исчезло. Для справки самое крупное млекопитающее откопанное на сегодня из Мезозоя - это Репеномам могучий (1 метр длиной и массой 12-14 кило). ::)  Кстати, этот Репеномам не дожил до импакта, увы.  :( Скажем, млекопитающее под названием Альфадон жил долго (100-66 млн. лет назад) и счастливо. Но импакт не пережил.  :( Оказался слишком большим (~30 см). Мелкие млекопитающие и рептилии пережили импакт, но потом влачили жалкое существование более 10 млн. лет.  ;)
P.S. Кстати, как думаешь, кто был "главным на районе" 55 млн. лет назад в Кайнозойскую эру? Млекопитающее Лептиктидий (20 см высотой)? Или млекопитающее Пропалеотерий (30 см высотой)? Нет. Правильный ответ - главной грозой района была потомок динозавров нелетающая птица Gastornis giganteus под два метра высотой.  ::)

Цитата: Quetzalcoatl от 22.02.2022 11:58:39Нет, падение астероида уничтожило всех крупных животных.

Ну это вообще какойто исключительный избирательный астероид. А аммониты и белемниты тоже были столь же крупны? 

Цитата: Quetzalcoatl от 22.02.2022 11:58:39Все, что было больше 10-20 см в размерах исчезло.

Выжили только мелкие крокодильчики и кальмарчики. Дети.

Цитата: Старый от 22.02.2022 12:01:56Ну это вообще какойто исключительный избирательный астероид. А аммониты и белемниты тоже были столь же крупны?

Нет, с аммонитами и белемнитами другая история. Ведь они жили в соленых океанах и морях. Догадываешься, куда я клоню. ;) По последним исследованиям 2019 года Mystery solved: ocean acidity in the last mass extinction (https://earth.yale.edu/news/mystery-solved-ocean-acidity-last-mass-extinction) вопрос с их исчезновением прояснен. Читаем внимательно, хоть там и написано по английски.  8)

Цитата: undefinedPrevious K-Pg research had shown that some marine calcifiers — animal species that develop shells and skeletons from calcium carbonate — were disproportionately wiped out in the mass extinction. The new study suggests that higher ocean acidity (lower pH) may have prevented these calcifiers from creating their shells. This was important, researchers note, because these calcifiers made up an important part of the first rung on the ocean food chain, supporting the rest of the ecosystem.

Короче, в результате импакта произошло сильное закисление океанов и морей, т.е., резко снизилось pH. И как утверждают ученые, это привело к тому, что аммониты и прочие белемниты не смогли создавать свои ракушки и скелетики из карбоната кальция. А без ракушек и скелетиков из карбоната кальция они склеили ласты.  :(

Цитата: Старый от 22.02.2022 12:01:56Выжили только мелкие крокодильчики и кальмарчики. Дети.

Да, крокодилы и черепахи, обитавшие в пресной воде выжили. Этот момент спасительности пресной воды требует объяснения. С кальмарами все проще. Скорее всего выжили глубоководные виды (там закисление было поменьше), которые потом перешли и на мелководье.  ;)

Цитата: Quetzalcoatl от 22.02.2022 14:14:23Короче, в результате импакта произошло сильное закисление океанов и морей, т.е., резко снизилось pH

Вобщем свойства импакта становятся всё чудесатее и чудесатее.

Нет, падение астероида уничтожило всех крупных животных. Все, что было больше 10-20 см в размерах исчезло. Для справки самое крупное млекопитающее откопанное на сегодня из Мезозоя - это Репеномам могучий (1 метр длиной и массой 12-14 кило). ::)  Кстати, этот Репеномам не дожил до импакта, увы.  :( Скажем, млекопитающее под названием  Альфадон жил долго (100-66 млн. лет назад) и счастливо. Но импакт не пережил.  :( Оказался слишком большим (~30 см). Мелкие млекопитающие и рептилии пережили импакт, но потом влачили жалкое существование более 10 млн. лет.  ;)
P.S. Кстати, как думаешь, кто был "главным на районе" 55 млн. лет назад в Кайнозойскую эру? Млекопитающее Лептиктидий (20 см высотой)? Или млекопитающее Пропалеотерий (30 см высотой)? Нет. Правильный ответ - главной грозой района была потомок динозавров нелетающая птица Gastornis giganteus под два метра высотой.  ::)


Всегда удивляло вот что, если после падения астероида выжили только мелкие представители своего вида, то как и главное зачем, они эволюционно стали вырастать в размерах? Ведь как показала практика, меньшие габариты это только плюс.

По скилу обобщения ламер соревнуется с топовыми нейросетями, во всех вопросах, от протоколов передачи данных в интернете до ракетной техники и археологии.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/45588.jpg)

Цитата: Старый от 22.02.2022 15:29:48

Цитата: Quetzalcoatl от 22.02.2022 14:14:23Короче, в результате импакта произошло сильное закисление океанов и морей, т.е., резко снизилось pH

Вобщем свойства импакта становятся всё чудесатее и чудесатее.

Ну, что поделать? Такова современная палеонтология и современные палеонтологи. С этим надо смириться и забыть про палеонтологию начала-середины XX века. Ну, вернее, про древние и ошибочные палеонтологические теории вымирания динозавров.  ::)

Цитата: CalvinN от 22.02.2022 16:24:06Всегда удивляло вот что, если после падения астероида выжили только мелкие представители своего вида, то как и главное зачем, они эволюционно стали вырастать в размерах? Ведь как показала практика, меньшие габариты это только плюс.

Дело в том, что эволюция не терпит пустоты. И если внезапно появляются пустующие пространства пригодные для жизни, то они относительно быстро заполняются живыми существами. При этом они (существа) увеличиваются в размерах, потому что это полезно при заселении нового ареала. Например, млекопитающие, которые пережили импакт были маленькими насекомоядными. Ну, потому что кушать им было больше нечего (кушали в основном их). Но очень скоро часть из них эволюционировала в травоядных и резко увеличилась в размерах (травоядным иначе никак нельзя). А миллионов через 6 после импакта появились и млекопитающие мясоядные. Которые поначалу специализировались на своих мелких собратьях, но потом подросли и сбросили гасторнисов с вершины пищевой цепочки (попросту их сожрали). Ну, и наконец, млекопитающие полезли в пруды, озера и реки (Амбулоцет), и стали там конкурировать с крокодилами. А потом переселились в океан и стали там полноценными хозяевами. В результате заселения пустующих пространств их размеры очень сильно увеличились. ::)

Цитата: Старый от 22.02.2022 15:29:48

Цитата: Quetzalcoatl от 22.02.2022 14:14:23Короче, в результате импакта произошло сильное закисление океанов и морей, т.е., резко снизилось pH

Вобщем свойства импакта становятся всё чудесатее и чудесатее.

А что такого-то?

Даже извержения вулканов сильно изменяют pH среды.

Цитата: CalvinN от 22.02.2022 16:24:06Нет, падение астероида уничтожило всех крупных животных.

Их марсиане просто выковырять не смогли:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/45657.jpg)

Может крокодилы выжили,а динозавры вымерли поэтому:
Кровеносная система крокодилов

Крокодилы — это единственные рептилии, имеющие четырехкамерное сердце. Правые и левые предсердия и желудочки полностью отделены друг от друга. В межжелудочковой перегородке имеется небольшое отверстие (отверстие Паницца), которое соединяет между собой правый и левый аортальные стволы и позволяет смешиваться богатой и бедной кислородом крови. Крокодилы могут регулировать периферическое кровообращение при необходимости оставаться под водой длительное время.

Цитата: Юрий   Темников от 22.02.2022 21:34:42Может крокодилы выжили,а динозавры вымерли поэтому:
Кровеносная система крокодилов

Крокодилы — это единственные рептилии, имеющие четырехкамерное сердце. Правые и левые предсердия и желудочки полностью отделены друг от друга. В межжелудочковой перегородке имеется небольшое отверстие (отверстие Паницца), которое соединяет между собой правый и левый аортальные стволы и позволяет смешиваться богатой и бедной кислородом крови. Крокодилы могут регулировать периферическое кровообращение при необходимости оставаться под водой длительное время.

У динозавров как раз предполагается 4 камерное сердце и теплокровность. Более того, это считается признаком предковой группы Архозавров - общего предка крокодилов (Крутотарзов), динозавров и птерозавров (Авеметатарзалий). А вот у современных крокодилов в результате приспособления к полуводному образу жизни произошли изменения, в том числе модификация сердца до "3.5 камерного" и снижение метаболизма.

Не буду спорить.Прсто раньше считалось ,что четырёхкамерное сердце появилось только у птиц и млекопитающих.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.02.2022 20:17:39А что такого-то?
Даже извержения вулканов сильно изменяют pH среды.

Но почемуто укокошил динозавров и белемнитов и изменил геологические эпохи не вулкан а один-единственный за всю историю Земли метеорит с необычными свойствами. Кратер от которого был случайно открыт геологами НАСА искавшими в джунглях воду.

Метеорит убил не всех головоногих а только тех которые имели известняковые раковины. Все прочие выжили. И те кто имел хитиновые раковины выжили.
 Когда кислотность вернулась в норму моллюски с известняковыми раковинами почемуто не возродились... :(

Цитата: CalvinN от 22.02.2022 16:24:06Всегда удивляло вот что, если после падения астероида выжили только мелкие представители своего вида, то как и главное зачем, они эволюционно стали вырастать в размерах? Ведь как показала практика, меньшие габариты это только плюс.

Среди них не было палеонтологов. То, что это плюс, выясняется только после падения астероида. Во все другие времена всем, не имеющим специального образования, кажется, что это минус.

Цитата: Старый от 23.02.2022 15:23:11Но почемуто укокошил динозавров и белемнитов и изменил геологические эпохи не вулкан а один-единственный за всю историю Земли метеорит с необычными свойствами.

Укокошил КОМПЛЕКС причин. Может быть, один удар метеорита они бы и пережили, или одну только конкуренцию видов. А так эффект от одной проблемы усиливал эффект от остальных.

Цитата: avk от 23.02.2022 16:02:27Укокошил КОМПЛЕКС причин. Может быть, один удар метеорита они бы и пережили, или одну только конкуренцию видов. А так эффект от одной проблемы усиливал эффект от остальных.

Это уже должен быть суперспецифический метеорит чтобы попасть в столь исторически удачное место!

 А много вообще в геологической истории известно глобальных прослоек глин с повышенным содержанием иридия?

Цитата: Старый от 23.02.2022 16:10:57Это уже должен быть суперспецифический метеорит чтобы попасть в столь исторически удачное место!

Ну, другие наверняка тоже были, но "сработал" именно этот. Оказался в нужное время и в нужном месте.

Цитата: avk от 23.02.2022 16:23:23Ну, другие наверняка тоже были,

"Наверняка" это убедительно, но следы от них остались? Иридиевые аномалии?

Так, стоп, а у современных моллюсков раковина известковая?

Цитата: Старый от 23.02.2022 16:27:20"Наверняка" это убедительно, но следы от них остались? Иридиевые аномалии?

В душе не знаю. :)

Цитата: Старый от 23.02.2022 15:26:21Метеорит убил не всех головоногих а только тех которые имели известняковые раковины. Все прочие выжили. И те кто имел хитиновые раковины выжили.
 Когда кислотность вернулась в норму моллюски с известняковыми раковинами почемуто не возродились... (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png)

Будем по кругу ходить? Ну, ладно, я вместе с тобой еще один кружочек пробегусь, ну, а дальше ты уж сам как-нибудь. ::)  Аммонитов и прочую живность (причем много живности) в океане убил не сам астероид, а то, куда он попал. :( Если бы этот астероид попал бы куда-нибудь в глубоководный Тихий океан, то, скорее всего, последствия были бы не такими ужасающими.
Но ему крупно повезло и он попал в мелководное море (несколько сот метров глубиной), под дном которого хранились огромные (несколько сот метров глубиной) месторождения ангидрита (CaSO4). И в результате импакта сотни миллиардов тонн этого ангидрита были разложены на компоненты и выброшены в атмосферу.
Это твердо установленный факт, что в атмосферу было выброшено одномоментно 100-500 миллиардов тонн серы. Улавливаешь? И эта сера вернулась потом в виде дождей из серной кислоты в океан и на сушу. Резко увеличив закисленность воды в океане.  :(
Я тебе уже приводил исследования, которые показывают, что закисленность воды замедляет или прекращает формирование карбоната кальция морскими организмами. А аммониты и белемниты не могут без карбоната кальция. И фитопланктон не может без него. Поэтому когда в океане погибло хрен знает сколько фитопланктона, там просто наступил голод и вымерло хренова туча морских видов, которым карбонат кальция до фонаря. :(
Для сравнения, вулканы Декана примерно в то же время выбрасывали в год максимум 500 миллионов тонн серы. Что, конечно, тоже много, но это количество несопоставимо с тем, что выбросил Чиксулуб.  ;)

Цитата: Старый от 23.02.2022 16:27:20

Цитата: avk от 23.02.2022 16:23:23Ну, другие наверняка тоже были,

"Наверняка" это убедительно, но следы от них остались? Иридиевые аномалии?

Да есть, и более значительные. Но с вымираниями не связанные.

Цитата: ShamgA от 23.02.2022 19:14:36Да есть, и более значительные.

А можно гдето про них узнать?

http://repo.kscnet.ru/2915/1/Savelyeva_Savelyev.pdf

Цитата: ShamgA от 23.02.2022 22:39:27http://repo.kscnet.ru/2915/1/Savelyeva_Savelyev.pdf

Спасибо. Посмотрел. Пишут что рассматриваемая иридиевая аномалия является единственной глобальной аномалией импактного происхождения. Получается что метеорит обладает всё более чудодейственными свойствами.

И ещё я бы попросил две вещи:
1. Публикации об иридиевой аномалии ДО публикации теории Альвареса
2. Публикации по составу метеоритов, в том числе по содержанию в них редких элементов.

Цитата: Старый от 23.02.2022 23:38:141. Публикации об иридиевой аномалии ДО публикации теории Альвареса

Их, ИМХО, не существует, потому что статья 1980 года "Extraterrestrial Cause for the Cretaceous-Tertiary Extinction" как раз и была первой, где употреблялась фраза "iridium anomaly".  Кстати, в этой статье мало теории, там в основном результаты исследования образцов с C-T границы из Италии и Дании. В этих образцах авторы обнаружили большое содержание иридия. ;)

Цитата: Старый от 23.02.2022 23:38:142. Публикации по составу метеоритов, в том числе по содержанию в них редких элементов.

В книге Стратиграфия в начале XXI века - тенденции и новые идеи. Очерки по региональной геологии России. М: Геолкарт-ГЕОС. 2013 на странице 134 есть рисунок 7.11. Импакт-стратиграфическая шкала фанерозоя: последовательность импактных и микрометеоритных событий. Выглядит он вот так.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/45682.gif)
Из этого рисунка видно, что большинство (в том числе и Чиксулуб) ископаемых метеоритных кратеров оставляют после себя иридиевую аномалию. Некоторые (их мало) кратеры не оставляют после себя иридиевую аномалию. ИМХО, очевидно, что метеоритный кратер Чиксулуб - такой типичный кратер с типичной иридиевой аномалией. И никакими расчудесными свойствами не обладает.  ::)

Цитата: Quetzalcoatl от 24.02.2022 12:18:19И никакими расчудесными свойствами не обладает. 

Кроме размера.

Цитата: Quetzalcoatl от 24.02.2022 12:18:19очевидно, что метеоритный кратер Чиксулуб - такой типичный кратер с типичной иридиевой аномалией. И никакими расчудесными свойствами не обладает. 

Ну как же не обладает? В отличие от всех прочих он перебил динозавров, аммонитов и пр. и изменил всю жизнь на Земле. :)


 Насколько я понимаю от кратера Чискулуб иридиевая аномалия глобальная а от всех остальных - локальные.
 Но я бы хотел посмотреть просто отдельную справку по составу метеоритов. Независимо от аномалий и прочего. Публикацию желательно до публикации теории Альвареса.
 Есть книга "Очерки сравнительной планетологии", в ней приведён средний состав метеоритов, так в ней не только не говорится что в метеоритах аномальное содержание иридия но и вообще не упомянут такой химический элемент.
 И почему же аномалии именно иридиевые а не других элементов платиновой группы?

Цитата: Старый от 25.02.2022 03:29:46Ну как же не обладает? В отличие от всех прочих он перебил динозавров, аммонитов и пр. и изменил всю жизнь на Земле. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)

Ну, во-первых, он заметно больше всех остальных метеоритов. А во-вторых, он очень удачно попал. ИМХО, попади он в Землю чуть левее (в Тихий океан или в Скалистые горы) все бы отделались легким испугом.

Цитата: Старый от 25.02.2022 03:29:46Насколько я понимаю от кратера Чискулуб иридиевая аномалия глобальная а от всех остальных - локальные.
 Но я бы хотел посмотреть просто отдельную справку по составу метеоритов. Независимо от аномалий и прочего. Публикацию желательно до публикации теории Альвареса.
 Есть книга "Очерки сравнительной планетологии", в ней приведён средний состав метеоритов, так в ней не только не говорится что в метеоритах аномальное содержание иридия но и вообще не упомянут такой химический элемент.
 И почему же аномалии именно иридиевые а не других элементов платиновой группы?

Надо искать правильные источники.  ;) Вот, например, статья 1962 года Platinum and iridium abundances in meteorites (https://authors.library.caltech.edu/8787/1/NICprl62.pdf). У авторов получилось найти в железных метеоритах в среднем иридия 3.7 ppm, а платины - 11.0 ppm. А в хондритах -  2.8 ppm, а платины - 8.5 ppm, соответственно. Это на хорошие порядки выше содержания иридия и платины в Земле. Как я понимаю, платины в Земле гораздо больше и она встречается в крупных месторождениях. Получается, что иридий - более надежный трейсер. Кстати, в качестве трейсеров также используют тектиты S-типа, Ni-шпинели, ударный кварц и т.п. Короче, вот глава из книжки, на которую я ссылался в предыдущем посте Ископаемые микрометеориты, микротектиты и микрокриститы: методика исследований, классификация и импакт-стратиграфическая шкала (http://mmtk.ginras.ru/pdf/KORCHAGIN-2013.pdf).  8)

ЦитироватьДве группы палеонтологов независимо друг от друга и практически одновременно установили (https://elementy.ru/novosti_nauki/433941/Kaynozoyskaya_era_nachalas_vesnoy), что уничтоживший динозавров астероид столкнулся с Землей, когда в северном полушарии была весна. Вывод был сделан на основании изучения окаменелостей рыб, насекомых и растений, про которых достоверно известно, что они погибли в той самой катастрофе. Оказалось, что останки организмов имеют определенные наборы особенностей, характерные именно для весны. Насколько я понял, наиболее информативными оказались годичные кольца на костях рыб, они находятся в состоянии "начало фазы быстрого роста".

Никакого практического значения это открытие не имеет, просто любопытное наблюдение.

https://vadim-proskurin.livejournal.com/1407389.html

Цитата: Quetzalcoatl от 25.02.2022 11:49:41Надо искать правильные источники.  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)

Не умею. Старый ламер. :(

Цитата: Quetzalcoatl от 25.02.2022 11:49:41У авторов получилось найти в железных метеоритах в среднем иридия 3.7 ppm, а платины - 11.0 ppm. А в хондритах -  2.8 ppm, а платины - 8.5 ppm, соответственно. Это на хорошие порядки выше содержания иридия и платины в Земле. Как я понимаю, платины в Земле гораздо больше и она встречается в крупных месторождениях. Получается, что иридий - более надежный трейсер.

Трейсер трейсером но получается что в упомянутой прослойке платины должно быть в три раза больше чем иридия. И?

 И как я понимаю "повышенное содержания иридия в метеоритах" это три милионных?

Цитата: Старый от 26.02.2022 00:38:40Трейсер трейсером но получается что в упомянутой прослойке платины должно быть в три раза больше чем иридия. И?

Нет, так не получается. В случае Чиксулуба получается примерно одинаковая концентрация осмия, иридия, рутения, платины и палладия. Ну, разве что осмия где-то в 1,5 раза меньше, чем остальных.

Цитата: Старый от 26.02.2022 00:38:40И как я понимаю "повышенное содержания иридия в метеоритах" это три милионных?

Ну, да. И это еще много. Бывает и поменьше. А как думаешь каково среднее содержание иридия в верхнем слое коры Земли?  Где-то в 1500 меньше. Поэтому если в каком-то слое Земли содержание иридия превышает на несколько порядков среднее значение, то во времена формирования этого слоя точно был метеорит.

Я только что закончил смотреть Jurassic World: Dominion, отличный фильм о динозаврах https://apkrabi.com/ar/

Цитата: RonaldNunez от 11.07.2022 12:44:20Я только что закончил смотреть Jurassic World: Dominion, отличный фильм о динозаврах.

От чего, говорят, вымерли?

Цитата: Старый от 11.07.2022 13:36:41

Цитата: RonaldNunez от 11.07.2022 12:44:20Я только что закончил смотреть Jurassic World: Dominion, отличный фильм о динозаврах.

От чего, говорят, вымерли?

Космонавтику не развивали.

Цитата: Павел73 от 12.07.2022 06:50:44

Цитата: Старый от 11.07.2022 13:36:41

Цитата: RonaldNunez от 11.07.2022 12:44:20Я только что закончил смотреть Jurassic World: Dominion, отличный фильм о динозаврах.

От чего, говорят, вымерли?

Космонавтику не развивали.

Может наоборот. Развили космонавтику не в пример нам, и улетели на альфу Центавра от глобального изменения климата подальше.

Цитата: Sellin от 12.07.2022 18:53:59Может наоборот. Развили космонавтику не в пример нам, и улетели на альфу Центавра от глобального изменения климата подальше.

А кости здесь оставили... :(

Цитата: Старый от 12.07.2022 19:02:07

Цитата: Sellin от 12.07.2022 18:53:59Может наоборот. Развили космонавтику не в пример нам, и улетели на альфу Центавра от глобального изменения климата подальше.

А кости здесь оставили... :(

Это строители. И предыдущие поколения.
 
Иридиевый след, кстати, это загрязнение планеты после старта тысяч ДиноШипов, у которых камеры сгорания были очевидно из иридиевого сплава.

Цитата: Sellin от 13.07.2022 14:59:08Иридиевый след, кстати, это загрязнение планеты после старта тысяч ДиноШипов, у которых камеры сгорания были очевидно из иридиевого сплава.

Блин... :( Как же я сам не догадался... :( :'(

Цитата: Sellin от 13.07.2022 14:59:08

Цитата: Старый от 12.07.2022 19:02:07

Цитата: Sellin от 12.07.2022 18:53:59Может наоборот. Развили космонавтику не в пример нам, и улетели на альфу Центавра от глобального изменения климата подальше.

А кости здесь оставили... :(

Это строители. И предыдущие поколения.
 
Иридиевый след, кстати, это загрязнение планеты после старта тысяч ДиноШипов, у которых камеры сгорания были очевидно из иридиевого сплава.

... и которые при старте сгорели, как это и следует из их названия

Видимо, крокодилы/ящерицы/черепахи/змеи, имели какое-то общее свойство, отличающее их от динозавров. В строении, образе жизни, среде обитания.

Потому и выжили. Шкловский ещё в 1957 выдвинул гипотезу о близкой вспышке сверхновой, мощном потоке излучения, приведшего к генетическим мутациям, убившим всех этих гигантов в течение нескольких десятков тысяч лет.

Быть может, выжившие рептилии были меньше подвержены излучению? Например целиком прятались в воде (как крокодилы), в норах под землёй (как ящерицы и змеи), или под толстым панцирем (как черепахи)?

То есть вымерли только гиганты, не имевшие никакой "крыши над головой". Более мелкие виды динозавров, которым было где спрятаться, уцелели, и они-то и превратились со временем в птиц.

Цитата: Павел73 от 14.07.2022 10:43:30Видимо, крокодилы/ящерицы/черепахи/змеи, имели какое-то общее свойство, отличающее их от динозавров. В строении, образе жизни, среде обитания.

Только в среде обитания. Жили там где не конкурировали с хищниками.

Цитата: Павел73 от 12.07.2022 06:50:44

Цитата: Старый от 11.07.2022 13:36:41

Цитата: RonaldNunez от 11.07.2022 12:44:20Я только что закончил смотреть Jurassic World: Dominion, отличный фильм о динозаврах.

От чего, говорят, вымерли?

Космонавтику не развивали.

Нет. Англосаксы вывели коронавирус (теперь это точно известно), и заразили им динозавров.

Цитата: Штуцер от 14.07.2022 11:06:09

Цитата: Павел73 от 12.07.2022 06:50:44

Цитата: Старый от 11.07.2022 13:36:41

Цитата: RonaldNunez от 11.07.2022 12:44:20Я только что закончил смотреть Jurassic World: Dominion, отличный фильм о динозаврах.

От чего, говорят, вымерли?

Космонавтику не развивали.

Нет. Англосаксы вывели коронавирус (теперь это точно известно), и заразили им динозавров.

Эй ты! Я-то безобидно пошутил, а ты на политику попер? Ну её нафиг!

Цитата: Павел73 от 14.07.2022 11:07:36Эй ты! Я-то безобидно пошутил, а ты на политику попер? Ну её нафиг!

А тебе обидно? ))

Цитата: Штуцер от 14.07.2022 19:10:20

Цитата: Павел73 от 14.07.2022 11:07:36Эй ты! Я-то безобидно пошутил, а ты на политику попер? Ну её нафиг!

А тебе обидно? ))

Ну если из-за тебя тему закроют, то да, будет обидно.

Цитата: Павел73 от 14.07.2022 21:11:33

Цитата: Штуцер от 14.07.2022 19:10:20

Цитата: Павел73 от 14.07.2022 11:07:36Эй ты! Я-то безобидно пошутил, а ты на политику попер? Ну её нафиг!

А тебе обидно? ))

Ну если из-за тебя тему закроют, то да, будет обидно.

А мне - нет.

ну а кстати - почему бы какому-нибудь вирусу не быть причиной массовых вымираний?

Цитата: vlad7308 от 15.07.2022 13:47:44ну а кстати - почему бы какому-нибудь вирусу не быть причиной массовых вымираний?

Ну типа вирусы так не работают. Как только популяция снижается, вирус замедляет распространение. Отрицательная обратная связь. Законы естественного отбора.

Всякие можно представить себе ситуации.

Цитата: vlad7308 от 15.07.2022 17:07:17ну а кстати - почему бы какому-нибудь вирусу не быть причиной массовых вымираний?
Всякие можно представить себе ситуации.

1. Про то, что в любой эпидемии действует отрицательная обратная связь, Вам уже ответил Sellin. Так что любая эпидемия со временем затухает, не выкосив популяцию в ноль. См. примеры катастрофических средневековых и античных эпидемий, которые (несмотря на фактическое отсутствие медицины, антисанитарию, скученность населения в городах) всякий раз выкашивали менее половины популяции.
2. Возбудители болезней быстро эволюционируют в сторону снижения опасности для хозяина. Причина очевидна - штамм, быстро убивающий носителя, проигрывает конкуренцию штамму, который позволяет носителю бегать и заражать других. На эпидемии Ковид мы это наблюдали в режиме он-лайн, когда исходный вредоносный штамм быстро эволюционировал в относительно безобидный Омикрон.
3. Самое главное, что обнуляет версию некой инфекции как причину массовых вымираний. Массовые вымирания на то и массовые, что затрагивают не просто разные виды одного таксона, а самые разные таксоны, морские и сухопутные. Возбудитель, способный выкосить представителей одноклеточных водорослей, моллюсков, морских пресмыкающихся, динозавров и ещё ряда таксонов (при этом не затронув массу близкородственных видов в тех же таксонах) - это что-то из области совсем уж антинаучной фантастики. ))

Сергей Хижняк, а каково ваше мнение о причинах вымирания динозавров? Понимаю, что их, возможно, было несколько, но какая на ваш взгляд оказалась решающей?

P.S.
А вообще, Биосфера - это та же экосистема, только
- очень большая
- замкнутая по веществу (обычные экосистемы не замкнуты ни по веществу, ни по энергии)
- в силу своих больших размеров имеющая характерные времена, позволяющие работать дарвиновской эволюции (в обычных экосистемах тоже идёт эволюция, но её масштабы таковы, что обычно не влияют на развитие экосистемы).

А для экосистем характерны врождённые привычки к
- автоколебаниям численности отдельных компонентов
- к закономерной смене состава (сукцессиям) по типу "был луг со своей флорой и фауной, стала темнохвойная тайга с совсем другой флорой и фауной"; смена флоры и фауны при сукцессии вполне соответствует "массовому вымиранию"; в конце сукцессии экосистема сплошь и рядом упирается в климакс (устойчивое состояние), выход из которого происходит через "катастрофу" (в тайге - через ветровал/пожар).

Если взглянуть с этой точки зрения, то в периодических массовых вымираниях в Биосфере нет ничего экстраординарного. Обычные автоколебания и/или сукцессии и/или "катастрофический" выход из климакса.

Цитата: Сергей Хижняк от 16.07.2022 10:54:48в конце сукцессии экосистема сплошь и рядом упирается в климакс

Блин...

Цитата: Павел73 от 16.07.2022 10:51:31Сергей Хижняк, а каково ваше мнение о причинах вымирания динозавров? Понимаю, что их, возможно, было несколько, но какая на ваш взгляд оказалась решающей?

Ещё не видя Вашего вопроса, я написал P.S. на тему "Биосфера - это та же экосистема".


Касательно вымирания динозавров (точнее, Мел-палеогенового вымирания, которое затронуло далеко не только динозавров) мне ближе всего "экосистемная" версия. Чтобы не писать много букв, просто адресую Вас к разделу "«Биосферная» версия" в статье "Мел-палеогеновое вымирание" в Википедии. Эта же версия в более развёрнутом виде представлена в научно-популярной книге Еськова "История Земли и Жизни на ней" (собственно, раздел "«Биосферная» версия" на эту книгу и ссылается).

Что же касается "астероидной" (то есть "импактной") версии, то есть поговорка "Здоровой экосистеме импакт не страшен". То есть если экосистема не находится в стадии кризиса/перестройки, внешние воздействия ей не страшны, поскольку экосистема - очень устойчивая штука, разрушить её однократным внешним воздействием также трудно, как вытравить тараканов в многоэтажном доме путём однократной обработки. А вот если экосистема (в данном случае - Биосфера) находится в состоянии кризиса/перестройки, внешнее воздействие (в данном случае - астероид) может сыграть роль "последней соломинки, переломившей спину верблюду".

В общем, я сторонник версии, что все, кто вымер во время Мел-палеогенового вымирания, вымерли бы и без астероида - поскольку в это время полным ходом шла очередная перестройка связей в Биосфере. Астероид просто ускорил этот процесс. Ну и, возможно, сыграл роль фатальной "последней соломинки" для некоторых видов, которые без астероида смогли бы эволюционно адаптироваться к изменениям в Биосфере.

Цитата: Сергей Хижняк от 16.07.2022 11:11:40В общем, я сторонник версии, что все, кто вымер во время Мел-палеогенового вымирания, вымерли бы и без астероида - поскольку в это время полным ходом шла очередная перестройка связей в Биосфере.

Ты внятно изложи людям в чём по твоему мнению состояла эта "перестройка", ато для них будет непонятно и неубедительно.

Цитата: Сергей Хижняк от 16.07.2022 11:11:40Астероид просто ускорил этот процесс. Ну и, возможно, сыграл роль фатальной "последней соломинки" для некоторых видов, которые без астероида смогли бы эволюционно адаптироваться к изменениям в Биосфере.

Не было никакого астероида, а если бы и был то был бы не при делах.

Справедливости ради - вирус тоже может сыграть роль "последней соломины". Особенно если представить вирус (или иной похожий агент),  выбивающий основу пищевых цепочек.

Прочитал в свое время в "Химии и Жизнь"

Как растения убили динозавров - Телеканал "Наука" (naukatv.ru) (https://naukatv.ru/articles/303)

В тот период произошел замен растительности с голосемянных на покрытосеменных.
Покрытосеменные содержат наибольшие концентрации алкалоидов, танинов и других ядов,
что, возможно, и привело к изменению состава насекомых и динозавров.
(Танины, например, разрушают пищеварительные белки и мышцы насекомых.)

Т.е сначала померли растительноядные (потравились новой растительностью). А потом и хищники охотившиеся на них.

Цитата: Dulevo от 16.07.2022 12:39:14В тот период произошел замен растительности с голосемянных на покрытосеменных.

Осталось объяснить почему покрытосеменные заменили голосеменных. Не иначе голосеменных убило тем же астероидом что и динозавров. И с тех пор они (голосеменные) с перепугу ховаются в тени покрытосеменных как и ящерки и ужики.

Цитата: vlad7308 от 16.07.2022 12:14:33Справедливости ради - вирус тоже может сыграть роль "последней соломины". Особенно если представить вирус (или иной похожий агент),  выбивающий основу пищевых цепочек.

Я уже написал, что вирус, вызвавший вымирание в таких разных таксонах, как фораминиферы (это такие одноклеочные с раковиной), морские ежи, головоногие моллюски и динозавры - это из области антинаучной фантастики. А что касается выбивания основы пищевых цепочек - пищевые цепочки на суше базируются на сосудистых растениях, а морях-океанах - на одноклеточных водорослях. Инфекционный агент, который с одинаковым успехом поражает все какие есть сосудистые растения и все какие есть морские водоросли - это тоже из области антинаучной фантастики. :)

Цитата: Dulevo от 16.07.2022 12:39:14Т.е сначала померли растительноядные (потравились новой растительностью). А потом и хищники охотившиеся на них.

"Химия и жизнь" ошибается. Начнём с того, что цветковые распространились по планете Земля за десятки миллионов лет до вымирания динозавров. Так что гипотеза "динозавры отравились цветковыми растениями" давно уже перешла в область маргинальных.
Есть вполне обоснованная гипотеза, что цветковые сыграли ключевую роль в вымирании не в сухопутных, а в морских экосистемах. У травянистых цветковых (у споровых и голосеменных травы в привычном нам понимании вообще нет, а у цветковых - полно) гораздо более эффективная система перехвата дождевого стока, чем у голосеменных и споровых растений. Кто вскапывал травянистый дёрн, в курсе - фиг лопату воткнёшь. Соответственно, в моря и океаны стало поступать гораздо меньше стока с суши, а этот сток является главным источником азота-фосфора и прочих минеральных элементов для морских водорослей. Это ударило по водорослям, в результате чего посыпались морские пищевые пирамиды.
Вообще, есть мнение, что сухопутные растения нанесли два нокаутирующих удара по морским экосистемам. Первый раз - после захвата растениями суши, второй раз - после появления конкретно цветковых, оба раза - по одному и тому же механизму (перехват минерального стока, который как раз и лимитирует продуктивность морских водорослей).

Цитата: Старый от 16.07.2022 11:21:21ы внятно изложи людям в чём по твоему мнению состояла эта "перестройка", ато для них будет непонятно и неубедительно.

Так я же дал ссылку на "Биосферную теорию", кому надо - прочитает. Ну ладно, через часик изложу более кратко, чем в Википедии (сейчас надо отвлечься от компа).

Цитата: Сергей Хижняк от 16.07.2022 15:20:05У травянистых цветковых (у споровых и голосеменных травы в привычном нам понимании вообще нет, а у цветковых - полно) гораздо более эффективная система перехвата дождевого стока, чем у голосеменных и споровых растений. Кто вскапывал травянистый дёрн, в курсе - фиг лопату воткнёшь. Соответственно, в моря и океаны стало поступать гораздо меньше стока с суши, а этот сток является главным источником азота-фосфора и прочих минеральных элементов для морских водорослей. Это ударило по водорослям, в результате чего посыпались морские пищевые пирамиды.
Вообще, есть мнение, что сухопутные растения нанесли два нокаутирующих удара по морским экосистемам. Первый раз - после захвата растениями суши, второй раз - после появления конкретно цветковых, оба раза - по одному и тому же механизму (перехват минерального стока, который как раз и лимитирует продуктивность морских водорослей).

Фигня. Смывание в море опавших листьев и прошлогодней травы даёт такой вынос азота-фосфора что никакому размыву грунта и не снилось. Причём если во времена папоротников-хвощей всё это консервировалось в земле в виде угля то теперь только на вынос в море.

Цитата: Сергей Хижняк от 16.07.2022 15:20:05Так я же дал ссылку на "Биосферную теорию", кому надо - прочитает. Ну ладно, через часик изложу более кратко, чем в Википедии (сейчас надо отвлечься от компа).

Никто читать ссылку не будет, а кто будет - не поймёт. Если бы все могли понять то импактных теорий не было бы и в помине. Изложи своими простыми словами.

Цитата: Старый от 16.07.2022 13:13:48

Цитата: Dulevo от 16.07.2022 12:39:14В тот период произошел замен растительности с голосемянных на покрытосеменных.

Осталось объяснить почему покрытосеменные заменили голосеменных.

они их не то чтобы заменили. Елки же есть, и много.
Они их вытеснили из тех мест, где они оказались более эффективны.

Цитата: vlad7308 от 16.07.2022 17:27:00они их не то чтобы заменили. Елки же есть, и много.
Они их вытеснили из тех мест, где они оказались более эффективны.

Вот примерно так же и с рептилиями и с птицами.

Цитата: Старый от 16.07.2022 15:32:54

Цитата: Сергей Хижняк от 16.07.2022 15:20:05Так я же дал ссылку на "Биосферную теорию", кому надо - прочитает. Ну ладно, через часик изложу более кратко, чем в Википедии (сейчас надо отвлечься от компа).

Никто читать ссылку не будет, а кто будет - не поймёт. Если бы все могли понять то импактных теорий не было бы и в помине. Изложи своими простыми словами.

я читал книгу
Да ее очень много кто читал, она здорово написана.
Там всё вполне понятно.

Цитата: vlad7308 от 16.07.2022 17:30:03я читал книгу
Да ее очень много кто читал, она здорово написана.
Там всё вполне понятно.

Я надеюсь что ты не сторонник импактной гипотезы?

Цитата: Старый от 16.07.2022 15:30:39Смывание в море опавших листьев и прошлогодней травы даёт такой вынос азота-фосфора что никакому размыву грунта и не снилось.

Какое нахрен смывание прошлогодней травы? Прошлогодняя трава остаётся там, где она и росла. Я каждый год участок перед домом перекапываю в целях озеленения, так что в курсе. Да и коллеги по Агроуниверситету (почвоведы-агрономы-растениеводы) не дадут соврать. А листья деревьев минерализуются там, где они упали, и продукты минерализации там же и потребляются - Институт Леса КНЦ СО РАН не даст соврать. И я сам не дам соврать, поскольку в качестве микробиолога участвовал в комплексной экспедиции по Енисею и Ангаре, мы в числе прочего и биогены смотрели. Мало там биогенов, хотя кругом сплошь тайга. А мало именно потому, что кругом тайга. Да и вообще я по тайге пошарился выше крыши. Там где что упало - там и сгнило.

Цитата: Старый от 16.07.2022 15:32:54Изложи своими простыми словами.

Ладно. По той информации, которая у меня есть (напоминаю, что я ни разу не палеонтолог, а микробиолог), дело было примерно так.

Краткий абстракт.
Штатная перестройка структуры Биосферы как глобальной экосистемы в связи с победным шествием цветковых растений (перестройка флоры обязательно ведёт к перестройке фауны), плюс появление в малом/среднем размерном классе мощных конкурентов/хищников в виде продвинутых млекопитающих и птиц (которые с момента своего появления времени даром не теряли, а эволюционно совершенствовались), плюс климатические изменения - никаких астероидов не надо, чтобы вымереть.

Более развёрнуто.
1. В Меловом периоде шла грандиозная перестройка наземной флоры в связи с появлением 140 млн. лет назад (начало мела) цветковых растений и их последующим победным шествием по планете. Пик перестройки пришёлся на середину мела, а завершилась перестройка как раз к моменту вымирания динозавров. Теория и практика науки экологии говорит, что перестройка флоры всегда и везде ведёт к перестройке фауны, поскольку сообщества животных базируются на растительной продукции. И чем радикальнее перестраивается флора - тем радикальнее перестройка фауны. Так что смена фауны в середине-конце мелового периода была неизбежной, причём без всяких астероидов. Фауна и начала меняться задолго до астероида.

2. Перестройка экосистем (флоры и фауны) это не просто "кто-то вымер". Меняется вся система связей в системе. Хороший аналог в человеческом обществе - научно-техническая революция. Одно тянет за собой другое, какие-то связи исчезают, какие-то появляются с нуля, одни профессии вымирают, другие возникают, крестьяне уходят в города и превращаются в пролетариат, Маркс и Энгельс пишут свой Манифест, Ленин лезет на броневик, короче - драматический процесс. В меловом периоде драматизм этой перестройка (вызванной радикальной сменой флоры) ещё и усугублялся климатическими изменениями из-за дрейфа континентов.

3. При таких драматических перестройках наиболее уязвимыми являются крупные виды. Просто потому, что у них небольшие по численности популяции. Самоочевидно, что одна и та же территория может прокормить 100500 мышей и только одного слона. Так что мышей в Африке много, а слонов - мало, и слонам вымереть легче, чем мышам. У динозавров крупные виды вымирали с завидной регулярностью, поскольку перестройки экосистем были и раньше. Достаточно посмотреть список видов крупных хищных динозавров. До знаменитого тираннозавра была куча его аналогов, которые появлялись, некоторое время существовали и вымирали.

4. На протяжении всей истории динозавров на смену вымершим крупным видам тут же устремлялась всякая мелочь по общебиологическому принципу "свято место пусто не бывает". Как только вымирает какой-нибудь аллозавр, освобождается ниша крупного хищника, и среди мелких динозавров (так называемый малый/средний размерный класс) начинается эволюционная гонка, чтобы занять вакансию. Так что на место вымерших гигантов быстро приходят новые гиганты, вышедшие из малого/среднего размерного класса.

5. Однако в конце мела млекопитающие и птицы (не стоявшие на месте, а эволюционировавшие параллельно с динозаврами) довели свою конструкцию до такого уровня, что вытеснили динозавров из малого, а затем и среднего размерного класса. Так что на место вымирающим в штатном порядке крупным видам динозавров просто некому стало приходить. Опять аналогия с человеческим обществом. Если закрыть все инженерные ВУЗы, то на место уходящим на пенсию инженерам просто некому будет приходить - и инженеры вымрут как класс.

6. Кроме того, млекопитающие и птицы стали оказывать и прямое давление на гигантских динозавров. Даже гигантский динозавр вылупляется из небольшого яйца, максимальный размер, вроде, у теризинозавра (овальное, типа огурца 45 см в длину). Откладывать большие яйца не позволяет сопромат плюс необходимость иметь достаточно тонкую скорлупу для нормального газообмена у зародыша. Так что новорожденный гигантский динозавр находится в малом/среднем размерном классе, где господствуют птицы и млекопитающие.

Резюме. Динозавры вымерли бы и без астероида, поскольку эта группа уже вымирала.

Цитата: Сергей Хижняк от 16.07.2022 17:43:40Какое нахрен смывание прошлогодней травы? Прошлогодняя трава остаётся там, где она и росла. Я каждый год участок перед домом перекапываю в целях озеленения, так что в курсе.

И какой толщины слой?  ::) ??? А до изобретения человека кто перекапывал?  :-[ :-\

Цитата: vlad7308 от 16.07.2022 17:30:03я читал книгу
Да ее очень много кто читал, она здорово написана.

Я в своё время скачал её на букридер, чисто почитать на сон грядущий (я с книжкой лучше засыпаю). Оторвался от чтения утром, аккурат перед звонком будильника на работу. ;D

Цитата: Сергей Хижняк от 16.07.2022 17:43:40А листья деревьев минерализуются там, где они упали, и продукты минерализации там же и потребляются - Институт Леса КНЦ СО РАН не даст соврать. И я сам не дам соврать, поскольку в качестве микробиолога участвовал в комплексной экспедиции по Енисею и Ангаре, мы в числе прочего и биогены смотрели. Мало там биогенов, хотя кругом сплошь тайга. А мало именно потому, что кругом тайга. Да и вообще я по тайге пошарился выше крыши. Там где что упало - там и сгнило.

А как же всё это росло до изобретения тайги и травы?  ??? ::)

А сравнительные испытания в реках где нет травы проводил?  :-[ :-\
Я понимаю что сгнило, но во время дождя вода то с этой гнилью куда?

Цитата: Сергей Хижняк от 16.07.2022 17:43:40Краткий абстракт.
Штатная перестройка структуры Биосферы как глобальной экосистемы в связи с победным шествием цветковых растений (перестройка флоры обязательно ведёт к перестройке фауны), плюс появление в малом/среднем размерном классе мощных конкурентов/хищников в виде продвинутых млекопитающих и птиц (которые с момента своего появления времени даром не теряли, а эволюционно совершенствовались), плюс климатические изменения - никаких астероидов не надо, чтобы вымереть.

Не, не. Надо начать с чего это вдруг цветковые растения и хищники не появлялись - не появлялись а потом кааак появятся! Сторонники импактной теории же считают что голосеменных и рептилий заморозило ядерной зимой а эти выжили. Надо объяснить людям с чего и как это на самом деле произошло.

Цитата: Сергей Хижняк от 16.07.2022 17:43:40Более развёрнуто.

Не вижу объяснения с чего это вдруг покрытосеменные и млекопитающие не начинали - не начинали своего победного шествия, а потом кааак начали! Оттеснив неудачников в места в которые просто не сумели дотянуться. 

 В этом объяснении весь ключ.

Цитата: Сергей Хижняк от 16.07.2022 17:43:403. При таких драматических перестройках наиболее уязвимыми являются крупные виды.

Так мелкие динозаврики то тоже...

Цитата: Сергей Хижняк от 16.07.2022 17:43:405. Однако в конце мела млекопитающие и птицы (не стоявшие на месте, а эволюционировавшие параллельно с динозаврами) довели свою конструкцию до такого уровня, что вытеснили динозавров из малого, а затем и среднего размерного класса.

Это чего? Не доводили - не доводили а потом кааак довели? Может таки случилось чего что дало им шанс? Удар метеорита или ещё чего... :)

Дало шанс млекопитающим и цветковым и отняло шанс у голосеменных и рептилий.

Вот-вот :)

Это при том, что для Вас там наверняка было куда меньше нового, чем для человека, не связанного с биологией или науками о Земле.

Цитата: Старый от 16.07.2022 17:48:36А как же всё это росло до изобретения тайги и травы?

"Всё это" - это что конкретно? То, что было до изобретения цветковых растений? Менее эффективно в плане рециклизации росло.

Цитата: Старый от 16.07.2022 17:48:36Я понимаю что сгнило, но во время дождя вода то с этой гнилью куда?

Впитывается в почву, как это ни удивительно. А в почве продукты минерализации изымаются из воды, поглощаются корнями растений и опять перегоняются в биомассу. И так - по-кругу. Именно поэтому степь или, скажем, саванну удобрять не надо, она сама себя удобряет по замкнутому циклу, совсем как в идеальной БСЖО. А вот агроценозы удобрять надо, но не потому, что биогены вымываются дождевой водой, а потому, что биогены выносятся с урожаем и вывозятся в город на благо горожанам.

Цитата: Старый от 16.07.2022 17:52:35Надо начать с чего это вдруг цветковые растения и хищники не появлялись - не появлялись а потом кааак появятся!

С того же, с чего реактивная авиация и электромобили не появлялись - не появлялись, а потом кааак появятся! Эволюция, как и инженеры, работает на основе уже имеющегося. Чтобы изобрести покрытосеменные растения, сначала надо было изобрести семенные папоротники. А до этого - изобрести просто папоротники...

Цитата: Старый от 16.07.2022 17:55:41Не вижу объяснения с чего это вдруг покрытосеменные и млекопитающие не начинали - не начинали своего победного шествия, а потом кааак начали!

См. выше. Электромобили вон тоже не начинали своего победного шествия ни в Древнем Египте, ни в Средневековой Европе, ни даже в Европе 19-го и 20-го века. И даже сейчас победная поступь электромобилей не такая уж быстрая (специально посмотрел динамику за последнее десятилетие), как хотелось бы Илону Маску - электромобилям приходится бороться за уже занятую нишу. Вот и птички также (с). Доля рынка, занятого покрытосеменными, росла неуклонно, но довольно медленно. На то, чтобы подняться с 4-20% (ранний мел) до 80% (поздний мел) потребовалось 40 млн. лет.

Цитата: Старый от 16.07.2022 18:00:22Это чего? Не доводили - не доводили а потом кааак довели?

Первые млекопитающие были такие же примитивные, как первые автомобили. Железный конь смог прийти на смену крестьянской лошадке (с) только тогда, когда автомобили сумели довести до определённого технического уровня. Когда говорят, что млекопитающие появились 225 млн. лет назад, не имеют в виду, что сразу появилась конструкция a la саблезубый тигр. Первые млекопитающие в сравнении с нынешними были такими же примитивными, как первые автомобили в сравнении с современными.

Цитата: Старый от 16.07.2022 17:56:22Так мелкие динозаврики то тоже...

У мелких видов тупо больше особей в популяции. Так что потеря даже 99% популяции им не так опасна, как крупным. Если популяция из 1000 особей потеряет 99%, то всё равно останется 10 штук на развод и на эволюцию. А вот если популяция из 10 особей потеряет 99%, то останется всего 1/10 особи. Правда, как раз мелких динозавров высокая численность не спасла от конкуренции с эволюционно продвинувшимися за 150+ млн. лет млекопитающими, я про это уже написал. Млекопитающие и птицы (хотя птицы как раз оказались удачным ответом динозавров млекопитающим) вытесняют динозавров из малого/среднего размерного класса, крупный размерный класс оказывается без эволюционной подпитки снизу...
Вынужден откланяться. В Красноярск приехал коллега из ИМБП РАН, и мы по его предложению идём на природу. Заодно узнаю из первых рук, чем дышит сейчас пилотируемая российская космонавтика (они занимаются медико-биологическим обеспечением пилотируемых полётов) и каковы перспективы. О результатах доложу. Или не выясню и не доложу - как масть пойдёт.

Цитата: Сергей Хижняк от 17.07.2022 04:29:12

Цитата: undefinedНадо начать с чего это вдруг цветковые растения и хищники не появлялись - не появлялись а потом кааак появятся!

С того же, с чего реактивная авиация и электромобили не появлялись - не появлялись, а потом кааак появятся! Эволюция, как и инженеры, работает на основе уже имеющегося. Чтобы изобрести покрытосеменные растения, сначала надо было изобрести семенные папоротники. А до этого - изобрести просто папоротники...

Вот это выглядит както совсем не убедительно и не обосновано. Эволюция и естественный отбор это ведь не люди, ей не нужны образование и знания, она будет работать сама и всегда. Чтото должно произойти чтобы какойто вид получил преимущество над другим. 

 Говорят что например млекопитающие существовали давно и долго сожительствовали с динозаврами но не вытесняли их. А потом чтото произошло, триггер сработал и млекопитающие победили. Так же и с растениями.

Цитата: Сергей Хижняк от 17.07.2022 04:29:12

Цитата: undefinedНе вижу объяснения с чего это вдруг покрытосеменные и млекопитающие не начинали - не начинали своего победного шествия, а потом кааак начали!

См. выше. Электромобили вон тоже не начинали своего победного шествия ни в Древнем Египте, ни в Средневековой Европе, ни даже в Европе 19-го и 20-го века. И даже сейчас победная поступь электромобилей не такая уж быстрая (специально посмотрел динамику за последнее десятилетие), как хотелось бы Илону Маску - электромобилям приходится бороться за уже занятую нишу. Вот и птички также (с). Доля рынка, занятого покрытосеменными, росла неуклонно, но довольно медленно. На то, чтобы подняться с 4-20% (ранний мел) до 80% (поздний мел) потребовалось 40 млн. лет.

Неубедительно. Паровая машина и электромобили это исскуственное создание созданное людьми. А естественный отбор происходит сам. Ему не нужны знания. 

 Наконец если бы электромобили существовали и в древнем египте и тихо прозябали в тени телег запряжённых волами, а потом в 21 веке внезапно начали победное шествие то надо было бы объяснять что случилось.

Цитата: Сергей Хижняк от 17.07.2022 04:29:12

Цитата: undefinedЭто чего? Не доводили - не доводили а потом кааак довели?

Первые млекопитающие были такие же примитивные, как первые автомобили. Железный конь смог прийти на смену крестьянской лошадке (с) только тогда, когда автомобили сумели довести до определённого технического уровня. Когда говорят, что млекопитающие появились 225 млн. лет назад, не имеют в виду, что сразу появилась конструкция a la саблезубый тигр. Первые млекопитающие в сравнении с нынешними были такими же примитивными, как первые автомобили в сравнении с современными.

И в какойто момент в конструкции млекопитающих внезапно чтото изменилось?

Цитата: Сергей Хижняк от 17.07.2022 04:29:12

Цитата: undefinedТак мелкие динозаврики то тоже...

У мелких видов тупо больше особей в популяции. Так что потеря даже 99% популяции им не так опасна, как крупным.

Но тем не менее даже мелкие динозаврики все исчезли.

Цитата: Сергей Хижняк от 17.07.2022 04:29:12Правда, как раз мелких динозавров высокая численность не спасла от конкуренции с эволюционно продвинувшимися за 150+ млн. лет млекопитающими, я про это уже написал. Млекопитающие и птицы (хотя птицы как раз оказались удачным ответом динозавров млекопитающим) вытесняют динозавров из малого/среднего размерного класса, крупный размерный класс оказывается без эволюционной подпитки снизу...

Давай пока для всех сторонников импактной теории зафиксируем этот момент: динозавры вымерли не из-за какойто внешней катастрофы типа импакта, а просто банально проиграв естественный отбор млекопитающим. 

 А когда вернёшься с пьянки продолжим почему это не происходило, не происходило а потом произошло.

Цитата: Старый от 17.07.2022 09:02:08Вот это выглядит както совсем не убедительно и не обосновано. Эволюция и естественный отбор это ведь не люди, ей не нужны образование и знания, она будет работать сама и всегда. Чтото должно произойти чтобы какойто вид получил преимущество над другим.

Эволюция работает плавно в квазистационарной среде, потому что среда упруго сопротивляется. А когда происходит катастрофа, эволюция на руинах сильно ускоряется.
Катастрофа это не обязательно метеорит, может, просто в системе накопились дефекты.

Цитата: Iv-v от 17.07.2022 09:53:25Эволюция работает плавно в квазистационарной среде, потому что среда упруго сопротивляется. А когда происходит катастрофа, эволюция на руинах сильно ускоряется.
Катастрофа это не обязательно метеорит, может, просто в системе накопились дефекты.

Срабатывание триггера когда конденсатор постепенно заряжается, заряжается а потом дыц! - это катастрофа или нет?

Так вот я говорю что менялись условия. Условия становились всё более благоприятными для млекопитающих и покрытосеменных и всё менее благоприятными для пресмыкающихся и голосеменных. И в какойто момент стали благоприятнее для первых и менее благоприятными для вторых. Триггер сработал.

Цитата: Старый от 17.07.2022 09:09:57

Цитата: Сергей Хижняк от 17.07.2022 04:29:12

Цитата: undefinedЭто чего? Не доводили - не доводили а потом кааак довели?

Первые млекопитающие были такие же примитивные, как первые автомобили. Железный конь смог прийти на смену крестьянской лошадке (с) только тогда, когда автомобили сумели довести до определённого технического уровня. Когда говорят, что млекопитающие появились 225 млн. лет назад, не имеют в виду, что сразу появилась конструкция a la саблезубый тигр. Первые млекопитающие в сравнении с нынешними были такими же примитивными, как первые автомобили в сравнении с современными.

И в какойто момент в конструкции млекопитающих внезапно чтото изменилось?

Тебе же объяснили - не внезапно, а в течении миллионов лет.
За это время дрейф континентов привёл к росту новых горных систем, изменению гидро- и атмосферных циклов, колебаниям средних температур и т.д. и т.п.
В результате, радикальная смена биоценозов.

Цитата: ClonSB60 от 17.07.2022 11:01:27Тебе же объяснили - не внезапно, а в течении миллионов лет.

Но чтото произошло благодаря чему млекопитающие получили преимущество над пресмыкающимися довольно быстро, практически мгновенно, по геологическим, естественно масштабам. Настолько быстро что некоторые считают за время падения одного метеорита.

Цитата: ClonSB60 от 17.07.2022 11:01:27За это время дрейф континентов привёл к росту новых горных систем, изменению гидро- и атмосферных циклов, колебаниям средних температур и т.д. и т.п.
В результате, радикальная смена биоценозов.

Как ты себе это представляешь?

Цитата: ClonSB60 от 17.07.2022 11:01:27Тебе же объяснили - не внезапно, а в течении миллионов лет.

Ты забываешь о чём вообще речь. Речь о том что динозавры вымерли по геологическим масштабам практически мгновенно. Настолько мгновенно что некоторые горячие головы верят что за два года в результате 1 (одного) удара метеорита. 

 И речь идёт именно об этой "мгновенности". Жили-жили, доминировали-доминировали и вдруг опс!

Ну и естественно надо единым образом объяснять произошедшее одновременно вымирание не только динозавров но и всех остальных аммонитов-белемнитов и всех прочих.

И помнить что они не вымерли, они живы и по сей день. Они только перестали господствовать. Миллионы лет господствовали рептилии а млекопитающие прятались по норам, и вдруг хлоп! - триггер перевернулся и господствуют уже млекопитающие, а уцелевшие рептилии прячутся там где млекопитающие не могут до них достать.

Кролики заполонили австралию безо всякого метеорита. За несколько десятилетий.
Вон сейчас борщевик так же распространяется по России.

в данном случае человек привез - а в те времена - могла быть просто удачная мутация - давшая млекопитающим преимущество.
Что за мутация - за давностью лет узнать невозможно.

Цитата: Старый от 17.07.2022 10:11:32Так вот я говорю что менялись условия.

Открою тайну - условия на планете Земля менялись всегда.

Цитата: Старый от 17.07.2022 12:41:19И помнить что они не вымерли, они живы и по сей день.

Если рассматривать птиц как подгруппу динозавров - то да, живы.

Цитата: Старый от 17.07.2022 12:37:46произошедшее одновременно вымирание не только динозавров но и всех остальных аммонитов-белемнитов и всех прочих.

Не одновременно.

Цитата: Старый от 17.07.2022 11:38:02Но чтото произошло благодаря чему млекопитающие получили преимущество над пресмыкающимися довольно быстро, практически мгновенно

Не поверишь, но трансформация сложных систем очень часто происходит именно практически мгновенно. Стоял в Красноярске аварийный корпус Политеха, стоял (целых три года после того, как его признали аварийным и подлежащим сносу), а потом - бац, и рухнул. Практически мгновенно, без всяких внешних причин. Стояла себе Российская Империя, стояла - а потом бац, и рухнула, практически мгновенно. С экосистемами бывает также. В Институте биофизики при мне один раз так было - замкнутая экосистема рухнула буквально в один день, без всяких видимых причин. И природные экосистемы могут рушиться практически мгновенно - накопились изменения, а потом бац, и почти мгновенная трансформация.

Цитата: Старый от 17.07.2022 10:11:32Триггер сработал.

Вот именно. Что за триггер по "Биосферной" теории - я написал по пунктам.

Цитата: Dulevo от 17.07.2022 15:06:24могла быть просто удачная мутация - давшая млекопитающим преимущество.

Там не было одной-единственной мутации. Был постепенный комплекс изменений, который привёл к тому, что в какой-то момент конструкция "млекопитающее" (и система экологических связей, в которую вовлечена эта конструкция) оказалась более конкурентоспособной, чем конструкция "нептичий динозавр" с её системой связей в малом размерном классе. Повторюсь, ранние млекопитающие и млекопитающие конца мелового периода - это сильно разные млекопитающие. Как автомобили конца 19-го века и автомобили начала 21-го века. При этом для автомобиля 21-го века нельзя назвать одно-единственное радикальное изменение, которое отличает этот автомобиль от своего предка 19-го века. У млекопитающих (да и вообще у живых организмов) эволюция происходит также - не одна-единственная мутация, а постепенно накапливающийся комплекс изменений.

Цитата: Сергей Хижняк от 18.07.2022 06:31:54Открою тайну - условия на планете Земля менялись всегда.

И в какойто момент они проходили через критическую точку ставшую спусковым крючком.

Цитата: Сергей Хижняк от 18.07.2022 06:31:54

Цитата: undefinedпроизошедшее одновременно вымирание не только динозавров но и всех остальных аммонитов-белемнитов и всех прочих.

Не одновременно.

В геологическом масштабе одновременно.

Цитата: Сергей Хижняк от 18.07.2022 06:31:54Не поверишь, но трансформация сложных систем очень часто происходит именно практически мгновенно.

Почему же не поверю? Я именно об этом и говорю.

Цитата: Старый от 17.07.2022 09:02:08Вот это выглядит както совсем не убедительно и не обосновано.

Цитата: Старый от 17.07.2022 09:07:43Неубедительно.

Гм. А с чего ты решил, что моя задачи - убедить тебя? ;D
Я просто по твоей просьбе кратко озвучил "Биосферную" теорию для тех, кому лень читать Еськова (у которого эта теория озвучена гораздо подробнее, и которая мне нравится гораздо больше, чем "импактная" теория).

Цитата: Старый от 17.07.2022 09:07:43Наконец если бы электромобили существовали и в древнем египте и тихо прозябали в тени телег запряжённых волами, а потом в 21 веке внезапно начали победное шествие то надо было бы объяснять что случилось.

Гуглим историю автомобилей.

Цитата: ВикипедияВ 1770 и 1771 году Николя-Жозеф Кюньо демонстрировал свой экспериментальный тягач артиллерийских орудий с паровым приводом fardier à vapeur (паровая телега). К 1784 году в Редруте Уильям Мэрдок построил работающую модель паровой кареты, а в 1801 году Ричард Тревитик ездил на полноразмерной машине по дорогам Камборна.
...
Паровые, электрические и бензиновые автомобили конкурировали десятилетия, пока в 1910-х бензиновые двигатели внутреннего сгорания не стали доминирующими.

Итак, с момента появления первого действующего автомобиля до момента, когда из набора конкурирующих конструкций выделилась конструкция "автомобиль с бензиновым двигателем" и начала своё победное шествие прошло почти полтора века. По меркам тогдашней человеческой цивилизации - гигантский срок. За это время, например, британские колонии в Северной Америке успели отделиться от метрополии, образовать независимое государство, устроить гражданскую войну и превратиться в ведущую экономическую державу мира. Что радикального успело за это время произойти в Европе - букв не хватит перечислять. А автомобили так и продолжали сидеть в тени лошадей и решать между собой, какая конструкция лучше. Совсем как млекопитающие, которые тоже никак не могли определиться даже с базовой конструкцией (клоачные, сумчатые или плацентарные).
Ты же, разумеется, в курсе, что даже у ныне живущих млекопитающих есть три альтернативные базовые версии, линии которых разделились примерно 187 млн. лет назад? И что эти альтернативные версии всю дорогу конкурировали не столько с динозаврами, сколько между собой? Ну и, разумеется, ты в курсе, что и у других персонажей этой мезозойской истории (покрытосеменные и птицы) тоже не было единой версии, а целая серия конкурирующих версий - совсем как у парового автомобиля, электромобиля, автомобиля на угольном газе и автомобиля на ДВС.

Цитата: Старый от 17.07.2022 09:15:57А когда вернёшься с пьянки продолжим

Я уже продолжил и даже завершил, добавить к написанному по теме мне нечего. А если не по теме - то меня искренне удивляет, что народ зациклился именно на мел-палеогеновом вымирании (вовсе не самом масштабном), в то время как этих массовых вымираний было дофига и больше. Лично мне, например, наиболее драматичным кажется вымирание эдиакарской биоты, которая в сравнении более поздней биотой вполне заслуживает названия "инопланетная" (в кавычках, разумеется).


P.S.
А что касается пьянки - мне эти беспочвенные обвинения странны (с). Ничего крепче пива не было, да и то - уже после "Столбов", в Дивногорске, во вполне умеренном количестве. Неужели ты мог хоть на секунду вообразить, что в высшей степени интеллигентный московский член-корреспондент РАН, интеллигентный красноярский доктор наук и другие не менее интеллигентные участники из Москвы и Питера могли учинить пьянку на природе? В принципе, конечно, и могли, и бывало, учиняли - но не вчера. Вчера всё было культурно и (не побоюсь этого слова) высоконаучно. В том плане, что мы обсудили технические детали участия наших красноярских микробов в полёте на Бион-М №2, дальнейшее развитие сотрудничества и ряд общемикробиологических вопросов, представляющих взаимный интерес.

Цитата: Сергей Хижняк от 18.07.2022 07:11:31Итак, с момента появления первого действующего автомобиля до момента, когда из набора конкурирующих конструкций выделилась конструкция "автомобиль с бензиновым двигателем" и начала своё победное шествие прошло почти полтора века.

Для победного шествия автомобилей надо было изобрести двигатель внутреннего сгорания. Млекопитающие внезапно изобрели чтото такое что дало им решающее преимущество? И одновременно с ними цветковые растения, аммониты-белемниты и куча всякой прочей абсолютно не связанной с ними живности?

И ещё один существенный момент. Если бы автомобиль появился во времена Ивана Грозного (или короля Артура в Англии) то он не выдержал бы конкуренцию с лошадью.

Чтобы автомобиль стал конкурентоспособнее лошади нужно было не только изобрести ДВС. Должны были сложиться соответствующие экономические условия.
 Так вот все свои причиндалы млекопитающие изобрели давно. Но динозавры оставались конкурентоспособнее млекопитающих. А потом чтото изменилось и млекопитающие стали конкурентоспособнее. И вместе с ними куча других животных и растений. Что произошло?

Коллеги, ваш спор ушел куда-то не туда и я его отправил в ЧД (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=21010.0).

Цитата: Asteroid от 24.07.2022 11:42:17Коллеги, ваш спор ушел куда-то не туда и я его отправил в ЧД (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=21010.0).

Часть сообщений по теме (моих, тех, на которые я отвечал, и ответов мне) уехала в ЧД. Можно ли их вернуть и впредь так не делать? Спасибо!

Цитата: Ну-и-ну от 24.07.2022 15:46:55

Цитата: Asteroid от 24.07.2022 11:42:17Коллеги, ваш спор ушел куда-то не туда и я его отправил в ЧД (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=21010.0).

Часть сообщений по теме (моих, тех, на которые я отвечал, и ответов мне) уехала в ЧД. Можно ли их вернуть и впредь так не делать? Спасибо!

Вопросы по теме лучше повторить.

Цитата: Старый от 18.07.2022 09:08:41Чтобы автомобиль стал конкурентоспособнее лошади нужно было не только изобрести ДВС. Должны были сложиться соответствующие экономические условия.

И стать ( на время ;D ) лучше электромобиля.

Цитата: Старый от 24.07.2022 18:25:05

Цитата: Ну-и-ну от 24.07.2022 15:46:55

Цитата: Asteroid от 24.07.2022 11:42:17Коллеги, ваш спор ушел куда-то не туда и я его отправил в ЧД (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=21010.0).

Часть сообщений по теме (моих, тех, на которые я отвечал, и ответов мне) уехала в ЧД. Можно ли их вернуть и впредь так не делать? Спасибо!

Вопросы по теме лучше повторить.

вообще то в phpBB можно выносить в отдельную тему только некоторые сообщения, а не все скопом "начиная с".
И вообще то хороший модер так и должен делать.

Можно, только времени не было всё разгребать. Простите.

@Старый, тебе интересно будет: https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/677532/
Остальным, наверное, тоже.

Цитата: Юрий   Темников от 25.07.2022 10:17:49

Цитата: Старый от 18.07.2022 09:08:41Чтобы автомобиль стал конкурентоспособнее лошади нужно было не только изобрести ДВС. Должны были сложиться соответствующие экономические условия.

И стать ( на время ;D ) лучше электромобиля.

"Экономические условия" в биологии - это система экологических связей, в которую вовлечён организм. Классический школьный пример. Прогресс изобретения под названием "цветок" обусловлен связью с насекомыми-опылителями. А прогресс изобретения под названием "плод" связан с млекопитающими и птицами, которые этот плод кушают, а неповреждённые семена переносят в своём желудочно-кишечном тракте на большие расстояния. Кстати, если кто забыл, у цветковых есть оба этих изобретения - цветок и плод, поэтому у них два названия - "цветковые" и "покрытосеменные".

Ну и, разумеется, встроившись в существующую систему связей, виды в ходе своей эволюции эту систему связей меняют и даже создают новые системы связей - как те же самые цветковые растения создали систему связей с насекомыми. И автомобиль, встроившись в транспортировку грузов, тоже породил новые системы связей. Например, со строителями скоростных автострад (для лошадей автострады были не нужны) и с инспекторами ГАИ (которым до появления автомобилей некого было штрафовать). И, заодно, разрушил ряд чужих экологических ниш - например, экологическую нишу дворников, убиравших конский навоз с улиц.

И, чтобы два раза не вставать. Поскольку, как я понял, посты отсюда были выметены без разбора, напомню свой пост про пищевые цепи. У разных организмов сплошь и рядом - разные (и даже не пересекающиеся) пищевые цепи. Например, если в Австралии вместо эвкалиптов появятся травяные биомы - коалы вымрут, кенгуру обрадуются, а утконосы вообще ничего не заметят. Хотя на самом деле термин "пищевая сеть" используют для упрощения, обычно организмы включены не в пищевые цепи, а в пищевые сети, вот такие.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/47957.jpg)
Но суть от этого не меняется. Обрушение некой пищевой сети для одних организмов может быть фатальным, для других - пройти незамеченным, а для третьих даже дать выгоду (поскольку свято место пусто не бывает, и на место прежней сети возникнет новая - как травяной биом для кенгуру на месте эвкалиптового леса для коал).

Цитата: Asteroid от 26.07.2022 11:35:00Старый, тебе интересно будет: https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/677532/ (https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/677532/)

Всё, что Старому надо понять, это что млекопитающие конца мела отличались от первых млекопитающих почти как койот от утконоса. А то у него всё время сквозит идея фикс, что млекопитающие сразу, в момент своего возникновения, стали такими, какими мы их наблюдаем сейчас. Но при этом почему-то не вытесняли динозавров, а потом раз - и вытеснили.

Он никак не может понять, что в конце мелового периода динозавров вытеснили не те млекопитающие, которые были в триасе, а гораздо более продвинутые. А в триасе млекопитающие ещё не успели продвинуться, поскольку эволюция идёт тупо и медленно, случайным перебором. Да ещё и безжалостно отсекает перспективные модели, если они не дают преимущества прямо здесь и сейчас, а ведут к незначительному временному ухудшению конструкции.

Цитата: Сергей Хижняк от 26.07.2022 16:24:41Он никак не может понять, что в конце мелового периода динозавров вытеснили не те млекопитающие, которые были в триасе, а гораздо более продвинутые.

"Вытеснили" - это согласно нишевой с точки зрения современной науки "биологической" гипотезе?


Скорее всё же не вытеснили, а вытесняли пару десятков миллионов лет (и вытесняли бы ещё пару десятков миллионов). Но случилось страшное. И вот после страшного кое-кто мелкий кое-как выжил. Оказалось, что очень немногие млеки, птицы и крокодилы выжили. А вот не птичьи динозавры не выжили все.

Цитата: Сергей Хижняк от 26.07.2022 15:45:43"Экономические условия" в биологии - это система экологических связей, в которую вовлечён организм. Классический школьный пример. Прогресс изобретения под названием "цветок" обусловлен связью с насекомыми-опылителями. А прогресс изобретения под названием "плод" связан с млекопитающими и птицами, которые этот плод кушают, а неповреждённые семена переносят в своём желудочно-кишечном тракте на большие расстояния. Кстати, если кто забыл, у цветковых есть оба этих изобретения - цветок и плод, поэтому у них два названия - "цветковые" и "покрытосеменные".

Тем не менее папоротники и хвощи живут там же вместе с цветковыми и покрытосеменными. Они так же распространены. Но просто больше не господствуют. Ховаются гдето там в траве в тени гигантских сосен. Но до размера сосен не вырастают. Хотя когдато были гигантскими. 

 Так что дело наверно не в распространённости семян, а в чёмто другом? 
 Так же и ящерицы и змеи. Ховаются гдето там в траве в тени папоротников. А когдато господствовали и были большими. А теперь маленькие и не господствуют. Наверно дело всётаки не в том что они не умеют защищать своё потомство, а в чёмто другом?

Цветы и плоды это конкуренция уже не с голосеменными а друг с другом.

Цитата: Asteroid от 26.07.2022 11:35:00Простите.

На первый раз - простим ;D

Цитата: Ну-и-ну от 26.07.2022 20:58:11Скорее всё же не вытеснили, а вытесняли пару десятков миллионов лет (и вытесняли бы ещё пару десятков миллионов). Но случилось страшное. И вот после страшного кое-кто мелкий кое-как выжил.

Это врядли.

Цитата: Asteroid от 26.07.2022 11:35:00@Старый, тебе интересно будет: https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/677532/ (https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/677532/)
Остальным, наверное, тоже.

Я в курсе всего этого. Ах, если бы дело было только в млекопитающие via пресмыкающиеся. Но такая же фигня одновременно произошла со всеми!

Цитата: Старый от 26.07.2022 21:19:03

Цитата: Ну-и-ну от 26.07.2022 20:58:11Скорее всё же не вытеснили, а вытесняли пару десятков миллионов лет (и вытесняли бы ещё пару десятков миллионов). Но случилось страшное. И вот после страшного кое-кто мелкий кое-как выжил.

Это врядли.

Я описываю понимание современной науки, оно, понятно, может поменяться, в прошлом менялось неоднократно.

Цитата: Ну-и-ну от 26.07.2022 20:58:11"Вытеснили" - это согласно нишевой с точки зрения современной науки "биологической" гипотезе?

Да. Хотя, насколько знаю, есть всего две причины вымирания видов.
1. Вытеснение их из экологической ниши другими видами.
2. Исчезновение их экологической ниши.
Экологические ниши, которые занимали динозавры, вроде, никуда не делись - так что я написал "вытеснили".

Цитата: Ну-и-ну от 26.07.2022 20:58:11Но случилось страшное. И вот после страшного кое-кто мелкий кое-как выжил. Оказалось, что очень немногие млеки, птицы и крокодилы выжили. А вот не птичьи динозавры не выжили все.

Есть данные, что кое-кто выжил. См. Динозавры палеогена (Динозавры палеоцена, Кайнозойские динозавры, Paleocene dinosaurs, Paleocene Non-Avian Dinosaurs). Правда, были версии, что находки палеогеновых динозавров были просто неправильно датированы, но я встречал довольно свежую англоязычную статью, что датированы правильно - то есть таки выжили и существовали ещё примерно 1 млн. лет. Но, в принципе, астероид вполне мог сыграть роль "последней соломинки", и, вероятно, и сыграл. Перефразируя выражение "Здоровой экосистеме импакт не страшен", можно сказать "Вымирающим видам страшен любой импакт".
Ещё хочу добавить, что полное вымирание установить сложно даже для ныне живущих видов. См. случаи обнаружения видов, которые считались уже много лет как вымершими. Я не про латимерию, а про всяких птичек-бабочек-косуль. Тем более сложно установить, что вид действительно вымер 66 млн. лет назад, по заведомо неполной палеонтологической летописи. Может - вымер, а может - просто сократил численность и костей оставил мало.   

Цитата: Старый от 26.07.2022 21:06:29Тем не менее папоротники и хвощи живут там же вместе с цветковыми и покрытосеменными. Они так же распространены. Но просто больше не господствуют.

1. Утверждения "так же распространены" и "больше не господствуют" противоречат друг другу. Раз они теперь не господствуют, значит, они распространены не "так же", а гораздо меньше.
2. Сейчас распространены совсем не те папоротники и хвощи, которые господствовали в каменноугольном периоде.
3. Многочисленные исследования показывают, что полное вытеснение конкурентов более успешными видами происходит далеко не всегда. Сплошь и рядом конкуренты просто делят ресурс между собой пропорционально своей конкурентоспособности. Для растительных сообществ это особенно характерно. Вот прямо сейчас я как раз обрабатываю такие данные. Если сравнивать с экономикой, то после появления экскаватора мужики с лопатами не вымерли, просто область их применения сузилась. И лошади как транспортное средство после появления ДВС никуда не делись - просто на них сейчас ездит только конная полиция, а раньше ездили все подряд.
4. Ладно, флуди - не флуди, а данные сами себя не обработают и микробы сами себя не отмикроскопируют. Так что откланиваюсь. Загляну в следующий перерыв.

Цитата: Старый от 26.07.2022 21:27:11Я в курсе всего этого. Ах, если бы дело было только в млекопитающие via пресмыкающиеся. Но такая же фигня одновременно произошла со всеми!

1. Совсем не одновременно. За время, соответствующее этому "одновременно", предки человека успели слезть с дерева, проэволюционировать до H. sapiens и изобрести Интернет.   
2. Далеко не со всеми.
 

Цитата: Сергей Хижняк от 27.07.2022 06:42:12можно сказать "Вымирающим видам страшен любой импакт".

Осталось выяснить почему виды вымирали, и почему сразу все в самых разных отрядах, классах и типах. Тогда может и импакт не потребуется.

Цитата: Сергей Хижняк от 27.07.2022 06:48:371. Совсем не одновременно.

По геологическим масштабам милион лет это одновременно и мгновенно. Мел-палеогеновое вымирание, да? 

Цитата: Сергей Хижняк от 27.07.2022 06:48:372. Далеко не со всеми.

Конечно немногим повезло вымереть совсем, как динозаврам. Но и большинство которое выжило утратило господствующее место и стало вынуждено ныкаться по углам своих бывших экологических ниш.

Цитата: Старый от 27.07.2022 06:56:02По геологическим масштабам милион лет это одновременно и мгновенно.

А по эволюционно-биологическим масштабам миллион лет - это период, за который вид может возникнуть, заполонить собой всю доступную территорию, а потом успешно вымереть. Вообще, характерное время существования вида - от первых миллионов до первых десятков миллионов лет. Хотя бывают исключения - например, Homo neanderthalensis как вид просуществовал всего 0,1 млн лет (если считать с пра-неандертальцами - то порядка 0,5 млн лет), а Ginkgo biloba существует уже 290 млн. лет.

Цитата: Старый от 27.07.2022 06:48:57Тогда может и импакт не потребуется.

Импакт потребовался, чтобы добить тех, кто уже вымирал. Так сказать, контрольный в голову. Ну и, возможно, истребить мегафауну - которая, как уже сообщал, очень уязвима к разным катаклизмам в силу малочисленности популяций.

Цитата: Старый от 27.07.2022 06:56:02Но и большинство которое выжило утратило господствующее место и стало вынуждено ныкаться по углам своих бывших экологических ниш.

Ни фига себе - по углам. Тебе птички ни разу на голову или на машину не какали? Или это крокодилы по углам ныкаются? Скорее, это от них надо ныкаться. Или змеи (3631 вид, при том, что млекопитающих всего 5400 видов, если верить Гуглю) ныкаются по углам? Они ныкаются только когда им надо птичку или млекопитающее схавать. Или - ящерицы (7059 видов, то есть больше, чем млекопитающих) ныкаются? Все перечисленные группы возникли до мел-палеогенового вымирания, а птицы в меловом периоде так и вообще успели завоевать небеса.

Цитата: Сергей Хижняк от 27.07.2022 15:51:31Ни фига себе - по углам. Тебе птички ни разу на голову или на машину не какали?

Птичка - не совсем динозаврик. Что касается птичек то лучше открой научную тайну - почему птички срут на сёрные машины белым говоном а на белые машины - чёрным?  ??? ::)

Цитата: Сергей Хижняк от 27.07.2022 15:51:31Или это крокодилы по углам ныкаются?

Да. Каждый раз когда мне попадается в дзене ролик "крокодил и леопард" я вспоминаю это.

Причин вымирания крупных динозавров может быть несколько.
Вот возможные причины:
1) Возникший продолжительный голод к которому не успели приспособиться крупные динозавры.
2) Резкое изменение климата в среде обитания крупных динозавров.
    
3) Возможное появление конкурентов по пищевой цепи в среде обитания.
    Совсем не обязательно, что это млекопитающие.
    Просто конкуренты съели то чем питались крупные динозавры.
4) Появление в регионе обитания опасных видов животных для крупных динозавров.
    Например: появились ядовитые змеи, где их ранее не было.
5) Появление опасных видов насекомых способных переносить опасные заболевания  для динозавров.
6) Появление в регионе обитания крупных динозавров насекомых способных уничтожить пищевую цепочку динозавров(например: саранчи).

Цитата: Lunatik-k от 27.07.2022 21:49:29Причин вымирания крупных динозавров может быть несколько.
Вот возможные причины:
1) Возникший продолжительный голод к которому не успели приспособиться крупные динозавры.

На расстоянии две-три тысячи км убило взрывной/приливной волной, на расстоянии 6 тыс км - засыпало пеплом всех и всё. Всех убило, не только нептичьих динозавров. Дальше было просто совсем темно (от полугода до пары лет). От темноты растения подохли, травоядные померли от голода.


Пережили катастрофу некоторые мелкие (и столь многочисленные, что убийство даже 99.9% особей оставляло некий шанс для восстановления популяции) виды всеядных (чтобы всякой падалью питаться) тварюшек. Преимущество (помимо всеядности и многочисленности) имели ночные (ибо темно) и умеющие снижать метаболизм (типа крокодилов). Так уж получилось, что у нептичьих динозавров там никого не было.

И да, большая часть наземных видов погибла, не "динозавры погибли, а млеки остались".

Биосфера после импакта восстанавливалась миллионы лет. Кстати, импакт - крупнейший за последние полмиллиарда лет, причём удар пришёлся крайне неудачно - мелкое море, на обратной стороне Земли - зона катастрофического вулканизма.
 
Это было краткое изложение кусочков из лекции Маркова особенно простым языком для особо ленивых (хотя и лекция вполне несложная и увлекательная).

PS: Из той же лекции - климат в результате импакта существенно не менялся.

Цитата: Lunatik-k от 27.07.2022 21:49:29Причин вымирания крупных динозавров может быть несколько.

А мелкие почему вымерли? И все прочие - тоже.

Цитата: Старый от 27.07.2022 19:07:39Птичка - не совсем динозаврик.

Ты говорил не о динозавриках, а про "большинство которое выжило". Птички в своих нишах вполне себе были большинством. Цитирую Википедию "К концу мелового периода остались только крупные виды птерозавров. Более мелкие виды вымерли, их экологические ниши заполнили птицы".

Цитата: Старый от 27.07.2022 19:07:39Что касается птичек то лучше открой научную тайну - почему птички срут на сёрные машины белым говоном а на белые машины - чёрным?

Я летнюю практику по орнитологии прогулял. Нас с товарищем позвали в научную экспедицию, так что от биостанции деканат нас освободил. Правда, экспедицию потом перенесли на месяц позже, но информировать об этом деканат мы не стали (зачем занятых людей отвлекать от работы?). И вместо того, чтобы кормить комаров на биостанции, мы всю дорогу шарились по "Столбам". Соответственно, о птичках я знаю примерно столько же, сколько ты.

Цитата: Старый от 27.07.2022 19:07:39Да. Каждый раз когда мне попадается в дзене ролик "крокодил и леопард" я вспоминаю это.

Наверняка это был детёныш крокодила, или просто мелкий вид. Попробовал бы леопард справиться с взрослым нильским крокодилом. С ним даже прайд львов не может справиться (я тоже ролик смотрел, там нильский крокодил отобрал тушу какого-то копытного у прайда львов, неосторожно расположившегося вблизи реки). А уж о взрослом гребнистом крокодиле и говорить нечего. У него одна только голова весит как три леопарда. Бронированная машина для убийства длиной до 7 м и весом до 2 тонн. С ним никто не может справиться, кроме другого гребнистого крокодила.

Ха-ха-ха, Старый, знаешь почему? Потому что в птичьем говне есть как черные, так и белые составляющие. Поэтому на чёрной машине хорошо видны белые, а на белой - чёрные. Это хорошо заметно на машине, которая не чёрная и не белая. Ты увидишь чёрно-белую какашку. :).

Это даже не биология. Это физика. Белая машина и белое говно хорошо отражают электромагнитные волны оптического диапазона, улавливаемые твоим зрением. А чёрная машина и чёрное говно, соответственно, плохо. Поэтому белое хорошо видно на чёрном фоне, и наоборот :D.

У меня другая загадка: почему птички всегда обсирают свежевымытую машину, и почти не трогают, если она хоть немножко грязная или даже чуть запыленная? ;)

Цитата: Ну-и-ну от 28.07.2022 01:38:35От темноты растения подохли, травоядные померли от голода.

Эта версия не объясняет, почему масса видов растений (причём из самых разных таксонов, причём как древесных, так и травянистых) успешно преодолела границу мел/палеоген.

Цитата: Ну-и-ну от 28.07.2022 01:38:35Пережили катастрофу некоторые мелкие (и столь многочисленные, что убийство даже 99.9% особей оставляло некий шанс для восстановления популяции) виды всеядных (чтобы всякой падалью питаться) тварюшек. Преимущество (помимо всеядности и многочисленности) имели ночные (ибо темно) и умеющие снижать метаболизм (типа крокодилов). Так уж получилось, что у нептичьих динозавров там никого не было.

В том-то и дело. К тому моменту динозавров (а в небе - птерозавров) млекопитающие и птицы уже вытеснили из малого/среднего размерного класса. Так что динозаврам в любом случае нечего было ловить, поскольку вымирающая (без разницы как - в результате импакта или по другим причинам) мегафауна восстанавливается за счёт эволюции всякой мелочи.

Если резко вымрут слоны - через эволюционно короткий срок в Африке будут бродить косули (или - мыши, или кто другой из мелочёвки) размером со слона. И даже если слоны вымрут не резко, а постепенно - картина (появление косуль/мышей или кого там ещё из мелочёвки размером со слона) будет та же. Вместо одних гигантских млекопитающих появятся другие гигантские млекопитающие, делов-то. А если резко (или - не резко) вымрут кондоры - им на смену придут какие-нибудь воробьи, проэволюционировавшие до размеров кондора. Одних птиц заменят другие птицы, вот и всё.

У динозавров раньше так и было - гигатны вымирали в штатном порядке, им на смену также штатно приходили другие динозавры, проэволюционировавшие из малого/среднего класса. А к концу мела в малом/среднем классе динозавров уже не осталось, всё заполонили птицы и млеки. Так что, на мой взгляд, импакт просто ускорил смену мегафауны -  динозавров в этом размерном классе сменили птицы и млеки. А в других размерных классах смена и так уже произошла без всякого импакта, так что замена мегафауны была просто вопросом времени.

Цитата: Сергей  Хижняк от 28.07.2022 08:16:21Если резко вымрут слоны - через эволюционно короткий срок в Африке будут бродить косули (или - мыши, или кто другой из мелочёвки) размером со слона.

Не будут. Физика не позволит. Увеличение линейных размеров вдвое ведёт к увеличению площади вчетверо, а объёма и, соответственно, массы - в восемь раз. Ножки косулины подломятся. Либо эволюционируют до слоновой толщины, тем самым перестав быть косулиными.

Удвоение линейных размеров ведёт к удвоению удельной нагрузки на единицу площади опоры. Взгромоздите на плечи ещё одного человека такой же массы - вот примерно так будет чувствовать себя косуля, если её размеры удвоить, не изменив больше ничего. Либо она эволюционирует до неузнаваемости, и перестанет быть косулей.

Если человек упадёт на бетонный пол с высоты своего роста, вряд ли он после этого останется дееспособным. Если мышь упадёт на бетонный пол с высоты своего или даже человеческого роста, ей ничего не сделается.

Причина - размеры, объём и масса. Поскольку ткани, из которых состоят организмы человека и мыши, примерно одни и те же, механическая прочность мыши гораздо выше, чем человека (при нагрузках, соответствующих размерам, конечно). Вообще всякая мелюзга и невысокие животные, как правило более живучи, чем гиганты. По чисто физическим причинам.

Цитата: Сергей Хижняк от 28.07.2022 07:48:07Соответственно, о птичках я знаю примерно столько же, сколько ты.

Блин... :(

Цитата: Сергей Хижняк от 28.07.2022 07:48:07Наверняка это был детёныш крокодила, или просто мелкий вид.

На вид не очень мелкий. Обычный вроде на вид крокодил. 

 Примечательно не это. Примечательно что крокодил даже не пытается оказать сопротивление. У него не заметно даже позывов к сопротивлению, заметив леопарда все его мысли очевидным образом направлены на одно - успеть добежать до воды. Вряд ли многим крокодилам удавалось увидеть леопарда вблизи два раза, видимо это поведение у них зашито в генетическую память. Однако есть уже и ролики как крокодил ныряет в воду, леопард ныряет за ним и вытаскивает его оттуда за шкирку.

Цитата: Сергей Хижняк от 28.07.2022 07:48:07Попробовал бы леопард справиться с взрослым нильским крокодилом.

Леопард прыгает ему на спину и хватает за шкирку. Крокодил с этого направления не кусается.

Цитата: Сергей Хижняк от 28.07.2022 08:16:21В том-то и дело. К тому моменту динозавров (а в небе - птерозавров) млекопитающие и птицы уже вытеснили из малого/среднего размерного класса. Так что динозаврам в любом случае нечего было ловить,

Вау! Без всякого импакта? ;) 

 А со всеми остальными видами флоры и фауны что? Произошла же смена всех господствующих классов и отрядов флоры и фауны. Ладно, мелких динозавров внезапно поели злые крысы, а со всеми остальными что? Аммонитов и белемнитов кто сожрал? Радиолярий всяких, или как их там? Папоротников и хвощей кто в лесную подстилку загнал? Всё крысы?

Цитата: Сергей Хижняк от 28.07.2022 08:16:21Так что, на мой взгляд, импакт просто ускорил смену мегафауны -  динозавров в этом размерном классе сменили птицы и млеки. А в других размерных классах смена и так уже произошла без всякого импакта, так что замена мегафауны была просто вопросом времени.

Както интересно у тебя получается. Всё прекрасно объясняется и без импакта но импакт обязан быть! Это потому почему я сказал в другой теме. Ты компетентен и добросовестен в своей области но ничего не понимаешь в других областях. Поэтому не можешь составить собственное мнение о том кто там компетентен а кто мошенник. Поэтому тех кто громче всех кричат и воспринимаешь как самых компетентных и достоверных. Братья Альваресы со своим импактом уже всем плешь проели, в каждом утюге они. И ты их и считаешь грамотными компетентными учёными а их теорию научной. Так же и Марков.

Цитата: Сергей Хижняк от 28.07.2022 08:16:21Так что, на мой взгляд, импакт просто ускорил смену мегафауны

Так вот о научном подходе. Зная о глобальной смене всей биосферыземли во время мел-палеогенового вымирания ты даже не пытаешься найти общую глобальную причину этого события. Для тебя это просто совокупность случайностей которые просто так одновременно случайно совпали.

Цитата: Старый от 28.07.2022 09:38:27не можешь составить собственное мнение о том кто там компетентен а кто мошенник. Поэтому тех кто громче всех кричат и воспринимаешь как самых компетентных и достоверных. Братья Альваресы со своим импактом уже всем плешь проели, в каждом утюге они. И ты их и считаешь грамотными компетентными учёными а их теорию научной. Так же и Марков.

ну шо ты несешь?  :o
учёный, предложивший теорию, впоследствии оказавшуюся ошибочной, не называется и не является мошенником.

Цитата: vlad7308 от 28.07.2022 12:16:12ну шо ты несешь?  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png)
учёный, предложивший теорию, впоследствии оказавшуюся ошибочной, не называется и не является мошенником.

Альварес не был палеонтологом и к палеонтологии никаким боком. И к биологии никаким боком. К геологии, впрочем, тоже. Так что учёным он не был. 

А теорию он выдвинул в политических целях. Так что определение "мошенник" к нему вполне применимо.

аФонизм заразен.

Цитата: Ну-и-ну от 28.07.2022 16:56:45аФонизм заразен.

"Совершенно очевидно что динозавры никогда не вымирали сами"? ;)

Цитата: Старый от 28.07.2022 12:22:39

Цитата: vlad7308 от 28.07.2022 12:16:12ну шо ты несешь?  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png)
учёный, предложивший теорию, впоследствии оказавшуюся ошибочной, не называется и не является мошенником.

Альварес не был палеонтологом и к палеонтологии никаким боком. И к биологии никаким боком. К геологии, впрочем, тоже. Так что учёным он не был.

А теорию он выдвинул в политических целях. Так что определение "мошенник" к нему вполне применимо.

Альварес-папа был ученый-физик (это я и так помнил).
Альварес-сын - геолог.
Так говорит вики, в таких вещах она редко ошибается.

Лу́ис Уо́лтер А́льварес (англ. Luis Walter Alvarez; 13 июня 1911, Сан-Франциско — 1 сентября 1988, Беркли) — американский физик-экспериментатор. Член НАН США (1947). Нобелевский лауреат (1968)

Уолтер Альварес (англ. Walter Alvarez, род. 3 октября 1940, Беркли (Калифорния), США) — американский геолог, геофизик и палеогеолог. ... Эмерит-профессор Калифорнийского университета в Беркли, член НАН США (1991).

Цитата: vlad7308 от 28.07.2022 19:17:13Альварес-папа был ученый-физик (это я и так помнил).
Альварес-сын был геолог.
Так говорит вики, в таких вещах она редко ошибается.

Вот! Ни биологов ни палеонтологов. То есть в рассматриваемой области они дилетанты. 

Но специалисты в области палеонтологии считают их теорию добросоветсной доказанной научной теорией и пытаются встроить в свои теории.

Если кому интересно давайте поковыряемся. До Альваресов кому было известно про "иридиевый след"? Кто его вообще "открыл"?

Цитата: Сергей  Хижняк от 28.07.2022 07:48:07

Цитата: Старый от 27.07.2022 19:07:39...А уж о взрослом гребнистом крокодиле и говорить нечего. У него одна только голова весит как три леопарда. Бронированная машина для убийства длиной до 7 м и весом до 2 тонн. С ним никто не может справиться, кроме другого гребнистого крокодила.

Да ладно, нету сейчас таких. :) Хотя да, зверюга та еще. Кстати, нильский размером/весом ему несильно уступает.

Цитата: Старый от 28.07.2022 19:52:59

Цитата: vlad7308 от 28.07.2022 19:17:13Альварес-папа был ученый-физик (это я и так помнил).
Альварес-сын был геолог.
Так говорит вики, в таких вещах она редко ошибается.

Вот! Ни биологов ни палеонтологов. То есть в рассматриваемой области они дилетанты.

Но специалисты в области палеонтологии считают их теорию добросоветсной доказанной научной теорией и пытаются встроить в свои теории.

геология и палеонтология - это практически одно и то же. Если бы ты прочитал книжку Еськова целиком, ты бы это знал ;)

А физика - это вообще королева наук. И хороший физик (и уж тем более нобелевский лауреат) - это оооочень умный человек с огромным кругозором и научным чутьем. Чесллово - очень не чета нам с тобой. Он, конечно, тоже может ошибаться. Но даже его ошибки часто сильно ценнее наших с тобой правильных догадок :)

Цитата: vlad7308 от 28.07.2022 22:36:38геология и палеонтология - это практически одно и то же. Если бы ты прочитал книжку Еськова целиком, ты бы это знал (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)

Я прочитал но "почемуто" не узнал. Может тебе показалось? ;) 

Цитата: vlad7308 от 28.07.2022 22:36:38А физика - это вообще королева наук. И хороший физик (и уж тем более нобелевский лауреат) - это оооочень умный человек с огромным кругозором и научным чутьем.

Ню-ню.

Цитата: Павел73 от 28.07.2022 08:34:14Не будут. Физика не позволит.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/47983.jpg)
Так что там насчёт ножек? ;D

Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2022 07:23:43

Цитата: Павел73 от 28.07.2022 08:34:14Не будут. Физика не позволит.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/47983.jpg)
Так что там насчёт ножек? ;D

Это косуля?

Цитата: Старый от 28.07.2022 09:17:00

Цитата: Сергей Хижняк от 28.07.2022 07:48:07Соответственно, о птичках я знаю примерно столько же, сколько ты.

Блин... :(

Да фиг ли там было делать на этой биостанции, когда зачёты по летней практике уже в кармане? На Столбах было гораздо интереснее.

Цитата: Старый от 28.07.2022 09:24:51Леопард прыгает ему на спину и хватает за шкирку. Крокодил с этого направления не кусается.

А двухтонная бронированная рептилия лежит себе и терпеливо ждёт, пока леопард прогрызёт ему шкуру? Если что, у них шкура рассчитана на бои с такими же крокодилами, то есть на укусы сородичей. А укус у гребнистого крокодила - самый сильный среди наземных позвоночных (вполне сопоставим с силой укуса тираннозавра), у нильского - второй по силе.  
Кстати, погуглил видео на тему леопардов против крокодилов. Так себе там крокодильчики, мелкие, сопоставимы по размеру с леопардом. Вероятно, подростки. Что вполне понятно - леопард не идиот, чтобы нападать на взрослого нильского крокодила. Взрослый нильский (не говоря уже о гребнистом) даже прайду львов не по силам.

Цитата: Павел73 от 29.07.2022 07:47:18Это косуля?

Это то, во что превращается косуля, когда эволюционирует до размеров слона. Но косулей она быть не перестаёт, как обведённый кружком индрикотерий не перестал быть представителем гиракодонтовых. Кстати, вот предок того индрикотерия.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58090.jpg)
А насчёт Вашего экскурса в физику, в соотношение размер/объём/вес и так далее - тот факт, что Вы не разбираетесь в биологии, не означает, что биологи не разбираются в поднятой Вами теме. Более того, есть направления в биологии, для которых всё это - хлеб насущный. ;)

P.S.
На всякий случай. Предок индрикотерия на картинке - это не Alexandra, а Hyracodon.

Цитата: vlad7308 от 28.07.2022 22:36:38А физика - это вообще королева наук. И хороший физик (и уж тем более нобелевский лауреат) - это оооочень умный человек с огромным кругозором и научным чутьем.

Ну, насчёт "королевы наук" представители других наук не согласятся. Я лично знаком с математиком, который не то, что "королевой наук", а вообще наукой физику не считает. :P

Он считает наукой только математику, а остальные науки, включая физику - это не науки, а так - тупое коллекционирование фактов. А когда эти тупые коллекционеры (например, те же физики) насобирают достаточно фактов - они идут к учёным (то есть к математикам), математики временно отвлекаются от основной работы, быстренько объясняют эти факты, после чего возвращаются к занятиям наукой.

Ну и не надо забывать, что физики имеют дело с исключительно простыми системами. Химические системы - это уже более высокий порядок сложности, биологические - ещё более высокий. А миф о том, что физика - королева наук, насколько могу судить, характерен для территории бывшего СССР. Просто потому, что физике (без которой не сделаешь атомную бомбу) власти уделяли повышенное внимание, а все остальные науки были в заднице. А в особенной заднице в СССР была биология, благодаря Лысенко и его наследию. Но это было в отдельно взятой стране, а не во всём мире. :)

Цитата: Старый от 28.07.2022 09:29:08Произошла же смена всех господствующих классов и отрядов флоры и фауны.

И (что самое важное) произошла она не одномоментно, а в течение десятков миллионов лет. Не миллионов, а десятков миллионов. Вот, например, цитата про цветковые растения.

ЦитироватьЦветковые растения возникли в юрском периоде или в начале мела. Достоверные отпечатки цветковых найдены в отложениях возрастом 140 миллионов лет, а к началу аптского века (125 миллионов лет назад) они уже прочно закрепились в тех экологических нишах, которые по каким-то причинам не могли занять голосеменные.

А затем началось "завоевание" Земли. Если 105 миллионов лет назад покрытосеменные составляли от 5 до 20 процентов от всех видов растений в различных экосистемах, то 65 миллионов лет назад – в конце мела, уже все 80%. Основной всплеск численности и разнообразия цветковых пришелся на средний мел.

https://www.ammonit.ru/new/698.htm
Итого, от появления первых цветковых до их безусловного господства - 75 миллионов лет. Причём процесс шёл постепенно, step by step.

Ещё раз. Железный конь далеко не мгновенно пришёл на смену крестьянской лошадке. Более того, с момента появления первых железных коней прошло уже 2,5 века (по меркам современной человеческой цивилизации - гигантский срок), а полной победы железного коня до сих пор не произошло. В цивилизованных странах на крестьянской лошадке всё ещё ездит конная полиция, а в менее цивилизованных на крестьянских лошадках (в версии "крупный рогатый скот") до сих пор пашут землю. Вот и в биологической эволюции также.

P.S.

Цитата: vlad7308 от 28.07.2022 22:36:38И хороший физик (и уж тем более нобелевский лауреат) - это оооочень умный человек с огромным кругозором и научным чутьем.

Забыл прокомментировать. Помнится, курсе на втором нас в рамках какой-то дисциплины (кажется, биофизики) заставили прочитать книгу физика Шрёдингера (нобелевский лауреат, если что) "Что такое жизнь с точки зрения физики?". Ну, что сказать - абсолютно беспомощные рассуждения, что называется - пальцем в небо. Лучше бы он не лез в биологию, а продолжал заниматься физикой. :)

Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2022 08:25:37

Цитата: Павел73 от 29.07.2022 07:47:18Это косуля?

Это то, во что превращается косуля, когда эволюционирует до размеров слона. Но косулей она быть не перестаёт, как обведённый кружком индрикотерий не перестал быть представителем гиракодонтовых. 

Как называется этот вид?

Цитата: Павел73 от 29.07.2022 09:23:16

Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2022 08:25:37

Цитата: Павел73 от 29.07.2022 07:47:18Это косуля?

Это то, во что превращается косуля, когда эволюционирует до размеров слона. Но косулей она быть не перестаёт, как обведённый кружком индрикотерий не перестал быть представителем гиракодонтовых.

Как называется этот вид?

Капец. ;D

Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2022 09:37:42

Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2022 08:25:37

Цитата: Павел73 от 29.07.2022 07:47:18Это косуля?

Это то, во что превращается косуля, когда эволюционирует до размеров слона. Но косулей она быть не перестаёт, как обведённый кружком индрикотерий не перестал быть представителем гиракодонтовых.

Как называется этот вид?

ЦитироватьКапец. ;D

Так индрикотерий или косуля? То есть, эволюционировав до размера слона, косуля становится индрикотерием?

Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2022 08:39:10Ну, насчёт "королевы наук" представители других наук не согласятся. Я лично знаком с математиком, который не то, что "королевой наук", а вообще наукой физику не считает. :P

Он считает наукой только математику, а остальные науки, включая физику - это не науки, а так - тупое коллекционирование фактов. А когда эти тупые коллекционеры (например, те же физики) насобирают достаточно фактов - они идут к учёным (то есть к математикам), математики временно отвлекаются от основной работы, быстренько объясняют эти факты, после чего возвращаются к занятиям наукой.

Ну и не надо забывать, что физики имеют дело с исключительно простыми системами. Химические системы - это уже более высокий порядок сложности, биологические - ещё более высокий. А миф о том, что физика - королева наук, насколько могу судить, характерен для территории бывшего СССР. Просто потому, что физике (без которой не сделаешь атомную бомбу) власти уделяли повышенное внимание, а все остальные науки были в заднице. А в особенной заднице в СССР была биология, благодаря Лысенко и его наследию. Но это было в отдельно взятой стране, а не во всём мире. :)

Это не миф. ;). 
Абсолютно все процессы и события в природе, включая живую природу, происходят только в соответствии с законами физики. И нет ни одного, который бы этим законам противоречил. 

Понимаете, да? Законам физики не смеет перечить ни одна другая наука, как подданные не смеют перечить королю.
 :P

Это всё шутка конечно. Каждый кулик своё болото хвалит.

Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2022 08:39:10

Цитата: vlad7308 от 28.07.2022 22:36:38А физика - это вообще королева наук. И хороший физик (и уж тем более нобелевский лауреат) - это оооочень умный человек с огромным кругозором и научным чутьем.

Ну, насчёт "королевы наук" представители других наук не согласятся. Я лично знаком с математиком, который не то, что "королевой наук", а вообще наукой физику не считает. :P
Он считает наукой только математику, а остальные науки, включая физику - это не науки, а так - тупое коллекционирование фактов. А когда эти тупые коллекционеры (например, те же физики) насобирают достаточно фактов - они идут к учёным (то есть к математикам), математики временно отвлекаются от основной работы, быстренько объясняют эти факты, после чего возвращаются к занятиям наукой.

Да, многим математикам свойственны такие заблуждения :)
Альфред Нобель, по легенде, был противоположного мнения.

Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2022 08:39:10Ну и не надо забывать, что физики имеют дело с исключительно простыми системами. Химические системы - это уже более высокий порядок сложности, биологические - ещё более высокий.

так ведь в основе химии лежит квантовая механика, термодинамика и статфизика!
В биологии то же самое ;)
Уберите эту основу, и останется таки да - набор фактов.

ЗЫ от химических терминов до сих пор тянет средневековой алхимией. "Сродство", хехе. Электроотрицательность.

Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2022 09:19:31P.S.

Цитата: vlad7308 от 28.07.2022 22:36:38И хороший физик (и уж тем более нобелевский лауреат) - это оооочень умный человек с огромным кругозором и научным чутьем.

Забыл прокомментировать. Помнится, курсе на втором нас в рамках какой-то дисциплины (кажется, биофизики) заставили прочитать книгу физика Шрёдингера (нобелевский лауреат, если что) "Что такое жизнь с точки зрения физики?". Ну, что сказать - абсолютно беспомощные рассуждения, что называется - пальцем в небо. Лучше бы он не лез в биологию, а продолжал заниматься физикой. :)

не читал :)

Погуглил. Книжке-то уже под 80 лет, а в 83 было под 40.. По меркам современной науки - вечность. То, что тогда было передним краем, сорок лет спустя стало либо унылой банальщиной и общим местом, либо опровергнуто.
А молодым (" курсе на втором") свойственно смеяться над предками и их жалкими попытками придумать то, что все и так знают :)
Ну и... Вы на втором курсе вполне могли в ней чего-то не понять ;)

Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2022 08:39:10. А миф о том, что физика - королева наук, насколько могу судить, характерен для территории бывшего СССР. Просто потому, что физике (без которой не сделаешь атомную бомбу) власти уделяли повышенное внимание, а все остальные науки были в заднице. А в особенной заднице в СССР была биология, благодаря Лысенко и его наследию. Но это было в отдельно взятой стране, а не во всём мире. :)

есть такое дело, да, согласен.
Плюс лично у меня отягощенная наследственность :)

Кстати, Сергей Витальевич, раз уж пошла такая пьянка, вопрос к вам, без сарказма и подвоха.

Есть гипотеза, что человек - это водоплавающая обезьяна. Ну, лишение волосяного покрова, форма носа как у других плавающих обезьян, носачей, да и вообще стремление селиться вблизи крупных водоёмов... Каково ваше отношение к этой гипотезе?

Цитата: Сергей Хижняк от 29.07.2022 09:04:43В цивилизованных странах на крестьянской лошадке всё ещё ездит конная полиция, а в менее цивилизованных на крестьянских лошадках (в версии "крупный рогатый скот") до сих пор пашут землю. Вот и в биологической эволюции также.

У нас квейкеры тоже пашут на лошадках - сам видел.

Цитата: Сергей Хижняк от 29.07.2022 08:39:10Он считает наукой только математику, а остальные науки, включая физику - это не науки, а так - тупое коллекционирование фактов. А когда эти тупые коллекционеры (например, те же физики) насобирают достаточно фактов - они идут к учёным (то есть к математикам), математики временно отвлекаются от основной работы, быстренько объясняют эти факты, после чего возвращаются к занятиям наукой.

Это он слишком всерьёз гимн мехматянина воспринял. Там много куплетов было, мой склероз забыл детали, а гугл подкинул такое:


Техники мы изучаем законы,
Мы мехматяне – и этим горды!


Был ещё куплет с третьей строчкой "ваши науки лишь море воды", там как раз про биологов :) Короче, это такой мехматский снобизм от перекошенности ума.

Ну или это он шутил. Математики тоже шутят.

Цитата: Павел73 от 29.07.2022 13:52:50Есть гипотеза, что человек - это водоплавающая обезьяна.

Человек - обезьяна. Умеет водоплавать, значит - водоплавающая. В чём гипотеза-то?


PS: Ну, или водотонущая. Если не умеет.

Цитата: Павел73 от 29.07.2022 13:52:50Есть гипотеза, что человек - это водоплавающая обезьяна. Ну, лишение волосяного покрова, форма носа как у других плавающих обезьян, носачей, да и вообще стремление селиться вблизи крупных водоёмов... Каково ваше отношение к этой гипотезе?

Поскольку я не специалист по антропогенезу, я могу лишь озвучить то мнение специалистов, которое мне известно. Насколько знаю, отношение в кругах профессионалов к этой гипотезе резко отрицательное. Просто процитирую с антропогенез ру.

ЦитироватьДля полноты картины можно упомянуть еще так называемую «акватическую» гипотезу, согласно которой ортоградность (прямохождение - С.Х.) ранних гоминид является результатом приспособления к жизни на шельфе, в водной среде (рис. 5.3). Эта идея в свое время активно обсуждалась в околонаучной литературе, но среди профессиональных антропологов у нее, за единичными исключениями, не было и нет сторонников. Причина этого проста и заключается в том, что базируется данная гипотеза исключительно на допущениях полуфантастического характера, не подкрепленных абсолютно никакими конкретными материалами.

https://antropogenez.ru/history-single/223/
А вообще в той статье обсуждаются разные гипотезы возникновения прямохождения.

Цитата: Ну-и-ну от 29.07.2022 15:11:30Человек - обезьяна. Умеет водоплавать, значит - водоплавающая. В чём гипотеза-то?

Имелась в виду гипотеза, что человек произошёл от приматов, ведущих полуводный образ жизни. См. Акватическая теория (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F)

Цитата: Павел73 от 29.07.2022 10:20:24Абсолютно все процессы и события в природе, включая живую природу, происходят только в соответствии с законами физики. И нет ни одного, который бы этим законам противоречил. 

Но система на то и система, что её свойства принципиально не выводятся из свойств её элементов.Ключевое слово - принципиально. Да, химические и биологические системы подчиняются "законам физики". Но ещё они подчиняются другим законам, которые физике неизвестны. Поскольку так называемые "законы" - это просто некие свойства систем. А химические и биологические системы обладают дополнительными свойствами, которых нет у "физических" систем.

Цитата: vlad7308 от 29.07.2022 10:52:56По меркам современной науки - вечность. То, что тогда было передним краем, сорок лет спустя стало либо унылой банальщиной и общим местом, либо опровергнуто.

Важно то, что он вообще решил порассуждать на тему другой науки с физических позиций - и вполне предсказуемо попал пальцем в небо. И, к слову, его рассуждения даже тогда не были "передним краем науки" в биологии. Он банально не знал кое-какие факты, которые тогдашним биологам уже были известны.

Цитата: vlad7308 от 29.07.2022 11:04:29есть такое дело, да, согласен.
Плюс лично у меня отягощенная наследственность

Возможно, у того математика тоже была отягощённая наследственность. Я не спрашивал, не является ли он потомственным математиком. :)

Я просто запомнил его абсолютную убеждённость, что математика - это даже не "королева наук", а просто единственная наука. А все эти физики-биологи-химики - просто тупые собиратели эмпирических фактов и к науке вообще никакого отношения не имеют.

Цитата: vlad7308 от 29.07.2022 10:43:55так ведь в основе химии лежит квантовая механика, термодинамика и статфизика!
В биологии то же самое (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
Уберите эту основу, и останется таки да - набор фактов.

1. В таком случае королевой наук является не физика, а конкретно теория струн (или та теория, которая придёт ей на смену). Поскольку в основе всего вообще лежат именно струны (или что там скажет наследница теории струн). :P

2. Зная физику окружающего мира на сколь угодно глубоком уровне, предсказать поведение химических и биологических систем нельзя от слова "вообще". На то они и системы, что их свойства не выводятся из свойств их элементов. Шрёдингер с его неудачной "Что такое жизнь с точки зрения физики" тому пример. Единственное что там было ценного - это экскурс в историю (известные Шрёдингеру данные, полученные биологами - хотя не все данные он знал). А как пошёл теоретизировать с точки зрения физики - так хоть стой, хоть падай.

3. Физика - самая простая и примитивная наука. Поскольку имеет дело с системами низшего порядка сложности. Соответственно, физикам для работы не надо знать химию и биологию. Химия изучает более сложные системы, так что химикам приходится иметь базовые знания по физике и профессиональные - по химии. Биология изучает ещё более сложные системы. Так что биологам приходится иметь базовые знания физики, плюс - приличные знания химии, плюс - профессиональные знания по биологии.

4. Утверждение (3) подкрепляется статистикой, опубликованной в каком-то рецензируемом импортном научном журнале (учёные ведь изучают всё подряд - соответственно, и себя-любимых тоже изучают). Там шла речь о том, в каком возрасте становятся профессионалами представители разных научных специальностей. Достижение профессионализма определялось по каким-то вполне объективным показателям, забыл, каким. Дословно не помню, и ссылку, разумеется, тоже не помню, но помню порядок. Мои комментарии выделю курсивом.
- В самом раннем возрасте профессионалами становятся математики. Поскольку им вообще ничего не надо знать, кроме математики.
- В более позднем возрасте профессионалами становятся физики. Поскольку им надо получить базовую подготовку по математике + профессионально узнать физику.
- Ещё позже профессионалами становятся химики. Поскольку им надо получить базовую подготовку по математике + базовую подготовку по физике + профессионально узнать химию.
- А биологи становятся профессионалами в самом позднем возрасте. Поскольку им надо получить базовую подготовку по математике + базовую подготовку по физике + базовую подготовку по химии + профессионально узнать биологию.

Кстати, если продолжить список по усложнению изучаемых систем, то дальше пойдут социально-экономические науки. Поскольку они работают с системами наивысшей сложности, состоящими из разумных элементов.  :) 

Вопрос - Чего я так расфлудился?
Ответ - Я сделал запланированный на сегодня объём мат.обработки. Плюс как микробиолог посрамил одного селекционера по пшенице (проведённый мной сегодня микробиологический анализ показал, что я на прошлой неделе диагностировал заболевание пшеницы в Курагинском районе правильно, а он - неправильно, хотя он наблюдал растения непосредственно в поле, а я диагностировал по присланному мне фото). Так вот, те растения со спорной диагностикой привезли мне, и я (уже не по фото, а штатными микробиологическими средствами) обнаружил, что мой диагноз был правильным, а его - нет. Мелочь, а приятно. :)
Вопрос - И долго я буду сегодня флудить?
Ответ - Нет, уже завязываю. Надо ещё кое-что пообрабатывать матом.

Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2022 15:43:25

Цитата: Ну-и-ну от 29.07.2022 15:11:30Человек - обезьяна. Умеет водоплавать, значит - водоплавающая. В чём гипотеза-то?

Имелась в виду гипотеза, что человек произошёл от приматов, ведущих полуводный образ жизни. См. Акватическая теория (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F)

Да я догадался ;D, интересно было, как Павел сформулирует.

Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2022 15:41:29https://antropogenez.ru/history-single/223/
А вообще в той статье обсуждаются разные гипотезы возникновения прямохождения.

Спасибо!

Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2022 15:50:15

Цитата: Павел73 от 29.07.2022 10:20:24Абсолютно все процессы и события в природе, включая живую природу, происходят только в соответствии с законами физики. И нет ни одного, который бы этим законам противоречил.

Но система на то и система, что её свойства принципиально не выводятся из свойств её элементов.Ключевое слово - принципиально. Да, химические и биологические системы подчиняются "законам физики". Но ещё они подчиняются другим законам, которые физике неизвестны. Поскольку так называемые "законы" - это просто некие свойства систем. А химические и биологические системы обладают дополнительными свойствами, которых нет у "физических" систем.

Да, согласен. Даже пословица про кулика и болото - из области биологии. :).

Цитата: Павел73 от 29.07.2022 16:54:36

Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2022 15:41:29https://antropogenez.ru/history-single/223/
А вообще в той статье обсуждаются разные гипотезы возникновения прямохождения.

Спасибо!

Читал как-то то ли эту статью, то ли ей подобную. Мне больше всего импонирует "энергетическая" теория (т.е. сочетание двуногости, отсутствия волосяного покрова на теле и присутствия его на голове) сделали человека самым выносливым животным на свете, что способствовало его последующему доминированию в природе.

Цитата: Виктор Кондрашов от 29.07.2022 17:03:15Мне больше всего импонирует "энергетическая" теория (т.е. сочетание двуногости, отсутствия волосяного покрова на теле и присутствия его на голове) сделали человека самым выносливым животным на свете

Мне тоже, хотя в несколько другой версии. Двуногость (малая поверхность под солнечными лучами) плюс безволосость плюс эффективная система охлаждения за счёт потовых желёз позволяет занять нишу "полуденного хищника". Четвероногие, не потеющие и покрытые шерстью большие кошки (главные африканские хищники) днём перегреваются, так что активны в основном в сумерках и ночью. А лысые потеющие двуногие могут сохранять активность днём. Ну и плюс дополнительные бонусы - лучший обзор в саванне (не зря четвероногие суслики и сурикаты для лучшего обзора становятся на задние лапы) и упомянутая Вами энергоэффективность.

Цитата: Сергей Хижняк от 29.07.2022 19:00:20Мне тоже, хотя в несколько другой версии.

P.S.
Вообще, удачное эволюционное изобретение даёт сразу целый набор бонусов, в том числе - "незадекларированных". Классический пример - появление внешнего скелета у морских членистоногих во время "скелетной революции", она же "Кембрийский взрыв". Бонусы:
1. Защита от врагов.
2. Место прикрепления мышц, позволяющая использовать эффект рычага - да и вообще, прикрепление мышц к чему-нибудь штука очень полезная. "Дайте мне точку опоры..." (с)
3. Возможность создать челюсти для разгрызания и пережёвывания добычи (челюсти у членистоногих - это видоизменённые передние конечности, как и остальные конечности, покрытые внешним скелетом).
4. Возможность создать органы нападения и защиты типа покрытых скелетом клешней (клешни - это тоже видоизменённые хватательные конечности).
5. Возможность выйти на сушу (внешний скелет позволяет противостоять гравитации и защищает от высыхания - соответственно, многие заведомо водные членистоногие довольно уверенно чувствуют себя и на суше).
Бонус (5) это всяко "незадекларированная фича", поскольку, обзаводясь внешним скелетом, членистоногие о суше ещё не помышляли. А вот что из бонусов с номерами 1, 2, 3, 4 послужило первоначальным толчком к появлению внешнего скелета - фиг его знает. Любой из них даёт серьёзное преимущество. Возможно, и с прямохождением так.

Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2022 15:43:25

Цитата: Ну-и-ну от 29.07.2022 15:11:30Человек - обезьяна. Умеет водоплавать, значит - водоплавающая. В чём гипотеза-то?

Имелась в виду гипотеза, что человек произошёл от приматов, ведущих полуводный образ жизни. См. Акватическая теория (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F)

В пользу этой идеи.

А никто не задумывался, почему у женщин репродуктивный цикл завязан на Луну (равен лунному месяцу)? Из всех факторов, которые мне пришли в голову наиболее существенными показались приливы и отливы на побережье морей и океанов. А дело могло быть так. В результате какого-то катаклизма произошло похолодание и в экваториальную зону вторглись арктические воздушные массы. Достаточно недели -3...-5 по ночам, чтобы гарантировано подохла тропическая флора. Жрать стало нечего и мартышки ломанулись кто куда. Часть из них с голодухи обосновалась на побережье, где можно разжиться дарами моря. Причем наиболее выгодными были районы узких заливов, сужений, эстуариев и т.п. разница уровней прилив-отлив была максимальной и дно оголялось на большой площади. Мартышек было много, а жратвы мало. Мощные приливы/отливы бывают дважды в месяц, поэтому самки, у которых менструальный цикл был равен лунному и овуляция попадала на изобилие пищи имели гораздо больше шансов зачать ребенка. Потому как в обычные дни мартышки главным образом тяготились вопросом чего б пожрать и только в дни, когда пищи было много можно было расслабиться и заняться воспроизводством.

Интересно то, что такое в истории случилось возможно не один, а два раза. Дело в том, что у человекоподобных обезьян тоже цикл близок к лунному, но сильнее отличается в большую сторону. Вполне вероятно, что в описанную выше ситуацию попал сначала наш общий предок, а потом повторно или дольше всех удержался у моря уже предок человека, поэтому у женщин цикл практически равен лунному месяцу.

А выгнало мартышек с побережья цунами или, например, повышение уровня океана. Океан же в прибойной зоне уничтожил все следы пребывания там мартышек. Выжившие ушли в саванну.

Если проанализировать когда точно были резкие сокращения численности популяции человекообразных обезьян, сравнить с данными по колебанию климата, выяснить тогдашний уровень океана и прикинуть наиболее выгодные участки африканского побережья с достаточно большим колебанием уровня, то, возможно, получится отыскать места формирования человека. Концов, конечно, не найти - всё уничтожило море. Восстановление растительности из незатронутых участков происходило медленно, а потом и мартышки привыкли и застряли на побережье на несколько веков или тысячелетий. Пока их не выгнал с насиженных мест новый катаклизм. Но это уже была другая история...

Математика это вообще не наука. Это инструмент.

Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2022 16:22:032. Зная физику окружающего мира на сколь угодно глубоком уровне, предсказать поведение химических и биологических систем нельзя от слова "вообще". На то они и системы, что их свойства не выводятся из свойств их элементов. .....

3. Физика - самая простая и примитивная наука. Поскольку имеет дело с системами низшего порядка сложности. Соответственно, физикам для работы не надо знать химию и биологию. Химия изучает более сложные системы, так что химикам приходится иметь базовые знания по физике и профессиональные - по химии. Биология изучает ещё более сложные системы. Так что биологам приходится иметь базовые знания физики, плюс - приличные знания химии, плюс - профессиональные знания по биологии.

Нэ так всо было, савсэм нэ так (с)
Но спорить лень :)

Цитата: Сергей  Хижняк от 29.07.2022 16:22:03в основе всего вообще лежат именно струны (или что там скажет наследница теории струн).

кто наследница, физики пока не определились :)

>>>"энергетическая" теория

У этой теории тоже много необьясняемого.
Самое главное - все полезные эффекты появляются только когда и двухождение и потливость уже развиты.

Но какая польза от этого было первым приматам которые только начали двигаться в этом направлении?  
Они еще ни ходить толком не умели на двух ногах, ни потеть толком.

Акватическая теория зато обьясняет зачем людям "нырятельный рефлекс". 

Дыхательное горло у нас не отделено от пищевода. Низкая гортань.
статья в Википедии говорит что схожая конструкция имеется лишь у водных млекопитающих - например, у тюленей.
Это позволяет контролировать дыхание, задерживать его, а также нырять.

Цитата: Антикосмит от 29.07.2022 23:00:41В пользу этой идеи.

Профессионалы пользы в этой идее не нашли, так что дилетантам и смысла обсуждать нет.

Цитата: Dulevo от 30.07.2022 01:13:06Самое главное - все полезные эффекты появляются только когда и двухождение и потливость уже развиты.

Нет, разумеется, поскольку оба признака - не качественные (есть/нет), а количественные (доля времени, которые примат проводит на двух ногах; число потовых желёз на квадратный сантиметр и их активность). Вы же, разумеется, в курсе, что другие приматы тоже потеют (и грызуны, к слову, тоже имеют потовые железы на подушечках лап), просто человек потеет более обильно? И что ранние гоминиды, судя по строению скелета, совмещали прямохождение с передвижением на четвереньках?

К волосяному покрову это (признак не качественный, а количественный, со всеми вытекающими) тоже относится.

P.S.

Цитата: Dulevo от 30.07.2022 01:13:06Дыхательное горло у нас не отделено от пищевода. Низкая гортань.
статья в Википедии говорит что схожая конструкция имеется лишь у водных млекопитающих - например, у тюленей.

Вы сейчас ярко продемонстрировали различие между дилетантами (некоторые из которых вырастают до уровня фриков=альтернативщиков=альтов) и профессионалами в науке. Дилетанты собирают доводы в пользу своей гипотезы, и при этом оперируют очень ограниченным набором фактов. Профессионалы собирают доводы против своей гипотезы, и при этом оперируют всем доступным набором фактов. :)
Попробуйте для разнообразия собрать доводы не за, а против версии "все полезные эффекты появляются только когда и двухождение и потливость уже развиты", и вообще против акватической гипотезы.

Цитата: Dulevo от 30.07.2022 01:13:06Дыхательное горло у нас не отделено от пищевода. Низкая гортань.
статья в Википедии говорит что схожая конструкция имеется лишь у водных млекопитающих - например, у тюленей.
Это позволяет контролировать дыхание, задерживать его, а также нырять.

Тюлени это бывшие наземные животные вернувшиеся в воду. 

Человек произошёл от обезьяны жившей на деревьях.

Цитата: Сергей Хижняк от 30.07.2022 07:19:32Дилетанты собирают доводы в пользу своей гипотезы, и при этом оперируют очень ограниченным набором фактов. Профессионалы собирают доводы против своей гипотезы, и при этом оперируют всем доступным набором фактов. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)

Что то не видно "профессионалов" собирающих доводы
против идиотской теории смены деревьев на саванну
с резким возникновением прямохождения и потерей шерсти.
Предки павианов спустились на поверхность, но четвероногость только усилилась и шерсть осталась.
А "околоводная теория" этот переход объясняет так, что доводов против неё меньше.

Особенно меня повеселило как некоторые "профи-критики" акватической теории брали опус тупой овцы Морган(попсово идиотский пересказ этой теории), торжествующе разбивали его, делая вывод что сама теория неверна.
Как в анекдоте "Битлз мура, я слушал - мне Рабинович напел".

Цитата: Сергей Хижняк от 30.07.2022 07:19:32Дилетанты собирают доводы в пользу своей гипотезы, и при этом оперируют очень ограниченным набором фактов. Профессионалы собирают доводы против своей гипотезы, и при этом оперируют всем доступным набором фактов. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)

Мне интересно какие доводы против импактной гипотезы собрали братья Альваресы.

Цитата: Сергей  Хижняк от 30.07.2022 07:19:32P.S.

Цитата: Dulevo от 30.07.2022 01:13:06Дыхательное горло у нас не отделено от пищевода. Низкая гортань.
статья в Википедии говорит что схожая конструкция имеется лишь у водных млекопитающих - например, у тюленей.

Вы сейчас ярко продемонстрировали различие между дилетантами (некоторые из которых вырастают до уровня фриков=альтернативщиков=альтов) и профессионалами в науке. Дилетанты собирают доводы в пользу своей гипотезы, и при этом оперируют очень ограниченным набором фактов. Профессионалы собирают доводы против своей гипотезы, и при этом оперируют всем доступным набором фактов. :)
Попробуйте для разнообразия собрать доводы не за, а против версии "все полезные эффекты появляются только когда и двухождение и потливость уже развиты", и вообще против акватической гипотезы.

Вы тут передергиваете.

Вы сначала приведите вашу версию возникновения низкой гортани у человека(или других признаков кардинально отличающих человека от других приматов).
И тогда уже можно будет сравнить у какой версии будет больше доводов против.

Заодно узнаем насколько честно и рьяно вы будете придерживаться своей максимы
"Профессионалы собирают доводы против своей гипотезы".

Цитата: Сергей Хижняк от 30.07.2022 07:19:32Попробуйте для разнообразия собрать доводы не за, а против версии "все полезные эффекты появляются только когда и двухождение и потливость уже развиты", и вообще против акватической гипотезы.

Давай всётаки соберём доводы против импактной гипотезы. Начнём с "иридиевого следа".

Цитата: Сергей  Хижняк от 30.07.2022 07:05:34

Цитата: Антикосмит от 29.07.2022 23:00:41В пользу этой идеи.

Профессионалы пользы в этой идее не нашли, так что дилетантам и смысла обсуждать нет.

Мало ли чего дилетанты могут или не могут. Шлиман вон Трою откопал. А Джоуль пивоваром был. Главное голову иметь на плечах. А по вашему по какой причине у женщин закрепился этот признак (синхронизация овуляции с лунным месяцем)? Я не утверждал, что придерживаюсь теории "водной абизяны", но продолжительный период прибрежного существования похоже был по целому ряду признаков. Да и расселялся и расселяется человек вдоль побережий морей и рек/озер.

Один мой товарищ, который занимался историко-культурной экспертизой экспертизой участков строительства всяких газо и нефтепроводов мне рассказывал принципы поиска стоянок древнего человека и вдалеке от воды, если не было каких-то особых факторов, искать их было бесполезно. Разве что временные стоянки (охотничьи и т.д.). Часто стоянки располагались на берегу реки при впадении в неё небольшого притока, на излучине. Такие места обследуются в обязательном порядке.

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 09:17:28Да и расселялся и расселяется человек вдоль побережий морей и рек/озер.

Особенно северного ледовитого океана и его бассейна. :)

Цитата: Старый от 30.07.2022 09:42:16

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 09:17:28Да и расселялся и расселяется человек вдоль побережий морей и рек/озер.

Особенно северного ледовитого океана и его бассейна. :)

Ты бы в эту искромётную шутку ещё включил моря на Титане и Луне.
Тогда точно бы опроверг тезис Антикосмита.

Цитата: Старый от 30.07.2022 09:42:16

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 09:17:28Да и расселялся и расселяется человек вдоль побережий морей и рек/озер.

Особенно северного ледовитого океана и его бассейна. :)

В том числе. Ты думаешь там не было стоянок? Были! На Чукотке вон плоская тундра, а на бугорке среди болот обнаружили стоянку древнего охотника, где он делал отщепы от кремня и кое что осталось на месте. На бугре сухо и видно подальше. Вот тебе и логика. А приток реки нередко остается более прозрачным во время паводка.

Совсем на север предки пошли после овладения огнем. Вон на побережье Бретани места где отлив за километр или около того уходит. Обнажаются всякие устричные банки, лагуны, лужи со всякой живностью - ходи да собирай. Зимой только прохладно, да и летом тоже от Атлантики бывает.

А ты думаешь как людишки расселились по всей Земле? Охота/рыбалка и собирательство. Мигрировали и расселялись по побережьям и проникли сначала в Северную Америку, а потом и в Южную. Ну и Австралия сюда же.

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 11:00:41

Цитата: Старый от 30.07.2022 09:42:16

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 09:17:28Да и расселялся и расселяется человек вдоль побережий морей и рек/озер.

Особенно северного ледовитого океана и его бассейна. :)

В том числе. Ты думаешь там не было стоянок? Были! На Чукотке вон плоская тундра, а на бугорке среди болот обнаружили стоянку древнего охотника, где он делал отщепы от кремня и кое что осталось на месте.

Отщеепы можно найти где угодно, и в тундре и в пустыне. Но расселялись люди главным образом не там. Расселялись они главным образом в лесосостепной зоне и зоне широколиственных лесов. В том числе в их африканских и средиземноморских аналогах.
 Ну а реки... Надо же было кудато ходить на водопой.

Цитата: Старый от 30.07.2022 11:08:14

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 11:00:41

Цитата: Старый от 30.07.2022 09:42:16

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 09:17:28Да и расселялся и расселяется человек вдоль побережий морей и рек/озер.

Особенно северного ледовитого океана и его бассейна. :)

В том числе. Ты думаешь там не было стоянок? Были! На Чукотке вон плоская тундра, а на бугорке среди болот обнаружили стоянку древнего охотника, где он делал отщепы от кремня и кое что осталось на месте.

Отщеепы можно найти где угодно, и в тундре и в пустыне. Но расселялись люди главным образом не там. Расселялись они главным образом в лесосостепной зоне и зоне широколиственных лесов. В том числе в их африканских и средиземноморских аналогах.
 Ну а реки... Надо же было кудато ходить на водопой.

Больше половины населения Земли живет в прибрежной 200-километровой зоне. Я думаю, что если бы расселение шло по лесостепи и широколиственным лесам, то в Америку человек попал бы только в нашей эре. Гораздо вероятнее, что шел он по побережью морей и рек.

Цитата: Старый от 30.07.2022 11:08:14

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 11:00:41

Цитата: Старый от 30.07.2022 09:42:16

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 09:17:28Да и расселялся и расселяется человек вдоль побережий морей и рек/озер.

Особенно северного ледовитого океана и его бассейна. :)

В том числе. Ты думаешь там не было стоянок? Были! На Чукотке вон плоская тундра, а на бугорке среди болот обнаружили стоянку древнего охотника, где он делал отщепы от кремня и кое что осталось на месте.

Отщеепы можно найти где угодно, и в тундре и в пустыне. Но расселялись люди главным образом не там. Расселялись они главным образом в лесосостепной зоне и зоне широколиственных лесов. В том числе в их африканских и средиземноморских аналогах.
 Ну а реки... Надо же было кудато ходить на водопой.

Заметно больше половины населения Земли живут вдоль пяти рек - Янцзы Хуанхэ Инд Ганг Нил.
Даже не в бассейнах этих рек, а тупо у их берегов.
Широколиственных лесов там почти ноль, да и лесостепи местному населению не нужны.

А 400 лет назад там жило более 90 процентов всего населения Земли.
Это сейчас благодаря развитию науки и техники некоторые разбрелись по миру,
в том числе и по упомянутым тобой "лесостепной зоне и зоне широколиственных лесов".

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 11:45:47Больше половины населения Земли живет в прибрежной 50-километровой зоне.

Включая берега рек? ;)

Цитата: azvoz от 30.07.2022 11:47:32Широколиственных лесов там почти ноль,

А что же там?
Навёл справку. Переменно-влажные муссонные леса.

Человеку оказалось хорошо там же где хорошо обычным широколиственным деревьям. Деревья тоже вели водный образ жизни? ;)

Цитата: azvoz от 30.07.2022 08:19:09Что то не видно "профессионалов" собирающих доводы

Приведите, пожалуйста, выходные данные статей на эту тему (разумеется, в журналах, индексируемых в WoS/Scopus Q1-Q2), которые Вы прочитали в порядке ознакомления с вопросом. Все, разумеется, не надо - только основные, скажем - штук 10 за последние 10 лет.

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 09:17:28Мало ли чего дилетанты могут или не могут. Шлиман вон Трою откопал.

Миф о Шлимане распространяют как раз дилетанты, которым даже в Википедию заглянуть лень.  :P
Шлиман ни разу не дилетант. На момент, когда он приступил к раскопкам Трои, он уже имел учёную степень. Причём получил её не где-нибудь, а в Ростокском университете.

Цитата: azvoz от 30.07.2022 11:47:32Заметно больше половины населения Земли живут вдоль пяти рек - Янцзы Хуанхэ Инд Ганг Нил.
Даже не в бассейнах этих рек, а тупо у их берегов.

Может быть, это потому, что людям нужна вода для питься, для бытовых нужд, и (внезапно!) для сельского хозяйства - от которого человечество критически зависит со времён неолитической революции?  ::)

Цитата: Старый от 30.07.2022 08:24:21Мне интересно какие доводы против импактной гипотезы собрали братья Альваресы.

1. А кто это такие?

2. Импактную гипотезу вымирания в крупном размерном классе, вроде, никто в здравом уме давно уже не оспаривает. Оспаривается лишь роль импакта в вымирании целых таксонов. Сторонники импакта утверждают, что вымершие таксоны без импакта не вымерли бы. Их противники утверждают, что эти таксоны на момент импакта и так уже дышали на ладан, так что импакт лишь ускорил процесс.

Цитата: Сергей  Хижняк от 30.07.2022 12:43:13

Цитата: Старый от 30.07.2022 08:24:21Мне интересно какие доводы против импактной гипотезы собрали братья Альваресы.

1. А кто это такие?

Погуглил. Альварес, Сауль - мексиканский боксёр-профессионал, выступающий в полусредней (до 66,68 кг), первой средней (до 69,85 кг), в средней (до 72,57 кг), во второй средней (до 76,2 кг) и в полутяжёлой (до 79,4 кг) весовых категориях. Лучший боксёр вне зависимости от весовой категории по версии журнала «The Ring» (2019—н. в.). Боксёр года по версии журнала «The Ring» (2019; 2021). У Альвареса шесть братьев, которые также занимаются боксом.
Полагаю, что с доводами у братьев Альваресов проблем нет. Хук справа, хук слева, апперкот...

Цитата: Сергей Хижняк от 30.07.2022 12:43:13

Цитата: undefinedМне интересно какие доводы против импактной гипотезы собрали братья Альваресы.

1. А кто это такие?

Её авторы, естественно. 

Цитата: Сергей Хижняк от 30.07.2022 12:43:132. Импактную гипотезу вымирания в крупном размерном классе, вроде, никто в здравом уме давно уже не оспаривает.

Нет, стоп. Давай всётаки начнём с первооткрывателей и какие они доводы собрали против своей гипотезы. Ты ведь, кажется, эту тему хоттел развить? Кто сомневается а кто не сомневается, кто собирает доводы "за" а кто "против". И?

Цитата: Сергей Хижняк от 30.07.2022 12:48:46Погуглил. Альварес, Сауль - мексиканский боксёр-профессионал,

У, как всё запущено? Уход в глухой тупизм? Вот это научный подход!

Цитата: azvoz от 30.07.2022 11:47:32Заметно больше половины населения Земли живут вдоль пяти рек - Янцзы Хуанхэ Инд Ганг Нил.

Инд и Ганг проходят по зоне саванн и редколесий, Хуанхэ - лесостепи. 

https://druzhniy-center.ru/wp-content/uploads/a/0/3/a03c133faef2f4b09fd34fc23b322329.jpeg

Цитата: Сергей  Хижняк от 30.07.2022 12:48:46

Цитата: Сергей  Хижняк от 30.07.2022 12:43:13

Цитата: Старый от 30.07.2022 08:24:21Мне интересно какие доводы против импактной гипотезы собрали братья Альваресы.

1. А кто это такие?

Погуглил. Альварес, Сауль - мексиканский боксёр-профессионал, выступающий в полусредней (до 66,68 кг), первой средней (до 69,85 кг), в средней (до 72,57 кг), во второй средней (до 76,2 кг) и в полутяжёлой (до 79,4 кг) весовых категориях. Лучший боксёр вне зависимости от весовой категории по версии журнала «The Ring» (2019—н. в.). Боксёр года по версии журнала «The Ring» (2019; 2021). У Альвареса шесть братьев, которые также занимаются боксом.
Полагаю, что с доводами у братьев Альваресов проблем нет. Хук справа, хук слева, апперкот...

Понятно что горе-критики акватической теории даже и гуглить нормально не умеют,
что подтверждает её правоту.

Альваресы авторы импактной гипотезы.

Цитата: undefinedГипотеза названа в честь отца и сына Луиса (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%81,_%D0%9B%D1%83%D0%B8%D1%81) и Вальтера Альваресов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%81,_%D0%A3%D0%BE%D0%BB%D1%82%D0%B5%D1%80), учёных, которые предложили её в 1980 году. Чуть позже независимо от них голландский палеонтолог Ян Смит (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D1%82,_%D0%AF%D0%BD_(%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3)&action=edit&redlink=1) сделал аналогичное предложение.

https://en.wikipedia.org/wiki/Alvarez_hypothesis
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_Альвареса

Цитата: Сергей Хижняк от 30.07.2022 12:43:13Импактную гипотезу вымирания в крупном размерном классе, вроде, никто в здравом уме давно уже не оспаривает.

Еськов оспаривает.

Цитата: Сергsub]ей  Хижняк link=msg=2426055 date=1659173607]

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 09:17:28Мало ли чего дилетанты могут или не могут. Шлиман вон Трою откопал.

Миф о Шлимане распространяют как раз дилетанты, которым даже в Википедию заглянуть лень.  :P
Шлиман ни разу не дилетант. На момент, когда он приступил к раскопкам Трои, он уже имел учёную степень. Причём получил её не где-нибудь, а в Ростокском университете.

Принимается. Действительно, заинтересовался он этим вопросом во время учебы.

А как на счет эволюционной обусловленности продолжительности менструального цикла у человека? Почему он соответствует лунному месяцу? Где и как в саванне Луна влияла/влияет на биологию/поведение предка человека/человека?

Цитата: Сергей  Хижняк от 30.07.2022 12:33:27

Цитата: azvoz от 30.07.2022 11:47:32Заметно больше половины населения Земли живут вдоль пяти рек - Янцзы Хуанхэ Инд Ганг Нил.
Даже не в бассейнах этих рек, а тупо у их берегов.

Может быть, это потому, что людям нужна вода для питься, для бытовых нужд, и (внезапно!) для сельского хозяйства - от которого человечество критически зависит со времён неолитической революции?  ::)

Зачем вы мне это пишите, Кэп?
Вам причудилось что это был мой аргумент в пользу акватической теории?
Это просто неуважение к оппоненту и роспись в собственном верхоглядстве.

Горе-критики акватической теории не понимают контекста и не видят,
что я писал это в опровержение очередных глупостей "Старого" про расселение человечества в широколиственных лесах.

Цитата: Сергей  Хижняк от 30.07.2022 12:33:27

Цитата: azvoz от 30.07.2022 08:19:09Что то не видно "профессионалов" собирающих доводы

Приведите, пожалуйста, выходные данные статей на эту тему (разумеется, в журналах, индексируемых в WoS/Scopus Q1-Q2), которые Вы прочитали в порядке ознакомления с вопросом. Все, разумеется, не надо - только основные, скажем - штук 10 за последние 10 лет.

Обрезать и так короткую цитату в самом ключевом месте это совсем уж пошлое жульничество.

Чего вы такими подленькими тупенькими приемчиками хотите добиться?

Цитата: azvoz от 30.07.2022 13:54:00Горе-критики акватической теории не понимают контекста и не видят,
что я писал это в опровержение очередных глупостей "Старого" про расселение человечества в широколиственных лесах.

Ну и как? Удалось опровергнуть? ;)

Цитата: azvoz от 30.07.2022 13:59:23Обрезать и так короткую цитату в самом ключевом месте это совсем уж пошлое жульничество.
Чего вы такими подленькими тупенькими приемчиками хотите добиться?

Вероятно научным методам.  :P

Цитата: azvoz от 30.07.2022 13:12:03Еськов оспаривает.

Насколько помню, Еськов отстаивал версию

Цитата: Сергей Хижняк от 30.07.2022 12:43:13таксоны на момент импакта и так уже дышали на ладан, так что импакт лишь ускорил процесс

Согласно Еськову, динозавры к момента импакта были вытеснены из малого и среднего размерного класса, то есть им уже ничего не светило. Ну и надо не забывать, что Еськов в данном вопросе - популяризатор, а не исследователь. Как исследователь, он занимается пауками (современными и ископаемыми, судя по его публикациям в eLibrary). И, судя по тому, что в свои 66 лет он всё ещё кандидат биологических наук - занимается не слишком активно. Если человек активно занимается исследованиями в одной и той же области (а Еськов, судя по публикациям, занимается пауками с 1979-81), за такой срок он просто волей-неволей наберёт материал на докторскую диссертацию и защитит её (хотя бы для того, чтобы окружающие отстали).   

Цитата: azvoz от 30.07.2022 13:59:23Чего вы такими подленькими тупенькими приемчиками хотите добиться?

Гм. Я же, вроде, ясно написал, чего хочу добиться.  ::) Но могу повторить.
Приведите, пожалуйста, выходные данные статей на эту тему (разумеется, в журналах, индексируемых в WoS/Scopus Q1-Q2), которые Вы прочитали в порядке ознакомления с вопросом. Все, разумеется, не надо - только основные, скажем - штук 10 за последние 10 лет.

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 13:16:19А как на счет эволюционной обусловленности продолжительности менструального цикла у человека? Почему он соответствует лунному месяцу? 

Вообще-то не совсем соответствует. :)


Но, в принципе, если есть какая-то биологическая необходимость синхронизировать некие циклы - то Луна самое то, тем более - в экваториальной зоне (где высота Солнца над горизонтом в полдень практически постоянна).

Цитата: Сергей  Хижняк от 30.07.2022 15:42:34

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 13:16:19А как на счет эволюционной обусловленности продолжительности менструального цикла у человека? Почему он соответствует лунному месяцу? 

Вообще-то не совсем соответствует. :)


Но, в принципе, если есть какая-то биологическая необходимость синхронизировать некие циклы - то Луна самое то, тем более - в экваториальной зоне (где высота Солнца над горизонтом в полдень практически постоянна).

Да, распустились, но ведь от этого уже ничего не зависит? А если обстоятельства вновь загонят нас на побережье, то вполне возможно, что гены с большей и меньшей продолжительностью снова в значительной степени вымоются из популяции.

Идея водных обезьян я смотрю не совсем угасла.

В 2009 году была статья
A New Aquatic Ape Theory | Science| Smithsonian Magazine (https://www.smithsonianmag.com/science-nature/a-new-aquatic-ape-theory-67868308/)

Товарищ наблюдал за поведением обезьян и заметил что некоторые в периоды наводнений, когда обычные фрукты становятся недоступными, - переходят на диету из водяных лилий (бабуины в Ботстване)

Также он проверил 20 палеолетических стоянок и заметил что они все были в районах озер или затопляемых  земель.

Так что хотя водяной обезьяны и не было - но предки людей возможно питались как фруктам так и корнями водных растений и добывали их на мелководье.

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 16:09:00А если обстоятельства вновь загонят нас на побережье

Ну, островные народы на побережье живут испокон века, у них там вокруг одно сплошное побережье. И что? Какая такая биологическая необходимость в синхронизации менструальных циклов с лунными циклами конкретно у жителей побережья?

Цитата: Dulevo от 30.07.2022 16:11:14но предки людей возможно питались как фруктам так и корнями водных растений и добывали их на мелководье.

Не только фруктами и корнями, но и морепродуктами. У вполне себе хомо сапиенсов были целые племена, базирующиеся почти исключительно на дарах моря. Наши предки вообще жрали всё, до чего могли дотянуться - поскольку с едой в те времена была напряжёнка. Временное продуктовое изобилие наступило только когда вышли из Африки и наткнулись на стада непуганной человеком фауны (период Больших Охот). Но эту непуганную фауну быстро съели.

А вот интересно, почему до сих пор животные не разжились целлюлазами. В основном древесину разлагают грибы и, наверное, бактерии какие-то. Наличие целлюлаз в пищеварительном дало бы бешенное преимущество любому травоядному/всеядному животному. Целлюлоза - плотно упакованная глюкоза - бери полено да грызи, но...

Как так? Может подсадить какой-нибудь E. coli ген целлюлазы и победить голод в мире?

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 17:42:15Как так? Может подсадить какой-нибудь E. coli ген целлюлазы и победить голод в мире?

Нельзя. Сожрут всю древесину и сдохнут с голоду. Поэтому только салат и капусту!

Цитата: Сергей  Хижняк от 30.07.2022 16:31:52

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 16:09:00А если обстоятельства вновь загонят нас на побережье

Ну, островные народы на побережье живут испокон века, у них там вокруг одно сплошное побережье. И что? Какая такая биологическая необходимость в синхронизации менструальных циклов с лунными циклами конкретно у жителей побережья?

На островах (единичных и размером меньше длины приливной волны) значительных приливов/отливов не бывает. Высота приливной волны в океане 80 см кажется. Для рекордных показателей нужны всякие сужения, где резко растет амплитуда. А кто там этих жителей изучал? Я видел статью, где описывались случаи синхронизации циклов с Луной, но только в сельской местности, т.к. городская засветка сбивает гормональные ритмы.

А ещё вот механизм. Известно, что жировая ткань генерирует эстроген. При содержании жировой ткани в организме женщины ниже некого предела овуляция прекращается. Если допустить, что у условных мартышек жирность была пограничной, то регулярные колебания поступления калорий вполне могло все синхронизировать. Те кто не смог вписаться в ритм оставались бездетными/малодетными.

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 17:48:50Я видел статью, где описывались случаи синхронизации циклов с Луной, но только в сельской местности, т.к. городская засветка сбивает гормональные ритмы.

Блин, а солнечная засветка не сбивает?  ??? ::) :-[ :-\

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 17:42:15А вот интересно, почему до сих пор животные не разжились целлюлазами.

Потому, что те, кому актуально, разжились целлюлолитическими микроорганизмами в желудочно-кишечном тракте. Зачем работать самим, когда на тебя работают микробы? :)

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 17:42:15Наличие целлюлаз в пищеварительном дало бы бешенное преимущество любому травоядному/всеядному животному.

Оно и даёт. См. выше. Какая разница, кто производит целлюлазу - само животное, или симбиотические микробы? Главное, целлюлаза в ЖКТ есть. Травоядные животные и насекомые в данном случае играют роль ходячего ферментёра с автоматической подачей измельчённого субстрата и поддержанием гомеостаза в реакционной зоне. А микроорганизмы осуществляют собственно ферментацию. Всем участникам хорошо.

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 17:42:15В основном древесину разлагают грибы и, наверное, бактерии какие-то.

Бактерий, гидролизующих целлюлозу, тоже дофига и больше. Одно время предпринимались попытки наладить микробное производство бета-глюкозы из целлюлозы, причём как с помощью грибных ферментов, так и с помощью бактериальных. Но дальше экспериментальных установок дело не пошло - поскольку глюкозы в виде крахмала (гораздо более удобного с точки зрения ферментативного гидролиза) и так девать некуда.

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 17:42:15Может подсадить какой-нибудь E. coli ген целлюлазы и победить голод в мире?

1. Голод есть только там, где сельское хозяйство на уровне 19 века. Или, как вариант, где местные жители вместо возделывания полей гоняются друг за другом с автоматами. А в странах с сельским хозяйством 21-го века другая проблема - куда девать излишки сельхозпродукции. Даже у нас в Красноярском крае (где климат не слишком благоприятный для растениеводства) у сельхозпроизводителей нет проблемы получить урожай, есть проблема - куда его девать.
2. Впридачу к генно-модифицированной целлюлолитической E. coli придётся переделывать желудочно-кишечный тракт по образцу коровы. :)

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 17:48:50А ещё вот механизм.

Я по-прежнему не понимаю, какое такое биологическое преимущество по Вашей версии даёт привязка менструальных циклов к лунным именно в прибрежных районах. См.

Цитата: Сергей Хижняк от 30.07.2022 16:31:52Какая такая биологическая необходимость в синхронизации менструальных циклов с лунными циклами конкретно у жителей побережья?

Я могу представить, зачем у социальных видов вообще нужна (и, к слову, нередко встречается) синхронизация появления потомства. И, как уже сказал, Луна вполне удобна в качестве внешнего синхронизатора. Но причём здесь именно побережье? Вот, допустим, в обитающем на побережье племени пра-человеков овуляция у всех самок произошла в полнолуние. И что? В чём, как говорится, прикол?

Цитата: undefinedиз самых близких к человеку приматов (шимпанзе, горилла, орангутан) никто не любит воду и не умеет плавать. В зоопарках эти обезьяны могут иногда плескаться в воде, но в природе они соприкасаются с водой в основном лишь когда пьют или переходят ручей вброд. В других случаях они предпочитают держаться от воды на приличном расстоянии, вероятно связывая с ней возможную смерть от утопления или нападение хищников из засады на водопое.

приблизительно так предкам пришлось привыкать к воде и прямохождению.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/280202.jpg)

Цитата: Старый от 30.07.2022 14:50:11

Цитата: azvoz от 30.07.2022 13:54:00Горе-критики акватической теории не понимают контекста и не видят,
что я писал это в опровержение очередных глупостей "Старого" про расселение человечества в широколиственных лесах.

Ну и как? Удалось опровергнуть? ;)

Где у берегов Нила широколиственные леса?

Цитата: Сергей Хижняк от 29.07.2022 08:10:02Да фиг ли там было делать на этой биостанции, когда зачёты по летней практике уже в кармане? На Столбах было гораздо интереснее.

еще бы, ведь на Столбах можно убиться по-настоящему.
"Ты не убился - значит, ты не старался" (С) неизвестный столбист

Цитата: azvoz от 30.07.2022 19:39:30Где у берегов Нила широколиственные леса?

Надо поглядеть. Может там средиземноморские жестколиственные леса. Но всётаки долина Нила это далеко не всё человечество.

Цитата: Старый от 30.07.2022 19:56:09

Цитата: azvoz от 30.07.2022 19:39:30Где у берегов Нила широколиственные леса?

Надо поглядеть. Может там средиземноморские жестколиственные леса. Но всётаки долина Нила это далеко не всё человечество.

То есть твои широколиственные леса по берегам Инда и Ганга?

Цитата: azvoz от 30.07.2022 20:26:26То есть твои широколиственные леса по берегам Инда и Ганга?

Ну спроси у Яндекса "природные зоны Евразии" и посмотри сам. Сколько можно повторять то? Полностью бассейн Инда и почти весь бассейн Ганга это лесостепь.

Цитата: Старый от 30.07.2022 12:55:18У, как всё запущено? Уход в глухой тупизм? Вот это научный подход!

Ты предлагаешь мне лопатить форум, чтобы найти, в каком контексте всплыла фамилия каких-то неизвестных мне братьев Альваресов? Открою страшную тайну. Обнаружив в чьём-нибудь посте незнакомую мне фамилию/термин/цитату, я первым делом спрашиваю у Гугля. А Гугль выдал мне именно мексиканского боксёра и его братьев (тоже боксёров). :P


Если речь шла о других Альваресах - скажи, о каких именно.

Всё, нашёл твой ответ

Цитата: Старый от 30.07.2022 12:54:26Её авторы, естественно.

и нагуглил правильного Альвареса.

ЦитироватьAs originally proposed in 1980[7] by a team of scientists led by Luis Alvarez and his son Walter, it is now generally thought that the K–Pg extinction was caused by the impact of a massive asteroid 10 to 15 km (6 to 9 mi) wide,[8][9] 66 million years ago,[3] which devastated the global environment, mainly through a lingering impact winter which halted photosynthesis in plants and plankton.[10][11]

Правда, там не братья, а отец и сын. Итак, что там с этими Альваресами?

Цитата: Старый от 30.07.2022 12:54:26Давай всётаки начнём с первооткрывателей и какие они доводы собрали против своей гипотезы. Ты ведь, кажется, эту тему хоттел развить?

1. Когда кажется, рекомендуют креститься.  :P
2. Откуда я знаю, какие доводы они собрали против своей гипотезы? Я с ними лично не знаком и работ их не читал. В любом случае, важно лишь то, что их гипотеза оказалась верной - импакт действительно вызвал масштабное вымирание. Количество фактических свидетельств и импакта, и последовавшего вслед за ним масштабного вымирания уже зашкаливает. Другое дело, что в для таксонов, которые и так дышали на ладан, импакт сыграл фатальную роль. А если бы импакта не было, они всё равно вымерли бы, только позже. А таксоны, которые не дышали на ладан, быстро восстановились. 

Цитата: Сергей Хижняк от 30.07.2022 21:34:49В любом случае, важно лишь то, что их гипотеза оказалась верной - импакт действительно вызвал масштабное вымирание.

А откуда же ты это узнал? Чисто потому что веруешь в их научную добросовестность? 

А может быть у тебя есть какието подтверждения их гипотезы? Какието данные о том что вымирание действительно вызвано импактом?

Цитата: Сергей Хижняк от 30.07.2022 21:34:49В любом случае, важно лишь то, что их гипотеза оказалась верной - импакт действительно вызвал масштабное вымирание.

Вобщем как ты узнал что эта гипотеза верна?

Цитата: Сергей Хижняк от 30.07.2022 21:34:49Количество фактических свидетельств и импакта, и последовавшего вслед за ним масштабного вымирания уже зашкаливает.

Каковы свидетельства того что вымирание произошло действительно в результате импакта? Назови три самых убедительных. 

Цитата: Сергей Хижняк от 30.07.2022 21:34:49Другое дело, что...

Нет, не другое а это самое. Каковы основания считать что импакт оказал хоть какоето влияние на развитие биосферных процессов?

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 17:48:50При содержании жировой ткани в организме женщины ниже некого предела овуляция прекращается. Если допустить, что у условных мартышек жирность была пограничной, то регулярные колебания поступления калорий вполне могло все синхронизировать.

Это называется "натягивать сову на глобус". С какого хрена те, кто овулировал, скажем, в полнолуние, жирели, а те, кто овулировал несколькими днями позже или раньше - тощали? Что, в полнолуние (или какую там фазу луны Вы подразумеваете) самкам выдавали еду только при наличии справки об овуляции? Овулируешь - вот тебе пайка, не овулируешь - проходи мимо...

Гораздо логичнее предположить, что синхронизация овуляции (и, соответственно, родов) у самок важна с точки зрения выживания самих самок. Наши предки были кочевыми охотниками-собирателями. Кочевать им приходилось потому, что сидя на одном месте, рано или поздно подорвёшь свою кормовую базу. Самки на поздних сроках беременности и во время родов быстро двигаться не могут. Если такая самка одна - она тупо отстанет от племени и её съедят хищники. А если таких самок много, племя будет вынуждено подстроиться под них и встать на продолжительную стоянку. Кстати, упомянутое подстраивание в таком случае происходит автоматически, показано на ряде социальных видов.

Ну и плюс к этому, синхронизация овуляции > родов даёт дополнительные бонусы. При гибели кормящей самки ребёнок необязательно погибнет, поскольку в племени есть и другие кормящие самки. Пасти детей одного возраста проще, чем разновозрастных - не зря в детских садах детей объединяют в одновозрастные группы. При наличии большого числа одновозрастных детей между ними легче устанавливаются социальные связи, что критически важно для социальных видов...

Другими словами, от такой синхронизации масса плюсов. А на роль внешнего синхронизатора, как уже сказал, прекрасно подходит Луна. 

Цитата: Старый от 30.07.2022 21:50:38Каковы свидетельства того что вымирание произошло действительно в результате импакта? Назови три самых убедительных.

Зачем мне напрягаться? Читай сам.

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436014/Massovoe_vymiranie_na_rubezhe_mezozoya_i_kaynozoya

Цитата: Сергей  Хижняк от 31.07.2022 14:47:14

Цитата: Старый от 30.07.2022 21:50:38Каковы свидетельства того что вымирание произошло действительно в результате импакта? Назови три самых убедительных.

Зачем мне напрягаться? Читай сам.

Я разговариваю с тобой или с кем? Ты учоный и сторонник научного метода или или кто? 
Поэтому уж напрягись и назови три самых убедительных на твой взгляд свидетельства. 
 Если не знаешь или не можешь то так и скажи: "Мне не известны доказательства верности гипотезы Альвареса. Поэтому я как истинный учёный просто верую в неё. Верую ибо абсурдна!"

Старый, сматывай удочки. Еськов пишет, что иридиевый след нашли в 60х. А Альваресы его приплели к Армагеддону в 80х.
 
Он есть. Как есть и другие иридиевые следы от импактов поменьше.

Цитата: Старый от 30.07.2022 21:50:38

Цитата: Сергей Хижняк от 30.07.2022 21:34:49В любом случае, важно лишь то, что их гипотеза оказалась верной - импакт действительно вызвал масштабное вымирание.

Вобщем как ты узнал что эта гипотеза верна?

У тебя проблема со складванием букв в слова? Какая "эта" гипотеза? Великое вымирания от астероида? Ты видишь в этом тексте буквы складывающиеся в слово "великое"?
То, что импакт вызвал масштабную гибель видов очевидно само по себе и читается в гео летописях.
А то, что это вымирание не полностью покрывает Великое вымирание, Сергей тебе уже сто раз сказал.

Цитата: Sellin от 31.07.2022 19:31:01Старый, сматывай удочки. Еськов пишет, что иридиевый след нашли в 60х.

Еськов не геолог. Он может писать что угодно. 

В интернете есть работы об обнаружении "иридиевого следа" до Альваресов? Кто первооткрыватель?

Задам вопрос шире: когда и кем было установлено что в метеоритах повышенное содержание иридия? Когда и кем это было открыто?

В районе "кратера Чискулуб" содержание иридия повышенное?
 Хотя бы один кусочек метеорита нашли?

А пока:

ЦитироватьКоманда, состоящая из физика Луиса Альвареса, его сына, геолога Уолтера Альвареса и химиков Фрэнка Азаро и Хелен Вон Мишель, была первой, кто связал вымирание с внеземным ударом, основываясь на наблюдении, что иридий гораздо более распространен в метеоритах, чем на Земле. Эта теория позже была подтверждена другими доказательствами, включая возможное открытие ударного кратера, известного как Чиксулуб, на полуострове Юкатан в Мексике.

Яндекс ничего не знает о содержании иридия в метеоритах, тем более о его повышенном содержании. Все тексты об этом связаны исключительно с "открытием" Альваресов.

Цитата: Сергей  Хижняк от 30.07.2022 21:54:09Гораздо логичнее предположить, что синхронизация овуляции (и, соответственно, родов) у самок важна с точки зрения выживания самих самок.

слишком короткий у хомо менструальный цикл. Был бы он годовой или хотя бы квартальный :) а каждый месяц - это, считай, "всегда готова". Так что представляется, что эта самая синхронизация для хомо - либо случайность (не имеющая особой ценности), либо атавизм.

Цитата: vlad7308 от 31.07.2022 20:04:54

Цитата: Сергей  Хижняк от 30.07.2022 21:54:09Гораздо логичнее предположить, что синхронизация овуляции (и, соответственно, родов) у самок важна с точки зрения выживания самих самок.

слишком короткий у хомо менструальный цикл. Был бы он годовой или хотя бы квартальный :) а каждый месяц - это, считай, "всегда готова". Так что представляется, что эта самая синхронизация для хомо - либо случайность (не имеющая особой ценности), либо атавизм.

А что, лунный месяц разве 28 дней?  ??? ::) :-[ :-\

Цитата: Старый от 31.07.2022 19:41:54В районе "кратера Чискулуб" содержание иридия повышенное?
 Хотя бы один кусочек метеорита нашли?

Вот что меня всегда поражает во взрослых и (вроде бы) обученных грамоте людях - так это катастрофическое неумение самостоятельно искать информацию в эпоху интернета. Мне понадобился 1 (один) запрос в Гугль и буквально несколько секунд, чтобы сразу найти научпоп на русском языке (научные статьи я принципиально пропускал, англоязычные статьи тоже принципиально не искал). Причём научпоп - на Элементах, где научпоп всегда очень качественный.

Просвещайся.
Доказана связь кратера Чиксулуб с глобальной иридиевой аномалией на границе мела и палеогена (https://elementy.ru/novosti_nauki/433784/Dokazana_svyaz_kratera_Chiksulub_s_globalnoy_iridievoy_anomaliey_na_granitse_mela_i_paleogena)
И постарайся всё-таки научиться искать интересующую тебя информацию в Сети самостоятельно.

Цитата: Сергей Хижняк от 01.08.2022 08:00:09чтобы сразу найти научпоп на русском языке

Ясное дело что теория Альвареса не сходит со страниц научпопа. Но нужен не научпоп а действительно научная статья. Ты чего, с науки переметнулся на научпоп, чтоли?

Цитата: Сергей Хижняк от 01.08.2022 08:00:09Просвещайся.

Ты наверно сгоряча не понял что я спрашиваю. Я спрашиваю: до "создания" Альваресом его теории кто-нибудь в мире знал о существовании иридиевой аномалии и о том что в метеоритах повышенное содержание Иридия?

Цитата: Сергей Хижняк от 01.08.2022 08:00:09Просвещайся.
Доказана связь кратера Чиксулуб с глобальной иридиевой аномалией на границе мела и палеогена (https://elementy.ru/novosti_nauki/433784/Dokazana_svyaz_kratera_Chiksulub_s_globalnoy_iridievoy_anomaliey_na_granitse_mela_i_paleogena)

В целом конечно гениально. В самом эпицентре катастрофы откуда иридий начал распространяться по планете его никак не могли найти. И наконец, слава богу, тоже нашли! Теперь теория Альвареса доказана!  ;D

Цитата: vlad7308 от 31.07.2022 20:04:54

Цитата: Сергей  Хижняк от 30.07.2022 21:54:09Гораздо логичнее предположить, что синхронизация овуляции (и, соответственно, родов) у самок важна с точки зрения выживания самих самок.

слишком короткий у хомо менструальный цикл. Был бы он годовой или хотя бы квартальный :) а каждый месяц - это, считай, "всегда готова". Так что представляется, что эта самая синхронизация для хомо - либо случайность (не имеющая особой ценности), либо атавизм.

Либо этой синхронизации вообще нет, а есть просто миф в массовом сознании. :) Я там выше вывешивал (или только хотел вывесить, но забыл?  ::) ) ссылку на исследования, говорящие, что представления о связи менструации с лунным циклом сильно преувеличены. Но в этой цитате я просто предложил альтернативное объяснение при условии, что синхронизация есть.

Цитата: Старый от 01.08.2022 08:03:05Ясное дело что теория Альвареса не сходит со страниц научпопа. Но нужен не научпоп а действительно научная статья. Ты чего, с науки переметнулся на научпоп, чтоли?

Так, понятно. Ты даже ссылку, которую я тебе любезно предоставил, не удосужился открыть. Не говоря уже о том, что ты, оказывается, ни разу не был на Элементах и не знаешь, что это за ресурс. В порядке альтруизма сообщаю. Научпоп на Элементах - это пересказ научных статей понятным простой публике языком. Причём пересказ ведут не жёлтые журналисты, а учёные, разбирающиеся в теме. И, как положено учёным, дают ссылки на исходники. Тот научпоп, который я тебе дал, пересказывает статью

ЦитироватьИсточник: Steven Goderis, Honami Sato, Ludovic Ferrière, Birger Schmitz, David Burney, Pim Kaskes, Johan Vellekoop, Axel Wittmann, Toni Schulz, Stepan M. Chernonozhkin, Philippe Claeys, Sietze J. de Graaff, Thomas Déhais, Niels J. de Winter, Mikael Elfman, Jean-Guillaume Feignon, Akira Ishikawa, Christian Koeberl, Per Kristiansson, Clive R. Neal, Jeremy D. Owens, Martin Schmieder, Matthias Sinnesael, Frank Vanhaecke, Stijn J. M. Van Malderen, Timothy J. Bralower, Sean P. S. Gulick, David A. Kring, Christopher M. Lowery, Joanna V. Morgan, Jan Smit, Michael T. Whalen, IODP-ICDP Expedition 364 Scientists. Globally distributed iridium layer preserved within the Chicxulub impact structure (https://advances.sciencemag.org/content/7/9/eabe3647) // Science Advances. 2021.
DOI: 10.1126/sciadv.abe3647.

Можешь почитать пересказ, можешь - первоисточник.

Цитата: Старый от 01.08.2022 08:05:14Ты наверно сгоряча не понял что я спрашиваю.

Вообще-то вопрос

Цитата: Старый от 31.07.2022 19:41:54В районе "кратера Чискулуб" содержание иридия повышенное?
 Хотя бы один кусочек метеорита нашли?

трудно понять неправильно. Именно на этот вопрос я и ответил, предоставив тебе ссылку - которую ты, впрочем, даже не удосужился открыть. Причём, чтобы было понятно, на какой вопрос я отвечаю, ответил в формате "дословная цитата вопроса" - "ответ на этот вопрос".

Цитата: Старый от 01.08.2022 08:05:14Я спрашиваю:

Слушай, я, конечно, альтруист - но иногда мне слегка надоедает бесплатно выполнять роль педагога коррекционной школы в свой законный отпуск. Особенно с учётом того, что мой труд, как выясняется, коту под хвост - см. ссылку, которую ты даже не удосужился открыть. :P
Так что попробуй найти ответ на свой вопрос самостоятельно. А я пока поработаю на местное сельское хозяйство, причём не бесплатно, а за деньги. ;)

Цитата: Сергей Хижняк от 01.08.2022 08:27:29ты, оказывается, ни разу не был на Элементах и не знаешь, что это за ресурс.

Давай не будем обо мне и Элементах. А вернёмся к нашим баранам - метеоритам и иридию..

Цитата: Сергей Хижняк от 01.08.2022 08:27:29Globally distributed iridium layer preserved within the Chicxulub impact structure (https://advances.sciencemag.org/content/7/9/eabe3647) // Science Advances. 2021.

Я же тебя попросил: публикации ДО "открытия" кратера Чискулуб и "открытия" Альвареса. 

 До них что-нибудь было известно о "иридиевой аномалии" и "повышенном содержании иридия в метеоритах"?

Цитата: Сергей Хижняк от 01.08.2022 08:27:29Вообще-то вопрос

Цитата: undefinedВ районе "кратера Чискулуб" содержание иридия повышенное?
 Хотя бы один кусочек метеорита нашли?

трудно понять неправильно.

Ну и почему же нет ответа? Варианты ответа:

1. Да, повышенное
2. Нет, как везде. 
3. Вообще пониженное. 
 Почему нет ответа? 
 И про метеорит:
1. Да. Уже собранно столко то кг (тон) фразментов метеорита
2. Нет. Ни одного фрагмента так и не нашли.

Цитата: undefinedУченые озадачены исчезновением 19 млн лет назад большинства акул

Исследователи из Йельского университета и Атлантического колледжа (США) выявили массовое вымирание акул в миоцене. 19 млн лет над исчезло около 70% этого надотряда рыб. О своих находках ученые рассказали в журнале Science.

Большая часть информации, что известна науке о древних экосистемах моря, получена из окаменелостей. Значительная их часть образуется в отложениях мелководий — что весьма ограничивает знание человечества о фауне остальных частей океана.

Исследователи изучали ихтиолиты – крошечные плакоидные чешуйки (костные пластинки) акул и зубы костных рыб, которые естественным образом откалывались и опускались на морское дно.
Добыли их палеонтологи из глубоководных — около 5700 метров — кернов, пробуренных в двух разных полушариях. Ихтиолиты позволяют проследить за различными типами акул и их численностью на протяжении тысяч лет, даже несмотря на то, что установить с их помощью видовую принадлежность бывает сложно.

«Мы случайно натолкнулись на это вымирание, — рассказывает ведущий автор работы, постдок Йельского университета Элизабет Сайберт. — Я изучала микроископаемые – зубы рыб и акул – в глубоководных отложениях. Мы решили составить картину биоразнообразия рыб и акул за 85 миллионов лет, просто для того, чтобы понять, что из себя представляет нормальная изменчивость их популяции в долгосрочном плане. Что мы обнаружили, однако, так это резкое падение численности акул около 19 миллионов лет назад».

В то время уровень накопления акульих чешуек по сравнению с другими микроископаемыми в изучаемых кернах резко сократился. Если до этого на одну окаменелость акулы приходилось пять рыбьих, то после него – 100. Чтобы проверить гипотезу массового вымирания, Сайберт совместно со своей коллегой Лией Рубин решили классифицировать чешуйки. На основе 19 их различных черт — таких, к примеру, как форма или ориентация выступов – они распределили 1263 чешуйки на 88 групп. Эти группы не обязательно соответствовали тому или иному виду, но свидетельствовали о видовом разнообразии, подчеркивают авторы.

Всего за 100 тысяч лет вымерло более 70% акул во всем мире — это в два раза больше, чем во время знаменитого мел-палеогенового вымирания, когда 66 миллионов лет назад с лица Земли пропали динозавры. Из 88 групп чешуек осталось только девять

Исчезновение акул было глобальным – его следы обнаружились в кернах как из Северного, так и Южного полушарий. При этом доля вымерших океанических акул была выше, чем их собратьев, обитавших в прибрежных водах, — их численность сократилась на 90% процентов.
В то же время данных о резких изменениях климата или других экологических катастрофах в это время нет. «Не известно ни об одном значительном изменении в истории Земли в этот период. Тем не менее, именно в этот отрезок времени сама природа хищничества в открытом море преобразилась», — подчеркнула Сайберт.

Не объяснить вымирание и естественным отбором среди морских высших хищников – оно случилось за несколько миллионов лет до того, как на сцене появились те же китовые или тунцы.

Ученые надеются, что их открытие, как и другие обнаружения массовых вымираний, может подстегнуть волну исследований, посвященных его причине, и, возможно, более ранним потрясениям глобальной экосистемы, приведшим к нему. Кроме того, исследователи ожидают, что их находка поможет понять некоторые особенности современных акул – почему, например, их популяция так и не восстановила своей численности с момента вымирания в миоцене.

Возможно, дальнейшее изучение обнаруженного учеными вымирания поможет понять и происходящее сейчас – согласно данным недавнего исследования (https://www.nature.com/articles/s41586-020-03173-9), за последние 50 лет исчезло 70% океанических акул. «Современное состояние убывающей популяции акул представляет повод для беспокойства. Наша работа позволяет поставить в контекст сокращение их численности за последние 40 млн лет. Это первый шаг на пути к пониманию того, какие последствия могут нести подобные сокращения популяции высших хищников», — отметила Лия Рубин.

gazeta.ru

А сколько иных интересных для нас и трагичных для других фактов мы еще не знаем?

Цитата: Veganin от 01.08.2022 12:39:37А сколько иных интересных для нас и трагичных для других фактов мы еще не знаем?

Мы много знаем и ещё больше не знаем. Но мы знаем точно что никто не вымер за пару лет, как могло бы быть в результате "ядерной зимы" вызванной ударом метеорита. Ни один вид.

Цитата: Старый от 01.08.2022 12:50:29

Цитата: Veganin от 01.08.2022 12:39:37А сколько иных интересных для нас и трагичных для других фактов мы еще не знаем?

Мы много знаем и ещё больше не знаем. Но мы знаем точно что никто не вымер за пару лет, как могло бы быть в результате "ядерной зимы" вызванной ударом метеорита. Ни один вид.

Да, иридиевому метеориту слишком много приписывают. В Северной Америке относительно недавно нашли древнюю иридиевую ритуальную маску. Возможно, металл имеет внеземное происхождение. А, может, и нет. Хотя, если мне не ищменяет память, иридий, осмий считаются звездными металлами

Цитата: Veganin от 01.08.2022 13:19:44Да, иридиевому метеориту слишком много приписывают. В Северной Америке относительно недавно нашли древнюю иридиевую ритуальную маску.

Вот правда ни одного куска иридиевого метеорита не нашли. :( Даже того который якобы сделал "кратер Чиксулуб".

И даже само значение содержания иридия в метеоритах до сих пор остаётся тайной.

Цитата: Старый от 31.07.2022 19:40:53

Цитата: Sellin от 31.07.2022 19:31:01Старый, сматывай удочки. Еськов пишет, что иридиевый след нашли в 60х.

Еськов не геолог. Он может писать что угодно.

В интернете есть работы об обнаружении "иридиевого следа" до Альваресов? Кто первооткрыватель?

Задам вопрос шире: когда и кем было установлено что в метеоритах повышенное содержание иридия? Когда и кем это было открыто?

Что угодно можешь писать ты, чем и пользуешься. Вообще когда АО-шник обвиняет учёного в балобольстве, это прям на весь форум душек распускает. 
 
И заканчивай тупить про повышенное содержание в метеорита иридия. Никто такого кроме тебя не писал. 
 
А то что иридий есть в Ж-Н метеоритах, гуглит я легко:https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.sibran.ru/upload/iblock/34b/34bb643b9d7e7bf3f24631acf48151c4.pdf&ved=2ahUKEwit4_6U0qX5AhUQgosKHQdiB8sQFnoECFEQAQ&usg=AOvVaw2K7hDixe9-9qAlG8Y4DL9K

Но тебе чем гуглить, конечно лучше покривляться на форуме НК.

Цитата: Sellin от 01.08.2022 15:35:28И заканчивай тупить про повышенное содержание в метеорита иридия. Никто такого кроме тебя не писал. 

Вот это номер! Точно не писали? А почему же слой им обогащён?

Цитата: Sellin от 01.08.2022 15:35:28А то что иридий есть в Ж-Н метеоритах, гуглит я легко:https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.sibran.ru/upload/iblock/34b/34bb643b9d7e7bf3f24631acf48151c4.pdf&ved=2ahUKEwit4_6U0qX5AhUQgosKHQdiB8sQFnoECFEQAQ&usg=AOvVaw2K7hDixe9-9qAlG8Y4DL9K (https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.sibran.ru/upload/iblock/34b/34bb643b9d7e7bf3f24631acf48151c4.pdf&ved=2ahUKEwit4_6U0qX5AhUQgosKHQdiB8sQFnoECFEQAQ&usg=AOvVaw2K7hDixe9-9qAlG8Y4DL9K)

А кто сказал что нет? Всем известно что метеориты содержат элементы платиновой группы. Речь о том что там его повышенное содержание, такое что в слое осадков он оставляет "след". 

В твоей ссылке говорится о его стандартном распределении среди прочих ЭПГ. Почему же "след" оставил только иридий? Почему осмиевого и рутениевого следа нет? 
 Итак откуда данные о "повышенном" содержании иридия в метеоритах?

Кстати, в табличке цифры хорошие по содержанию платиновых металлов - от 0.01 до 50 грамм на тонну. И иридий ничем не выделяется по сравнению с осмием и рутением, лишь в полтора раза превышает платину. Итак где повышенное содержание? Где осмиево-рутениево-платиновый след?

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 13:16:19А как на счет эволюционной обусловленности продолжительности менструального цикла у человека? Почему он соответствует лунному месяцу? Где и как в саванне Луна влияла/влияет на биологию/поведение предка человека/человека?

Его "соответствие" лунному месяцу приливами не объясняется никак. Лунные приливы/отливы случаются каждый день. Вот как раз саванной объяснить проще: в полнолуние окрестности хорошо видно - можно заниматься продолжением рода безопасно, в новолуние темно - сидим тихо, слушаем шорохи в окрестности.

Цитата: Asteroid от 01.08.2022 16:11:09Вот как раз саванной объяснить проще: в полнолуние окрестности хорошо видно - можно заниматься продолжением рода безопасно, в новолуние темно - сидим тихо, слушаем шорохи в окрестности.

Или наоборот: темнота - друг молодёжи. А при луне стесняемся. 

 Вот только менструальный цикл 28 дней а лунный месяц - 30. Чтото не сходится. :(

Цитата: Старый от 01.08.2022 16:16:28Или наоборот: темнота - друг молодёжи. А при луне стесняемся.

Можно и так  ;D

Цитата: Старый от 01.08.2022 16:16:28Вот только менструальный цикл 28 дней

Вообще-то, если я правильно помню, в норме от 20 до 40 дней, но в среднем около 28 дней.

Цитата: Старый от 01.08.2022 16:16:28Чтото не сходится. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/sad.png)

Потому что не связано, потому и не сходится ;)

Цитата: Veganin от 01.08.2022 12:39:37Ученые озадачены исчезновением 19 млн лет назад большинства акул

ЦитироватьНе объяснить вымирание и естественным отбором среди морских высших хищников - оно случилось за несколько миллионов лет до того, как на сцене появились те же китовые или тунцы.

Ложный тезис.

Китовые появились задолго до 19 миллионов лет назад.
Скорее всего, появление в тот период новых видов китовых 
и привело к описанному вымиранию 70% акул.

Хотя после такого ляпсуса с китовыми, с недоверием можно относится и к остальным фактам описанным в статье.

Цитата: Старый от 01.08.2022 15:46:47А кто сказал что нет?

Ты сказал. Раз 5. Большая часть в формулировке "я и яндекс, ничего об иридии в метеоритах не слышали"

Теперь ты должен сказать: Спасибо дяденьки что научили, я больше так тупить не буду. Расскажите пожалуйста, а почему вот это, вот это, и вот это.

Цитата: Sellin от 01.08.2022 17:36:33Ты сказал. Раз 5. Большая часть в формулировке "я и яндекс, ничего об иридии в метеоритах не слышали"

Ну я же не могу каждый раз перечислять всю свою точку зрения. О повышенном содержании иридия даже ты ничего не нашёл, хотя наверно очень старался. 

Цитата: Sellin от 01.08.2022 17:36:33Теперь ты должен сказать: Спасибо дяденьки что научили, я больше так тупить не буду. Расскажите пожалуйста, а почему вот это, вот это, и вот это.

О том что где никель там и платиноиды мы знаем со времён Норильска. 

Что с повышенным содержанием иридия? Со следом? Мы о них или уже о чёмто другом?

Цитата: Sellin от 01.08.2022 17:36:33Ты сказал. Раз 5. Большая часть в формулировке "я и яндекс, ничего об иридии в метеоритах не слышали"

На всякий случай дай цитатку. Вдруг я всётаки оговорил "о повышенном содержании".

Последний раз за тебя гуглю:

Цитата: Старый от 31.07.2022 19:59:50Яндекс ничего не знает о содержании иридия в метеоритах, тем более о его повышенном содержании. Все тексты об этом связаны исключительно с "открытием" Альваресов.

Цитата: Старый от 01.08.2022 18:29:22

Цитата: Sellin от 01.08.2022 17:36:33Ты сказал. Раз 5. Большая часть в формулировке "я и яндекс, ничего об иридии в метеоритах не слышали"

На всякий случай дай цитатку. Вдруг я всётаки оговорил "о повышенном содержании".

Вот именно. Ты делаешь передерг и начинаешь спорить с повышенным содержанием иридия В МЕТЕОРИТАХ. Хотя такого никто не утверждал.

Цитата: Sellin от 01.08.2022 19:37:02Последний раз за тебя гуглю:

Цитата: Старый от 31.07.2022 19:59:50Яндекс ничего не знает о содержании иридия в метеоритах, тем более о его повышенном содержании. Все тексты об этом связаны исключительно с "открытием" Альваресов.

Ну ё моё!

Цитата: Sellin от 01.08.2022 19:38:33

Цитата: Старый от 01.08.2022 18:29:22

Цитата: Sellin от 01.08.2022 17:36:33Ты сказал. Раз 5. Большая часть в формулировке "я и яндекс, ничего об иридии в метеоритах не слышали"

На всякий случай дай цитатку. Вдруг я всётаки оговорил "о повышенном содержании".

Вот именно. Ты делаешь передерг и начинаешь спорить с повышенным содержанием иридия В МЕТЕОРИТАХ. Хотя такого никто не утверждал.

О чём идёт речь всем понятно - повышенном содержании иридия. Это ты пытаешься передёрнуть в выгодном тебе направлении, будьто я утверждал что в метеоритах вообще нет иридия.

Цитата: Старый от 01.08.2022 09:36:55

Цитата: Сергей Хижняк от 01.08.2022 08:27:29ты, оказывается, ни разу не был на Элементах и не знаешь, что это за ресурс.

Давай не будем обо мне и Элементах. А вернёмся к нашим баранам - метеоритам и иридию..

Без проблем. Возвращаемся.

Цитата: Сергей  Хижняк от 01.08.2022 08:00:09

Цитата: Старый от 31.07.2022 19:41:54В районе "кратера Чискулуб" содержание иридия повышенное?
 Хотя бы один кусочек метеорита нашли?

Просвещайся.
Доказана связь кратера Чиксулуб с глобальной иридиевой аномалией на границе мела и палеогена (https://elementy.ru/novosti_nauki/433784/Dokazana_svyaz_kratera_Chiksulub_s_globalnoy_iridievoy_anomaliey_na_granitse_mela_i_paleogena)

Цитата: Сергей Хижняк от 02.08.2022 08:25:20

Цитата: undefinedВ районе "кратера Чискулуб" содержание иридия повышенное?
 Хотя бы один кусочек метеорита нашли?

Просвещайся.
Доказана связь кратера Чиксулуб с глобальной иридиевой аномалией на границе мела и палеогена (https://elementy.ru/novosti_nauki/433784/Dokazana_svyaz_kratera_Chiksulub_s_globalnoy_iridievoy_anomaliey_na_granitse_mela_i_paleogena)

Не находишь что отвечаешь не на тот текст который цитируешь? И просвещаться надо тебе?

Цитата: Сергей Хижняк от 02.08.2022 08:25:20

Цитата: undefinedВ районе "кратера Чискулуб" содержание иридия повышенное?

Просвещайся.
Доказана связь кратера Чиксулуб с глобальной иридиевой аномалией на границе мела и палеогена (https://elementy.ru/novosti_nauki/433784/Dokazana_svyaz_kratera_Chiksulub_s_globalnoy_iridievoy_anomaliey_na_granitse_mela_i_paleogena)

ЦитироватьОбогащенный иридием переходный слой, зафиксированный по всему миру на границе меловых и палеогеновых отложений, найден теперь и в самом кратере Чиксулуб

То что иридий нашли и здесь по ттвоему доказывает что именно отсюда он начал распространяться по всему миру? 
Вопрос:

ЦитироватьХотя бы один кусочек метеорита нашли?

так и повис в воздухе. Хотя я думаю что если бы нашли то об этом стало бы известно.
Ну и как обычно на протяжении одного абзаца заголовок:

ЦитироватьДоказана связь кратера Чиксулуб с глобальной иридиевой аномалией

превратился в

ЦитироватьПо мнению авторов нового исследования, эта находка однозначно указывает на связь

Ты всегда так читаешь научные статьи? По сенсационным заголовкам. 

По мнению авторов указывает, а по мнению остального мира наоборот. Если бы иридиевый слой пошёл отсюда то здесь его толщина была бы максимальной. Раз его здесь "нашли" только через полвека значит иридий точно не отсюда.

Цитата: Veganin от 01.08.2022 12:39:37А сколько иных интересных для нас и трагичных для других фактов мы еще не знаем?

И не говорите. :)


Вообще, виды обожают вымирать - и по-одиночке, и целыми таксонами. Хотя есть и виды-долгожители. Но им вместо почётного звания "Долгожитель-чемпион" присваивают обидное прозвище "Живое ископаемое".

Цитата: Asteroid от 01.08.2022 16:11:09Его "соответствие" лунному месяцу приливами не объясняется никак.

У меня есть версия, почему в среде дилетантов популярны именно маргинальные теории (типа происхождения человека от водяной обезьяны). Эти теории слабо разработаны - поскольку профи, ознакомившись с ними, хмыкнули и отложили в ящик с надписью "исторические курьёзы". А серьёзные теории, в противоположность курьёзным-маргинальным, хорошо разработаны и базируются на огромном числе скучных и малопонятных для дилетанта фактов. Соответственно, дилетанту гораздо проще понять и принять маргинальную теорию - не надо перелопачивать массу научных статей и фактического материала. :)

Цитата: Сергей Хижняк от 02.08.2022 08:53:44У меня есть версия, почему в среде дилетантов популярны именно маргинальные теории (типа происхождения человека от водяной обезьяны). Эти теории слабо разработаны - поскольку профи, ознакомившись с ними, хмыкнули и отложили в ящик с надписью "исторические курьёзы". А серьёзные теории, в противоположность курьёзным-маргинальным, хорошо разработаны и базируются на огромном числе скучных и малопонятных для дилетанта фактов. Соответственно, дилетанту гораздо проще понять и принять маргинальную теорию - не надо перелопачивать массу научных статей и фактического материала. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)

И к какому виду относится теория Альвареса? ;)

Цитата: Старый от 01.08.2022 19:39:23

Цитата: Sellin от 01.08.2022 19:37:02Последний раз за тебя гуглю:

Цитата: Старый от 31.07.2022 19:59:50Яндекс ничего не знает о содержании иридия в метеоритах, тем более о его повышенном содержании. Все тексты об этом связаны исключительно с "открытием" Альваресов.

Ну ё моё!

Ё твоё будет тогда, когда выделишь первую часть своей фразы и осознаешь смысл слов "тем более".

Цитата: Sellin от 02.08.2022 09:08:55Ё твоё будет тогда, когда выделишь первую часть своей фразы и осознаешь смысл слов "тем более".

Отчаянная попытка докопаться до слов а не до смысла. Иди на филологический форум и выделяй там части фраз и осознавай смыслы. 

 А здесь окончательно: до Альваресов никто не знал о повышенном содержании иридия в метеоритах и о "иридмевой аномалии".

Цитата: Старый от 01.08.2022 19:40:52

Цитата: Sellin от 01.08.2022 19:38:33

Цитата: Старый от 01.08.2022 18:29:22

Цитата: Sellin от 01.08.2022 17:36:33Ты сказал. Раз 5. Большая часть в формулировке "я и яндекс, ничего об иридии в метеоритах не слышали"

На всякий случай дай цитатку. Вдруг я всётаки оговорил "о повышенном содержании".

Вот именно. Ты делаешь передерг и начинаешь спорить с повышенным содержанием иридия В МЕТЕОРИТАХ. Хотя такого никто не утверждал.

О чём идёт речь всем понятно - повышенном содержании иридия. Это ты пытаешься передёрнуть в выгодном тебе направлении, будьто я утверждал что в метеоритах вообще нет иридия.

Всем понятно, что речь идёт о повышенном содержании иридия в осадочных породах. Идёт мел-мел-мел, потом - бах и мел с примесью иридия, потом опять немного мела а дальше глина-глина.
 
Но ты сто раз пишешь, про "повышенное содержание иридия в МЕТЕОРИТАХ ". А не в мелу и глине.

Интересно, кто-нибудь в курсе - за сие великое открытие Альварес получил какието награды и звания в области геологии и палеонтологии? Особенно мне интересно что он получил за открытие причины мел-палеогенового вымирания.

Цитата: Sellin от 02.08.2022 09:14:59Всем понятно, что речь идёт о повышенном содержании иридия в осадочных породах. Идёт мел-мел-мел, потом - бах и мел с примесью иридия, потом опять немного мела а дальше глина-глина.
 
Но ты сто раз пишешь, про "повышенное содержание иридия в МЕТЕОРИТАХ ". А не в мелу и глине.

Про повышенное содержание иридия в метеоритах интернет тоже ничего не знает. Он знает об его обычном содержании на уровне других металлов платиновой группы.

Цитата: Старый от 02.08.2022 09:13:13

Цитата: Sellin от 02.08.2022 09:08:55Ё твоё будет тогда, когда выделишь первую часть своей фразы и осознаешь смысл слов "тем более".

Отчаянная попытка докопаться до слов а не до смысла. Иди на филологический форум и выделяй там части фраз и осознавай смыслы.

 А здесь окончательно: до Альваресов никто не знал о повышенном содержании иридия в метеоритах и о "иридмевой аномалии".

До Альваресов (а так же их соавторов Франка Осаро и Элен В. Митчел) никто не связывал превышение иридия над уровнем фона, во время мелового-третичного вымирания, с причиной вымирания.
Вот перевод оригинальной статьи.
Луис В. Альварес, Уолтер Альварес, Франк Осаро, Элен В. Мичел. Внеземная причина вымирания в меловом и третичном периодах. Экспериментальные результаты и теоретическая интерпретация
 http://www.ikz.ru/~smulski/Papers/TrtExtRu.pdf

 (http://www.ikz.ru/~smulski/Papers/TrtExtRu.pdf)Прочитай и успокойся! :)

Цитата: ClonSB60 от 02.08.2022 13:26:20До Альваресов (а так же их соавторов Франка Осаро и Элен В. Митчел) никто не связывал превышение иридия над уровнем фона, во время мелового-третичного вымирания, с причиной вымирания.
Вот перевод оригинальной статьи.
Луис В. Альварес, Уолтер Альварес, Франк Осаро, Элен В. Мичел. Внеземная причина вымирания в меловом и третичном периодах. Экспериментальные результаты и теоретическая интерпретация
 http://www.ikz.ru/~smulski/Papers/TrtExtRu.pdf (http://www.ikz.ru/~smulski/Papers/TrtExtRu.pdf)

А было известно об этом превышении? Кто его открыл? ДоАльваресовские статьи есть?

Вернёмся к этому:

Цитата: Сергей Хижняк от 02.08.2022 08:25:20Доказана связь кратера Чиксулуб с глобальной иридиевой аномалией на границе мела и палеогена

Почему в районе "кратера" и вокруг толщина слоя не максимальна?

Цитата: Сергей Хижняк от 28.07.2022 07:48:07Попробовал бы леопард справиться с взрослым нильским крокодилом. С ним даже прайд львов не может справиться (я тоже ролик смотрел, там нильский крокодил отобрал тушу какого-то копытного у прайда львов, неосторожно расположившегося вблизи реки). А уж о взрослом гребнистом крокодиле и говорить нечего. У него одна только голова весит как три леопарда. Бронированная машина для убийства длиной до 7 м и весом до 2 тонн. С ним никто не может справиться, кроме другого гребнистого крокодила.

Буагага. Рыдал. 

 Жрать падаль - вот удел этой "машины для убийства". Ни догнать, ни убежать, ни схватить, ни загрызть, ни откусить, ни разжевать. За пределами воды крокодил совершенно беспомощен. Леопард отгрызёт ему лапы а он даже не сможет повернуть голову чтобы достать леопарда зубами. 
 Крокодил может поймать живую добычу только если та неосторожно окажется в воде или возле воды. И то он ничего не может с ней сделать и единственный способ с ней справиться это утащить её в воду и утопить. А там уже спрятать, подождать пока разложится, разорвать и съесть. Причём кусать зубами крокодил не способен. Чтобы оторвать кусок от туши он хватает этот кусок и крутится вокруг продольной оси пока кусок не перекрутится и не оторвётся. 
 Так что на суше спасти крокодила может только размер - чтобы у леопарда рот не открывался на такую ширину. 

Так что единственный шанс выживания крокодила - сидеть в воде чтобы хищники не могли его достать.

Цитата: Старый от 01.08.2022 15:53:16Кстати, в табличке цифры хорошие по содержанию платиновых металлов - от 0.01 до 50 грамм на тонну. И иридий ничем не выделяется по сравнению с осмием и рутением, лишь в полтора раза превышает платину. Итак где повышенное содержание? Где осмиево-рутениево-платиновый след?

Из той статьи на элементах, которую дал тебе Сергей

Цитата: undefinedгипотеза была высказана в конце 1970-х годов (см. Гипотеза Альвареса), и основывалась она на том, что во многих районах мира на границе осадочных отложений мела и палеогена геологи находят тонкий слой, обогащенный иридием и другими платиноидами, а также кобальтом и никелем (L. W. Alvarez et al., 1980. Extraterrestrial Cause for the Cretaceous-Tertiary Extinction)

.

Цитата: vlad7308 от 02.08.2022 15:42:46Из той статьи на элементах, которую дал тебе Сергей

Цитата: undefinedгипотеза была высказана в конце 1970-х годов (см. Гипотеза Альвареса), и основывалась она на том, что во многих районах мира на границе осадочных отложений мела и палеогена геологи находят тонкий слой, обогащенный иридием и другими платиноидами, а также кобальтом и никелем (L. W. Alvarez et al., 1980. Extraterrestrial Cause for the Cretaceous-Tertiary Extinction)

Я вижу здесь ссылку на Альвареса. Другие геологи до него находили? 

И если там находили весь комплект то почему тогда аномалия "Иридиевая"? Гипотеза корректируется по мере обнаружения в ней противоречий?

Так что всётаки с кратером Чиксулуб и в целом с Юкатаном? Они завалены толстым слоем грунта обогащённого иридием?

Цитата: Старый от 02.08.2022 13:58:50

Цитата: Сергей Хижняк от 28.07.2022 07:48:07Попробовал бы леопард справиться с взрослым нильским крокодилом. С ним даже прайд львов не может справиться (я тоже ролик смотрел, там нильский крокодил отобрал тушу какого-то копытного у прайда львов, неосторожно расположившегося вблизи реки). А уж о взрослом гребнистом крокодиле и говорить нечего. У него одна только голова весит как три леопарда. Бронированная машина для убийства длиной до 7 м и весом до 2 тонн. С ним никто не может справиться, кроме другого гребнистого крокодила.

Буагага. Рыдал.

 Жрать падаль - вот удел этой "машины для убийства". Ни догнать, ни убежать, ни схватить, ни загрызть, ни откусить, ни разжевать. За пределами воды крокодил совершенно беспомощен. Леопард отгрызёт ему лапы а он даже не сможет повернуть голову чтобы достать леопарда зубами.
 Крокодил может поймать живую добычу только если та неосторожно окажется в воде или возле воды. И то он ничего не может с ней сделать и единственный способ с ней справиться это утащить её в воду и утопить. А там уже спрятать, подождать пока разложится, разорвать и съесть. Причём кусать зубами крокодил не способен. Чтобы оторвать кусок от туши он хватает этот кусок и крутится вокруг продольной оси пока кусок не перекрутится и не оторвётся.
 Так что на суше спасти крокодила может только размер - чтобы у леопарда рот не открывался на такую ширину.

Так что единственный шанс выживания крокодила - сидеть в воде чтобы хищники не могли его достать.

Ну и бред ты написал.  ;D

Цитата: Виктор Кондрашов от 02.08.2022 16:53:23Ну и бред ты написал. 

Что именно не так?

Цитата: Старый от 02.08.2022 16:00:28Так что всётаки с кратером Чиксулуб и в целом с Юкатаном? Они завалены толстым слоем грунта обогащённого иридием?

Мексика должна иметь крупнейшие запасы иридия на Земле, прикрытые толстым слоем грунта. Где-то в глубине кратера должно находиться тело астероида - внеземное месторождение металлов платиновой группы.

Цитата: Старый от 02.08.2022 09:59:14

Цитата: Sellin от 02.08.2022 09:14:59Всем понятно, что речь идёт о повышенном содержании иридия в осадочных породах. Идёт мел-мел-мел, потом - бах и мел с примесью иридия, потом опять немного мела а дальше глина-глина.
 
Но ты сто раз пишешь, про "повышенное содержание иридия в МЕТЕОРИТАХ ". А не в мелу и глине.

Про повышенное содержание иридия в метеоритах интернет тоже ничего не знает. Он знает об его обычном содержании на уровне других металлов платиновой группы.

А на черта он должен знать? Ты реально не вдупляешь, что для того, чтобы повысить содержание иридия в мелу, в самом метеорите его может быть сколько угодно мало. Т.к. в мелу его вообще нету.

Цитата: Veganin от 02.08.2022 21:49:25

Цитата: Старый от 02.08.2022 16:00:28Так что всётаки с кратером Чиксулуб и в целом с Юкатаном? Они завалены толстым слоем грунта обогащённого иридием?

Мексика должна иметь крупнейшие запасы иридия на Земле, прикрытые толстым слоем грунта. Где-то в глубине кратера должно находиться тело астероида - внеземное месторождение металлов платиновой группы.

Судя по размеру кратера, эти месторождения, по большей части уже растворились в мантии.

Цитата: Старый от 02.08.2022 17:14:57

Цитата: Виктор Кондрашов от 02.08.2022 16:53:23Ну и бред ты написал. 

Что именно не так?

Погугли machli tigress. Шестилетняя тигрица с котятами (ну ты понимаешь, да?) на суше час билась с болотным крокодилом длиной три с половиной метра и весом кило 200 "в прыжке"(который к тому же от жары и сухости был квелым). Завалить-то она его завалила, потеряв при этом два клыка. А матерый нильский весит под тонну, гребнистый - за тонну. Если с ними кто и справится, то только взрослый бегемот (то ещё создание), ну или слон. У остальных вариантов просто нет. От слова совсем. :)

Цитата: Veganin от 02.08.2022 21:49:25

Цитата: Старый от 02.08.2022 16:00:28Так что всётаки с кратером Чиксулуб и в целом с Юкатаном? Они завалены толстым слоем грунта обогащённого иридием?

Мексика должна иметь крупнейшие запасы иридия на Земле, прикрытые толстым слоем грунта. Где-то в глубине кратера должно находиться тело астероида - внеземное месторождение металлов платиновой группы.

Интересно: на какую глубину такой метеорит пробил бы земную кору? Извержение вулкана через дырку не произойдёт?

Цитата: Sellin от 02.08.2022 21:50:31А на черта он должен знать? Ты реально не вдупляешь, что для того, чтобы повысить содержание иридия в мелу, в самом метеорите его может быть сколько угодно мало. Т.к. в мелу его вообще нету.

Во первых во всех текстах говорилось именно о повышенном содержании иридия в метеоритах. 

 Во вторых содержание должно быть таково чтобы его можно было выявить. В противном случае заметят что это вещество метеорита а не иридий.

Цитата: Sellin от 02.08.2022 21:51:52Судя по размеру кратера, эти месторождения, по большей части уже растворились в мантии.

А почему не получился супервулкан?

Цитата: Старый от 02.08.2022 13:58:50Жрать падаль - вот удел этой "машины для убийства".

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/194856.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220279.jpg)

Цитата: Виктор Кондрашов от 02.08.2022 16:53:23Ну и бред ты написал.  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

Присоединяюсь.  ;D

Цитата: Сергей  Хижняк от 03.08.2022 07:02:29

Цитата: Старый от 02.08.2022 13:58:50Жрать падаль - вот удел этой "машины для убийства".

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/194856.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220279.jpg)

Цитата: Виктор Кондрашов от 02.08.2022 16:53:23Ну и бред ты написал.  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

Присоединяюсь.  ;D

Это тот самый случай:

ЦитироватьКрокодил может поймать живую добычу только если та неосторожно окажется в воде или возле воды.И то он ничего не может с ней сделать и единственный способ с ней справиться это утащить её в воду и утопить .

(С)
Именно это и пытается сделать крокодил на фотках.

Цитата: Старый от 02.08.2022 17:14:57Что именно не так?

Да вообще всё.  ;D
Начиная от того, что ты не видел в высшей степени впечатляющие видео охоты нильских крокодилов на антилоп гну и на зебр во время сезонной миграции африканских копытных. И завершая тем, что ты даже простую логику включать не умеешь, см.

Цитата: Старый от 02.08.2022 13:58:50Крокодил может поймать живую добычу только если та неосторожно окажется в воде или возле воды.

Понятное дело, что лично ты за водой ходишь к водопроводному крану. Но там, где живут нильские и гребнистые крокодилы, с водопроводными кранами для животных в дикой природе напряжёнка. Так что, если включить логику, эта логика подскажет - жертвы крокодила оказываются возле воды не "неосторожно". Они к воде регулярно ходят на водопой. А во время ежегодной миграции в Африке (так называемая Великая Миграция, с одних пастбищ на другие пастбища) ещё и вынужденно форсируют водные преграды. Грандиозное зрелище, даже на фото/видео.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/125739.jpg)

Про ежегодную Великую Миграцию ты, разумеется, мог не знать. Но то, что животные в Африке ходят к воде не по неосторожности, а на водопой - сообразить-то можно было? ;)

Опус про леопарда - это вообще пять! ;D Ты хоть раз живого крокодила видел? Я вот видел. Это только кажется, что он всю жизнь как бревно лежит. На самом деле - исключительно резкое и подвижное животное. Что, впрочем, характерно для всех хищников, использующих тактику засад. Неподвижность, а потом - стремительный бросок. Иногда даже в воздухе добычу ловят.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/143460.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142273.jpg)

У бывших однокурсников был зоомагазин, им по какой-то причине попал маленький крокодильчик, сантиметров 20 в длину. А маленькие крокодильчики имеют тенденцию расти. И этот, когда подрос до примерно 1,5 метров, разбил террариум и удрал. Однокурсница пыталась его загнать в угол шваброй с толстой дюралевой ручкой - он эту дюраль прокусил нафиг. Даже маленького (повторюсь, не больше 1,5 метра) крокодильчика тыкать палкой - занятие не для слабонервных. Причём пугает именно внезапность, с которой это вроде бы бревно переходит в атакующий режим, демонстрируя при этом и скорость, и подвижность, и гибкость.

Цитата: vlad7308 от 02.08.2022 15:42:46Из той статьи на элементах, которую дал тебе Сергей

Он не читал статью. Чукча - не читатель, чукча - писатель. :D

P.S.

Цитата: Старый от 02.08.2022 15:58:39Я вижу здесь ссылку на Альвареса.

Для того, чтобы ты отцепился от Альвареса. Наука так не работает, чтобы кто-то выдвинул гипотезу, а остальные её дружно приняли. Пара цитат (с небольшими сокращениями), всё с тех же Элементов, из статей, ссылки на которые я уже вывешивал, но ещё раз.
Массовое вымирание на рубеже мезозоя и кайнозоя (https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436014/Massovoe_vymiranie_na_rubezhe_mezozoya_i_kaynozoya)

ЦитироватьДля геологов всё было нормально: метеорит так метеорит — они вообще склонны объяснять любые изменения внешними (внебиотическими) причинами. А биологов от этого действительно тошнит. Во многих случаях это действительно смешно. Поэтому гипотеза Альвареса была изначально встречена в штыки.

По мере накопления данных отношение к гипотезе Альвареса менялось. Уточненные датировки показывают, что ключевые кризисные биотические события совпадают с падением метеорита.

Доказана связь кратера Чиксулуб с глобальной иридиевой аномалией на границе мела и палеогена (https://elementy.ru/novosti_nauki/433784/Dokazana_svyaz_kratera_Chiksulub_s_globalnoy_iridievoy_anomaliey_na_granitse_mela_i_paleogena?story=93)

ЦитироватьВпервые такая гипотеза (про астероид - С.Х.) была высказана в конце 1970-х годов (см. Гипотеза Альвареса).
Но не хватало последнего штриха, связывающего иридиевую аномалию с кратером Чиксулуб, — наличия обогащенного иридием слоя в самом кратере. Это позволяло противникам «астероидной» гипотезы предлагать альтернативные причины мел-палеогенового вымирания, главная из которых — массовые вулканические извержения на рубеже мела и палеогена.

В 2016 году в рамках 364 экспедиции Международной программы изучения океанов (IODP — International Ocean Discovery Program) и Международной программы континентального научного бурения (ICDP — International Continental Scientific Drilling Program) с борта морской платформы L/B Myrtle в кольцевом поднятии кратера Чиксулуб была пробурена скважина M0077 глубиной 1335 м ниже уровня морского дна.

Теперь понятно, как работает наука? Некто Альварес высказал гипотезу. Эта гипотеза была не единственной, и у неё с самого начала оказались как сторонники, так и противники. После этого данную гипотезу (как и конкурирующие гипотезы) начали скурпулёзно проверять. Проверять начали не умозрительно, путём умных рассуждений, а добывая факты. Причём проверять стали разные коллективы, и проверять разными методами, которые взаимно дополняют друг друга. И проверка длилась больше 30 лет.

И понятно теперь, почему первая мысль любого вменяемого учёного (в отличие от фрика/альта/альтернативщика) не "Ура, я гений - пойду порадую человечество!", а "Интересно, в чём я ошибся?". Даже если закрыть глаза на то, что учёного интересует не гипотеза, а "как оно на самом деле", никому не хочется выглядеть в глазах окружающих идиотом. Поэтому автор гипотезы первым делом ищет в ней слабые места и нестыковки - чтобы его сразу же после озвучивания гипотезы другие учёные не ткнули носом в слабые места и нестыковки.

Цитата: Сергей  Хижняк от 03.08.2022 08:22:24(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142273.jpg)

У бывших однокурсников был зоомагазин, им по какой-то причине попал маленький крокодильчик, сантиметров 20 в длину. А маленькие крокодильчики имеют тенденцию расти. И этот, когда подрос до примерно 1,5 метров, разбил террариум и удрал. Однокурсница пыталась его загнать в угол шваброй с толстой дюралевой ручкой - он эту дюраль прокусил нафиг. Даже маленького (повторюсь, не больше 1,5 метра) крокодильчика тыкать палкой - занятие не для слабонервных. Причём пугает именно внезапность, с которой это вроде бы бревно переходит в атакующий режим, демонстрируя при этом и скорость, и подвижность, и гибкость.

Да. Доводилось даже кормить крокодилов. Крольчатиной. Опускаем кусочки мяса на удочке, он лежит-лежит, ноль внимания, а потом - хап! :)

Цитата: Старый от 02.08.2022 17:14:57

Цитата: Виктор Кондрашов от 02.08.2022 16:53:23Ну и бред ты написал. 

Что именно не так?

Карликовый тупорылый крокодил - это да!  ;D

Цитата: Павел73 от 03.08.2022 10:01:45Да. Доводилось даже кормить крокодилов. Крольчатиной. Опускаем кусочки мяса на удочке, он лежит-лежит, ноль внимания, а потом - хап! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)

Впечатляет, да?  :)

Цитата: ClonSB60 от 03.08.2022 12:52:37

Крокодилы ещё и по деревьям лазить умеют.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100057.jpg)

Кстати, о вымираниях. Я по-прежнему не могу понять, почему среди всех имевших место вымираний
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/221152.jpg)

наибольший общественный интерес вызывает именно Мел-Палеогеновое (на картинке обозначено как end-Cretaceous), которое даже не самое значительное. Может, потому, что оно ближе всего к современности? Или - потому, что динозавры в массовой культуре более популярны, чем, например, эта живность?

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/189052.webp)

Хотя среди представителей этой живности тоже были очень немаленькие виды.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/124873.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/233274.jpg)

Цитата: Сергей Хижняк от 04.08.2022 14:36:09Кстати, о вымираниях. Я по-прежнему не могу понять, почему среди всех имевших место вымираний наибольший общественный интерес вызывает именно Мел-Палеогеновое

Потому что динозавры это круто! О том что вместе с ними вымер ещё ктото можно и вообще не знать.

Большая часть общественности (и журналисты в особенности) - про другие вымирания просто не в курсе.

Цитата: Старый от 04.08.2022 14:39:17Потому что динозавры это круто!

Цитата: Dulevo от 04.08.2022 15:10:54Большая часть общественности (и журналисты в особенности) - про другие вымирания просто не в курсе.

Лично мне, как уже писал, наиболее интересным представляется вымирание эдиакарской биоты. Вот такой.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/171485.jpg)
Хотя есть мнение, что как такового массового вымирания не было, а была постепенная трансформации эдиакарской биоты в более-менее привычную нам. См. Вместо кембрийского взрыва был обычный салют (https://batrachospermum.ru/2019/06/ediacambrian_firework/)

Вид номер 4 даже и не вымер. Дожил благополучно до наших дней и носит название Állium satívum.

Цитата: vlad7308 от 04.08.2022 19:19:01Вид номер 4 даже и не вымер. Дожил благополучно до наших дней и носит название Állium satívum.

Гм. Действительно. ::)
Интересно, как он пережил все глобальные вымирания? Возможно, благодаря тому, что умеет отпугивать вампиров и прочую нечисть?

Цитата: Сергей  Хижняк от 05.08.2022 06:44:44

Цитата: vlad7308 от 04.08.2022 19:19:01Вид номер 4 даже и не вымер. Дожил благополучно до наших дней и носит название Állium satívum.

Гм. Действительно. ::)
Интересно, как он пережил все глобальные вымирания? Возможно, благодаря тому, что умеет отпугивать вампиров и прочую нечисть?

Но больше не господствует. Ныкается гдето по углам своей бывшей экологической ниши где его не могут достать новые хозяева жизни.

Цитата: Сергей Хижняк от 03.08.2022 08:22:24Про ежегодную Великую Миграцию ты, разумеется, мог не знать. Но то, что животные в Африке ходят к воде не по неосторожности, а на водопой - сообразить-то можно было? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)

Вот водопой и даёт крокодилам шанс. На одной только сезонной миграции они не продержались бы. Как говорил нам наш преподаватель матана "Нельзя выспаться и наесться впрок".

Цитата: Сергей Хижняк от 03.08.2022 08:22:24Опус про леопарда - это вообще пять! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) Ты хоть раз живого крокодила видел? Я вот видел.

А ты живого леопарда видел? Живого леопарда в отличие от крокодила можно увидеть только один раз.

Цитата: Сергей Хижняк от 03.08.2022 08:22:24Причём пугает именно внезапность, с которой это вроде бы бревно переходит в атакующий режим, демонстрируя при этом и скорость, и подвижность, и гибкость.

Если бы ты видел внезапность, скорость, подвижность и гибкость которую проявляет атакующий леопард то ты бы понял крокодилов у которых при виде пушистой зверушки остаётся только одна мысль: успеть добежать до воды.

Цитата: Сергей  Хижняк от 03.08.2022 07:02:29

Цитата: Старый от 02.08.2022 13:58:50Жрать падаль - вот удел этой "машины для убийства".

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/194856.jpg)

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220279.jpg)

Цитата: Виктор Кондрашов от 02.08.2022 16:53:23Ну и бред ты написал.  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

Присоединяюсь.  ;D

Я же тебе написал:

ЦитироватьКрокодил может поймать живую добычу только если та неосторожно окажется в воде или возле воды.И то он ничего не может с ней сделать и единственный способ с ней справиться это утащить её в воду и утопить .

Ты перестал понимать прочитанный текст? ??? ::) :-[ :-\
Даже сожрать эту антилопу крокодил не сможет. Он не сможет её ни загрызть ни откусить. Он может только утопить её, подождать пока она протухнет и превратится в падаль и только потом съесть падаль не откусывая а выкручивая из тела куски. Жрать падаль - удел этой "машины для убийства".

Цитата: Сергей Хижняк от 03.08.2022 08:22:24Что, впрочем, характерно для всех хищников, использующих тактику засад.

Устраивать "засаду" в воде, там где млекопитающие не могут его достать - единственное что остаётся крокодилу. На суше он совершенно беспомощен.

Цитата: Сергей Хижняк от 03.08.2022 08:22:24(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/143460.jpg)

Этот снимок называется "цапля срёт на крокодила с высокой колокольни"

Цитата: Сергей Хижняк от 03.08.2022 08:22:24И этот, когда подрос до примерно 1,5 метров, разбил террариум и удрал. Однокурсница пыталась его загнать в угол шваброй с толстой дюралевой ручкой - он эту дюраль прокусил нафиг.

Это и есть шанс крокодила - что какая-нибудь тупая баба сама залезет к нему в зубы. Нормальная баба накрыла бы его одеялом.

 А теперь представь альтернативный вариант - со шваброй на леопарда. Представил? Или более жестокий - накрыть леопарда одеялом.

Цитата: Старый от 05.08.2022 07:03:23

Цитата: Сергей Хижняк от 03.08.2022 08:22:24Что, впрочем, характерно для всех хищников, использующих тактику засад.

Устраивать "засаду" в воде, там где млекопитающие не могут его достать - единственное что остаётся крокодилу. На суше он совершенно беспомощен.

Старый, здесь ты ошибся. Крокодилы весьма ловкие и очень опасные в воде, а на суше лишь немногим менее опаснее. И питаются они не только падалью - на ютубе полно роликов, где бедных зебр 3-4 крокодила поедают заживо.

Если на суше встретишь где крокодила, то - беги! Они могут совершать рывки на десятки метров на суше (встречал утверждения и о сотне другой метров) за добычей и реакция у них молниеносная.

Безусловно, есть специалисты по ловле крокодилов и акул, но большинство людей к ним не относятся. Леопард и ягуар специализируются на крокодилах, ловя их даже в воде (ягуар), но вероятность победы не 100% (даже у льва шансы завладеть добычей 1 из 3).

Цитата: Старый от 05.08.2022 06:52:07Вот водопой и даёт крокодилам шанс.

Неслабый такой шанс, поскольку на водопой ходят постоянно.

Цитата: Старый от 05.08.2022 07:00:40Он может только утопить её, подождать пока она протухнет и превратится в падаль и только потом съесть падаль не откусывая а выкручивая из тела куски. Жрать падаль - удел этой "машины для убийства".

1. "Утопить" на языке специалистов означает "убить" (официальный термин). Хищник отличается от паразита именно тем, что он сначала убивает жертву, а потом уже ест. Способ убийства при этом роли не играет.
2. То, что крокодилы питаются падалью - обывательский миф. Он порождён тем, что крокодилы действительно умеют прятать недоеденную добычу, и эта добыча, естественно, протухает. Но прячет он тогда, когда убитая добыча слишком велика, чтобы её съесть в один присест. Так поступают многие хищники.

Цитата: Старый от 05.08.2022 07:00:40И то он ничего не может с ней сделать и единственный способ с ней справиться это утащить её в воду и утопить .

См. выше. Крокодил убивает жертву, часто превосходящую его по размерам. Способ убийства роли не играет. Про спецназовцев (у меня один из двоюродных братьев - профи, спецназ ВДВ) тоже можно сказать, что они ничего не могут сделать с обычными пехотинцами-срочниками, единственный способ - это подкараулить и напасть из засады. Однако никто такую тактику в вину спецназовцам не ставит. Наоборот, спецназовцев по отношению к пехотинцам-срочникам рассматривают как хищников более высокого порядка. ;)

Цитата: Старый от 05.08.2022 06:52:07На одной только сезонной миграции они не продержались бы. Как говорил нам наш преподаватель матана "Нельзя выспаться и наесться впрок".

Ссылаться на преподавателя матана в биологических вопросах - это сильно! ;D

Поздравляю, ты в очередной раз сел в лужу. Может, в тебе проснулся зов далёких земноводных предков, от которых произошли все сухопутные позвоночные? Тем более, что млекопитающие ближе к земноводным, чем рептилии. ::) В порядке очередного бесплатного ликбеза сообщаю. Рептилии как раз очень хорошо умеют наедаться впрок. Взрослые крокодилы, например, могут голодать до года. Почему? Потому, что, в отличие от млекопитающих и птиц, они не сжигают огромное количество пищи на непрерывное поддержание постоянной температуры тела. Теплокровность - штука исключительно затратная, и за неё приходится платить необходимостью жрать часто и много.

Остальной поток сознания даже не комментирую. Просто констатирую, что ты, похоже, необучаем. Я наивно подумал, что, когда тебя публично потыкали носом в твои чудовищные (на уровне бреда сумасшедшего) ляпы насчёт крокодилов, ты осознал и решил сменить тему. Но нет, тебе неймётся. Это что, такой вариант мазохизма, что ли? ::)

Кстати, способность наесться и выспаться "в прок" свойственна всем хищникам. Ввиду не регулярности питания и общего образа жизни. Просто у рептилий, ввиду замедленного метаболизма, это получается много лучше, нежели у теплокровных.

Раз пошла такая пьянка...
https://youtu.be/rz_qdfi5lZg

Цитата: Старый от 05.08.2022 06:52:07Как говорил нам наш преподаватель матана

у тебя был матан? Честно-честно?

У меня дома красноухая черепашка живёт. Дочь навялила: "папа, возьми черепашку; она маленькая, красивая и совсем не кусается". Из этих трёх утверждений истиной оказалось одно - она действительно красивая.  ;D
Ковырялся я как-то в аквариуме. Черепаха агрессивности ко мне доселе не проявляла, была сыта, поэтому я за себя не переживал. Но " плоть слаба". Смотрела она,  смотрела на мои аппетитно колышашиеся в воде пальцы, потом молниненосный бросок (скорость примерно как у змеи), и кусок мяса моего мизинца повис на коже.   Так что с крокодилами пусть другие заигрывают. :)

Цитата: vlad7308 от 05.08.2022 10:32:42

Цитата: Старый от 05.08.2022 06:52:07Как говорил нам наш преподаватель матана

у тебя был матан? Честно-честно?

Чтоб я сдох!

Цитата: Veganin от 05.08.2022 08:05:15Безусловно, есть специалисты по ловле крокодилов и акул, но большинство людей к ним не относятся.

У меня товарищ был военным советником в Конго. Ну и там они ездили на рынок за мясом. А так как там жарко то мясо может сохраняться только либо в копчёном виде либо в живом. Ну и продаются там свиньи живые, обезьяны копчёные и крокодилы... живые. Крокодилы лежат штабелем как брёвна. Лапы связаны за спиной одной верёвкой и этой же верёвкой завязана пасть. Самая мясистая и вкусная у крокодила задняя половина. Подходит какая нибудь тётушка То-То , хозяйка какой-нибудь местной кафешки, выбирает себе крокодильчика, показывает пальцем: -Мне от вот этого попочку! Негр хватает крокодила, бросает на колоду, показывает топором: -Столько? и хрясь! Тётушка То-То забирает заднюю половину а у передней верёвка развязывается и она прыгает вслед на двух ногах и щёлкает зубами. 

 Он говорит: -Никогда не думал что вживую увижу анекдот: -Что, жопа, допрыгалась?

Цитата: Veganin от 05.08.2022 08:05:15Леопард и ягуар специализируются на крокодилах, ловя их даже в воде (ягуар), но вероятность победы не 100% (даже у льва шансы завладеть добычей 1 из 3).

Леопард и ягуар специализируются на всём. Может только слонов и бегемотов не едят потому что рот на такую ширину не открывается.  Если бы вероятность победы была 100% то остались бы одни леопарды и вскоре сдохли бы от голода. Но у крокодила на суше против леопарда мало шансов. Практически НННШ. Его наверно даже антилопа Гну забодает.

Цитата: Сергей Хижняк от 05.08.2022 08:36:15Неслабый такой шанс, поскольку на водопой ходят постоянно.

Слабый-неслабый но единственный. Это экологическая ниша крокодила.

Цитата: Сергей Хижняк от 05.08.2022 08:36:151. "Утопить" на языке специалистов означает "убить" (официальный термин). Хищник отличается от паразита именно тем, что он сначала убивает жертву, а потом уже ест. Способ убийства при этом роли не играет.

У нормальных людей "машина для убийства" означает чтото другое. Типа "зарезать". Зубами, как волк барашка.

Цитата: Сергей Хижняк от 05.08.2022 08:36:15

Цитата: undefinedИ то он ничего не может с ней сделать и единственный способ с ней справиться это утащить её в воду и утопить .

См. выше. Крокодил убивает жертву, часто превосходящую его по размерам. Способ убийства роли не играет.

Вот и я тебе говорю: ничего не может сделать. Только утащить в воду и утопить. 

Цитата: Сергей Хижняк от 05.08.2022 08:36:15Про спецназовцев (у меня один из двоюродных братьев - профи, спецназ ВДВ) тоже можно сказать, что они ничего не могут сделать с обычными пехотинцами-срочниками, единственный способ - это подкараулить и напасть из засады.

Надеюсь не утащить в воду и утопить? 

Цитата: Сергей Хижняк от 05.08.2022 08:36:15Однако никто такую тактику в вину спецназовцам не ставит. Наоборот, спецназовцев по отношению к пехотинцам-срочникам рассматривают как хищников более высокого порядка. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)

Извиняюсь что опять за Украину, да впрочем и за всё прочее, но опыт показывает что не получается у спецназовцев резать обычных срочников как волк ягнят. Не подходят, заразы, к воде... :( 

Цитата: Сергей Хижняк от 05.08.2022 08:36:15Потому, что, в отличие от млекопитающих и птиц, они не сжигают огромное количество пищи на непрерывное поддержание постоянной температуры тела. Теплокровность - штука исключительно затратная, и за неё приходится платить необходимостью жрать часто и много.

Видимо за это и приходится расплачиваться. Быстротой, силой, ловкостью... 

Цитата: Сергей Хижняк от 05.08.2022 08:36:15Остальной поток сознания даже не комментирую. Просто констатирую, что ты, похоже, необучаем.

Ну вот... Опять слился... :( А я думал ты научишь меня как шваброй загонять в угол леопарда... :(

Цитата: Виктор Кондрашов от 05.08.2022 09:30:28Кстати, способность наесться и выспаться "в прок" свойственна всем хищникам. Ввиду не регулярности питания и общего образа жизни. Просто у рептилий, ввиду замедленного метаболизма, это получается много лучше, нежели у теплокровных.

Ну, человек тоже может наесться и выспаться на сутки. Но означает ли это "впрок"?

Цитата: Сергей Хижняк от 05.08.2022 08:36:15Взрослые крокодилы, например, могут голодать до года.

Так что у тебя получается? Когда зебры переходят реку крокодилы пируют, а потом спят полгода? Можно смело купатся и пить воду? ;)

Цитата: Сергей Хижняк от 05.08.2022 08:36:15Просто констатирую, что ты, похоже, необучаем.

Увы, в тебе нет ничего от научного подхода. Потому как есть железобетонный факт: не крокодилы съели леопардов, леопарды съели крокодилов. И все твои попытки доказать что если факты противоречат твоей теории то тем хуже для фактов говорят лишь о глубине научного метода.

Цитата: Старый от 05.08.2022 10:56:53

Цитата: vlad7308 от 05.08.2022 10:32:42

Цитата: Старый от 05.08.2022 06:52:07Как говорил нам наш преподаватель матана

у тебя был матан? Честно-честно?

Чтоб я сдох!

я думал, матан как отдельный курс читался только физматянам разных видов. А ты ведь заканчивал что-то инженерное.

Да ладно, бог с ним. Наверно, я ошибался.

Цитата: vlad7308 от 05.08.2022 11:51:36я думал, матан как отдельный курс читался только физматянам разных видов. А ты ведь заканчивал что-то инженерное.

Считается что инженер без производной и интеграла не может понять как оно работает.

Цитата: Старый от 05.08.2022 11:37:43Потому как есть железобетонный факт: не крокодилы съели леопардов, леопарды съели крокодилов.

Разговор все больше напоминает спор из Кассиля - "если кит на слона налезет, то кто кого сборет?" :)

если в узком смысле, то никто никого не съел.
И те, и другие - хищники на вершине пищевой цепочки.
Друг с другом особо не воюют (за редкими исключениями - детеныши, больные, нипавизло и тп).
За добычу также конкурируют слабо, ибо антилоп хватает на всех :)

В широком смысле - да, наверно кошачьи круче крокодилов в смысле сложности и "крутизны" устройства, приспособляемости, интеллекта, наконец. Они заняли куда больше экологических ниш на нынешней планете.

Но если просто "леопард налезет на крокодила", то результат зависит от возраста, размеров и физического состояния участников соревнования :)

Цитата: Старый от 05.08.2022 11:31:37

Цитата: Виктор Кондрашов от 05.08.2022 09:30:28Кстати, способность наесться и выспаться "в прок" свойственна всем хищникам. Ввиду не регулярности питания и общего образа жизни. Просто у рептилий, ввиду замедленного метаболизма, это получается много лучше, нежели у теплокровных.

Ну, человек тоже может наесться и выспаться на сутки. Но означает ли это "впрок"?

В отличие от человека, для крупного кошачьего питаться раз в несколько дней - НОРМА. И тот же лев после свиного обеда может спать Чуть-чуть не сутки (будучи при этом вполне бодрым, здоровым и веселым). Но ты продолжай-продолжай.   ;D

Кмк, Старый рассказывает о ягуаре из ЮАмерики (взрослый самец до 120кг), которые охотятся на кайманов (от 6 до 40кг)
Африканский же леопард (до 60кг), конечно не конкурент взрослому нильскому крокодилу

Кстати, насчет кто кого заборет.
Лет 30 назад общался в Хабаровске с человеком, активно увлекавшимся охотой в тайне. Видел вживую и Уссурийского тигра, и медведя (на медведя, вроде, даже охотился, не помню). Ну, я его спросил - кто кого. Он сказал, тигр. Но добавил, что вопрос риторический, потому что по факту матерые здоровые самцы тигра и медведя друг друга избегают. Природа вообще не приветствует гопничество. У неё все просто: явно сильнее - нападай, явно слабее - беги, исход не ясен - не связывайся.  

ЗЫ: Красноухие черепахи - исключение. Моя взрослую британку по квартире гоняла, будучи раз в семь мельче и легче.   ;D

Цитата: Старый от 05.08.2022 11:37:43

Цитата: Сергей Хижняк от 05.08.2022 08:36:15Просто констатирую, что ты, похоже, необучаем.

Увы, в тебе нет ничего от научного подхода. Потому как есть железобетонный факт: не крокодилы съели леопардов, леопарды съели крокодилов. И все твои попытки доказать что если факты противоречат твоей теории то тем хуже для фактов говорят лишь о глубине научного метода.

Ох и любит старый клоунаду. ;D Да ещё и факты передёргивать.Ну и как всегда его трёп далёк от истины.А истина проста.Различные ареалы существования этих животных,потому у крокодила меньше шансов на суше,хотя полагаю на достаточно крупного крокодила леопард просто не полезет.Ну а в воде у леопарда нет никаких шансов.В общем и факты липовые,да и метод совсем не научный. ;D :'(

Цитата: Юрий Темников от 05.08.2022 13:23:33,хотя полагаю на достаточно крупного крокодила леопард просто не полезет.

А достаточно крупный крокодил на леопарда?

Цитата: vlad7308 от 05.08.2022 12:06:50Разговор все больше напоминает спор из Кассиля - "если кит на слона налезет, то кто кого сборет?" (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)
если в узком смысле, то никто никого не съел.
И те, и другие - хищники на вершине пищевой цепочки.

Разговор о самой сути: пресмыкающиеся проиграли конкурентную борьбу млекопитающим и выжили только в тех местах где млекопитающие не могут их достать. Крокодилы - классический пример.

Цитата: Старый от 05.08.2022 11:22:02У нормальных людей "машина для убийства" означает чтото другое. Типа "зарезать". Зубами, как волк барашка.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134098.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/328666.jpg)

Чем не "загрыз зубами"?

P.S. Обрати внимание на размер крокодила на первом фото... Я не представляю, что на него будет охотиться.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.08.2022 16:26:17Чем не "загрыз зубами"?

Абсолютно ничем. Даже не прокусил. Уволок в воду и утопил. 

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 05.08.2022 16:26:17P.S. Обрати внимание на размер крокодила на первом фото... Я не представляю, что на него будет охотиться.

Это может быть и монтаж. Но даже если так то на суше этот крокодил сдохнет с голоду, он никого не сможет поймать. 

 А вот ему могут отгрызть лапы. А он не сможет даже достать обидчика зубами, будет лежать, щёлкать зубами и плакать.

Цитата: Старый от 05.08.2022 11:58:57

Цитата: vlad7308 от 05.08.2022 11:51:36я думал, матан как отдельный курс читался только физматянам разных видов. А ты ведь заканчивал что-то инженерное.

Считается что инженер без производной и интеграла не может понять как оно работает.

считается правильно. Ну то есть понять наверно сможет, а вот изобрести уже далеко не всегда. Но интегралы и производные - это не матан. Они и в школе есть. А в вузах (не физмат) - в курсе вышки.
Матан - это например определение и доказательство сходимости последовательности по Коши :) как это ... Для каждого е > 0 найдется такое N, что ... И тд

Цитата: vlad7308 от 05.08.2022 18:28:03Матан - это например определение и доказательство сходимости последовательности по Коши (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png) как это ... Для каждого е > 0 найдется такое N, что ... И тд

Ну не знаю что там в технике сходится или не сходится. Пределы там всякие и т.п. У меня както плохо с науками не имеющими практических приложений. 

 Проходили мы всю эту хрень как рассчитать устойчивость и т.п. Даже функционалы проходили. Но я прошёл всё это мимо и по матану у меня единственная тройка в дипломе.

Цитата: vlad7308 от 05.08.2022 18:28:03Ну то есть понять наверно сможет, а вот изобрести уже далеко не всегда.

Математика это не наука, это инструмент. Инженерия это не наука, это искусство. :) 

 Инженер чтото придумывает, но не знает будет ли это работать и если да то как. Он зовётт математика и объясняет что нужно рассчитать. Вот так они вместе и изобретают - один рожает идеи, другой их рассчитывает.

Физика и математика нужны инженеру чтобы не плодил совсем уж бредовых идей.

Цитата: vlad7308 от 05.08.2022 18:28:03Но интегралы и производные - это не матан. Они и в школе есть.

Интегралы и производные это, конечно, матан. Но в школе их изучают "на веру", или как чистую прикладуху, без лежащих снизу Коши, Римана, Дарбу, и т.п. А в Матане, прям начинают уже в науку, от аксиом и лемм, к теоремам и доказательствам того, что это всё не выдумки больных математиков, а идеально логически обоснованная чуть не сказал "реальность".

Цитата: Sellin от 05.08.2022 22:16:02

Цитата: vlad7308 от 05.08.2022 18:28:03Но интегралы и производные - это не матан. Они и в школе есть.

Интегралы и производные это, конечно, матан. Но в школе их изучают "на веру", или как чистую прикладуху, без лежащих снизу Коши, Римана, Дарбу, и т.п. А в Матане, прям начинают уже в науку, от аксиом и лемм, к теоремам и доказательствам того, что это всё не выдумки больных математиков, а идеально логически обоснованная чуть не сказал "реальность".

произнося "матан", я говорил исключительно о вузовском курсе "Математический анализ". Похоже, у Старого его все таки не было. Иначе он бы сразу вспомнил фразу, которую я процитировал (она примерно как "мама мыла раму" - забыть это нельзя). А была у него вышка, т.е. "Высшая математика" - сборный курс "всего понемножку" для инженерных втузов.

Цитата: Старый от 05.08.2022 18:34:08

Цитата: vlad7308 от 05.08.2022 18:28:03Матан - это например определение и доказательство сходимости последовательности по Коши (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png) как это ... Для каждого е > 0 найдется такое N, что ... И тд

Ну не знаю что там в технике сходится или не сходится. Пределы там всякие и т.п. У меня както плохо с науками не имеющими практических приложений.

приложения абсолютно практические :)
Но я понимаю, о чем ты. Моя способность к абстракции тоже отказывала мне не раз. Впервые, кажется, на принципе наименьшего действия :) который тоже имеет вполне практические приложения, но сцуко ооочень абстрактен.

Цитата: vlad7308 от 05.08.2022 23:26:39Похоже, у Старого его все таки не было.

Ну не знаю. Три семестра под названием "Матанализ" это оно или не оно?

Цитата: vlad7308 от 05.08.2022 23:26:39А была у него вышка, т.е. "Высшая математика" - сборный курс "всего понемножку" для инженерных втузов.

А может и это.

Цитата: vlad7308 от 05.08.2022 23:36:51Но я понимаю, о чем ты. Моя способность к абстракции тоже отказывала мне не раз. Впервые, кажется, на принципе наименьшего действия (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png) который тоже имеет вполне практические приложения, но сцуко ооочень абстрактен.

Да, у меня с абстрактным мышлением очень плохо. :(

Цитата: Старый от 05.08.2022 16:32:34Абсолютно ничем. Даже не прокусил. Уволок в воду и утопил.

Во-первых, зубы у крокодилов есть, ещё какие, во-вторых, ТАКАЯ челюсть даже без зубов просто разломает все кости...

А про то, что крокодилы умеют резко прыгать вперёд на метры, и вообще крайне прыткие существа, уже говорили.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.08.2022 08:20:38Во-первых, зубы у крокодилов есть, ещё какие,

Эти зубы предназначены для того чтобы хватать и держать а не для того чтобы кусать.Поэтому с прокусыванием большая проблема.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.08.2022 08:20:38во-вторых, ТАКАЯ челюсть даже без зубов просто разломает все кости...

И тут проблема: большой рычаг от мышц до концов челюстей не даёт развить большое усилие.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.08.2022 08:20:38А про то, что крокодилы умеют резко прыгать вперёд на метры, и вообще крайне прыткие существа, уже говорили.

Прыгает он из воды разгоняясь как рыба при помощи хвоста. На суше крокодил совершенно беспомощен.

 

ЦитироватьВАШИНГТОН, 6 авг – РИА Новости. Число жертв молнии, ударившей накануне напротив Белого дома в центре американской столицы, достигло трех, еще один человек остается в больнице, сообщил городской телеканал NBC4.
По его данным, от полученных травм скончался 29-летний мужчина.
Накануне в больнице умерла пожилая супружеская пара. Джеймс Мюллер, которому было 76 лет, и Донна Мюллер, которая была на год младше мужа, приехали в Вашингтон из штата Висконсин отпраздновать годовщину брака.
Все четверо - двое мужчин и две женщины - попали под удар молнии в парке Лафайет напротив Белого дома.

Большинство людей еще со школьных уроков физики помнят,что молниябьет в самое высокую точку на местности или громоотвод. На самом деле это не так: громоотвод или тот же крест на храме только повышают вероятность того, что молния ударит в них, но вовсе не гарантирует это. Т.е. у любого человека есть шанс "притянуть" молнию. Раскрытый зонтик в грозу или работающий на передачу сотовый телефон (разговор, интернет) данную вероятность повышают.

Цитата: Старый от 05.08.2022 11:33:57

Цитата: Сергей Хижняк от 05.08.2022 08:36:15Взрослые крокодилы, например, могут голодать до года.

Так что у тебя получается? Когда зебры переходят реку крокодилы пируют, а потом спят полгода? Можно смело купатся и пить воду? ;)

Знаешь, у тебя реальные проблемы с пониманием текста. ;D
Я написал, что крокодилы могут голодать до года, а твой текстораспознавательный блок перевёл это как "спать полгода". "Голодать" и "спать" - это разные вещи, если что.
Остальной поток сознания опять не комментирую. На вот лучше видеоподборку посмотри, как крокодилы унижают больших кошек, включая львов и твоих любимых леопардов. ;)
https://vk.com/video-89467903_171249176
Только рекламу не забудь пропустить вначале.

Цитата: Сергей Хижняк от 06.08.2022 14:51:18Я написал, что крокодилы могут голодать до года, а твой текстораспознавательный блок перевёл это как "спать полгода".

Мой текстораспознавательный блок переводит это "Если крокодил голодает и не спит то он охотится и ест". Неправильно? ??? ::) :-[ :-\

Цитата: Сергей Хижняк от 06.08.2022 14:51:18Остальной поток сознания опять не комментирую.

Жаль. Всётаки интересно было бы узнать как подруга загоняла в угол шваброй леопарда.

Цитата: Сергей Хижняк от 06.08.2022 14:51:18На вот лучше видеоподборку посмотри, как крокодилы унижают больших кошек, включая львов и твоих любимых леопардов. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)
https://vk.com/video-89467903_171249176 (https://vk.com/video-89467903_171249176)
Только рекламу не забудь пропустить вначале.

Какой позор. :( Уже на третьем сюжете опять всё переходит в воду где крокодил пытается схватить плывущую в воде львицу. И чем закончилось?

Цитата: Старый от 05.08.2022 16:07:16Разговор о самой сути: пресмыкающиеся проиграли конкурентную борьбу млекопитающим и выжили только в тех местах где млекопитающие не могут их достать.

Расскажи это комодскому варану. :D
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320164.webp)
А также сетчатому питону.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320165.jpg)
Ну и другим сухопутным варанам и змеям, которые охотятся на млекопитающих, тоже можешь рассказать.  ;) Например, вот таким.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320166.jpg)

Ещё раз, по буквам. Число видов современных рептилий - около 11700, в большинстве - сухопутные. Число видов млекопитающих - около 6500, тоже в большинстве сухопутные. Итого, видовое разнообразие современных рептилий примерно в 1,8 раз больше, чем видовое разнообразие современных млекопитающих. Так кто там у кого выиграл конкуренцию?  ;)

Цитата: Старый от 06.08.2022 08:27:00Прыгает он из воды разгоняясь как рыба при помощи хвоста. На суше крокодил совершенно беспомощен.

А чего бы ты хотел от водного животного.Да,да беспомощен ;D ,особенно когда скачет. ;D
Кстати о львице;крокодил не дурак,чтобы охотится на прайд.

Цитата: Сергей Хижняк от 06.08.2022 15:45:59Расскажи это комодскому варану. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cheesy.png)

Расскажу. Варан живёт там где не испытывает конкуренции со стороны млекопитающих.

 Как видим на примере и крокодилов и комодского варана современные динозавры вырастают большими там где до них не могут добраться млекопитающие.

Цитата: Юрий Темников от 06.08.2022 15:47:18Да,да беспомощен (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) ,особенно когда скачет. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

Кто не скачет - тот москаль! >:(

Цитата: Старый от 06.08.2022 15:51:23Как видим на примере и крокодилов и комодского варана современные динозавры вырастают большими там где до них не могут добраться млекопитающие.

Судя по видовому разнообразию пресмыкающихся, млекопитающие;не буду утрировать; достаточно плохо живут там где они водятся.Но тебе это сложно понять.Кстати флуд не красит.

Цитата: Юрий   Темников от 06.08.2022 17:17:59

Цитата: Старый от 06.08.2022 15:51:23Как видим на примере и крокодилов и комодского варана современные динозавры вырастают большими там где до них не могут добраться млекопитающие.

Судя по видовому разнообразию пресмыкающихся, млекопитающие;не буду утрировать; достаточно плохо живут там где они водятся.Но тебе это сложно понять.Кстати флуд не красит.

Не находишь что отвечаешь не на тот текст который цитируешь?

Цитата: Старый от 06.08.2022 17:30:22

Цитата: Юрий   Темников от 06.08.2022 17:17:59

Цитата: Старый от 06.08.2022 15:51:23Как видим на примере и крокодилов и комодского варана современные динозавры вырастают большими там где до них не могут добраться млекопитающие.

Судя по видовому разнообразию пресмыкающихся, млекопитающие;не буду утрировать; достаточно плохо живут там где они водятся.Но тебе это сложно понять.Кстати флуд не красит.

Не находишь что отвечаешь не на тот текст который цитируешь?

Там где есть популяция крокодилов мелкие крокодилы определённо вырастают до нужного размера и в нужных количествах,для сохранения этой популяции.Миллионы лет немирного сосуществования тому порука. 
Теперь доходит? ;D :-[

Цитата: Старый от 06.08.2022 15:51:23Как видим на примере и крокодилов и комодского варана современные динозавры вырастают большими там где до них не могут добраться млекопитающие.

Цитата: Юрий Темников от 06.08.2022 21:14:49Там где есть популяция крокодилов мелкие крокодилы определённо вырастают до нужного размера и в нужных количествах,для сохранения этой популяции.Миллионы лет немирного сосуществования тому порука. 
Теперь доходит? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/embarrassed.png)

Нет. Разжуй.

Цитата: Юрий   Темников от 06.08.2022 15:47:18Кстати о львице;крокодил не дурак,чтобы охотится на прайд.

И прайд, к слову, тоже не коллективный идиот, чтобы охотиться на крокодила. :) В Сети масса роликов столкновений прайдов с одиночными крокодилами. Все столкновения на роликах, которые я посмотрел, вызваны конкуренцией за еду. Обычно крокодил пытается отнять добычу у прайда, в одном случае повздорили за тушу умершего своей смертью слона. Три важных момента.
1. Столкновения, разумеется, не имеют ничего общего с наивными представлениями Старого о том, что большая кошка может запрыгнуть сверху и отгрызть лапы/загрызть крокодила.
2. Столкновения проходят с переменным успехом. Иногда отступает крокодил, иногда - прайд. На стороне кошек - возможность кооперироваться и атаковать с разных сторон, а также более высокая подвижность. На стороне крокодила сильнейший укус плюс броня. 
3. Смертоубийств и даже сколько-нибудь заметных повреждений у участников не наблюдается. Что вполне объяснимо - рисковать погибнуть или получить серьёзную травму (без возможности обратиться в вет.клинику) ради одного обеда глупо. Так что после разведки боем (иногда - довольно продолжительной) та сторона, которая ощутила себя слабейшей, просто отступает. "Трус, зато живой  :P " ((с) Из старого анекдото про Илью Муромца и Змея Горыныча).

Резюме. На суше одиночный взрослый лев, безусловно, слабее одиночного взрослого нильского крокодила. Прайд львов на суше по силе примерно равен взрослому нильскому крокодилу. Кстати, вот пара скриншотов из одного ролика, где прайд львов бился с крокодилом за тушу умершего своей смертью слона.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320213.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320214.jpg)
Скрины - из Сети, ролик я видел. Битва происходила на мелководье (нейтральная территория, ни суша, ни вода, на фото хорошо видно). Конфликт продолжался долго, в два раунда, в конце концов крокодил отступил. "Тактику Старого" (запрыгнуть на крокодила сверху и отгрызть чего-нибудь) большие кошки, на удивление, не применяли. И в других роликах тоже не применияли. Интересно, почему?  ::) Наверное, глупые.  8)

Ну а в воде большому крокодилу вообще нет равных - за исключением другого большого крокодила. Википедия утверждает, что схватки за территорию у гребнистых крокодилов вполне могут закончиться гибелью одного из участников. Что вполне понятно. Битва за территорию с кормом и самками - это не одноразовая стычка за обед. В битве за территорию есть смысл биться до конца, поскольку альтернатива - не однократная потеря обеда, а голодная смерть.

И да, мельком увидел, что Старый что-то там говорил про рацион крокодилов в сравнении с рационом больших кошек. Вот про нильского крокодила.

ЦитироватьНильский крокодил обладает уникальным хищническим поведением, характеризующимся его способностью кормиться как в своей родной среде обитания, так и вне её. Взрослый крокодил может атаковать практически любое животное, даже значительно превышающее его по размерам. Чаще всего, сравнительно редкая для нильских крокодилов охота на суше происходит ночью. Тогда крокодил поджидает жертву в засаде возле лесной тропы на расстоянии до 50 м от воды.

Ну и там же перечень добычи. Если кратко - почти всё, что бегает по суше. Антилопы всех размеров, зебры, африканские буйволы, карликовые бегемоты, жирафы, дикие свиньи... В целом такой же, как у львов, но несколько шире.

Цитата: Старый от 06.08.2022 15:51:23Как видим на примере и крокодилов и комодского варана современные динозавры вырастают большими там где до них не могут добраться млекопитающие.

См. фото выше. Впрочем, на всякий случай продублирую.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320220.jpg)
Так кто там до кого добраться не может, говоришь? ::)

Реальность такова, что
- Нильский крокодил не боится лезть на сушу, даже если там есть большие кошки. И даже периодически вступает в схватку с прайдом львов за добычу.
- А вот большие кошки в реку с крокодилами не полезут. А если сдуру полезут, то там им и конец настанет. В Сети есть ролик, как взрослый лев попытался переплыть реку и был атакован крокодилом. Жизни не лишился, сумел вырваться и выбраться на берег, но получил тяжелейшие травмы, с которыми в дикой природе он не жилец.

Цитата: Старый от 06.08.2022 21:27:35

Цитата: undefinedТам где есть популяция крокодилов мелкие крокодилы определённо вырастают до нужного размера и в нужных количествах,для сохранения этой популяции.Миллионы лет немирного сосуществования тому порука.
Теперь доходит? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/embarrassed.png)

Нет. Разжуй.

Ой,Старый!Совсем Мм! зубы потерял.Жвачку здесь не подают.По слухам её обычно выплёвывают.

Цитата: Юрий   Темников от 07.08.2022 09:03:43

Цитата: Старый от 06.08.2022 21:27:35

Цитата: undefinedТам где есть популяция крокодилов мелкие крокодилы определённо вырастают до нужного размера и в нужных количествах,для сохранения этой популяции.Миллионы лет немирного сосуществования тому порука.
Теперь доходит? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/embarrassed.png)

Нет. Разжуй.

Ой,Старый!Совсем Мм! зубы потерял.Жвачку здесь не подают.По слухам её обычно выплёвывают.

Тогда рот закрой. :(

Цитата: Юрий Темников от 06.08.2022 21:14:49вырастают до нужного размера

На суше стая обезьян не оставила ни единого шанса выводку крокодильчиков и, несмотря на внушительные размеры крокодилихи, сожрала всех. В воде было бы наоборот.

Цитата: Сергей Хижняк от 07.08.2022 09:00:14- Нильский крокодил не боится лезть на сушу, даже если там есть большие кошки. И даже периодически вступает в схватку с прайдом львов за добычу.

Периодически может случиться что угодно. Так где он вырастает? На суше среди львов?

Цитата: Сергей  Хижняк от 07.08.2022 09:00:14

Цитата: Старый от 06.08.2022 15:51:23Как видим на примере и крокодилов и комодского варана современные динозавры вырастают большими там где до них не могут добраться млекопитающие.

См. фото выше. Впрочем, на всякий случай продублирую.

Так кто там до кого добраться не может, говоришь? ::)

Реальность такова, что
- Нильский крокодил не боится лезть на сушу, даже если там есть большие кошки. И даже периодически вступает в схватку с прайдом львов за добычу.
- А вот большие кошки в реку с крокодилами не полезут. А если сдуру полезут, то там им и конец настанет. В Сети есть ролик, как взрослый лев попытался переплыть реку и был атакован крокодилом. Жизни не лишился, сумел вырваться и выбраться на берег, но получил тяжелейшие травмы, с которыми в дикой природе он не жилец.

Текст был не о том куда периодически вылазят крокодилы после того как вырастут.
Наблюдаем ответ не на тот текст который процитирован. Это научный метод, да.

Цитата: Frontm от 07.08.2022 09:56:28

Цитата: Юрий Темников от 06.08.2022 21:14:49вырастают до нужного размера

На суше стая обезьян не оставила ни единого шанса выводку крокодильчиков и, несмотря на внушительные размеры крокодилихи, сожрала всех. В воде было бы наоборот.

И?Никогда не режьте пост на части ,не уподобляйтесь Старому.При этом теряется смысл ,не только цитируемого поста,но и вашего.Попробуйте прочитать пост целиком. :)
У водопоя стая даже не очень больших крокодилов не оставит никаких шансов стае обезьян.Но ведь это частности,живут и те и другие.

Цитата: Юрий Темников от 07.08.2022 10:29:30У водопоя стая даже не очень больших крокодилов не оставит никаких шансов стае обезьян.

Да ну?

Цитата: Юрий   Темников от 06.08.2022 15:47:18

Цитата: Старый от 06.08.2022 08:27:00Прыгает он из воды разгоняясь как рыба при помощи хвоста. На суше крокодил совершенно беспомощен.

А чего бы ты хотел от водного животного.Да,да беспомощен ;D ,особенно когда скачет. ;D
Кстати о львице;крокодил не дурак,чтобы охотится на прайд.

Я бы хотел чтобы до тебя наконец дошло: на суше крокодил совершенно беспомощен. Но видимо никаких шансов. :(

Цитата: Юрий Темников от 07.08.2022 10:29:30У водопоя стая даже не очень больших крокодилов не оставит никаких шансов стае обезьян.

Крокодилы будут находиться в воде а обезьяны у воды? ;)

Цитата: Юрий Темников от 07.08.2022 10:29:30Никогда не режьте пост

... куда вам идти)))

ваш пост был всего лишь использован чтобы меньше печатать слов, а мой пост не являлся ответом на ваш. а вот этот пост - является)

Темников, ситуация будет такая:

Цитата: Старый от 02.08.2022 13:58:50Крокодил может поймать живую добычу только если та неосторожно окажется в воде или возле воды.

? ;)

Меня умиляет когда скажешь "Крокодил может поймать живую добычу только если та неосторожно окажется в воде или возле воды" и два местных троля (один из которых позиционирует себя как учоного) начинают тоннами постить картинки что бывает когда живая добыча неосторожно оказывается в воде или у воды. 
 Причём себя они убеждают что это не я им сказал а они мне. Классическое поведение унылых демагогов. 

Меня ещё Хижняк умиляет тем что "машиной для убийства" он считает не леопарда а... крокодила. Видимо логика "как же леопард может быть машиной для убийства, он же такой милый, белый, пушистый и мурчит".

Цитата: Frontm от 07.08.2022 09:56:28В воде было бы наоборот.

Цитата: Юрий Темников от 07.08.2022 10:29:30У водопоя стая даже не очень больших крокодилов не оставит никаких шансов стае обезьян

так что там с чтением постов целиком?))

врачу: исцелися сам

Цитата: Старый от 07.08.2022 10:35:04

Цитата: Юрий Темников от 07.08.2022 10:29:30У водопоя стая даже не очень больших крокодилов не оставит никаких шансов стае обезьян.

Крокодилы будут находиться в воде а обезьяны у воды? ;)

Ох Старый ,любишь ты задавать простые  :)  вопросы.Простой вариант ответа:Либо сьедят,либо сдохнут от жажды.Но не всё так просто.
Там где есть популяция крокодилов мелкие крокодилы определённо вырастают до нужного размера и в нужных количествах,для сохранения этой популяции.Миллионы лет немирного сосуществования тому порука.

  Попробуй понять. Это же так просто!Даже жевать не нужно. ;D ;D

Цитата: Frontm от 07.08.2022 10:38:41

Цитата: Юрий Темников от 07.08.2022 10:29:30Никогда не режьте пост

... куда вам идти)))

ваш пост был всего лишь использован чтобы меньше печатать слов, а мой пост не являлся ответом на ваш. а вот этот пост - является)

Издержки незнания что существуют кнопки :цитировать и цитировать выделенное. :)

Цитата: Юрий Темников от 07.08.2022 12:13:51

Цитата: undefinedКрокодилы будут находиться в воде а обезьяны у воды? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png)

Простой вариант ответа: Либо сьедят,либо сдохнут от жажды.

Я разговариваю с ботом?

Цитата: Старый от 07.08.2022 10:38:41Темников, ситуация будет такая:

Цитата: Старый от 02.08.2022 13:58:50Крокодил может поймать живую добычу только если та неосторожно окажется в воде или возле воды.

? ;)

А ты сомневаешься?? ;D :'( Крокодилам хватает. :)

Цитировать Как видим на примере и крокодилов и комодского варана современные динозавры вырастают большими там где до них не могут добраться млекопитающие.

Цитата: Юрий Темников от 07.08.2022 12:13:51Там где есть популяция крокодилов мелкие крокодилы определённо вырастают до нужного размера

Я разговариваю с ботом?

Цитата: Юрий Темников от 07.08.2022 12:13:51Там где есть популяция крокодилов

именно. А там, это где? Не с этого ли и началось возбуждение крокодилофилов? И сами же доказывают то , против чего возражают.

Цитата: Юрий   Темников от 07.08.2022 12:43:44

Цитата: Старый от 07.08.2022 10:38:41Темников, ситуация будет такая:

Цитата: Старый от 02.08.2022 13:58:50 Крокодил может поймать живую добычу только если та неосторожно окажется в воде или возле воды.

? ;)

А ты сомневаешься?? ;D :'( Крокодилам хватает. :)

Я тебе это рассказываю, объясняю и разжёвываю. Ты наконец смог понять? Это странно...

Цитата: Старый от 07.08.2022 10:42:56Меня умиляет когда скажешь "Крокодил может поймать живую добычу только если та неосторожно окажется в воде или возле воды" и два местных троля (один из которых позиционирует себя как учоного) начинают тоннами постить картинки что бывает когда живая добыча неосторожно оказывается в воде или у воды.
Причём себя они убеждают что это не я им сказал а они мне. Классическое поведение унылых демагогов.

Ещё не надоело умняка корчить Тролль ты наш записной.С многолетним стажем. ;D :'(

Цитата: Юрий Темников от 07.08.2022 12:59:01Ещё не надоело умняка корчить Тролль ты наш записной.С многолетним стажем. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png) (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cry.png)

Чиво?

Цитата: Frontm от 07.08.2022 12:45:56

Цитата: Юрий Темников от 07.08.2022 12:13:51Там где есть популяция крокодилов

именно. А там, это где? Не с этого ли и началось возбуждение крокодилофилов? И сами же доказывают то , против чего возражают.

Название темы помните?А вам сказали,что не все динозавры вымерли и их потомство весьма многочисленно.И началось возбуждение,но не у нас.Слово Ареал подзабыли

Цитата: Старый от 07.08.2022 13:03:55Чиво?

А ничиво. :)

Цитата: Старый от 07.08.2022 12:42:37Я разговариваю с ботом?

Скорее сам с собой. :)

Цитата: Юрий Темников от 07.08.2022 13:38:51Название темы помните?

Конечно помним! Но у тебя кажется возникли какието проблемы со способом существования современных родственников динозавров? Уже нет проблем? 

Давай проверим. Скажи: ты смог понять и запомнить что Крокодил может поймать живую добычу только если та неосторожно окажется в воде или возле воды? 
 Просто ответь: Да или Нет. Да, смог. Или нет, не смог. Ждём. 

Цитата: Сергей Хижняк от 06.08.2022 15:45:59

Цитата: undefinedРазговор о самой сути: пресмыкающиеся проиграли конкурентную борьбу млекопитающим и выжили только в тех местах где млекопитающие не могут их достать.

Расскажи это комодскому варану. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cheesy.png)

Скажи мне, учоный, что ты хотел сказать то? Что комодские вараны живут там где их могут достать млекопитающие? Или ты хотел сказать чтото другое но как всегда сказал не то?  ??? ::) :-[ :-\

Цитата: Старый от 07.08.2022 10:33:59

Цитата: Юрий   Темников от 06.08.2022 15:47:18

Цитата: Старый от 06.08.2022 08:27:00Прыгает он из воды разгоняясь как рыба при помощи хвоста. На суше крокодил совершенно беспомощен.

А чего бы ты хотел от водного животного.Да,да беспомощен ;D ,особенно когда скачет. ;D
Кстати о львице;крокодил не дурак,чтобы охотится на прайд.

Я бы хотел чтобы до тебя наконец дошло: на суше крокодил совершенно беспомощен. Но видимо никаких шансов. :(

Типично стариковская блажь. :)

Цитата: Сергей Хижняк от 07.08.2022 08:49:00Нильский крокодил обладает уникальным хищническим поведением, характеризующимся его способностью кормиться как в своей родной среде обитания, так и вне её. Взрослый крокодил может атаковать практически любое животное, даже значительно превышающее его по размерам. Чаще всего, сравнительно редкая для нильских крокодилов охота на суше происходит ночью. Тогда крокодил поджидает жертву в засаде возле лесной тропы на расстоянии до 50 м от воды.

Прочитать и понять сумеешь? ;D  Ах да не забудь вспомнить ,что крокодил всё-таки водное животное.

Цитата: Сергей Хижняк от 07.08.2022 08:28:01Скрины - из Сети, ролик я видел. Битва происходила на мелководье (нейтральная территория, ни суша, ни вода, на фото хорошо видно). Конфликт продолжался долго, в два раунда, в конце концов крокодил отступил.

Ну и кто тут атаковал и кто оборонялся?

Цитата: Сергей Хижняк от 07.08.2022 08:28:01Битва происходила на мелководье

Скажи мне, учоный, ты смог понять и запомнить что Крокодил может поймать живую добычу только если та неосторожно окажется в воде или возле воды? Просто скажи "Да" или "Нет".  "Да, я всё понял." Или "Нет, я так и не смог это понять". Жду ответа. 

Цитата: Юрий Темников от 07.08.2022 14:00:24Ах да не забудь вспомнить ,что крокодил всё-таки водное животное.

Я рад что ты наконец смог это понять. 

Цитата: Юрий Темников от 07.08.2022 14:00:24Прочитать и понять сумеешь?

Почему я то? Это же ты никак не мог понять почему крокодил способен поймать живую добычу только если она неосторожно окажется у воды/в воде. И почему на суше он совершенно беспомощен. И вот теперь когда мне наконец удалось вдолбить это в твою пустую голову понимать это почемуто должен я....

Да не волнуйся ты  так.Малость посмеялся я и всё.Ну подумаешь попутно  выяснилось,что больше одной мысли о крокодилах в твоей голове не держится. Ты себе это крепко вдолбил.Ты продолжай ,может ещё какая мысль появится. :)

Цитата: Юрий Темников от 07.08.2022 18:09:50Да не волнуйся ты  так.Малость посмеялся я и всё.

С чего ты решил что я волнуюсь? Я тебя чего - не знаю, чтоли? Это разве что Хижняк мог заволноваться от таких единомышленников...

Цитата: Старый от 07.08.2022 18:14:01С чего ты решил что я волнуюсь? Я тебя чего - не знаю, чтоли? Это разве что Хижняк мог заволноваться от таких единомышленников...

Хижняк тем более не волнуется,он тобой развлекается. :) Как ещё можно относиться к индивидууму  незнающему как пишется слово учёный.

Цитата: Старый от 07.08.2022 14:02:45

Цитата: Сергей Хижняк от 07.08.2022 08:28:01Битва происходила на мелководье

Скажи мне, учоный, ты смог понять и запомнить что Крокодил может поймать живую добычу только если та неосторожно окажется в воде или возле воды? Просто скажи "Да" или "Нет".  "Да, я всё понял." Или "Нет, я так и не смог это понять". Жду ответа.

Вот ты упоротый.  ;D Анекдот помнишь? 
- Ну что ты тут?
 - Да живу я тут! 
Где, по твоему, крокодил будет ловить добычу, если он земноводное животное? 
Ты вот лучше нам расскажи - чем на том скрине, что С. Хижняк выложил, вода "по щиколотку" помогает крокодилу. И чем она мешает льву? 8)

Цитата: Виктор Кондрашов от 07.08.2022 21:03:17Где, по твоему, крокодил будет ловить добычу, если он земноводное животное? 

Где хочет. Хоть в воздухе, как птица. Лишь бы конкуренцию ему не составляли млекопитающие. 

 Ты откровенно не понимаешь о чём вообще речь. Речь не о том где крокодилы ловят добычу. Речь о том что современные пресмыкающиеся процветают лишь там где им не составляют конкуренцию млекопитающие. И то что крокодил не сухопутное а водное животное только подтверждает этот факт.

Цитата: Старый от 08.08.2022 01:54:13Речь о том что современные пресмыкающиеся процветают лишь там где им не составляют конкуренцию млекопитающие.

Глупости какие. Это млекопитающие процветают там, где им не составляют конкуренцию рептилии)))

Цитата: Sellin от 08.08.2022 11:42:29Глупости какие. Это млекопитающие процветают там, где им не составляют конкуренцию рептилии)))

А что ж рептилии не составят им конкуренцию то? ;)

Старый!Загни ещё что-нибудь про то как хреново живётся ящерицам на суше. :) Оффтопом про крокодильские беды ты себя уже удовлетворил. ;D

Цитата: Старый от 06.08.2022 06:19:06

Цитата: vlad7308 от 05.08.2022 23:26:39Похоже, у Старого его все таки не было.

Ну не знаю. Три семестра под названием "Матанализ" это оно или не оно?

наверно оно. Если оно действительно называлось "матанализ", а не "вышка".

Цитата: Юрий Темников от 08.08.2022 15:28:08Старый!Загни ещё что-нибудь про то как хреново живётся ящерицам на суше. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)

У моего племянника и его друзей в детстве было хобби - ловить ящериц. Чем крупнее была пойманная ящерица тем она считалась ценнее. А у тебя?

Попросите диплом скопировать,100% уверенность будет

Цитата: Юрий Темников от 08.08.2022 16:37:37Попросите диплом скопировать,100% уверенность будет

В дипломе нет оценочного листа.

Цитата: Старый от 08.08.2022 16:44:20

Цитата: Юрий Темников от 08.08.2022 16:37:37Попросите диплом скопировать,100% уверенность будет

В дипломе нет оценочного листа.

Ну, так ты нам вкладыш покажи. :)

Цитата: Виктор Кондрашов от 08.08.2022 17:47:58Ну, так ты нам вкладыш покажи. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)

Это надо гдето искать. :(

Цитата: Старый от 08.08.2022 14:40:26

Цитата: Sellin от 08.08.2022 11:42:29Глупости какие. Это млекопитающие процветают там, где им не составляют конкуренцию рептилии)))

А что ж рептилии не составят им конкуренцию то? ;)

А че млекопитающие не составят им конкуренцию то?
 
Лежит такой лев, еле живой от жары. И думает: "Бладж, как же за..ло гоняться по этой сраной жаре за этими долбаными антилопами. Пока одну поймаешь, убегаешься. Пойду-ка лучше ляжу в водичку на бережку(прохладно), и подожду пока антилопы сами на водопой прийдут, сигану на них, и дело в шляпе. Вытесню заодно крокодилов, ящерицы оборзевшие"

Цитата: Sellin от 08.08.2022 18:25:04А че млекопитающие не составят им конкуренцию то?

А потому что млекопитающему в воде плохо дышать, и тепло уходит. :(

Цитата: Старый от 08.08.2022 17:48:44

Цитата: Виктор Кондрашов от 08.08.2022 17:47:58Ну, так ты нам вкладыш покажи. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/smiley.png)

Это надо гдето искать. :(

Слив засчитан.  ;D

Цитата: Старый от 08.08.2022 18:33:22

Цитата: Sellin от 08.08.2022 18:25:04А че млекопитающие не составят им конкуренцию то?

А потому что млекопитающему в воде плохо дышать, и тепло уходит. :(

Чет щас было не понятно. Это сейчас млекопитающие ищут оправдания почему они не могут справится с рептилиями или где? Типа не очень то и хотелось? А риптилиям типа очень надо, по суше как дуракам за антилопами бегать язык через плечё?

Цитата: Sellin от 08.08.2022 23:39:22

Цитата: Старый от 08.08.2022 18:33:22

Цитата: Sellin от 08.08.2022 18:25:04А че млекопитающие не составят им конкуренцию то?

А потому что млекопитающему в воде плохо дышать, и тепло уходит. :(

Чет щас было не понятно.

а еще обидно! Тюленям, дельфинам и особенно китам.

Цитата: vlad7308 от 09.08.2022 00:02:49

Цитата: Sellin от 08.08.2022 23:39:22

Цитата: Старый от 08.08.2022 18:33:22

Цитата: Sellin от 08.08.2022 18:25:04А че млекопитающие не составят им конкуренцию то?

А потому что млекопитающему в воде плохо дышать, и тепло уходит. :(

Чет щас было не понятно.

а еще обидно! Тюленям, дельфинам и особенно китам.

Да и крокодилам обидно. Как будто у них жабры где есть. Тренили-тренили задержку дыхания миллионами лет, а тут приходит такой венец творения млекопитающий, и грит: блин, че-то я так не умею, пойду еще за газелями побегаю, дыхалку потренирую.

Цитата: Sellin от 08.08.2022 23:39:22Чет щас было не понятно. Это сейчас млекопитающие ищут оправдания почему они не могут справится с рептилиями или где? Типа не очень то и хотелось? А риптилиям типа очень надо, по суше как дуракам за антилопами бегать язык через плечё?

Да, млекопитающие ищут оправдания почему не могут достать крокодила в воде (и птицу в воздухе). А что?

>>>млекопитающие ищут оправдания почему не могут достать крокодила в воде

Бегемоты не ищут никаких оправданий. А спокойно живут с крокодилами бок о бок.

Цитата: Dulevo от 09.08.2022 12:09:04Бегемоты не ищут никаких оправданий. А спокойно живут с крокодилами бок о бок.

Правда травоядные. Поэтому крокодилам везёт.

Цитата: Старый от 09.08.2022 01:11:54

Цитата: Sellin от 08.08.2022 23:39:22Чет щас было не понятно. Это сейчас млекопитающие ищут оправдания почему они не могут справится с рептилиями или где? Типа не очень то и хотелось? А риптилиям типа очень надо, по суше как дуракам за антилопами бегать язык через плечё?

Да, млекопитающие ищут оправдания почему не могут достать крокодила в воде (и птицу в воздухе). А что?

Перед кем они оправдываются? Не иначе, как перед тобой.  ;D

Кто-то не видел стадо бегеметов затоптавших до смерти крокодила напавшего не на них. Крокодил хорош как подводная лодка на мелководье.

Цитата: Виктор Кондрашов от 09.08.2022 12:24:10Перед кем они оправдываются? Не иначе, как перед тобой.  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

Перед Селлином.  :P

Цитата: Frontm от 09.08.2022 12:26:42Кто-то не видел стадо бегеметов затоптавших до смерти крокодила напавшего не на них.

Тут недавно показывали лошадь затоптавшую крокодила который ни на кого не нападал а просто зачемто переполз ей дорогу.

Цитата: Frontm от 09.08.2022 12:26:42Кто-то не видел стадо бегеметов затоптавших до смерти крокодила напавшего не на них. Крокодил хорош как подводная лодка на мелководье.

Можете привести в пример животное, которое не сможет затоптать стадо бегемотов?  ;D Гиппо, между прочим, одно из опаснейших животных Африки.

Цитата: ShamgA от 05.08.2022 12:34:08Кмк, Старый рассказывает о ягуаре из ЮАмерики (взрослый самец до 120кг), которые охотятся на кайманов (от 6 до 40кг)
Африканский же леопард (до 60кг), конечно не конкурент взрослому нильскому крокодилу

Недостаточно?

Цитата: ShamgA от 09.08.2022 21:05:13

Цитата: ShamgA от 05.08.2022 12:34:08Кмк, Старый рассказывает о ягуаре из ЮАмерики (взрослый самец до 120кг), которые охотятся на кайманов (от 6 до 40кг)
Африканский же леопард (до 60кг), конечно не конкурент взрослому нильскому крокодилу

Недостаточно?

Взрослые нильские крокодилы гоняют леопардов по окружающим саваннам?

Цитата: /Иван/ от 09.08.2022 19:42:11

Цитата: Sellin от 08.08.2022 23:39:22Это сейчас млекопитающие ищут оправдания почему они не могут справится с рептилиями или где?

Несколько вопросов к специалистам:
- ягуар - млекопитающее?
- полезет ли ягуар добровольно в воду?
- справится ли ягуар в воде с рептилией?

https://youtu.be/hXpOoC2GBvc

Цитата: /Иван/ от 09.08.2022 19:42:11

Цитата: Sellin от 08.08.2022 23:39:22Это сейчас млекопитающие ищут оправдания почему они не могут справится с рептилиями или где?

Несколько вопросов к специалистам:
- ягуар - млекопитающее?
- полезет ли ягуар добровольно в воду?
- справится ли ягуар в воде с рептилией?

https://youtu.be/hXpOoC2GBvc

Сказать-то что хотели? Что ягуар (самый крупный из пантер) может справиться с небольшим кайманчиком? Ну, может. И что?  А вот тут крокодильчик немного побольше, а леопард - поменьше ягура. И (с третьей минуты)?  8)
https://m.youtube.com/watch?v=jatYox-Itno&vl=ru

Цитата: Виктор Кондрашов от 09.08.2022 21:27:55И (с третьей минуты)? 

С пятой минуты кто на кого охотится?

Цитата: Старый от 09.08.2022 21:35:55

Цитата: Виктор Кондрашов от 09.08.2022 21:27:55И (с третьей минуты)?

С пятой минуты кто на кого охотится?

На пятой минуте крокодил снисходительно даёт лепарду пару раз куснуть тушку (ну, мы же тоже не звери  ;D) , а потом спокойно уносит её (как говорится, хорошего - понемножку). Поворачиваясь к кошке спиной. И что-то эта гроза крокодилов не особо ему на спину прыгает.   8)

Цитата: Старый от 05.08.2022 11:58:57

Цитата: vlad7308 от 05.08.2022 11:51:36я думал, матан как отдельный курс читался только физматянам разных видов. А ты ведь заканчивал что-то инженерное.

Считается что инженер без производной и интеграла не может понять как оно работает.

Матан читается всем инженерам и естественнонаучникам даже если предмет называется по другому: типа Высшей математики (привет биофаку!)

Цитата: Виктор Кондрашов от 09.08.2022 23:37:09На пятой минуте крокодил снисходительно даёт лепарду пару раз куснуть тушку (ну, мы же тоже не звери  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)) , а потом спокойно уносит её (как говорится, хорошего - понемножку). Поворачиваясь к кошке спиной. И что-то эта гроза крокодилов не особо ему на спину прыгает.   (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cool.png)

Дальше то, дальше кто на кого охотится?

Цитата: Старый от 09.08.2022 23:59:24

Цитата: Виктор Кондрашов от 09.08.2022 23:37:09На пятой минуте крокодил снисходительно даёт лепарду пару раз куснуть тушку (ну, мы же тоже не звери  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)) , а потом спокойно уносит её (как говорится, хорошего - понемножку). Поворачиваясь к кошке спиной. И что-то эта гроза крокодилов не особо ему на спину прыгает.  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/cool.png)

Дальше то, дальше кто на кого охотится?

А дальше разминка заканчивается . ;D ;D

Цитата: Asteroid от 09.08.2022 23:57:41

Цитата: Старый от 05.08.2022 11:58:57

Цитата: vlad7308 от 05.08.2022 11:51:36я думал, матан как отдельный курс читался только физматянам разных видов. А ты ведь заканчивал что-то инженерное.

Считается что инженер без производной и интеграла не может понять как оно работает.

Матан читается всем инженерам и естественнонаучникам даже если предмет называется по другому: типа Высшей математики

"это другое" (с)
Серьезно. Я писал выше - вышка это сборная солянка, всего понемногу от примерно 3-4 разных курсов длиной 2-3 семестра каждый, читаемых физмату.

Цитата: Виктор Кондрашов от 09.08.2022 21:27:55Что ягуар (самый крупный из пантер) может справиться с небольшим кайманчиком?

Самые крупные из пантер - львы и тигры.

Цитата: azvoz от 10.08.2022 10:59:32

Цитата: Виктор Кондрашов от 09.08.2022 21:27:55Что ягуар (самый крупный из пантер) может справиться с небольшим кайманчиком?

Самые крупные из пантер - львы и тигры.

Ну да, ошибся - думал к пантерамм только "леопардовые" относится. Ну так львов и тигров крупные крокодилы тоже периодически едят (хоть и нечасто). :)

Цитата: Виктор  Кондрашов от 10.08.2022 11:44:04

Цитата: azvoz от 10.08.2022 10:59:32

Цитата: Виктор Кондрашов от 09.08.2022 21:27:55Что ягуар (самый крупный из пантер) может справиться с небольшим кайманчиком?

Самые крупные из пантер - львы и тигры.

Ну да, ошибся - думал к пантерамм только "леопардовые" относится.
Ну так львов и тигров крупные крокодилы тоже периодически едят (хоть и нечасто). :)

Крупные львы и тигры едят мелких кроков чаще.
А бывает, что и крупных.
вот к примеру тигр напал на более крупного крока
https://youtu.be/xgKGeWGZPO8?t=380

Цитата: azvoz от 10.08.2022 12:44:54Крупные львы и тигры едят мелких кроков чаще.
А бывает, что и крупных.
вот к примеру тигр напал на более крупного крока
https://youtu.be/xgKGeWGZPO8?t=380 (https://youtu.be/xgKGeWGZPO8?t=380)

Надо же! Со спины! :) 

 И почему "машина для убийства" не кусалась...  ;D

Цитата: Старый от 06.08.2022 08:25:37

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.08.2022 08:20:38Во-первых, зубы у крокодилов есть, ещё какие,

Эти зубы предназначены для того чтобы хватать и держать а не для того чтобы кусать.Поэтому с прокусыванием большая проблема.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 06.08.2022 08:20:38во-вторых, ТАКАЯ челюсть даже без зубов просто разломает все кости...

И тут проблема: большой рычаг от мышц до концов челюстей не даёт развить большое усилие.

Чел, ты видел, как крокодилы проворачиваясь куски мяса отрывают от своих жертв? Для этого как раз нужно огромное усилие на челюстях. А мощные челюсти даже без зубов всё переломают...

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 10.08.2022 14:38:19Для этого как раз нужно огромное усилие на челюстях.

Отнюдь.

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 10.08.2022 14:38:19А мощные челюсти даже без зубов всё переломают...

Как видим ничего не ломают. И антилопы спокойно вырываются если крокодил схватил их концами челюстей. 

 Так что всё что крокодил может сделать это утащить в воду и утопить.

Цитата: Старый от 10.08.2022 13:03:24

Цитата: azvoz от 10.08.2022 12:44:54Крупные львы и тигры едят мелких кроков чаще.
А бывает, что и крупных.
вот к примеру тигр напал на более крупного крока
https://youtu.be/xgKGeWGZPO8?t=380 (https://youtu.be/xgKGeWGZPO8?t=380)

Надо же! Со спины! :)

 И почему "машина для убийства" не кусалась...  ;D

Да потому что это тот самый случай, про который я тебе писал. Взрослая тигрица (самая знаменитая в мире, между прочим) напала на бедного квелого пересохшего крокодильчика. Потратила на него час с лишним, потерял несколько зубов и наконец-то справилась.  8)
Вот подробный разбор этого события:
https://m.youtube.com/watch?v=0ZXZsPOaImg&t=269s
Там кстати, в конце показано как ведёт себя бодрый и здоровый крокодил (против трёх львов). 
А взрослый гребнистого крокодил весит в 4-5 раз больше того бедняки. Вот покажи мне тигра, который на такого прыгнет.  ;D

Цитата: Виктор Кондрашов от 10.08.2022 14:41:46Взрослая тигрица (самая знаменитая в мире, между прочим) напала на бедного квелого пересохшего крокодильчика. Потратила на него час с лишним, потерял несколько зубов и наконец-то справилась.

А где обратные случаи? 

Цитата: Виктор Кондрашов от 10.08.2022 14:41:46Там кстати, в конце показано как ведёт себя бодрый и здоровый крокодил (против трёх львов). 
А взрослый гребнистого крокодил весит в 4-5 раз больше того бедняки. Вот покажи мне тигра, который на такого прыгнет.  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

Лучше ты мне покажи крокодила который прыгает на тигра и пожирает его. А ещё лучше - гоняет по саванне, ловит и ест.

Цитата: Старый от 10.08.2022 14:45:12

Цитата: Виктор Кондрашов от 10.08.2022 14:41:46Взрослая тигрица (самая знаменитая в мире, между прочим) напала на бедного квелого пересохшего крокодильчика. Потратила на него час с лишним, потерял несколько зубов и наконец-то справилась.

А где обратные случаи?

Цитата: Виктор Кондрашов от 10.08.2022 14:41:46Там кстати, в конце показано как ведёт себя бодрый и здоровый крокодил (против трёх львов).
А взрослый гребнистого крокодил весит в 4-5 раз больше того бедняки. Вот покажи мне тигра, который на такого прыгнет.  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

Лучше ты мне покажи крокодила который прыгает на тигра и пожирает его. А ещё лучше - гоняет по саванне, ловит и ест.

Да вот тебе обратный случай:
2011 год. Та же индия. Тигрица примерно восьми лет от роду (т.е. матерая). Крокодильчик, хоть и гребнистый, но небольшой (метра 4  с небольшим).
Croc kills tiger after night-long duel - Times of India (indiatimes.com)
 (https://timesofindia.indiatimes.com/home/environment/flora-fauna/croc-kills-tiger-after-night-long-duel/articleshow/9548432.cms)А вот здесь можешь посмотреть, что с этой тигрицей стало:
Remains of a tiger that was killed and partially eaten by a saltwater crocodile in the Sundarbans. : HardcoreNature (reddit.com)

 (https://www.reddit.com/r/HardcoreNature/comments/pqdyf6/remains_of_a_tiger_that_was_killed_and_partially/)

Цитата: Виктор Кондрашов от 10.08.2022 16:11:24Да вот тебе обратный случай:

Ну чтож, обычно везёт тореадору, но иногда и быку. (с)

Цитата: Виктор  Кондрашов от 10.08.2022 16:11:24

Цитата: Старый от 10.08.2022 14:45:12

Цитата: Виктор Кондрашов от 10.08.2022 14:41:46Взрослая тигрица (самая знаменитая в мире, между прочим) напала на бедного квелого пересохшего крокодильчика. Потратила на него час с лишним, потерял несколько зубов и наконец-то справилась.

А где обратные случаи?

Цитата: Виктор Кондрашов от 10.08.2022 14:41:46Там кстати, в конце показано как ведёт себя бодрый и здоровый крокодил (против трёх львов).
А взрослый гребнистого крокодил весит в 4-5 раз больше того бедняки. Вот покажи мне тигра, который на такого прыгнет.  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

Лучше ты мне покажи крокодила который прыгает на тигра и пожирает его. А ещё лучше - гоняет по саванне, ловит и ест.

Да вот тебе обратный случай:
2011 год. Та же индия. Тигрица примерно восьми лет от роду (т.е. матерая). Крокодильчик, хоть и гребнистый, но небольшой (метра 4  с небольшим).
Croc kills tiger after night-long duel - Times of India (indiatimes.com)
 (https://timesofindia.indiatimes.com/home/environment/flora-fauna/croc-kills-tiger-after-night-long-duel/articleshow/9548432.cms)А вот здесь можешь посмотреть, что с этой тигрицей стало:
Remains of a tiger that was killed and partially eaten by a saltwater crocodile in the Sundarbans. : HardcoreNature (reddit.com)

 (https://www.reddit.com/r/HardcoreNature/comments/pqdyf6/remains_of_a_tiger_that_was_killed_and_partially/)

Пересказывать индийские байки - это смешно.
Неизвестно, что там было на самом деле.

Цитата: azvoz от 10.08.2022 17:03:26

Цитата: Виктор  Кондрашов от 10.08.2022 16:11:24

Цитата: Старый от 10.08.2022 14:45:12

Цитата: Виктор Кондрашов от 10.08.2022 14:41:46Взрослая тигрица (самая знаменитая в мире, между прочим) напала на бедного квелого пересохшего крокодильчика. Потратила на него час с лишним, потерял несколько зубов и наконец-то справилась.

А где обратные случаи?

Цитата: Виктор Кондрашов от 10.08.2022 14:41:46Там кстати, в конце показано как ведёт себя бодрый и здоровый крокодил (против трёх львов).
А взрослый гребнистого крокодил весит в 4-5 раз больше того бедняки. Вот покажи мне тигра, который на такого прыгнет.  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

Лучше ты мне покажи крокодила который прыгает на тигра и пожирает его. А ещё лучше - гоняет по саванне, ловит и ест.

Да вот тебе обратный случай:
2011 год. Та же индия. Тигрица примерно восьми лет от роду (т.е. матерая). Крокодильчик, хоть и гребнистый, но небольшой (метра 4  с небольшим).
Croc kills tiger after night-long duel - Times of India (indiatimes.com)
 (https://timesofindia.indiatimes.com/home/environment/flora-fauna/croc-kills-tiger-after-night-long-duel/articleshow/9548432.cms)А вот здесь можешь посмотреть, что с этой тигрицей стало:
Remains of a tiger that was killed and partially eaten by a saltwater crocodile in the Sundarbans. : HardcoreNature (reddit.com)

 (https://www.reddit.com/r/HardcoreNature/comments/pqdyf6/remains_of_a_tiger_that_was_killed_and_partially/)

Пересказывать индийские байки - это смешно.
Неизвестно, что там было на самом деле.

Смешно убираться рогом и утверждать, что большая кошка, несмотря на все свои боевые качества , справится с гребнистым или нильским взрослым самцом весом под тонну (или за тонну). И в качестве могу чести этой кошки показывать кадры (тоже, между прочим, индийские) с трудом убитого болотного крокодильчика массой кило 200, не более.  ;D

Цитата: Виктор Кондрашов от 10.08.2022 20:27:29И в качестве могу чести этой кошки показывать кадры (тоже, между прочим, индийские) с трудом убитого болотного крокодильчика массой кило 200, не более.  (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)

Люди не в счёт. Люди истребят кого угодно. По рептилиям же констатируем что на суше они вчистую проиграли млекопитающим и вынуждены скрываться там где млекопитающие их не могут достать. Вот крокодилы - в воде.

Вернемся к астероидам
Появление континентов на Земле связали с падением крупного астероида - Наука - ТАСС (tass.ru) (https://nauka.tass.ru/nauka/15442363)
>>>Австралийские и американские геологи обнаружили изотопные свидетельства того, что первые континенты на Земле, а также глобальный круговорот пород в ее недрах возникли примерно 3,6 млрд лет назад в результате падения крупного астероида, расколовшего кору планеты.

Без континентов - жизнь на Земле была бы совсем другой. А может ее и вообще бы не было. Скажем спасибо астероидам.
Марсу и Венере например не повезло.

Цитата: Старый от 09.08.2022 01:11:54

Цитата: Sellin от 08.08.2022 23:39:22Чет щас было не понятно. Это сейчас млекопитающие ищут оправдания почему они не могут справится с рептилиями или где? Типа не очень то и хотелось? А риптилиям типа очень надо, по суше как дуракам за антилопами бегать язык через плечё?

Да, млекопитающие ищут оправдания почему не могут достать крокодила в воде (и птицу в воздухе). А что?

Это они решили решили демагогию включить. Пусть лучше ищут оправдание, почему они не поджидают добычу в холодке у водопоя, а как дураки гоняются за ней на жаре по саванне.

Цитата: Dulevo от 10.08.2022 22:59:05>>>Австралийские и американские геологи обнаружили изотопные свидетельства того, что первые континенты на Земле, а также глобальный круговорот пород в ее недрах возникли примерно 3,6 млрд лет назад в результате падения крупного астероида, расколовшего кору планеты.

И тут без астероида не обошлсь! Интересно: как же они это "установили"?

Цитата: Виктор Кондрашов от 10.08.2022 20:27:29Смешно убираться рогом и утверждать, что большая кошка, несмотря на все свои боевые качества , справится с гребнистым или нильским взрослым самцом весом под тонну (или за тонну)

Это вы "упираетесь рогом" и предлагаете рассматривать такие клоунские сценарии.

Я такого не мог утверждать в принципе.
С таким же успехом можно парировать ваши фантазии путём, в стиле:
косатка(млек) легко справится "с гребнистым или нильским взрослым самцом весом под тонну (или за тонну)".

Цитата: Виктор Кондрашов от 10.08.2022 20:27:29в качестве могучести этой кошки показывать кадры (тоже, между прочим, индийские)

Вы не можете отличить "кадры" от "баек"?
Причем отвечая на четко сформулированный аргумент?

Цитата: azvozПересказывать индийские байки - это смешно.
Неизвестно, что там было на самом деле.

Цитата: Sellin от 11.08.2022 00:06:43Это они решили решили демагогию включить. Пусть лучше ищут оправдание, почему они не поджидают добычу в холодке у водопоя, а как дураки гоняются за ней на жаре по саванне.

Дураки - не дураки, а господствуют над всей саванной. А умные - над водопоем. :)

https://lenta.ru/news/2022/08/19/asteroid/

ЦитироватьОбнаружен новый древний кратер от падения астероида в эру динозавров

Ученые обнаружили следы нового древнего кратера в северной части Атлантического океана, что указывает на то, что динозавры могли вымереть из-за столкновений с несколькими астероидами. Об этом сообщается в статье, опубликованной в журнале Science Advances.

Исследователи полагают, что кратер возник в результате удара крупного метеорита около 66 миллионов лет назад в конце мезозойской эры — примерно в то же время образовался кратер Чиксулуб у побережья полуострова Юкатан в Мексике. Размер кратера Надир достигает всего около восьми километров, и он похоронен на глубине 400 метров под морским дном в 400 километрах от западной части Гвинеи в Африке.

Предполагается, что Надир возник из-за удара метеорита, который мог быть фрагментом более крупного небесного тела или принадлежать рою астероидов. Результаты компьютерного моделирования показали, что диаметр метеорита достигает 400 метров, а его падение должно было вызвать в месте удара цунами высотой 914 метров, а также землетрясение магнитудой более 6,5. Хотя астероид вызвал лишь локальные разрушения, ученые предполагают, что в то время Земля могла подвергаться частым бомбардировкам.

Предполагаемый размер астероида примерно соответствует астероиду Бенну, который является целью миссии НАСА по получению образцов OSIRIS-REx, возглавляемой Университетом Аризоны. Согласно расчетам, энергия, выделившаяся в результате удара, примерно в тысячу раз превышала энергию цунами, вызванного подводным извержением вулкана Хунга Тонга-Хунга Хаапай 15 января 2022 года.

Кратеры плодятся как кролики. И все они из эпохи вымирания динозавров.

naked-science.ru (https://naked-science.ru/article/geology/udarnyj-krater-nadir)

У берегов Западной Африки нашли древний ударный кратер — примерно того же возраста, что и Чиксулуб
Мария Азарова

---

Спойлер

У берегов Западной Африки нашли древний ударный кратер — примерно того же возраста, что и Чиксулуб
6.5 (https://naked-science.ru/article/oftop/indeks-vazhnosti-statej-zachem-on-nuzhen-i-kak-ego-opredelyayut)

Ученые допускают, что 66 миллионов лет назад с нашей планетой столкнулся не один астероид.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329649.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329649.jpg)
Моделирование показало, что Надир образовался примерно на границе мелового и палеогенового периодов, то есть около 66 миллионов лет назад, как и 180-километровый ударный кратер Чиксулуб (Чикшулуб) у побережья современной Мексики / © SciTechDaily
На юго-западе Гвинейской террасы, у берегов Западной Африки, обнаружили следы древнего ударного кратера Надир, названного по аналогии с подводной горой, которая расположена примерно в 100 километрах от него. Как сообщается в исследовании ученых из Университета Хериот-Уатт в Эдинбурге, Аризонского университета в Тусоне и Техасского университета в Остине, нынешняя глубина в этом месте Атлантического океана составляет около 900 метров, а кратер покрыт донными отложениями толщиной от 300 до 400 метров. Работа опубликована (https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abn3096) в журнале Science Advances.
Всего на нашей планете насчитывается порядка 200 ударных кратеров, но исследователи редко находят доказательства столкновения сразу нескольких небесных тел с Землей либо их падений в Мировой океан (а таковых должно быть большинство, ведь 71 процент поверхности планеты покрыт водой). Одно из самых масштабных подобных событий (https://naked-science.ru/article/climate/posledstviya-chiksulubskoj-katastrofy) случилось почти 66 миллионов лет назад: падение чиксулубского астероида диаметром в 20 километров спровоцировало глобальные изменения климата (https://naked-science.ru/article/sci/pogubivshiy-dinozavrov-asteroid-v) и мел-палеогеновое вымирание, уничтожившее динозавров и большую часть морских и сухопутных животных.
Примерно к тому же времени авторы новой работы отнесли ударный кратер Надир. Они провели сейсмостратиграфический анализ Гвинейского плато — области утоненной континентальной коры, простирающейся примерно на 400 километров к западу от побережья Гвинеи и Гвинеи-Бисау до континентального склона Западно-Африканского региона — и установили приблизительный возраст и палеосреду кратера. Объединив сейсмические наблюдения и результаты моделирования, удалось узнать, как это углубление появилось и к каким последствиям привело.
Моделирование показало, что Надир образовался примерно на границе мелового и палеогенового периодов, то есть около 66 миллионов лет назад, как и 180-километровый ударный кратер Чиксулуб (Чикшулуб) у побережья современной Мексики. Падение 400-метрового астероида на глубину 800 метров стало причиной череды цунами с длиной волн в 500 метров, движущихся со скоростью 0,4 километра в секунду, значительного выброса парниковых газов из неглубоких отложений черных сланцев, а также катастрофических локальных и региональных землетрясений.
«Столкновение спровоцировало бы мгновенное испарение большого количества воды и отложений вблизи морского дна, высвобождая около 2×10¹⁹ джоулей энергии (примерно 5000 мегатонн в тротиловом эквиваленте). После удара должен был образоваться огненный шар радиусом свыше пяти километров, за которым последовал бы воздушный взрыв с максимальной скоростью ветра 470 километров в час на расстоянии 50 километров от места удара», — уточняется в статье. В зависимости от местности и близости к населенным пунктам подобное событие сегодня привело бы к гибели 300 тысяч человек — в основном из-за серии цунами.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329650.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329650.jpg)Модель, показывающая, что могла произойти, когда небесное тело на скорости 20 километров в секунду упало бы в воду / © Science Advances
«Кратер Надир состоит из вогнутой впадины шириной свыше 8,5 километра и относится к верхней границы маастрихтского яруса. Он имеет круглую — или эллиптическую — форму. Мы отмечаем, что <...> 8,5 километра — это минимальный диаметр, измеренный от края кратера. Его дно расположено на 200 метров ниже «регионального» (додеформационного морского дна), а край возвышается на 20-40 метров над этой поверхностью. В середине структуры — узкий центральный пик, доминирующий над относительно плоским дном кратера. <...> Внутренняя часть кратера имеет ступенчатую (террасную) форму рельефа ближе к краям. Под его краями и «террасами», а также по обеим сторонам центрального пика находится область с низкой сейсмической отражательной способностью и явными признаками сильной деформации — как разломной, так и обширной складчатости. <...> За пределами предполагаемого края Надира есть более широкая область разломов, простирающимися примерно на 10-12 километров по обе стороны от кратера. Все эти наблюдения говорят о сложном кратере ударного происхождения», — рассказали авторы работы.
Они допускают, что упавший астрономический объект был либо одним из двух астероидов (второй — вероятно, чиксулубский), либо обломком общего «родительского тела». Второй вариант менее реален: 66 миллионов лет назад Гвинейская терраса была гораздо ближе к месту падению астероида, погубившего динозавров (на расстоянии 5500 километров по сравнению с сегодняшними 8000 километров), но это все равно слишком далеко. Хотя, если разделение «родительского тела» произошло рано на пути к Земле, при столкновении фрагменты разлетелись бы на куда большее расстояние друг от друга, отметили ученые.
Они объяснили, в результате каких альтернативных процессов могут формироваться крупномасштабные круглые кратероподобные образования, такие как Надир: «К ним относятся подземное растворение соляных залежей; обрушение вулканических кальдер; обрушения, связанные с растворением карбонатов; полигональные разломы, вызванные обезвоживанием; эрозионное воздействие из-за течений и тектонические деформации или сочетание этих процессов. Но большинство из них либо несовместимы с местными геологическими условиями и стратиграфией на Гвинейской террасе, либо приводят к морфологии кратеров и соотношению масштабов, которые существенно отличаются от тех, что мы наблюдаем в Надире».
Несмотря на все полученные данные, гипотезу о том, что Надир действительно образовался вследствие столкновения небесного тела с нашей планетой и датируется тем же периодом, что Чиксулуб, окончательно подтвердить можно лишь путем бурения и изучения минеральных фаз.

[свернуть]

Цитата: АниКей от 21.08.2022 20:03:49У берегов Западной Африки нашли древний ударный кратер -- примерно того же возраста, что и Чиксулуб

Шо, опять?  ??? ::) Скоро будет по одному метеориту на каждого динозавра.

Цитата: Старый от 21.08.2022 20:10:47

Цитата: АниКей от 21.08.2022 20:03:49У берегов Западной Африки нашли древний ударный кратер -- примерно того же возраста, что и Чиксулуб

Шо, опять?  ??? ::) Скоро будет по одному метеориту на каждого динозавра.

и окажется что таки динозавров убил импакт. Только не косвенно, а прямо и Непосредственно - камнем с неба по затылку

Цитата: vlad7308 от 21.08.2022 20:58:39Только не косвенно, а прямо и Непосредственно - камнем с неба по затылку

Видимо да, к этому всё и идёт. :(

Цитата: Старый от 22.08.2022 05:29:30

Цитата: vlad7308 от 21.08.2022 20:58:39Только не косвенно, а прямо и Непосредственно - камнем с неба по затылку

Видимо да, к этому всё и идёт. :(

В смысле - мы тоже динозавры?

mk.ru (https://www.mk.ru/science/2022/08/22/vechnozelenoe-derevo-perezhivshee-dinozavrov-nachalo-vymirat.html)

Вечнозеленое дерево, пережившее динозавров, начало вымирать
Александра Ипполитова
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/329682.jpg)

---

Древнее дерево – чилийская араукария (англ. monkey puzzle tree) имеет характерные колючие листья и замысловатые чешуйчатые ветви. Ученые считают, что его необычные черты развились как защита от высоких динозавров с длинной шеей.
Достигающее 48,8 метра в высоту и способное жить тысячелетие, это вечнозеленое дерево пережило Юрскую эпоху, более 145 миллионов лет назад.
Араукария пережила динозавров, но сегодня ученые считают дерево находящимся под угрозой исчезновения . Культурные араукарии растут в садах и парках по всему миру, но в дикой природе этот вид растет только вдоль склонов вулканов Патагонии в Чили и Аргентине.
Пожары, расчистка земель, чрезмерный выпас скота и лесозаготовки сократили размер леса умеренного пояса, где растет обезьянье дерево-головоломка. Его крупные семена также являются ценным источником пищи для эндемичных видов птиц, австралийских попугаев.
Зеленоватые попугаи стайками по 15 птиц перелетают с дерева на дерево, чтобы найти хорошее место, чтобы откормиться на зиму. Когда птицы выигрывают джекпот, их количество может увеличиться до более чем 100, и они наедаются кедровыми орешками.
Недавние исследования показали , что мародерствующие попугаи, несмотря на их бездонный аппетит к орехам, на самом деле могут помочь деревьям выжить в Патагонии .
Ученые говорят, что птицы действуют как буфер против угрозы, исходящей от чрезмерного сбора орехов человеком.
Попугаи обычно берут орехи и едят их с верхушек деревьев в десятках футов от них. Часто птицы лишь частично поедают семена.
Фактически, согласно исследованию 2018 года, частичное удаление семенной оболочки попугаями увеличило скорость прорастания семян араукарии.

Цитата: Павел73 от 22.08.2022 08:01:07

Цитата: Старый от 22.08.2022 05:29:30

Цитата: vlad7308 от 21.08.2022 20:58:39Только не косвенно, а прямо и Непосредственно - камнем с неба по затылку

Видимо да, к этому всё и идёт. :(

В смысле - мы тоже динозавры?

Да. Камнем по лбу.

Цитата: Старый от 22.08.2022 12:10:34Да. Камнем по лбу.

Ну значит туда нам и дорога. Сорняк Вселенной. Чей-то неудачный эксперимент.

hi-tech.mail.ru (https://hi-tech.mail.ru/news/59156-silneyshaya-zasuha-v-ssha-obnazhila-ogromnye-sledy-dinozavrov/)

Сильнейшая засуха в США обнажила огромные следы динозавров
Никита Лактюшин

---

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330915.jpg)

Фото: CNN
Из-за аномально сухой погоды США, в Техасе обмельчали крупные реки. В государственном парке «Долина динозавров» опустошение реки проявило на свет десятки следов хищных динозавров. Об этом сообщает (https://edition.cnn.com/2022/08/23/us/dinosaur-tracks-discovered-texas-park/index.html) CNN со ссылкой на администрацию парка.
Большинство найденных следов принадлежат акрокантозавру, который обитал на Земле около 113 млн лет назад. Этот вид весил 6,5 тонны, достигал 4,5 метра в высоту и 11,5 метра в длину. Другие следы были оставлены травоядным гигантом — завропосейдоном, который имел длинную шею и весил около 44 тонн. Они могли поднимать голову на высоту до 18 метров.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330916.gif) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330917.gif)
До засухи следы были защищены илистыми отложениями. Из-за них они и сохранились до наших дней. Ученые отмечают, что засуха не угрожает исчезновением следов. Ожидается, что как только уровень рек прийдет в норму, следы снова будут «запечатаны» под водой.

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330918.jpg)


(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330919.jpg)

Фото: CNN
Климатологи США заявляют, что в последние недели в Техасе проходит самая крупная засуха за последние 10 лет (60% воды высохло). Эксперты оценивают как «экстремальную» и «исключительную» (самые тяжелые категории).
Посмотрите, что еще можно найти под водой:
(http://data:image/svg+xml,%3Csvg%20xmlns%3D%22http%3A%2F%2Fwww.w3.org%2F2000%2Fsvg%22%20viewBox%3D%220%200%20640%20360%22%20width%3D%22640%22%20height%3D%22360%22%3E%3Crect%20x%3D%220%22%20y%3D%220%22%20width%3D%22640%22%20height%3D%22360%22%20fill%3D%22none%22%2F%3E%3C%2Fsvg%3E)Во время загрузки произошла ошибка.

Цитата: АниКей от 25.08.2022 16:33:23Сильнейшая засуха в США обнажила огромные следы динозавров

Всё это время они были под водой? Хорошо сохранились!

edition.cnn.com (https://edition.cnn.com/2022/08/23/us/dinosaur-tracks-discovered-texas-park/index.html)

Dinosaur tracks from 113 million years ago uncovered due to severe drought conditions at Dinosaur Valley State Park
Claudia Dominguez and Raja Razek, CNN

---

Dinosaur tracks from around 113 million years ago have been revealed at Dinosaur Valley State Park (https://tpwd.texas.gov/state-parks/dinosaur-valley) in Texas due to severe drought conditions  (https://www.cnn.com/2022/07/27/us/texas-cattle-ranchers-drought/index.html)that dried up a river, the park said Monday in a statement.
"Most tracks that have recently been uncovered and discovered at different parts of the river in the park belong to Acrocanthosaurus. This was a dinosaur that would stand, as an adult, about 15 feet tall and (weigh) close to seven tons," park spokesperson Stephanie Salinas Garcia told CNN in an email.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330925.jpg) (https://edition.cnn.com/2022/07/27/us/texas-cattle-ranchers-drought/index.html)
The other species that left tracks behind at the park in Glen Rose, Texas, was Sauroposeidon, which would be about 60 feet tall and weigh about 44 tons as an adult, Garcia added.
This summer's excessive drought has caused a river in the park to dry out completely in most spots, revealing the tracks (https://www.facebook.com/DinosaurValleyStatePark/videos/5780894828612048/) -- the latest long-hidden secret recently exposed as bodies of water have dried up due to drought conditions across the globe.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330926.jpg)
More than 60% of Texas was experiencing drought last week in two of the most intense categories, according to the US Drought Monitor. (https://droughtmonitor.unl.edu/CurrentMap/StateDroughtMonitor.aspx?TX) The state also recently has experienced heat waves (https://www.cnn.com/2022/07/23/us/heat-wave-low-income-communities-reaj/index.html) that pushed temperatures into the triple digits, leaving millions under excessive heat alerts.
The human-caused climate crisis, too, has increased the potential for more frequent dramatic swings in periods of drought and high precipitation, such as flash flooding this week (https://www.cnn.com/2022/08/22/us/dallas-weather-flash-flood-warning/index.html) in the Dallas area.
Under normal weather conditions, the dinosaur tracks found in the riverbed are under the water and filled with sediment, which makes them less visible, Garcia explained.
"Being able to find these discoveries and experience new dinosaur tracks is always an exciting time at the park!" Garcia added.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330927.jpg)
Meanwhile, the tracks are expected to be buried again as rain is forecast, said Garcia, who added the process helps protect the tracks from natural weathering and erosion.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/330928.jpg) (https://edition.cnn.com/2022/08/16/us/lake-mead-human-remains-swim-beach/index.html)
"While these newer dinosaur tracks were visible for a brief amount of time, it brought about the wonder and excitement about finding new dinosaur tracks at the park," Garcia said. "Dinosaur Valley State Park will continue to protect these 113-million year-old tracks not only for present, but future generations."
The tracks are just the latest discovery uncovered by falling water levels due to drought, both in the US and abroad: Several sets of human remains (https://www.cnn.com/2022/08/16/us/lake-mead-human-remains-swim-beach/index.html) have been discovered at Lake Mead in Utah in recent months as the reservoir has dropped to about 27% of its full capacity.
In Eastern Serbia, dozens of German warships still laden with explosives were exposed in the drying Danube River (https://www.cnn.com/2022/08/23/europe/danube-wwii-nazi-germany-ships-serbia-climate-intl/index.html). A prehistoric stone circle dubbed the Spanish Stonehenge (https://www.cnn.com/travel/article/spanish-stonehenge-drought/index.html) was revealed in the diminishing Valdecanas reservoir in rural Spain. And Buddhist statues believed to be 600 years old were found in the depleted Yangtze River (https://www.cnn.com/travel/article/yangtze-river-reveals-buddhist-statues/index.html).

Вообще странно, да.
Чтобы следы сохранялись на дне ручья (!) Сто миллионов лет (!). Чудеса чесслово.
Разве что ручей этот там совсем недавно?

Цитата: vlad7308 от 25.08.2022 17:43:49Разве что ручей этот там совсем недавно?

И тут же как назло пересох... :( 

  ;D

naked-science.ru

В Португалии нашли самый большой скелет динозавра в Европе
Александра Медведева

---

Во время раскопок во дворе жителя португальского города Помбал палеонтологи обнаружили отлично сохранившиеся фрагменты скелета динозавра. Вероятно, его обладатель был крупнейшим зауроподом Европы и относился к семейству брахиозаврид.
В 2017 году во время строительных работ владелец недвижимости в португальском городе Помбал обнаружил на своем заднем дворе несколько фрагментов окаменелых костей динозавра и немедленно связался с исследовательской группой, которая в том же году провела первую серию раскопок. С 1 по 10 августа 2022 года португальские и испанские палеонтологи продолжали работы. В итоге они пришли к выводу, что их находка представляет собой скелет, вероятно, крупнейшего динозавра, когда-либо обнаруженного в Европе. Об этом сообщается на сайте факультета естественных наук Лиссабонского университета (Португалия).
Динозавр принадлежит к зауроподам — обширной группе четвероногих растительноядных динозавров, особенностью которых были длинные шеи и хвосты. Найденный динозавр достигал 12 метров в высоту и 25 метров в длину.
Ученые отнесли его к семейству брахиозаврид (Brachiosauridae), представители которого жили в конце юрского — начале мелового периода, примерно 100-160 миллионов лет назад, и отличались развитыми передними конечностями. К этому семейству относятся известный брахиозавр (Brachiosaurus altithorax), обитавший на территории современной Северной Америки, жираффатитан (Giraffatitan brancai), обнаруженный в Танзании, а также другой найденный в Португалии вид — лузотитан Lusotitan atalaiensis.
Ученые уже нашли множество важных элементов осевого скелета, в том числе позвонки и ребра. Неожиданностью стало то, что эти части скелета хорошо сохранились. Все ребра были в отличном состоянии, более того, сохранили свое анатомическое положение. Это крайне необычно для летописи динозавров в целом и зауроподов Португалии в частности.
Сохранность окаменелостей и их расположение указывают на то, что рядом могут находиться другие фрагменты скелета. Это ученые планируют проверить в процессе будущих раскопок на данной территории, а также определить нового динозавра до вида.
Окрестности Помбал содержат множество уникальных окаменелых останков позднеюрских позвоночных, которые внесли огромный вклад в изучение континентальной фауны, населявшей Пиренейский полуостров около 145 миллионов лет назад.

Está aqui
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331037.png) / Atualidade / Notícias /
Share Tweet LinkedIn
Dinossáurio saurópode de grande porte no Pombal, provavelmente um dos maiores até hoje descoberto
Campanha de escavação na jazida paleontológica de Monte Agudo realizada por investigadores do Instituto Dom Luiz da Ciências ULisboa e do Grupo de Biología Evolutiva da UNED-Madrid e da Facultad de Bellas Artes da Universidad Complutense de Madrid
22-08-2022
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331038.png)
Os estudos conduzidos na jazida de Monte Agudo sublinham a importância do registo fóssil de vertebrados da região de Pombal....

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331039.png)

naked-science.ru

Гигантский мозазавр доминировал в морях накануне мел-палеогенового вымирания
Сергей Васильев

---

Палеонтологи описали прежде неизвестного убийцу конца мелового периода — мозазавра Thalassotitan, который занимал положение высшего морского хищника, как сегодняшние косатки и большие белые акулы.
В то далекое время, когда на суше доминировали динозавры, Мировой океан оставался царством морских рептилий: сперва — ихтиозавров и плезиозавров, а позднее — мозазавров, расцвет которых пришелся на последний период перед мел-палеогеновым вымиранием около 66 миллионов лет назад. Некоторые эти животные набирали более 10 метров в длину и удерживались на вершине пищевых пирамид в своих экологических нишах. Нового мозазавра-сверххищника описали палеонтологи из британского Университета Бата. Их статья опубликована в журнале Cretaceous Research.
Окаменелые останки нашли на территории современного Марокко и отнесли к верхнему меловому периоду, накануне вымирания. В ту эпоху на суше бродили тираннозавры и трицератопсы. Воды Атлантического океана покрывали север Африки, там обильно рос планктон, который питал массу морских животных. Этими животными, по-видимому, и питались мозазавры, которым Николас Лонгрич (Nicholas Longrich) и его коллеги дали имя Thalassotitan atrox.
Мозазавры — далекие родственники современных варанов, они были похожи на них даже внешне, разве что вместо лап несли плавники, а хвост был уплощен для плавания. Примерно так выглядел и Thalassotitan atrox, набирая при этом потрясающие размеры. Один только череп животного достигал полутора метров, а целиком — свыше девяти метров. Важной особенностью этого хищника оказалось строение челюстей — довольно коротких и широких, вооруженных массивными коническими зубами, как у тех же косаток.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331056.jpg)
Размеры черепа можно оценить по снимку самого Ника Лондрича на его фоне / ©Nick Longrich
Это указывает, что мозазавр питался не только рыбой, а весьма широким спектром жертв, занимая в своих экосистемах такое же положение, что косатки или большие белые акулы сегодня — сверххищники, охотящиеся на все, что попадется на пути. Напомним, иногда косатки нападают даже на синих китов, самых крупных животных в мире. О том же говорят многочисленные повреждения зубов мозазавра, что совершенно не свойственно животным, специализирующимся на рыбах. Скорее всего, T. atrox атаковал других мозазавров, которые были намного лучше защищены, чем рыбы.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331057.jpg)
Реконструкция морского сверххищника Thalassotitan /©Andrey Atuchin
Действительно, такие жертвы были найдены рядом с останками самого хищника. По соседству с ними обнаружили кости и зубы крупной хищной рыбы, морской черепахи, плезиозавра, а также как минимум трех других мозазавров, сохранивших следы воздействия кислоты. Ученые предполагают, что они были съедены T. atrox, оставшись в виде отдельных фрагментов, не подходящих для переваривания.
«Мы не можем в точности сказать, какие именно виды животных поедали эти мозазавры. Но у нас есть кости морских рептилий, убитых и съеденных крупным хищником. И они найдены там же, где и Thalassotitan, вид, точно подходящий под профиль убийцы, — отметил Ник Лондрич. — Thalassotitan был потрясающим, устрашающим животным».

Цитата: АниКей от 26.08.2022 14:07:10мозазавров, расцвет которых пришелся на последний период перед мел-палеогеновым вымиранием

Ну кости хоть этой зверюги были засыпаны сверху иридиевым пеплом? Или покоились на его слое? 

Цитата: Asteroid от 01.08.2022 16:11:09

Цитата: Антикосмит от 30.07.2022 13:16:19А как на счет эволюционной обусловленности продолжительности менструального цикла у человека? Почему он соответствует лунному месяцу? Где и как в саванне Луна влияла/влияет на биологию/поведение предка человека/человека?

Его "соответствие" лунному месяцу приливами не объясняется никак. Лунные приливы/отливы случаются каждый день. Вот как раз саванной объяснить проще: в полнолуние окрестности хорошо видно - можно заниматься продолжением рода безопасно, в новолуние темно - сидим тихо, слушаем шорохи в окрестности.

Большие приливы, когда оголяется значительно большая площадь дна случаются только дважды в месяц. И это железное правило не имеющее исключений, а вот свет луны крайне ненадежная вещь, т.к. может быть и облачно или в лесу освещенность всегда хуже.

Способность женщин потолстеть понюхав пирожок известна, а это прямое доказательство моей гипотезы о влиянии периодов достатка пищи на репродуктивные циклы. Способность быстро потолстеть это способность быстро нарастить уровень женских половых гормонов в крови (их продуцирует в т.ч. и жировая ткань). Ну не говоря уже о просто тяге в спариванию после хорошей кормежки.

Цитата: Антикосмит от 03.09.2022 11:20:53Способность женщин потолстеть понюхав пирожок известна,

А обратная теорема верна? В смысле если зажать нос то может жрать сколько хочет и не потолстеет?

Были ли другие разумные живые организмы на Земле? Быть может, разумнее нас?

Нашей планете 4,5 миллиарда лет, и 539 миллионов лет на ней тянется эра «явной жизни» (фанерозой) — то есть такой, когда на планете есть крупные, высокоорганизованные животные. Сам собой возникает вопрос: быть может, среди них был разум?

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331515.jpg)
До человека на Земле водилось немало видов с относительно большим мозгом и свободной парой верхних конечностей — типа заврорнитолеста, динозавра весом с десяток килограммов из позднего мела. По мысли художника, он только что извлек из норы древнее млекопитающее и планирует его съесть. Заврорнитолест принадлежал к дромеозавридам. Как и троодон, он имел высокий коэффициент энцефализации — до 5,8 и, что важно, прямохождение / ©Wikimedia Commons
Когда появились виды, в теории способные стать разумными?
Подобные вопросы получили некоторую подпитку в XXI веке, когда было установлено, что широко распространенные еще в пермском периоде (299-251 миллионов лет назад) синапсиды были вовсе не пресмыкающимися, как считали в XX веке, а предками млекопитающих и, технически, сами млекопитающими — предполагается, что как минимум часть из них выкармливала детенышей молоком. Как теперь ясно, синапсиды могли быть и теплокровными со времен офиакодонов, живших порядка 0,3 миллиарда лет назад.


На первый взгляд вот они, рецепты для возникновения разумных видов: теплокровные и млекопитающие, как известно, в конце концов и дали начало разуму на Земле. Но не все так просто. Дело в том, что вообще-то мы далеко не уверены, что для этого нужны именно млекопитающие.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331516.jpg)
Офиакодон (из синапсид), длина тела от 1,6 до 3,0 метра для разных находок / ©Wikimedia Commons
Птицы живущих сегодня видов умеют украшать себя (какаду), и оперировать орудиями, в том числе теми, что изготовили сами из подручных материалов (новокаледонские вороны). Между тем птицы, как выяснили в последние десятки лет, это, собственно, динозавры, просто та их группа, что лишена зубов. Древние динозавры, как минимум часть их, тоже были теплокровными и покрытыми перьями. То есть в теории база для появления разумных видов существовала сотни миллионов лет подряд, действительно где-то с пермского периода.
Индекс энцефализации: как заглянуть в голову существа из другой эпохи
Около полувека назад ученые разработали так называемый индекс энцефализации: соотношение фактически наблюдаемой массы мозга к ожидаемой для млекопитающего такого размера. Просто соотношение массы мозга и тела тут брать бесполезно, потому что у мыши и человека, например, оно одинаковое (~1 к 40), но сложная формула расчета индекса позволила в основном решить проблему количественного сравнения мозга у разных видов.
С его помощью удалось выяснить вот что. Ворон (да, индекс применяют и к птицам, хотя исходно сделали для млекопитающих) по соотношению ожидаемого размера мозга к телу — аналог шимпанзе, их коэффициент энцефализации (КЭ, синоним индекса) — около 2,5. У дельфинов афалин он вдвое выше, у нас, людей, — втрое выше.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331517.jpg)
Если крупные травоядные динозавры, судя по размерам мозга относительно тела, действительно не выглядят мыслителями, то более плотоядные двуногие виды — куда менее однозначные персонажи / ©Wikimedia Commons
На этом фоне травоядные крупные динозавры, особенно ранние, не выглядят мыслителями. Многие завроподоморфы имели КЭ в районе 0,05. То есть разрыв в этом смысле между ними и собакой или кошкой был намного больше, чем между человеком и кошкой. В то же время некоторые троодоны, жившие в позднем меловом периоде, перед вымиранием динозавров, имели КЭ 5,8. Это очень серьезный уровень, чуть выше дельфинов, и примерно тот же, что был у человека прямоходящего.
Интересно, что обычно КЭ очень крупных животных ниже, чем у дельфинов или высших обезьян (например, у китов он многократно меньше, чем у афалин), но вот тираннозавр, возможно, был весьма «умен». Его коэффициент энцефализации как минимум в одном случае — 2,47, уровень шимпанзе и ворона. Это очень непросто объяснить: обычно считается, что настолько крупные хищники должны были вести одиночный образ жизни, однако в наши дни такой уровень КЭ встречается только у тех животных, что имеют развитую социальную жизнь. Может, все-таки, что-то такое было и у тираннозавров? Важно отметить, что известные нам ранние млекопитающие настолько высокого уровня КЭ не достигали.
Кстати, тираннозавр тоже жил ближе к концу эры динозавров, и вообще, более поздние динозавры показывают КЭ выше, чем более ранние: похоже, они существенно развивались. Однако есть нюанс: ни у одного известного нам вида динозавров нет верхних конечностей с признаками орудийной деятельности. В норме свободные верхние конечности там были у хищников, причем конечности эти оснащались чем-то, что выглядит как очень специализированные орудия для убийства. Специализированными конечностями практически невозможно изготавливать орудия. Попросту говоря, в палеонтологической летописи незаметны виды, которые могли бы быть разумными и «орудийными» до рода Хомо.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331518.jpg)
Один из родственников тираннозавра в юном возрасте, в представлении художника. Остатки этой особи были обнаружены в бирманском янтаре / ©Wikimedia Commons
Еще один важный момент: хотя для мозга размер и имеет значение — но важен не только он. Например, несколько лет назад ученые из Австралии и Южной Африки обнаружили, что гориллы, шимпанзе и орангутаны хотя и имеют размер мозга как у австралопитека, снабжают его кровью в пару раз лучше. Это определили по диаметру следов от кровеносных сосудов, проходящих внутрь черепа.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331519.png)
Эффективность кровоснабжения мозга у разных видов гоминид. Красным показаны линии наших предков, черным — параллельные линии, Ma — миллионы лет / ©Roger Seymour et. al. / Proceedings of the Royal Society B, 2019
Считается, что основные затраты энергии мозга связаны с числом межнейронных связей в нем. Поскольку именно оно определяет интеллект, получается, что умевшие делать орудия прямоходящие австралопитеки по интеллекту все же уступали шимпанзе и гориллам. Но и тут есть нюанс: человек флоресский, использовавший орудия, по этому параметру резко уступает шимпанзе. Однако сомнительно, что существо с образом жизни как у сапиенса реально уступало по умственным возможностям шимпанзе, которые, как известно, ведут образ жизни как у шимпанзе. Получается, и кровоснабжение мозга — фактор не вполне универсальный.
Из этого следует, что и по размеру мозга, и даже по диаметру снабжающих его сосудов точно оценить, были ли на Земле разумные виды до нас крайне сложно. Нужны дополнительные ограничивающие факторы.
Нет находок — нет и цивилизации?
Самый очевидный из них — отсутствие следов технологической цивилизации. Вопреки периодическим псевдосенсациям, типа «металлических сфер» из Клерксдорпа, которые на деле оказались обычными конкрециями природного происхождения, таких следов пока нет. Между тем находки каменных орудий наших предков буквально усеивают пласты времен плейстоцена. Вряд ли технологическая цивилизация может обойтись без орудий.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331520.jpg)
Необычная форма этих природных конкреций из Клерксдорпа и по сию пору заставляет конспирологов называть их следами дочеловеческих цивилизаций, да еще и говорить, что они сделаны из сложного сплава металлов. В действительности, они не состоят ни из сплава, ни из какого-либо одного чистого металл, как это и бывает зачастую с природными конкрециями  / ©Wikimedia Commons
Предположим, что по каким-то причинам они делали их только из дерева — фантастика, но допустим. Тогда сами орудия не сохранятся, но вот другие признаки цивилизации замаскировать все равно не удастся. Например, современное человечество сжигает 8 миллиардов тонн угля в год. В каждой тонне каменного угля урана и тория порядка 7 граммов (в буром — еще больше). Получается, наша цивилизация вносит в геологически слои более 56 тысяч тонн урана и тория в год. Почти все они — долгоживущие изотопы. Ясно, что если бы в прошлом кто-то пользовался ископаемым топливом в заметных масштабах, геологи неизбежно столкнулись бы со слоем с аномально высоким содержанием урана и тория, причем больше всего в тех районах, где жили бы представители древней цивилизации.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331521.jpg)
Затонувшая Зеландия, площадью почти 5 миллионов квадратных километров, ушла под воду почти полностью. Ее былые границы показаны красным. К 23 миллиона лет назад она затонула почти полностью: даже от Новой Зеландии осталась только узкая цепочка небольших островов. С тех пор, правда, эта часть былого материка поднялась и увеличилась в площади впятеро / ©Wikimedia Commons
Сходные следы есть и для других видов топлива, например они меняют соотношение изотопов углерода-12 и 13, встречающееся в атмосфере, и так далее. Таких следов на сегодня известно ноль. Следовательно, если до человека на Земле и был кто-то разумнее его, то такой вид жил на каком-то изолированном клочке суши, типа утонувшего 20-30 миллионов лет назад континента Зеландия. В этом случае все его следы ушли под воду вместе с ним.

Но и это маловероятный сценарий. И сейчас мы поясним, почему.
Когда вообще стало возможным возникновение разума на нашей планете?
Как ни странно, в истории науки ученые очень редко и поздно стали задаваться вопросом, почему теплокровные и сложные организмы существуют уже более четверти миллиарда лет, а разум дали только сейчас. При этом от первых орудий (3 миллиона лет назад) до полетов в космос прошло очень мало времени — примерно 1% от времени существования теплокровных на Земле.
Одной из первых попыток ответить на этот вопрос была популярная — по формату, но не по содержанию — работа климатолога Михаила Будыко, в которой он обратил внимание на то, что, похоже, объем и сложность мозга как минимум у некоторых млекопитающих начинает серьезно расти в период серьезных климатических колебаний.
Если взять весь фанерозой (последние 539 миллионов лет), то примерно 80% времени средние температуры на планете укладывались в +17... –20, 10% времени они были жарче +20, а еще 10% — ниже +17. Мы живем при среднепланетных +15, а наши предки австралопитеки, другие виды Homo и непосредственно наш вид в последние миллионы лет жили в диапазоне от +17 до +9.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331522.png)
Легко видеть, что в плейстоцене (вторая справа часть графика) колебания температуры стали намного более резкими, чем типичные для нашей планеты в последние полмиллиарда лет. Поумней или умри? / ©Wikimedia Commons
Как только средние температуры Земли падают ниже +17, на ней неизбежно начинаются периодические циклы оледенений: раз в несколько десятков тысяч лет температура падает на несколько градусов, а затем, еще через десятки тысяч лет возрастает. 90% времени в истории планеты было теплее +17, поэтому регулярные оледенения были невозможны. Если что-то такое и случалось, то раз в миллионы лет, а вовсе не в десятки тысяч.

Регулярные оледенения оказывались исключительно жестким фактором отбора. Дело в том, что чем холоднее климат, тем выше его склонность к колебаниям температур (и осадков) от года к году. Если в меловом периоде какая-то зона была засушливой, а какая-то влажной, то они были такими стабильно. В ледниковый период многолетняя засуха могла ударить по лесам в любой момент.
Кроме того, резко падало содержание углекислого газа в воздухе: холодный океан может содержать в единице объема намного больше СО₂, чем теплый, поэтому при похолодании этого соединения в атмосфере становится мало. При концентрациях СО₂ ниже 200 частей на миллион деревьям очень сложно выжить: их теснят травы с С₄-фотосинтезом, способные расти и при низком углекислом газе. Поэтому в последнем ледниковом периоде, например, не было ни единого массива амазонских джунглей, ни сходного массива в Конго, ни лесов заметной величины в Евразии.
Животные были вынуждены вырабатывать сложные адаптации, в которых просто не было нужды в более климатически стабильные — и лесистые — эпохи. Будыко считает, что примером таких адаптаций был и переход наших предков к орудийной деятельности. Расширение саванн и сжатие лесов (в ледниковом периоде) последние миллионы лет регулярно сменялось межледниковьем, когда леса снова занимали заметную долю суши. То есть вид, хорошо приспособленный к лесу (шимпанзе) или саванне (павианы), постоянно испытывает стресс от сжатия-расширения их ареала обитания. А те, кто смог достаточно «деспециализироваться», чтобы нормально чувствовать себя и в лесу, и в саванне, получали большое преимущество.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/331523.jpg)
Периодическое наступление саванн на леса и лесов на саванны пронизывают последние пару миллионов лет земной истории. И это глубоко нетипичная ситуация, создавшая и особые условия естественного отбора / ©Wikimedia Commons
Исходя из этого, отмечал Будыко, разум как средство адаптации к крайне жестким условиям «ледникового маятника» не мог появиться до того, как на Земле возникли современные и крайне нетипичные для ее истории условия, то есть затянувшаяся климатическая нестабильность, вызванная средними температурами ниже +17.
Получается, что искать разумные виды в прошлом нашей планеты можно, но даже на затонувших континентах типа Зеландии успех крайне сомнителен. Разум появился в последние 3 миллиона лет, а не в любых предшествующих 536 миллионах лет фанерозоя, не по случайности, а по жестокой необходимости. Необходимости, которой просто не существовало до последних 2-3 миллионов лет, той самой плейстоценовой эпохи, в которую и появился наш вид.