Новая РН на технологиях Н-1

[Ивгениуш]

По поводу AJ-26 у меня почти сразу возникло ощущение, что там была диверсия. Взрывы двигателей явление крайне редкое. А нк-33 многие часы на стенде отработал.

Отдельные экземпляры отработали. А вот попался который не выдержал форсирования.

Опять вы со своим форсирование. Это ваши ДОМЫСЛЫ. Нет никаких оснований утверждать что он взорвался из-за форсирования на 8%, и что он НЕ взорвался бы при форсировании на 5%, которое как вы утверждаете, опять же, голословно ДОПУСТИМО.

Он с точно так же взорвался бы и вовсе без форсирования. И попробуйте доказать обратное.

Было расследование, есть выводы комиссии. Есть обоснования, вполне разумные, на основе которых было принято решение отказаться от использования AJ26-NK-33. И обоснования отказа НИКАК с форсированием не связаны. Ну представьте, что решили отказаться от форсирования в 108% и использовать двигатель только на режиме 105%, что вы считаете допустимым? Или даже на 100%? Пусть даже на 90%? Обоснования отказа из отчёта комиссии не испаряются ни при 103%, ни при 100% ни даже при 90%. Они остаются. Если бы можно было ГАРАНТИРОВАТЬ нормальную работу двигателя без использования форсирования так бы и поступили.

 


 

Отказ от использования связан не с форсированием, конечно, а с низкой надёжностью форсированного НК-33, взятого с длительного складского хранения. Если память не изменяет, всего было 3 взрыва НК-33 - два у американцев, один (минимум) у нас в 2008 г. (емнип). После чего Самарские проектанты сказали "нафиг, нафиг это форсирование" и заказалив КБХА РД-0110Р.
НК-33 был очень неплох, пока работал на номинале.

О каком форсированном варианте Вы пишете? В Вики есть данные по нк-33-1, там тяга 185-202тс, на 10 тс меньше  рд-190  или РД-181. Думаю, не критично? Официально для союз-2.1в пишут 180 к этому добавляем 25 тс от рд-0110Р, получаем даже больше чем нужно, возможно самарцы намерены перекрыть показатели рд-191 на УРМ а может всё делается для запаса прочности, перестраховываются возможно.
  Когда Вы пишете "плох", "не плох", меня это несколько удивляет. Двигатель может быть годен или не годен. Годен, если он прошёл всю программу испытаний и проверок по минимуму, и тем более годен, если он прошёл её по максимуму.
 Вот Вы пишете,  о взрыве в 2008 году. А  Вам известны обстоятельства этого взрыва? Возможно его гоняли на самых максимальных режимах чтобы выяснить предельные его возможности?

[Дмитрий В.]

По поводу AJ-26 у меня почти сразу возникло ощущение, что там была диверсия. Взрывы двигателей явление крайне редкое. А нк-33 многие часы на стенде отработал.

Отдельные экземпляры отработали. А вот попался который не выдержал форсирования.

Опять вы со своим форсирование. Это ваши ДОМЫСЛЫ. Нет никаких оснований утверждать что он взорвался из-за форсирования на 8%, и что он НЕ взорвался бы при форсировании на 5%, которое как вы утверждаете, опять же, голословно ДОПУСТИМО.

Он с точно так же взорвался бы и вовсе без форсирования. И попробуйте доказать обратное.

Было расследование, есть выводы комиссии. Есть обоснования, вполне разумные, на основе которых было принято решение отказаться от использования AJ26-NK-33. И обоснования отказа НИКАК с форсированием не связаны. Ну представьте, что решили отказаться от форсирования в 108% и использовать двигатель только на режиме 105%, что вы считаете допустимым? Или даже на 100%? Пусть даже на 90%? Обоснования отказа из отчёта комиссии не испаряются ни при 103%, ни при 100% ни даже при 90%. Они остаются. Если бы можно было ГАРАНТИРОВАТЬ нормальную работу двигателя без использования форсирования так бы и поступили.

 


 

Отказ от использования связан не с форсированием, конечно, а с низкой надёжностью форсированного НК-33, взятого с длительного складского хранения. Если память не изменяет, всего было 3 взрыва НК-33 - два у американцев, один (минимум) у нас в 2008 г. (емнип). После чего Самарские проектанты сказали "нафиг, нафиг это форсирование" и заказалив КБХА РД-0110Р.
НК-33 был очень неплох, пока работал на номинале.

О каком форсированном варианте Вы пишете? В Вики есть данные по нк-33-1, там тяга 185-202тс, на 10 тс меньше  рд-190  или РД-181. Думаю, не критично? Официально для союз-2.1в пишут 180 к этому добавляем 25 тс от рд-0110Р, получаем даже больше чем нужно, возможно самарцы намерены перекрыть показатели рд-191 на УРМ а может всё делается для запаса прочности, перестраховываются возможно.
  Когда Вы пишете "плох", "не плох", меня это несколько удивляет. Двигатель может быть годен или не годен. Годен, если он прошёл всю программу испытаний и проверок по минимуму, и тем более годен, если он прошёл её по максимуму.
 Вот Вы пишете,  о взрыве в 2008 году. А  Вам известны обстоятельства этого взрыва? Возможно его гоняли на самых максимальных режимах чтобы выяснить предельные его возможности?

Гоняли его всего навсего на 108% в интересах программы Таурус-2. Да, кстати, я ошибся в датах, это был 2009 год. Вскрытие тракта ЖК.

[Ивгениуш]

По поводу AJ-26 у меня почти сразу возникло ощущение, что там была диверсия. Взрывы двигателей явление крайне редкое. А нк-33 многие часы на стенде отработал.

Отдельные экземпляры отработали. А вот попался который не выдержал форсирования.

Опять вы со своим форсирование. Это ваши ДОМЫСЛЫ. Нет никаких оснований утверждать что он взорвался из-за форсирования на 8%, и что он НЕ взорвался бы при форсировании на 5%, которое как вы утверждаете, опять же, голословно ДОПУСТИМО.

Он с точно так же взорвался бы и вовсе без форсирования. И попробуйте доказать обратное.

Было расследование, есть выводы комиссии. Есть обоснования, вполне разумные, на основе которых было принято решение отказаться от использования AJ26-NK-33. И обоснования отказа НИКАК с форсированием не связаны. Ну представьте, что решили отказаться от форсирования в 108% и использовать двигатель только на режиме 105%, что вы считаете допустимым? Или даже на 100%? Пусть даже на 90%? Обоснования отказа из отчёта комиссии не испаряются ни при 103%, ни при 100% ни даже при 90%. Они остаются. Если бы можно было ГАРАНТИРОВАТЬ нормальную работу двигателя без использования форсирования так бы и поступили.

 


 

Отказ от использования связан не с форсированием, конечно, а с низкой надёжностью форсированного НК-33, взятого с длительного складского хранения. Если память не изменяет, всего было 3 взрыва НК-33 - два у американцев, один (минимум) у нас в 2008 г. (емнип). После чего Самарские проектанты сказали "нафиг, нафиг это форсирование" и заказалив КБХА РД-0110Р.
НК-33 был очень неплох, пока работал на номинале.

О каком форсированном варианте Вы пишете? В Вики есть данные по нк-33-1, там тяга 185-202тс, на 10 тс меньше  рд-190  или РД-181. Думаю, не критично? Официально для союз-2.1в пишут 180 к этому добавляем 25 тс от рд-0110Р, получаем даже больше чем нужно, возможно самарцы намерены перекрыть показатели рд-191 на УРМ а может всё делается для запаса прочности, перестраховываются возможно.
  Когда Вы пишете "плох", "не плох", меня это несколько удивляет. Двигатель может быть годен или не годен. Годен, если он прошёл всю программу испытаний и проверок по минимуму, и тем более годен, если он прошёл её по максимуму.
 Вот Вы пишете,  о взрыве в 2008 году. А  Вам известны обстоятельства этого взрыва? Возможно его гоняли на самых максимальных режимах чтобы выяснить предельные его возможности?

Гоняли его всего навсего на 108% в интересах программы Таурус-2. Да, кстати, я ошибся в датах, это был 2009 год. Вскрытие тракта ЖК.

Гоняли нк-33-1? То есть около 200 тс в атмосфере, сколько же секунд он проработал в таком режиме?10000-15000? Пока неизвестны конкретные параметры испытания конкретные выводы делать, наверное, нельзя. А больше 108% наверное и не выжать, даже при желании. С сопловым насадком достигалась тяга в 229 тс, по крайней мере в сети я видел этот показатель хотя Вы утверждаете, что такого быть не может.

[Дмитрий В.]

И где я такое утверждал? Вы свои фантазии при себе оставьте

[Ивгениуш]

И где я такое утверждал? Вы свои фантазии при себе оставьте

Как скажете ..

[Ивгениуш]

Сейчас, когда, похоже, от возобновления производства нк-33 отказались, самое время вспомнить о движках 3 и 4 ступеней Н-1. То есть об Н-111. Все они, по сути модернизированные варианты нк-9. 4 таких двигателя  стояли на 3 ступени Н-1. Вообще, думаю, актуально рассмотреть вопрос об использовании 3 ступени Н-1 в рН союз-5. Это позволит упростить первую ступень и даже, возможно использовать как возвращаемый модуль по примеру тту шаттла. Ещё один вариант использование пороховых ускорителей и  снимаемые с вооружения МБР. То есть первая, или 0-ая ступень может иметь несколько рулевых двигателей типа рд-1011Р  и несколько ттрд и быть возвращаемой. Львиную долю (более 80% скорости и высоты будет набирать ступень на базе 3 ступени Н-1 плюс дополнительные ступени, например ступень, которую готовят для союз-5. В случае использования рд-171МВ 0 ступень будет более эффективной а модуль с рд-171МВ можно сделать возвращаемым.

[Ивгениуш]

Сейчас, когда, похоже, от возобновления производства нк-33 отказались, самое время вспомнить о движках 3 и 4 ступеней Н-1. То есть об Н-111. Все они, по сути модернизированные варианты нк-9. 4 таких двигателя  стояли на 3 ступени Н-1. Вообще, думаю, актуально рассмотреть вопрос об использовании 3 ступени Н-1 в рН союз-5. Это позволит упростить первую ступень и даже, возможно использовать как возвращаемый модуль по примеру тту шаттла. Ещё один вариант использование пороховых ускорителей и  снимаемые с вооружения МБР. То есть первая, или 0-ая ступень может иметь несколько рулевых двигателей типа рд-1011Р  и несколько ттрд и быть возвращаемой. Львиную долю (более 80% скорости и высоты будет набирать ступень на базе 3 ступени Н-1 плюс дополнительные ступени, например ступень, которую готовят для союз-5. В случае использования рд-171МВ 0 ступень будет более эффективной а модуль с рд-171МВ можно сделать возвращаемым.

В этой связи возникает, на мой взгляд, довольно интересная идея. Берём в немного сокращённом виде вторую ступень Н-1, и вместо двигателей нк-33 ставим, например рд-108 и плюс к ним тту, столько, чтобы они могли поднять ракету на необходимую высоту и можно было бы перевести её в горизонтальный полёт. Думаю, особенности схемы Н-1 позволяют реализовать подобную схему. Широкое основание, конусность и жёсткий каркас должны погасить вибрацию и сделать ракету достаточно управляемой. При этом, фактически, думаю, подобная схема способна поднимать пн 15-20 тонн при самых минимальных затратах. Дело  в том, что в российской космонавтике, в отличии от американской тту вообще не используются, на это, видимо есть причины, в первую очередь значительный объем НИОКР, которые необходимо будет выполнить. Именно схема Н-1, возможно, позволит этот объем свести к минимуму. Более того, не исключено, что можно будет использовать самые простые и широко используемые пороховые ускорители. В этом случае нам, возможно для реализации союз-5 будет достаточно четырёх (4) двигателей рд-108 плюс, разумеется, 
вторая ступень на рд-0124 МС