Российская космическая станция РОС - после 2027 г.

[Старый]

Ключевое слово "летали". В прошедшем времени, на заре космонавтики, когда сам факт пребывания живого человека в Космосе был эпохальным достижением. Но сейчас в Космос летают уже все, кому не лень, включая туристов. И касательно влияния факторов космического полёта на организм человека накоплено просто астрономическое количество данных. Так что от пилотируемых полётов, финансируемых за счёт налогоплательщиков, требуется нечто большее, чем просто побывать в Космосе.

И что же? Что же от них требуется? 

[Старый]

Именно поэтому тот же Китай начал работу над своей лунной базой с составления научной программы. То есть с ответа на вопрос "Для чего вообще нужна эта база, и что там будет делать экипаж помимо выживания в суровых условиях".

И что, что у Китая получилось? И что прямо счас делают китайские герои на этой, как её? Тянь-тянь-тянь?

[Старый]

Причём сразу выяснится, что базовая конструкция толком не подходит ни для геологических исследований, ни для биологических, ни для медицинских - поскольку изначально проектировалась без учёта пожеланий геологов/биологов/медиков и прочих исследователей.

Тю! Нашёл проблему... За их деньги - любой каприз!

[Практик]

300-500 кг при выводимой массе порядка 10 тонн - это аргумент. Да

Есть медицинский факт Как следует из статьи Соловьёва с одного СК:
 
1. На наклонение 51.6 выводится трёхместный "Союз-МС"
....
2. На наклонение 96.8 выводится трёхместный "Союз-МС"

По моему это аргумент, а всё остальное - разумная плата за высокое наклонение.

[aaa]

без заранее сформулированной научной программы получится просто дорогая и бесполезная игрушка. Чисто один раз потешить национальное самолюбие, а потом начать соображать - для чего, кроме самолюбия, эту игрушку можно приспособить. Причём сразу выяснится, что базовая конструкция толком не подходит ни для геологических исследований, ни для биологических, ни для медицинских - поскольку изначально проектировалась без учёта пожеланий геологов/биологов/медиков и прочих исследователей.

Если пойти на поводу у ученых, получится намного дороже. Или вообще не получится.

[SOLDIER]

Для осуществления пилотируемыйх пусков, РН "Союз-2.1а" должна получить заключение "Годен для ПКК".

Может всётаки 2.1б?

 А чего, в связи с проблемами с бумагой и картриджами сейчас трудно напечатать нужное заключение? 

Да, ошибся. Речь действительно о 2.1б. На остальные вопросы отвечать не вижу смысла, клоунаду устраивай в цирке

[Bell]

300-500 кг при выводимой массе порядка 10 тонн - это аргумент. Да

Вы делаете вид, что не понимаете. А зря.

Орел с Плесецка можно запускать Союзом-5. А с Восточного придется Ангарой, потому что ради возможности довыведения на одновитковую придется тащить с собой дополнительно несколько тонн топлива.
Это на ЛЮБОЕ наклонение.

А Вы про какие-то 500 кг...

[hlynin]

-

[SOLDIER]

Посмотрите на предыдущую страницу - там цифры несколько поболе. Раза 2. И оставьте вы уже Плесецк в покое. Как и выведение Орла несуществующим Союзом-5. Союз-5 в принципе не проектируется для Плесецка.

[Старый]

Для осуществления пилотируемыйх пусков, РН "Союз-2.1а" должна получить заключение "Годен для ПКК".

Может всётаки 2.1б?

 А чего, в связи с проблемами с бумагой и картриджами сейчас трудно напечатать нужное заключение? 

Да, ошибся. Речь действительно о 2.1б. На остальные вопросы отвечать не вижу смысла, клоунаду устраивай в цирке

Заявлять в качестве причины "должна получить заключение" это и есть клоунада чистейшей воды. Смешнее только "военные не разрешат".

[Старый]

И оставьте вы уже Плесецк в покое.

Не оставим. С какой это дури мы должны оставлять? Только потому что ты хочешь как хуже и дороже, или есть ещё какие резоны?

[Arezn99]

300-500 кг при выводимой массе порядка 10 тонн - это аргумент. Да

Есть медицинский факт Как следует из статьи Соловьёва с одного СК:
 
1. На наклонение 51.6 выводится трёхместный "Союз-МС"
....
2. На наклонение 96.8 выводится трёхместный "Союз-МС"

По моему это аргумент, а всё остальное - разумная плата за высокое наклонение.

Только на 96,8 выведение надо делать с Союз 2.1б.

[Старый]

Решается вопрос куда будет перенесена пилотируемая программа - в Плесецк или на Восточный. Почему некоторые здесь с упорством маньяков настаивают на Восточном? Кроме "сделать дороже и хуже" какие у вас ещё есть резоны? Инертность мышления? Желание угодить начальству? Каковы ваши аргументы за Восточный?

[SOLDIER]

Про "Союз-5", его "использовании для ПТК с Плесецка и наклонений 72 и 98. Исчерпывающая информация для того, чтобы избежать пустых фантазий.

С целью снижения стоимости реализации проекта РН создается с максимальным использованием наземной космической инфраструтуры.
Исходя из этого при разработке РН "Союз-5" обеспечивается ее максимально возможная совместимость с интерфейсами имеющегосу оборудования КРК "Зенит-М". Запуск РН обеспечивается с имеющейся ПУ-1 стартового комплекса "Зенит-СМ".

Приечание: Выделенные поля падения отделяемых частей для наклонений 72 и 98 при старте с космодрома "Байконур" отсутствуют. Расчет массы полезного груза не производился

[Старый]

Про "Союз-5", его "использовании для ПТК с Плесецка и наклонений 72 и 98. Исчерпывающая информация для того, чтобы избежать пустых фантазий.

Забудь про Союз-5. Хватит уже тупить. 

 Союз-5 может использоваться для ПК разве что тогда когда он полностью заменит Союз-2. Считаешь что не заменит? Ну тогда успокойся.

[SOLDIER]

300-500 кг при выводимой массе порядка 10 тонн - это аргумент. Да

Есть медицинский факт Как следует из статьи Соловьёва с одного СК:
 
1. На наклонение 51.6 выводится трёхместный "Союз-МС"
....
2. На наклонение 96.8 выводится трёхместный "Союз-МС"

По моему это аргумент, а всё остальное - разумная плата за высокое наклонение.

Только на 96,8 выведение надо делать с Союз 2.1б.

Расчет по максимальному ГО (3 метра, с 4.11 меньше) на 98:
2.1а, Байконур
5830
Восточный
6070
Плесецк
6130

У 2.1б в той же последовательности с тем же ГО
7030
7260
7270

[SOLDIER]

Про "Союз-5", его "использовании для ПТК с Плесецка и наклонений 72 и 98. Исчерпывающая информация для того, чтобы избежать пустых фантазий.

Забудь про Союз-5. Хватит уже тупить.

 Союз-5 может использоваться для ПК разве что тогда когда он полностью заменит Союз-2. Считаешь что не заменит? Ну тогда успокойся.

Читай внимательно, кто поднял вопрос про Союз-5 и не тупи.

[Старый]

Читай внимательно, кто поднял вопрос про Союз-5 и не тупи.

Ну а ты зачем подхватываешь?

[SOLDIER]

И оставьте вы уже Плесецк в покое.

Не оставим. С какой это дури мы должны оставлять? Только потому что ты хочешь как хуже и дороже, или есть ещё какие резоны?

 Всё, надоел. Игнор. Тупость откровенно достала.

[MIRNbIY]

300-500 кг при выводимой массе порядка 10 тонн - это аргумент. Да

Есть медицинский факт Как следует из статьи Соловьёва с одного СК:
 
1. На наклонение 51.6 выводится трёхместный "Союз-МС"
....
2. На наклонение 96.8 выводится трёхместный "Союз-МС"

По моему это аргумент, а всё остальное - разумная плата за высокое наклонение.

Только на 96,8 выведение надо делать с Союз 2.1б.

Расчет по максимальному ГО (3 метра, с 4.11 меньше) на 98:
2.1а, Байконур
5830
Восточный
6070
Плесецк
6130

У 2.1б в той же последовательности с тем же ГО
7030
7260
7270

Тогда получается для КК Союз Байконур не подходит на 97. Либо осетра надо существенно урезать - минус 1 член экипажа, минус грузы и тд.
190 кг перевес.