Новое дыхание Бурана от Борисова

[vlad7308]

А по  сравнению с ракетным перелетом Конкорд будет верхом окупаемости.

Вот это вот... Не совсем очевидно.
Возможно, это окажется вопросом технологий.

Дык, технодогии они в обе стороны применимы. ЖРД по УИ все еще далеко позади ТРД.
Имху

дело вовсе не в уи
"УИ" (условно-аналогичный) винтового поршневого еще выше. Не это важно.

Важна цена, безопасность и комфорт.

[Старый]

дело вовсе не в уи
"УИ" (условно-аналогичный) винтового поршневого еще выше.

Выше всего УИ пешехода. Потом гужевой повозки. Но думаю пешком он не пошлёт. 

[garg]

Да не нужна мини-страшипу хорошая аэродинамика. Паракрыло и закрылки для  стабилизации и все.

В первом приближении вес парашютной системы принимают равным весу нагрузки. Потом осетра потихоньку режут. Как пишут в инетах обычный вес купола десантного парашюта около 15 кг, те примерно от 10% и выше от мвссы нагрузки(до 160кг) С ростом нагрузки масса парашютной системы растет нелинейно. Сколько там тратит Ф9 для посадки?

Возможно я плохо пояснил мысль. Паракрыло - не для парашютной посадки в точку, а в первую очередь легкое крыло. и посадку можно боком по самолетному на лыжи/легкое шасси. Так как чем выше скорость - тем меньше парашютная система. А уж горизонтальная скорость гораздо менее опасна чем вертикальная.

Ну и в любом случае 10% гораздо лучше 30% от жестких крыльев.

[Зомби. Просто Зомби]

Нам известны и другие виды цивилизаций.

Примеры?

[blik]

Ну и в любом случае 10% гораздо лучше 30% от жестких крыльев

откуда взялась 30% для жесткого крыла?
учтено ли что не нужен большой запас топлива, не нужно поднимать груз?

[blik]

Одним из недостатков клипера заявлялась невозможность неуправляемого спуска. Шаттл должен был маневрировать змейкой для погашения скорости. 
Кто-то из малых крылатых КК способен погасить космическую скорость до самолетной в неуправляемом режиме? Например  Chaser? 

[Искандер]

Лично я из двух вариантов - один виток за 1 условный млн (с медосмотром и минимальным инструктажем) или неделя на орбите за 2 млн (с трёхмесячной подготовкой) - выбрал бы первый.  

Я бы первое и даром не надо, нафиг эти атракционы. А второе можно, дня за три наверно оклемался бы и хоть дня четыре в окно посмотреть.

Это возрастное наверное... 
Что там днями смотреть?
Пока не прикрутило, два, ну три витка...
Если крылатик, то атмосферный маневр вытянет...

[Старый]

Это возрастное наверное... 
Что там днями смотреть?

Наоборот, детское. В детстве я страшно комплексовал что никогда не смогу смотреть Землю из космоса. 
 Теперь на Гугмапе её видно гораздо лучше чем из настоящего космоса, но детские комплексы остались.  

[Старый]

Пока не прикрутило, два, ну три витка...

А вот тут чего делать то? И прикрутит неподготовленного человека быстро. Никакое смягчение требований к здоровью не поможет, разве что наоборот.

[garg]

30% прибавки массы от жестких крыльев у Бурана озвученно было в теме ранее, ну или на форуме недавно (меньше недели), запомнилось

[pkl]

А египтянам нужно продолжать строить пирамиды. Чтобы "не потерять компетенции и задел", наработанные предками.

Больше! Это была основа их веры. Собственно, прекращение строительства пирамид было первым признаком, что их цивилизация начала загибаться.

Цивилизацию как раз характеризует способность к "большим проектам".
Нет "больших проектов" - значит что-то не так с цивилизацией.
И по любому "общество разлагается".
И спасти его может только "большая драка"

Я бы сказал, что СПОСОБНОСТЬ к большим проектам характеризует, если можно так сказать, здоровье цивилизации. Или её молодость - никто же не требует от спортсмена на пенсии тех же результатов, которые он демонстрировал в молодости.


Ну что Вы говорите, какая драка?! Если старикан полезет в драку, он что, омолодится что ли?  

[pkl]

Цивилизацию как раз характеризует способность к "большим проектам".

Не уверен. К "большим проектам" в основом склонны деспотии разных видов. Нам известны и другие виды цивилизаций.

Большой флот? Манхэттенский проект?  Аполлон?

[Старый]

Или её молодость

Старость, маразм и агонию. 

[telekast]

Ну и в любом случае 10% гораздо лучше 30% от жестких крыльев

откуда взялась 30% для жесткого крыла?
учтено ли что не нужен большой запас топлива, не нужно поднимать груз?

Средний удельный вес крыла для самолетов +/-. Тут оно еще оно  должно выдерживать аэродинамические нагрузки от мегагипер скорости, температуры, на нем, по меньшей мере снизу и на носке налеплена теплозащита. Но и парашютная система не будет легче, даже парашют-крыло, а гиммороя достааит много больше. Лучше бескрылый и беспарашютный кирпич. Или капсульник с управляемым щитком.
Имху

[garg]

Ну и в любом случае 10% гораздо лучше 30% от жестких крыльев

откуда взялась 30% для жесткого крыла?
учтено ли что не нужен большой запас топлива, не нужно поднимать груз?

Средний удельный вес крыла для самолетов +/-. Тут оно еще оно  должно выдерживать аэродинамические нагрузки от мегагипер скорости, температуры, на нем, по меньшей мере снизу и на носке налеплена теплозащита. Но и парашютная система не будет легче, даже парашют-крыло, а гиммороя достааит много больше. Лучше бескрылый и беспарашютный кирпич. Или капсульник с управляемым щитком.
Имху

гемороя, может быть, но не факт что на много, если вообще по сумме гемороя. Но с чего вы взяли что вес не меньше? У вас парашюты из брезента чтоле?

[Дмитрий В.]

Да не нужна мини-страшипу хорошая аэродинамика. Паракрыло и закрылки для  стабилизации и все.

В первом приближении вес парашютной системы принимают равным весу нагрузки. Потом осетра потихоньку режут. Как пишут в инетах обычный вес купола десантного парашюта около 15 кг, те примерно от 10% и выше от мвссы нагрузки(до 160кг) С ростом нагрузки масса парашютной системы растет нелинейно. Сколько там тратит Ф9 для посадки?

Возможно я плохо пояснил мысль. Паракрыло - не для парашютной посадки в точку, а в первую очередь легкое крыло. и посадку можно боком по самолетному на лыжи/легкое шасси. Так как чем выше скорость - тем меньше парашютная система. А уж горизонтальная скорость гораздо менее опасна чем вертикальная.

Ну и в любом случае 10% гораздо лучше 30% от жестких крыльев.

У орбитальной ступени шаттла масса крыла составляла около 5% от массы сухой ступени. Не так уж и много.

[telekast]

Ну и в любом случае 10% гораздо лучше 30% от жестких крыльев

откуда взялась 30% для жесткого крыла?
учтено ли что не нужен большой запас топлива, не нужно поднимать груз?

Средний удельный вес крыла для самолетов +/-. Тут оно еще оно  должно выдерживать аэродинамические нагрузки от мегагипер скорости, температуры, на нем, по меньшей мере снизу и на носке налеплена теплозащита. Но и парашютная система не будет легче, даже парашют-крыло, а гиммороя достааит много больше. Лучше бескрылый и беспарашютный кирпич. Или капсульник с управляемым щитком.
Имху

гемороя, может быть, но не факт что на много, если вообще по сумме гемороя. Но с чего вы взяли что вес не меньше? У вас парашюты из брезента чтоле?

Крылатый парашют, параплан весит 5-8кг,плюс подвесная система весит столько же, итого те же 10-15% для нагрузки в 100 кг. Купол, подвесная, сама конструкция(узлы коепления и пр) должна выдерживать рывок при раскрытии как минимум.
".. В частности, масса па-рашютной системы в зависимости от заданной скорости призем-ления, допускаемой прочности груза или его содержимого,скорости груза в момент введения парашютной системы в дей-ствие, допустимых перегрузок торможения, природы парашют-ных материалов и многого другого может достигать 20—26%массы груза. Следовательно, для десантирования груза, напри-мер, массой 10 т при необходимой скорости приземления ~6 м/смасса парашютной системы может быть ~2т. Очевидно, что та-кая однокупольная система будет весьма неудобна в эксплуа-тации. Кроме того, необходимо учесть, что в большинстве слу-чаев при прочих равных условиях масса МКС будет меньше массы ОКС... "
https://djvu.online/file/8vP2w5VqGZliy

[telekast]

У орбитальной ступени шаттла масса крыла составляла около 5% от массы сухой ступени. Не так уж и много.

Ссылку можно? 

[Дмитрий В.]

У орбитальной ступени шаттла масса крыла составляла около 5% от массы сухой ступени. Не так уж и много.

Ссылку можно?

Проектирование самолётов. Под редакцией д.т.н. проф. С.М. Егера. М. "Машиностроение", 1983 г. стр.353

[telekast]

У орбитальной ступени шаттла масса крыла составляла около 5% от массы сухой ступени. Не так уж и много.

Ссылку можно?

Проектирование самолётов. Под редакцией д.т.н. проф. С.М. Егера. М. "Машиностроение", 1983 г. стр.353

Крыло и остальное дано не относительно именно шаттла, а вмей ВКС. Там указан относительная масса фюзеляжа, например как 15%,отдельно посчитана теплозащита, шасси и киль. Сложив все вместе 100% не получается. Таким образом, относительная масса крыла получится процентов 20-25(основные стойки тоже были в ковле у шаттла, и теплозащиты там минимум 2/3),что вполне близко к озвученной мной средней цифре для самолетов в 30%.так что экономия будет приличной. 
Имху