Новое дыхание Бурана от Борисова

[Дмитрий В.]

У орбитальной ступени шаттла масса крыла составляла около 5% от массы сухой ступени. Не так уж и много.

Ссылку можно?

Проектирование самолётов. Под редакцией д.т.н. проф. С.М. Егера. М. "Машиностроение", 1983 г. стр.353

Крыло и остальное дано не относительно именно шаттла, а вмей ВКС. Там указан относительная масса фюзеляжа, например как 15%,отдельно посчитана теплозащита, шасси и киль. Сложив все вместе 100% не получается. Таким образом, относительная масса крыла получится процентов 20-25(основные стойки тоже были в ковле у шаттла, и теплозащиты там минимум 2/3),что вполне близко к озвученной мной средней цифре для самолетов в 30%.так что экономия будет приличной.
Имху

Да там похоже относительные массы указаны в отношении к стартовой массе (как это обычно делается для самолётов). Ну, значит у ОС крыло весило примерно 0,1 от массы пустой ступени. т.е. В абсолютных числах тоже немного. Если начальная (стартовая) масса ОС составляла, скажем , 115 т, то масса крыла - примерно 5,75 т.

[telekast]

У орбитальной ступени шаттла масса крыла составляла около 5% от массы сухой ступени. Не так уж и много.

Ссылку можно?

Проектирование самолётов. Под редакцией д.т.н. проф. С.М. Егера. М. "Машиностроение", 1983 г. стр.353

Крыло и остальное дано не относительно именно шаттла, а вмей ВКС. Там указан относительная масса фюзеляжа, например как 15%,отдельно посчитана теплозащита, шасси и киль. Сложив все вместе 100% не получается. Таким образом, относительная масса крыла получится процентов 20-25(основные стойки тоже были в ковле у шаттла, и теплозащиты там минимум 2/3),что вполне близко к озвученной мной средней цифре для самолетов в 30%.так что экономия будет приличной.
Имху

Да там похоже относительные массы указаны в отношении к стартовой массе (как это обычно делается для самолётов). Ну, значит у ОС крыло весило примерно 0,1 от массы пустой ступени. т.е. В абсолютных числах тоже немного. Если начальная (стартовая) масса ОС составляла, скажем , 115 т, то масса крыла - примерно 5,75 т.

Конкретно те, что процитированны Вами указывадись относительно массы пустой ВКС. Прям так и написанно. От массы пустой ступени получается 0,2 минимум. Потому что с отпиливанием крыла уйдет и теплозащита на нем(она отдельным пунктом дана). В сумме это даст прибавку, например в 7% дельта V, как я дилетантски прикинул. Или можно уменьшить стартовую массу, или добавить ПН и тд. Всем хорош кирпич, как не глянь. Кроме посадочной скорости. Зато садиться можно чуть ли не в ураган.
Имху 

[Дмитрий В.]

У орбитальной ступени шаттла масса крыла составляла около 5% от массы сухой ступени. Не так уж и много.

Ссылку можно?

Проектирование самолётов. Под редакцией д.т.н. проф. С.М. Егера. М. "Машиностроение", 1983 г. стр.353

Крыло и остальное дано не относительно именно шаттла, а вмей ВКС. Там указан относительная масса фюзеляжа, например как 15%,отдельно посчитана теплозащита, шасси и киль. Сложив все вместе 100% не получается. Таким образом, относительная масса крыла получится процентов 20-25(основные стойки тоже были в ковле у шаттла, и теплозащиты там минимум 2/3),что вполне близко к озвученной мной средней цифре для самолетов в 30%.так что экономия будет приличной.
Имху

Да там похоже относительные массы указаны в отношении к стартовой массе (как это обычно делается для самолётов). Ну, значит у ОС крыло весило примерно 0,1 от массы пустой ступени. т.е. В абсолютных числах тоже немного. Если начальная (стартовая) масса ОС составляла, скажем , 115 т, то масса крыла - примерно 5,75 т.

Конкретно те, что процитированны Вами указывадись относительно массы пустой ВКС. Прям так и написанно. От массы пустой ступени получается 0,2 минимум. Потому что с отпиливанием крыла уйдет и теплозащита на нем(она отдельным пунктом дана). В сумме это даст прибавку, например в 7% дельта V, как я дилетантски прикинул. Или можно уменьшить стартовую массу, или добавить ПН и тд. Всем хорош кирпич, как не глянь. Кроме посадочной скорости. Зато садиться можно чуть ли не в ураган.
Имху

Теплозащита идёт отдельной строкой. Масса ТЗП шаттла была менее 10 т (у Бурана - около 8 т), и значительная часть её размещается на фюзеляже.

[telekast]

У орбитальной ступени шаттла масса крыла составляла около 5% от массы сухой ступени. Не так уж и много.

Ссылку можно?

Проектирование самолётов. Под редакцией д.т.н. проф. С.М. Егера. М. "Машиностроение", 1983 г. стр.353

Крыло и остальное дано не относительно именно шаттла, а вмей ВКС. Там указан относительная масса фюзеляжа, например как 15%,отдельно посчитана теплозащита, шасси и киль. Сложив все вместе 100% не получается. Таким образом, относительная масса крыла получится процентов 20-25(основные стойки тоже были в ковле у шаттла, и теплозащиты там минимум 2/3),что вполне близко к озвученной мной средней цифре для самолетов в 30%.так что экономия будет приличной.
Имху

Да там похоже относительные массы указаны в отношении к стартовой массе (как это обычно делается для самолётов). Ну, значит у ОС крыло весило примерно 0,1 от массы пустой ступени. т.е. В абсолютных числах тоже немного. Если начальная (стартовая) масса ОС составляла, скажем , 115 т, то масса крыла - примерно 5,75 т.

Конкретно те, что процитированны Вами указывадись относительно массы пустой ВКС. Прям так и написанно. От массы пустой ступени получается 0,2 минимум. Потому что с отпиливанием крыла уйдет и теплозащита на нем(она отдельным пунктом дана). В сумме это даст прибавку, например в 7% дельта V, как я дилетантски прикинул. Или можно уменьшить стартовую массу, или добавить ПН и тд. Всем хорош кирпич, как не глянь. Кроме посадочной скорости. Зато садиться можно чуть ли не в ураган.
Имху

Теплозащита идёт отдельной строкой. Масса ТЗП шаттла была менее 10 т (у Бурана - около 8 т), и значительная часть её размещается на фюзеляже.

Площадь крыла шаттла преавшает площадь "пуза" фюзеляжа в 3 раза минимум. Те это, грубо, 75% поверхности покрытой теплозащитой. Те, также грубо, можно считать что и 75%массы теплозащиты приходиться на крыло. Согласно Вашей сводке на ТЗП приходится в среднем 0,08, 75% от них дадут 0,06 от массы пустого ВКС, или примерно 12% от массы ступени. Плюс масса собственно крыла. Пятая часть, четверть от сухой массы ступени, как не крути.
Имху 

[Старый]

Проектирование самолётов. Под редакцией д.т.н. проф. С.М. Егера. М. "Машиностроение", 1983 г. стр.353

Егер в 1983 году был крупный специалист по Шаттлу? 

[Дмитрий В.]

У орбитальной ступени шаттла масса крыла составляла около 5% от массы сухой ступени. Не так уж и много.

Ссылку можно?

Проектирование самолётов. Под редакцией д.т.н. проф. С.М. Егера. М. "Машиностроение", 1983 г. стр.353

Крыло и остальное дано не относительно именно шаттла, а вмей ВКС. Там указан относительная масса фюзеляжа, например как 15%,отдельно посчитана теплозащита, шасси и киль. Сложив все вместе 100% не получается. Таким образом, относительная масса крыла получится процентов 20-25(основные стойки тоже были в ковле у шаттла, и теплозащиты там минимум 2/3),что вполне близко к озвученной мной средней цифре для самолетов в 30%.так что экономия будет приличной.
Имху

Да там похоже относительные массы указаны в отношении к стартовой массе (как это обычно делается для самолётов). Ну, значит у ОС крыло весило примерно 0,1 от массы пустой ступени. т.е. В абсолютных числах тоже немного. Если начальная (стартовая) масса ОС составляла, скажем , 115 т, то масса крыла - примерно 5,75 т.

Конкретно те, что процитированны Вами указывадись относительно массы пустой ВКС. Прям так и написанно. От массы пустой ступени получается 0,2 минимум. Потому что с отпиливанием крыла уйдет и теплозащита на нем(она отдельным пунктом дана). В сумме это даст прибавку, например в 7% дельта V, как я дилетантски прикинул. Или можно уменьшить стартовую массу, или добавить ПН и тд. Всем хорош кирпич, как не глянь. Кроме посадочной скорости. Зато садиться можно чуть ли не в ураган.
Имху

Теплозащита идёт отдельной строкой. Масса ТЗП шаттла была менее 10 т (у Бурана - около 8 т), и значительная часть её размещается на фюзеляже.

Площадь крыла шаттла преавшает площадь "пуза" фюзеляжа в 3 раза минимум. Те это, грубо, 75% поверхности покрытой теплозащитой. Те, также грубо, можно считать что и 75%массы теплозащиты приходиться на крыло. Согласно Вашей сводке на ТЗП приходится в среднем 0,08, 75% от них дадут 0,06 от массы пустого ВКС, или примерно 12% от массы ступени. Плюс масса собственно крыла. Пятая часть, четверть от сухой массы ступени, как не крути.
Имху

И вывод какой?

[Павел73]

У орбитальной ступени шаттла масса крыла составляла около 5% от массы сухой ступени. Не так уж и много.

Я думал, 10.

[Павел73]

Пока не прикрутило, два, ну три витка...

А вот тут чего делать то? И прикрутит неподготовленного человека быстро. Никакое смягчение требований к здоровью не поможет, разве что наоборот.

А что, таблетка перед полётом на час-два не поможет?

[Старый]

Пока не прикрутило, два, ну три витка...

А вот тут чего делать то? И прикрутит неподготовленного человека быстро. Никакое смягчение требований к здоровью не поможет, разве что наоборот.

А что, таблетка перед полётом на час-два не поможет?

Может и поможет, но опять же - зачем? В коротком полёте нет ничего за что стоило бы платить. 

[Дмитрий В.]

Проектирование самолётов. Под редакцией д.т.н. проф. С.М. Егера. М. "Машиностроение", 1983 г. стр.353

Егер в 1983 году был крупный специалист по Шаттлу?

Раздел по аэрокосмическим системам писал некто В.Ф. Мишин "По материалам иностранной печати".

[Дмитрий В.]

У орбитальной ступени шаттла масса крыла составляла около 5% от массы сухой ступени. Не так уж и много.

Я думал, 10.

Как выяснилось, 5% - это от начальной массы ступени, а не от сухой. Но и 5% от стартовой - это очень немного. Для обычных самолётов 8-12% от взлётной массы.

[telekast]

У орбитальной ступени шаттла масса крыла составляла около 5% от массы сухой ступени. Не так уж и много.

Ссылку можно?

Проектирование самолётов. Под редакцией д.т.н. проф. С.М. Егера. М. "Машиностроение", 1983 г. стр.353

Крыло и остальное дано не относительно именно шаттла, а вмей ВКС. Там указан относительная масса фюзеляжа, например как 15%,отдельно посчитана теплозащита, шасси и киль. Сложив все вместе 100% не получается. Таким образом, относительная масса крыла получится процентов 20-25(основные стойки тоже были в ковле у шаттла, и теплозащиты там минимум 2/3),что вполне близко к озвученной мной средней цифре для самолетов в 30%.так что экономия будет приличной.
Имху

Да там похоже относительные массы указаны в отношении к стартовой массе (как это обычно делается для самолётов). Ну, значит у ОС крыло весило примерно 0,1 от массы пустой ступени. т.е. В абсолютных числах тоже немного. Если начальная (стартовая) масса ОС составляла, скажем , 115 т, то масса крыла - примерно 5,75 т.

Конкретно те, что процитированны Вами указывадись относительно массы пустой ВКС. Прям так и написанно. От массы пустой ступени получается 0,2 минимум. Потому что с отпиливанием крыла уйдет и теплозащита на нем(она отдельным пунктом дана). В сумме это даст прибавку, например в 7% дельта V, как я дилетантски прикинул. Или можно уменьшить стартовую массу, или добавить ПН и тд. Всем хорош кирпич, как не глянь. Кроме посадочной скорости. Зато садиться можно чуть ли не в ураган.
Имху

Теплозащита идёт отдельной строкой. Масса ТЗП шаттла была менее 10 т (у Бурана - около 8 т), и значительная часть её размещается на фюзеляже.

Площадь крыла шаттла преавшает площадь "пуза" фюзеляжа в 3 раза минимум. Те это, грубо, 75% поверхности покрытой теплозащитой. Те, также грубо, можно считать что и 75%массы теплозащиты приходиться на крыло. Согласно Вашей сводке на ТЗП приходится в среднем 0,08, 75% от них дадут 0,06 от массы пустого ВКС, или примерно 12% от массы ступени. Плюс масса собственно крыла. Пятая часть, четверть от сухой массы ступени, как не крути.
Имху

И вывод какой?

Как и раньше. Прибавка 7% к дельтаВэ. Или увеличение на величину сэкономленной массы ПН. Или полная многоразовость(пускаем полученный запас ХС на посадку 1й ступени).Быстрее торможение, меньшая скорость на входе в плотные слои, при этом более плавное нарастание перегрузки. Выше(ниже?) минимум по погоде для посадки. Из недостатков - выше посадочная скорость. Выше пробег (хотя...)
Надо брать. 
Имху

[vlad7308]

Цивилизацию как раз характеризует способность к "большим проектам".

Не уверен. К "большим проектам" в основом склонны деспотии разных видов. Нам известны и другие виды цивилизаций.

Большой флот? Манхэттенский проект? Аполлон?

и в общем-то всё. Да и то...флот это не проект, флот это армия.
Манхэттенский проект - военное время. Да и аполлон.. тоже.
А вот для деспотий "большие проекты" - это, считай, способ существования. Они по-другому плохо умеют (способ администрирования же сугубо вертикальный), ну и ресурсы, изъятые у населения, куда-то ж надо девать. Чаще всего на войну, но если уж с войной никак, или ресурсов все еще много, то затевается "большой проект". Пирамиды, поворот сибирских рек, поднятая целина и тп.

Политфлуд - 100%

[Дем]

Аппараты и инфраструктура будут иметь вполне традиционное первоначальное назначение - снабжение орбитальных станций. Но создавать их надо уже с расчётом на возможный туристический потенциал.

Если станции не будут иметь коммерческой функции - к ним будет 2-3 полёта в год, на этой базе нихрена не построишь.

[Старый]

Егер в 1983 году был крупный специалист по Шаттлу?

Раздел по аэрокосмическим системам писал некто В.Ф. Мишин "По материалам иностранной печати".

Тем более. А если бы был В.П. Мишин то я не поверил бы ни одному его слову.  

[Старый]

А вот для деспотий "большие проекты" - это, считай, способ существования.

Способ самоубийства. 

[Владимир Добров]

и в общем-то всё. Да и то...флот это не проект, флот это армия.
Манхэттенский проект - военное время. Да и аполлон.. тоже.
А вот для деспотий "большие проекты" - это, считай, способ существования.

Первая трансконтинентальная ж/д? Панамский канал? Плотина Гувера и все остальное, построенное под управлением PWA?

[Victor123]

у меня другой вопрос, они орла, ангару и зевса вытянуть не могут, как они хотят осилить этот проект?

[Старый]

у меня другой вопрос, они орла, ангару и зевса вытянуть не могут, как они хотят осилить этот проект?

Скорее всего Борисов имел в виду небольшой аппарат типа Х-37. Если затянуть ремень и забить на всё остальное то такое можно осилить. Зачем это нужно не спрашивай. 

[Павел73]

На Орла и так можно забить: кроме совместной с США лунной программы, он больше ни для чего не нужен. Ангару уже почти доделали. Зевс и так НННШ (С). .  

Так что есть основания подозревать худшее....