Перспективы развития ПРО

[zyxman]

Чеж тогда так мучались с созданием с УФ лазера и называли это прогрессом, если уже и более коротколволновые давно создали!?

А то что просто синий лазер для Bly ray проигрывателей скока мучили пока не удалось сделать более менее удачный?

Да вот по одной простой причине - лазер дорогой был и ресурс у его маленький.
Скажем тот-же синий лазер буквально года три как сумели перевести ресурс за десятки часов (надо тыщу), и даже сейчас синие лазеры для BluRay всего две фирмы в мире делают а у одной чего-то не сложилось и из-за этого у всех производителей проигрывателей чудовищно срывались сроки поставок.

[октоген]

Про рентгеновские лазеры: они действмтельно возможны, в практике поражения МБР их пока( и ближайшие лет 15) использовать нереально. Там есть фундаментальные проблемы: 1) точность наведения стержней с учетом их моментов инерции и колебаний, ведь стежень-пучек тоньчайших проволочек длиной метров 6 и попробуй обеспечить их строгую прямолинейность; 2) мощность: в полученных выходах мощность мала, а если замахиваться на дальность более 100 км, то уже нужна очень мощная накачка и из этого вытекает третья фундаментальная проблема- накачка возможна только ядерным взрывом! Никак не термоядерным ибо время разгара реакции 2 ступени ТЯ устройства совпадает с временем высвечивания рентгена из стержней накачанных работой 1 ступени термоядерного устройства.


П.С. Гопода! Не путайте бытовые милливатные лазеры и то что нужно для военных применений... Разница как между пальцем и...

[dan14444]

Кстати о бытовых лазерах - моя указка за $40 вполне себе поджигает легковоспламеняющиеся материалы. Что сделает блок хотя бы из 100x100 таких диодов, с адекватной системой наведения (лаптоп, I/O карточка, кусок подходящего геля с электродами), c человеком - представить уже страшновато.
Почему такие системы не продвигают? Неужели в системе наведения затык?

[STS]

... снаряды ж наводят по лазерному лучу.

и пули снайперские крупнокалиберные тоже.

[Pyhesty]

Кстати о бытовых лазерах - моя указка за $40 вполне себе поджигает легковоспламеняющиеся материалы. Что сделает блок хотя бы из 100x100 таких диодов, с адекватной системой наведения (лаптоп, I/O карточка, кусок подходящего геля с электродами), c человеком - представить уже страшновато.
Почему такие системы не продвигают? Неужели в системе наведения затык?

  Под Москвой есть полигон, где испытывают подобный лазер, я только не помню, то ли там всего 60 лазеров, то ли 60х60 с системой наведения (суммирования мощности) преобразующий поток от этих лазеров в один. Лазеры твердотельные (кажется рубидиевые), работают в импульсном режиме, но суммарный поток непрерывный.
Американцы приезжали (давно правда) на этот полигон тестировать отражающее покрытие для КА.
  На растоянии 2х км прожигает танковую броню.

[vitkisa]

Да не нужна такая экзотика. Как Вы представляете себе сделать эту штуковину маневреной. И рентгеновского не надо, большой он и страшный. Вот http://www.irconnect.com/noc/press/pages/news_releases.html?d=161575 и вот http://www.irconnect.com/noc/press/pages/news_releases.html?d=151095 можно хоть в грузовик утрамбовать, и время работы больше часа - пол армии прожарить можно, и все летающее и летящее. Лет через 5 будут на корабли и самолеты ставить. Вся проблема - мощный источник электричества. И все современные ракеты можно будет на свалку и делать новые, с защитой от такой штуковины.

[октоген]

Гм... На дальности 10 км чтобы надежно поразить цель  уже не менее 1 МВт нужно... Так что революция отменяется.

[dan14444]

Гм, в чём проблема с "маневренностью" у доски с диодами из лазерной указки, с которой я начал разговор?  :roll:

Если я правильно понял пост про набор импульсников - там последовательно суммируют вспышки в один луч с разделением по времени, что в чём-то проще. Но очевиден предел по насыщению, и требуются именно импульсники, в отличие от независимого наведения.

На дальности 10 км чтобы надежно поразить цель уже не менее 1 МВт нужно

Как сфокусируете, сударь, как сфокусируете.... Есть адаптивная оптика, есть независимое суммирование...

[Chilik]

Я не совсем корректно выразился. Это импульсные лазеры, но установка не разрушается после импульса. Импульсы следуют с довольно высокой частотой. Например ...

У той схемы, про которую Вы привели ссылочки, один принципиальный недостаток. Причём "принципиальный" в смысле "существенно вытекающий из принципа работы". Если вкратце, то при облучении подложки мощным импульсным лазером образуется плотная плазма с большим зарядом ионов. Дальше при свободном разлёте в пустоту происходит быстрое охлаждение этой плазмы, и на каком-то расстоянии от подложки образуется довольно тонкий слой, в котором есть инверсия. Вот он и излучает. Но! Поскольку есть градиент плотности плазмы, то её показатель преломления изменяется в пространстве и для излучения наблюдается обычная рефракция. Луч банально искривляется и уходит из зоны инверсии, не успевая достаточно усилиться. Поэтому очень быстро была получена энергия импульса масштаба микроджоулей (если не глючу), а потом уже лет 15-20 как полный застой.

Скажем тот-же синий лазер буквально года три как сумели перевести ресурс за десятки часов (надо тыщу), и даже сейчас синие лазеры для BluRay всего две фирмы в мире делают а у одной чего-то не сложилось и из-за этого у всех производителей проигрывателей чудовищно срывались сроки поставок.

"Не путаем тёплое с мягким" (C)
Про Блюрэй правильно, но ведь там полупроводниковые лазеры. А обычные твердотельные или газовые - нет проблем, "любой каприз за ваши деньги". Есть один знакомый, который кормится с обслуживания аргоновых лазеров сине-зелёного диапазона. Профилактика раз в несколько лет, и то, если удастся уломать владельцев на техобслуживание, т.к. оно и так работает.

Гм, в чём проблема с "маневренностью" у доски с диодами из лазерной указки, с которой я начал разговор?  :roll:

Проблема в том, что при помощи доски с диодами невозможно решить задачу, а именно, иметь мегаватт мощности в кружке диаметром метр на расстоянии 10 км. Фазовый объём и теорема имени господина Лиувилля - вещи никоем образом не обходимые по щучьему велению.

[Инженер проекта]

электромагнитные помехи будут настолько мощные, что после первых залпов система ПРО ослепнет.

Так точно.

И ещё куча проблем...

Уж поверьте старому ПРОшнику, эта система  не эффективна...

[dan14444]

Проблема в том, что при помощи доски с диодами невозможно решить задачу, а именно, иметь мегаватт мощности в кружке диаметром метр на расстоянии 10 км. Фазовый объём и теорема имени господина Лиувилля - вещи никоем образом не обходимые по щучьему велению.

Я в физике не слишком копенгаген, но есть у мну подозрение, что даже не играясь с фазами для приведённой не слишком большой мощности проблемы с интерференцией можно обойти... Опять же с частотами можно играть, с импульсными диодами...

[Salo]

ВПК: ЛУЧОМ ПО РАКЕТЕ

[mrvyrsky]

ВПК: ЛУЧОМ ПО РАКЕТЕ

Интересно.
Вот получить бы чуть больше подробностей по возможностям комплекса, было бы неплохл. Пока что непонятно даже, какая у него дальность стрельбы и потребное для обнаружения\прицеливания\уничтожения цели время. Если ему нужно обнаруживать\прицеливаться 20 секунд и ещё столько же на поражение цели - это одно. (Завалит в лучшем случае 2 из 16 ракет) А вот если он всё гораздо быстрее делает...
Но больше всего интересует вот что: как он удерживает луч на постоянно меняющем высоту и скорость объекте, находясь как минимум, за 100 км и располагаясь на подвижной, вибрирующей и иногда встряхиваемой платформе?

[Agent]

ВПК: ЛУЧОМ ПО РАКЕТЕ

Интересно.
Вот получить бы чуть больше подробностей по возможностям комплекса, было бы неплохл. Пока что непонятно даже, какая у него дальность стрельбы и потребное для обнаружения\прицеливания\уничтожения цели время. Если ему нужно обнаруживать\прицеливаться 20 секунд и ещё столько же на поражение цели - это одно. (Завалит в лучшем случае 2 из 16 ракет) А вот если он всё гораздо быстрее делает...
Но больше всего интересует вот что: как он удерживает луч на постоянно меняющем высоту и скорость объекте, находясь как минимум, за 100 км и располагаясь на подвижной, вибрирующей и иногда встряхиваемой платформе?

Это про АБЛ? Там куча вспомагательных лазеров для прицеливания и удержания. А фокусируется он "просто" - пускается киловатного класса луч, отражается, компьютер просчитывает все расхождения в воздушных линзах на пути к цели, определяет нужную конфигурацию адаптивной  оптики для коррекции и, соббсно, главный луч получается в полметра на расстоянии пары сот км. И это проделывается многомного раз в секунду.

ЗЫ: мегаватт это ~ 1400 лошадей. КПД твердотельных лазеров с полупроводниковой накачкой около 25% . Никаких проблем с запиткой не ожидается даже на существующих двигателях.

[Lev]

Но больше всего интересует вот что: как он удерживает луч на постоянно меняющем высоту и скорость объекте, находясь как минимум, за 100 км и располагаясь на подвижной, вибрирующей и иногда встряхиваемой платформе?

Все эти разговоры про лазеры - очередная разводка. Никакой лазер не остановит МБР и не причинит вреда МБР.

Но больше всего интересует вот что: как он удерживает луч на постоянно меняющем высоту и скорость объекте

Даже если бы такой вариант был реализуем (что само по-себе в ближайшие десятилетия - фантастика) это легко парируется. Стартующей МБР достаточно совершать вращение по вертикальной оси. И всё. Никакой лазер не катит вообще. Даже гипотетический супергиперболоид инженера Гарина.
Лазерное оружие в плане противостояния МБР - ничто.

[Agent]

Интересно.
Вот получить бы чуть больше подробностей по возможностям комплекса, было бы неплохл. Пока что непонятно даже, какая у него дальность стрельбы и потребное для обнаружения\прицеливания\уничтожения цели время. Если ему нужно обнаруживать\прицеливаться 20 секунд и ещё столько же на поражение цели - это одно. (Завалит в лучшем случае 2 из 16 ракет) А вот если он всё гораздо быстрее делает...

Должен быстрее. 9-12 сек на ракету. Из них 3-5сек на уничтожение.

[mrvyrsky]

Интересно.
Вот получить бы чуть больше подробностей по возможностям комплекса, было бы неплохл. Пока что непонятно даже, какая у него дальность стрельбы и потребное для обнаружения\прицеливания\уничтожения цели время. Если ему нужно обнаруживать\прицеливаться 20 секунд и ещё столько же на поражение цели - это одно. (Завалит в лучшем случае 2 из 16 ракет) А вот если он всё гораздо быстрее делает...

Должен быстрее. 9-12 сек на ракету. Из них 3-5сек на уничтожение.

Ну всё... Ракеты пойдут по настильной траектории. Под водой  :lol:

[mrvyrsky]

Это про АБЛ? Там куча вспомагательных лазеров для прицеливания и удержания. А фокусируется он "просто" - пускается киловатного класса луч, отражается, компьютер просчитывает все расхождения в воздушных линзах на пути к цели, определяет нужную конфигурацию адаптивной  оптики для коррекции и, соббсно, главный луч получается в полметра на расстоянии пары сот км. И это проделывается многомного раз в секунду.

ЗЫ: мегаватт это ~ 1400 лошадей. КПД твердотельных лазеров с полупроводниковой накачкой около 25% . Никаких проблем с запиткой не ожидается даже на существующих двигателях.

Такое удержание - это сказка. Как систему с самолётом не развязывай, ни фига не получится. Самолёт... эээ... покачивает, а разгон ракеты неравномерен (для такого расстояния)  :lol: Посчитайте, в какие углы надо укладываться на сотне километров. Это не уровень технологии нашей цивилизации.

[Agent]

Такое удержание - это сказка. Как систему с самолётом не развязывай, ни фига не получится. Самолёт... эээ... покачивает, а разгон ракеты неравномерен (для такого расстояния)  :lol: Посчитайте, в какие углы надо укладываться на сотне километров. Это не уровень технологии нашей цивилизации.

Это не удержание а фокусировка. Для удержания другие лазеры и ,соббсно, турель.

[Lev]

Всем этим разработкам 20 лет в лет в обед. Они были 20 лет назад, есть сейчас, будут еще два раза по 20 лет.
Никакой угрозы для МБР они не представляют.