Атомный дирижабль, как средство выведения космических аппаратов.

Автор Alex GU, 03.12.2014 01:59:06

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Alex GU

Атомные дирижабли президента Эйзенхауэра

 
В начале 1955 года президент США Эйзенхауэр обратился к Конгрессу с просьбой поддержать выделение 50 миллионов долларов на строительство первого в мире транспортного дирижабля с ядерным реактором на борту. Смыслом этой затеи было не создание "вечного двигателя" для дирижаблей, а использование реактора для технической поддержки американских антарктических станций.

 
http://krest-nakrest.ru/atomnyie-dirizhabli-prezidenta-eyzenhauera/



 
 

 



  А если использовать для высотного старта?

Дмитрий Виницкий

А что это даст? Чем это дешевле самолета? Бугагааа!
+35797748398


Serge

Дешевле самолета - если не жрет топливо. Как на счет дерижопеля диска с СБ по всей верхней поверхности ? И высоты полета над облаками. Может получиться вполне экономичная штучка для перевозки негабаритных грузов. 

Летаем днем. Ночью бросаем якорь :)

Cepёгa

ЦитатаSerge пишет:
Дешевле самолета - если не жрет топливо. Как на счет дерижопеля диска с СБ по всей верхней поверхности ? И высоты полета над облаками. Может получиться вполне экономичная штучка для перевозки негабаритных грузов.

Летаем днем. Ночью бросаем якорь  :)
Как вы думаете, почему не делают атомных самолётов? Вот по этой же причине не будет и дирижаблей.
Диск плохо управляется. Если говорить о дирижабле-космодроме, то экономичная штука была бы если сделать торообразный жесткий дирижапь, который поднимался бы километров на 30. В идеале - привязной и с питанием  с Земли.

Serge

Я не про атомный. Именно на СБ ! Одна из фишек дерижополей в их огромных объемах. При использовании обычных двигателей это минус, жрет гораздо больше топлива.

А вот с СБ это становиться преимуществом - большая общая площадь - больше места под СБ. Вот такой вот дерижопель диск на СБ. Чем не вариант ?

Дмитрий Инфан

ЦитатаSerge пишет:
Летаем днем. Ночью бросаем якорь
Забыли добавить: "В хорошую погоду".

Дмитрий Инфан

ЦитатаCepёгa пишет:
ЦитатаSerge

пишет:
Дешевле самолета - если не жрет топливо. Как на счет дерижопеля диска с СБ по всей верхней поверхности ? И высоты полета над облаками. Может получиться вполне экономичная штучка для перевозки негабаритных грузов.

Летаем днем. Ночью бросаем якорь
Как вы думаете, почему не делают атомных самолётов? Вот по этой же причине не будет и дирижаблей.
Диск плохо управляется. Если говорить о дирижабле-космодроме, то экономичная штука была бы если сделать торообразный жесткий дирижапь, который поднимался бы километров на 30. В идеале - привязной и с питанием с Земли.
На 30 километров он поднимет разве что самого себя. С грузом потолок составит не больше 6 км. У самолёта для воздушного старта, кстати, - порядка 10 км.

Cepёгa

3
ЦитатаДмитрий Инфан пишет:
ЦитатаCepёгa пишет:
ЦитатаSerge

пишет:
Дешевле самолета - если не жрет топливо. Как на счет дерижопеля диска с СБ по всей верхней поверхности ? И высоты полета над облаками. Может получиться вполне экономичная штучка для перевозки негабаритных грузов.

Летаем днем. Ночью бросаем якорь
Как вы думаете, почему не делают атомных самолётов? Вот по этой же причине не будет и дирижаблей.
Диск плохо управляется. Если говорить о дирижабле-космодроме, то экономичная штука была бы если сделать торообразный жесткий дирижапь, который поднимался бы километров на 30. В идеале - привязной и с питанием с Земли.
На 30 километров он поднимет разве что самого себя. С грузом потолок составит не больше 6 км. У самолёта для воздушного старта, кстати, - порядка 10 км.
Ну я 30 км от балды взял, глядя на высоту аэростата с табуреткой из соседней темы. Надо считать, это зависит от объема баллона и величины ПН. Вы считали? Эта затея имеет смысл только если от плотных слоев атмосферы избавиться. На 6 км не имеет смысла, проще с Эвереста пускать тогда уж.

Serge

Это может быть гибрид - дерижопель псевдодиск с СБ на крыше и моторами. 

На высотах в несколько км он летает как дерижопель , движки для маневра и движения, может зависать - все преимущества дирижабля.
А вот если надо подняться повыше он начинает работать не только как дирижабль, но еще и как летающее крыло - форма создает дополнительную подъемную силу на большей скорости.

Надо подняться выше 6 км, такая штучка вполне могла бы, наверное. И тогда облака не помеха. Получиться опять же штучка не жрущая топливо и способная перевозить крупногабаритные грузы.

А еще можно было бы подумать об термоизоляции на основе аэрогелей и нагреве газа внутри баллона - тогда можно подняться еще выше.

Cepёгa

Serge, это уже обсуждалось в теме про дирижабли как средство доставки. Поверьте, ничего нового вы не изобрели.Топливо всё равно необходимо, одних батарей с аккумуляторами может хватать только в ясную погоду и полный штиль. Дирижабль и высокая скорость - понятия не совместимые. Высота выше - сильнее ветер - больше потери в энергетике.

Кубик

Кто пишет про "зависание" дирижабля, должен бы подержаться за управление вертолётом - тут любой поймёт, что такое "висеть над точкой", несмотря на меньшую зависимость от ветра...мне хватило полминуты...а дирижабли видят со стороны, и знай пишут..
И бесы веруют... И - трепещут!

MKOLOM

ЦитатаДмитрий Инфан пишет:
На 6 км не имеет смысла, проще с Эвереста пускать тогда уж.
А какова, кстати, максимальная высота башни, которую позволяет соорудить уровень современной технологии? Вполне может подойти пирамида из камня или из бетона с лифтами и другой внутренней инфраструктурой . Даже если первоначальные затраты будут велики, то длительность её эксплуатации вполне может их окупить. Построить можно на Памире 
ЦитатаСеть глубоких и широких долин лежит среди горных пиков высотой до 7000 метров и выше, многочисленные плато пересекаются ущельями стремительных горных рек и глубочайшими ущельями

Кубик

Про пирамиды спросите у тех, кто строил Эверест - много больше из камня и бетона не построить...естественный предел прочности.
И бесы веруют... И - трепещут!

MKOLOM

Естественный предел прочности это для естественных формирований. При применении соответствующих инженерных решений не исключена возможность создания довольно высоких сооружений

Кубик

Кому "довольно", а кому и нет..я  про пирамиды из камня или бетона писал -.много не выиграть у природы, нужны другие решения.
И бесы веруют... И - трепещут!

Cepёгa

ЦитатаКубик пишет:
Кто пишет про "зависание" дирижабля, должен бы подержаться за управление вертолётом - тут любой поймёт, что такое "висеть над точкой", несмотря на меньшую зависимость от ветра...мне хватило полминуты...а дирижабли видят со стороны, и знай пишут..
Дык у вертолета ручное управление, а там на автомате должно быть всё с привязкой к GPS/ГЛОНАСС. Сравнивать корректнее с океанским судном, дрейфуюшим на заданной точке без якоря.

Кубик

Мало ли что "должно".-..долги-то отдавать надо! Никакая автоматика не обеспечит стабильное зависание над точкой без рывков, инерция махины по управлению велика, любой шквал, как известно из практики, иногда возникающий "ниоткуда" - и десятки метров сноса....даже если оперативно сработают синоптики по предсказуемым последствиям чего-то близкого, дай бог просто спастись, а что будет с грузом, уж как повезёт... Вспомните смерчи на европейской территории России- никто не смог избежать беды, и расчёты, и все предупреждения не помогли - поздно...
И бесы веруют... И - трепещут!

Cepёгa

А без автоматики всё равно не обойтись. Совсем без рывков и сносов - это надо полный штиль выжидать. По другому - никак.
Синоптиков по-хорошему тоже автоматика должна страховать - помимо координат нужно еще и ветровые карты в рилтайме отслеживать софтом. Кроме того, нужно большое кол-во пропеллеров с изменяемым вектором тяки по периметру этого дирижабля, который в данном случае должен быть телом вращения по вертикальной оси, в идеале - с гиростабилизацией в ху-плоскости.
А по поводу смерчей - они на пустом месте не возникают, а только при резкой смене погоды (которая прогнозируется с достаточно высокой точностью), когда возникает резкий перепад температур в слоях атмосферы. К тому же они не простираются выше 2 км, то есть выше кучевых облаков можно спокойно висеть при достаточной энергетике на борьбу с ветром, который на этих высотах дует довольно сильно. Сейчас вот скажем в нашей полосе видно, что до 150 км/ч скорость http://earth.nullschool.net/#current/wind/isobaric/70hPa/orthographic=-320.63,58.00,705

Alex GU

ЦитатаSerge пишет:
... Как на счет дерижопеля диска с СБ по всей верхней поверхности ?...

Отвечу просто = фигня дирижабль с современными солнечными батареями... пока...