Фото форумчан (наши лица)

[Старый]

Дошло! 
Кессон не может иметь большую стреловидность, он должен быть более-менее прямоугольным. Поэтому центроплан сделали в виде кессонной коробки, а ОЧК - полумонококовой. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Дошло!
Кессон не может иметь большую стреловидность, он должен быть более-менее прямоугольным. Поэтому центроплан сделали в виде кессонной коробки, а ОЧК - полумонококовой.

Какой, нафиг, "кессон" в центроплане?  кессонная конструкция требует сквозного "центроплана" через фюзеляж (или силовых шпангоутов с шагом 100-200 мм), чего в реальности не наблюдается.

[Дмитрий В.]

G.K. пишет:
А что это за "прыщи" у акулы под глазами?

Родинки.

[Вадим Лукашевич]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
Похоже на ОЧК множественные лонжерончики в купе с работающекй обшивкой создают "псевдокессон". Нагрузки передаются на обшивку а она передаёт их на лонжерончики.

То и странною. Консоль - де-факто даже не кессонная (в кессонном крыле лонжероны несут процентов 20-30 изгибающего момента), а моноблочная, в которой вместо стрингеров установлены стенки. Но центроплан лонжеронный. В результате неизбежны весовые издержки на преобразование распределенных нагрузок с консоли в сосредоточенные. Я бы так не делал.

Вот-вот, и я о том же...
Всегда восхищался этим самолетом, как и последовавшими за ним Виггеном и Грифином, но никогда не удосуживался заглянуть в конструктивно-силовую схему. А планер-то перетяжелен

[Старый]

Шведское авиастроение деградировало и умерло.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Шведское авиастроение деградировало и умерло.

Слухи о смерти шведского авиастроения сильно преувеличены

[Старый]

Удолбище. Но Дракен конечно самый удолбищный.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Удолбище. Но Дракен конечно самый удолбищный.

И что, по-твоему, самыми красивыми у шведов были "Туннан" и "Лансен"?!

[Leroy]

Дмитрий В. пишет:
 И что, по-твоему, самыми красивыми у шведов были "Туннан" и "Лансен"?!  

Тутта Ларсен...

[Petrovich]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
Шведское авиастроение деградировало и умерло.

Слухи о смерти шведского авиастроения сильно преувеличены    
 

Ну не любит Старый не любит "треуголки" Кто ж без недостатков... 
А вот какие истребители оптимизированы на взлет-посадку на шоссе, кроме "Гриппена" ? 

[G.K.]

Petrovich пишет:
"Гриппена"

На ютубе было видео про подобные манёвры с советскими самолётами.

[Александр Пономаренко]

Petrovich пишет:
А вот какие истребители оптимизированы на взлет-посадку на шоссе, кроме "Гриппена" ?

 

Проще автобаны оптимизировать, чем самолеты :-)
http://www.forgottenairfields.com/germany/lower-saxony/oldenburg/ahlhorn-highway-strip-s356.html
(фото с натовских учений Highway'84)

[Lanista]

Дык у нас около многих аэропортов трассы расширяются и освещение (столбы) разнесено.
Типа вот:
#!
осторожно мат.

[Настрел]

Petrovich пишет:
А вот какие истребители оптимизированы на взлет-посадку на шоссе, кроме "Гриппена" ?

Оптимизация под взлет-посадку на шоссе - это видимо очень крутая характеристика. Только, имхо, гораздо круче другая характеристика, а именно реальная возможность взлёта посадки на шоссе, подтвержденная на практике: http://starcom68.livejournal.com/1114911.html и https://vk.com/video200_165501600, и что-то я там гриппенов, вигеннов и прочих дракенов не увидел.

[Сергио]

Petrovich пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
Шведское авиастроение деградировало и умерло.

Слухи о смерти шведского авиастроения сильно преувеличены
 

Ну не любит Старый не любит "треуголки" Кто ж без недостатков...
А вот какие истребители оптимизированы на взлет-посадку на шоссе, кроме "Гриппена" ?

 

Петрович, а ласнамяеская канава - не ВПП ли? какая нибудь секретная, двойного назначения, или как это называется. там где врыто - хранить пару самолётов, на случай ядерной войны - волна минует сверху. под мостами не пройдёт это понятно. а участок от лаагна до мустакиви - до установки стобов - чисто ВПП! я даже когда мелкий был задавал этот вопрос.

[Petrovich]

Спасибо за комментарии Разворошил муравейник.  Может в ЧД к "Красивым самолетам" переехать, больше по теме будет. А то тут и так уже оффтопа накидали.
2 Сергио - Ласнамяэская канава, это вряд ли, это только гробить самолеты. Садился на Мадейру, так там с одной стороны довольно покатый подъем, а с другой океан
и то считается 5-м по сложности в мире. 

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Какой, нафиг, "кессон" в центроплане?    кессонная конструкция требует сквозного "центроплана" через фюзеляж (или силовых шпангоутов с шагом 100-200 мм), чего в реальности не наблюдается.

Самый что ни на есть обыкновенный. 
 Кессонная конструкция может быть где угодно, и в центроплане и в ОЧК. 
 В данном случае у Дракена кесонный не центроплан а неотъёмные части крыла. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Какой, нафиг, "кессон" в центроплане?    кессонная конструкция требует сквозного "центроплана" через фюзеляж (или силовых шпангоутов с шагом 100-200 мм), чего в реальности не наблюдается.

Самый что ни на есть обыкновенный.
 Кессонная конструкция может быть где угодно, и в центроплане и в ОЧК.
 В данном случае у Дракена кесонный не центроплан а неотъёмные части крыла.

Ну, так не в центроплане же

[А.Коваленко]

А как на этом супер-пупер высокотехнологичном движке фотографии, ссылки и прочие излишества вставляются?

[m-s Gelezniak]

А.Коваленко пишет:
А как на этом супер-пупер высокотехнологичном движке фотографии, ссылки и прочие излишества вставляются?

"Через одно место, руками" (с)   .
Легче просто ссылку.
ТЭхнология:
ББ соде - вкллючить (белое окно)
Ручками пишешь [img]...[/img] (вместо ... ссылка).
ЗЫ с Фотки.ру неработает. Поэтому, легче иногда просто ссылку.