Доступный для России супертяж

[NK]

вот 2ву зенит по схеме протона... и короче 1ст Зенита и по ЖД 

теоретически до 40 тонн

[Leonar]

теоретически до 40 тонн

я тоже так посчитал...
вопрос, а почему Зенит 15 на экваторе? а 2 Зенита последовательно всмысле - 30...
а тут сразу 40
(у меня 38 получилось)?
и где могут быть подводные камни и почему никто так не делал?  :oops:  ( ну не я же такой умный, да?  :oops:  )
а если по моей схеме, как выше сделать ("4тыре зенит" или по моей "2блока паралельно")...
то около 75т выходит  :oops:

[NK]

Leonar пишет:
вопрос, а почему Зенит 15 на экваторе? а 2 Зенита 30...

потому что зенит с тяговооруженностью 1,6, он просто не имеет необходимого кол-ва топлива, 
а мог бы выводить под 20 тонн.

[Leonar]

потому что зенит с тяговооруженностью 1,6, он просто не имеет необходимого кол-ва топлива,
а мог бы выводить под 20 тонн.

всмысле на 1ой ступени? т.к. по ЖД габаритам ее длиннее не сделать (или всю ракету длиннее не сделать)
у меня если баки до длинны Зенитовского увеличить... то таки да, 40 и есть...
ладно буду так и рисовать потом...

[NK]

Leonar пишет:
всмысле на 1ой ступени?

не только на первой, вообще пропорционально

Увеличение ПН Зенита ?

[Буцетам]

Тут пишут, что РД-170 ненадёжен, перенапряжен, Зениты падают   .  И все остальные (171, 180, 190) РД тоже ненадежны. Кроме того, они и дорогие. Уж не помню сходу, пускай кто-нибудь уточнит. Но около 10 млн $ стоит РД-180, по нынешнему курсу. так что предлагаю вам перейти на НК-33. Он подешевле, а сэкономленные деньги можно пустить на восстановление производства НК-33. Дело-то благое   .

[TDMS]

Leonar пишет:
а что все про 3зенит 5ти зенит?
вот 2ву зенит по схеме протона... и короче 1ст Зенита и по ЖД
и диаметр 3.9
РД170 в центре и 2 РД 180 на баках с кислородом...
РД180 вроде качается? или аналог чтоб "рулил"...

Все можно наверно. Но смысл? Самая простая с точки зрения разработки ракета - это Зенит х 3 с РД-180 на второй (центральной) ступени. Причем именно три Зенита, а не Тризенит Старого.
В качестве третьей (которая 2,5) ступени вполне бы сгодилась вторая ступень Зенита на РД-120.

Т.е. из всех существенных доработок - крепление трех блоков в пакет, замена двигателя на менее мощный в центральном блок, СК, СУ, и грузовой отсек. Все двигатели, баки, опыт вязания в пакет блоков А энергии - все было в наличии.

По спредшиту такая ракета уверенно выводит 42 тонны. Думаю, если бы производство Зенита было не на Украине - точно бы сделали. 

[Дмитрий Инфан]

Копатыч пишет:
Тут пишут, что РД-170 ненадёжен, перенапряжен, Зениты падают    .
И все остальные (171, 180, 190) РД тоже ненадежны. Кроме того, они и дорогие. Уж не помню сходу, пускай кто-нибудь уточнит. Но около 10 млн $ стоит РД-180, по нынешнему курсу. так что предлагаю вам перейти на НК-33. Он подешевле, а сэкономленные деньги можно пустить на восстановление производства НК-33. Дело-то благое .

НК-33 ещё менее надёжен.

[Дмитрий Инфан]

TDMS пишет:
Все можно наверно. Но смысл? Самая простая с точки зрения разработки ракета - это Зенит х 3 с РД-180 на второй (центральной) ступени.

В чём будет заключаться её простота? Если ракету делать с нуля, то не имеет значения, будет ли она похожа на "Зенит", или не будет.
А ракету именно приходится делать с нуля, ибо "зенитовской" оснастки в России нет, а переделывать оснастку "Протона" под диаметр 3,9 метра нельзя, так как "Протоны" из эксплуатации не выводятся до серединых 20-х годов, и их тоже нужно будет где-то выпускать. Использование же "протоновской" оснастки без всяких переделок приведёт к тому, что ступени ракет, диаметром 4,1 метра придётся возить на "Восточный" самолётами "Руслан".
Если ракета делается с нуля, то, ИМХО, лучше сразу забыть про "Зенит" и проектировать её под диаметр 6 метров. А возить её из Москвы или Самары по воде.

[Александр Ч.]

Дмитрий Инфан пишет:

TDMS пишет:
Все можно наверно. Но смысл? Самая простая с точки зрения разработки ракета - это Зенит х 3 с РД-180 на второй (центральной) ступени.

В чём будет заключаться её простота? Если ракету делать с нуля, то не имеет значения, будет ли она похожа на "Зенит", или не будет.
А ракету именно приходится делать с нуля, ибо "зенитовской" оснастки в России нет, а переделывать оснастку "Протона" под диаметр 3,9 метра нельзя, так как "Протоны" из эксплуатации не выводятся до серединых 20-х годов, и их тоже нужно будет где-то выпускать. Использование же "протоновской" оснастки без всяких переделок приведёт к тому, что ступени ракет, диаметром 4,1 метра придётся возить на "Восточный" самолётами "Руслан".
Если ракета делается с нуля, то, ИМХО, лучше сразу забыть про "Зенит" и проектировать её под диаметр 6 метров. А возить её из Москвы или Самары по воде.

А что мешает возить по воде ступени 4,1м?

[TDMS]

Дмитрий Инфан пишет:
В чём будет заключаться её простота? Если ракету делать с нуля, то не имеет значения, будет ли она похожа на "Зенит", или не будет.

Я не сделал акценты, и вы не поняли того, что я имел ввиду. Я говорил не о будущей ракета или сегодняшних реалиях, а о двадцатилетнем прошлом    Двадцать лет назад "Все двигатели, баки, опыт вязания в пакет блоков А энергии - все было в наличии". Дальше мы наблюдаем только мудовые рыдания по поводу и без оного.

[Андрей Иванов]

Александр Ч. пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

TDMS пишет:
Все можно наверно. Но смысл? Самая простая с точки зрения разработки ракета - это Зенит х 3 с РД-180 на второй (центральной) ступени.

В чём будет заключаться её простота? Если ракету делать с нуля, то не имеет значения, будет ли она похожа на "Зенит", или не будет.
А ракету именно приходится делать с нуля, ибо "зенитовской" оснастки в России нет, а переделывать оснастку "Протона" под диаметр 3,9 метра нельзя, так как "Протоны" из эксплуатации не выводятся до серединых 20-х годов, и их тоже нужно будет где-то выпускать. Использование же "протоновской" оснастки без всяких переделок приведёт к тому, что ступени ракет, диаметром 4,1 метра придётся возить на "Восточный" самолётами "Руслан".
Если ракета делается с нуля, то, ИМХО, лучше сразу забыть про "Зенит" и проектировать её под диаметр 6 метров. А возить её из Москвы или Самары по воде.

А что мешает возить по воде ступени 4,1м?

На Восточном будут построены мощности для производства на месте блоков до 8,5м в диаметре.
 
Так, что пора перестать педалировать тему транспортировки и привязке к диаметру блоков.
Какие надо, те и ставьте.
Что не возможно сейчас довести ж/д , будет доставлено авиатранспортом.

[Олег Шляпин]

Андрей Иванов пишет:
На Восточном будут построены мощности для производства на месте блоков до 8,5м в диаметре.
Так, что пора перестать педалировать тему транспортировки и привязке к диаметру блоков.
Какие надо, те и ставьте.
Что не возможно сейчас довести ж/д , будет доставлено авиатранспортом.

Что то очень оптимистично. Всё так запросто. Я уже обсуждал эту тему с полгода назад.  Вот мне не совсем понятно - а зачем России "супертяж" сейчас? Ну или через 10 лет? Куда лететь? На Марс? Но для этого надо хотя бы пару АМС туда запустить. На Луну? А что там делать? В теме о двигателе тягой 1000 т я задал вопрос - а почему бы не форсировать по тяге РД-180. доведя ее до 500 т и построить ракету по типу "Русь-МТ50" с массой 2000 т при тяговооруженности 1,25 (тяга 5 РД-180 в форсированном варианте 500 т). При этом блоки ступеней делать диаметром 3,8 м, что полностью снимет проблему транспортировки по железной дороге к "Восточному". При этом, если достичь массы ПН около 70 т, то вполне хватит слетать по 2-пусковой схеме на Луну и собрать межпланетный корабль для пилотируемого полёта к Марсу. Если масса КК будет 480 т, а масса ПН на монтажной орбите 60 т, то в 8 пусков можно уложиться. Вполне приемлемо. Да и кислородно-водородные ступени для старта с ОЗО к Луне при массе 50 т, в принципе, можно уложиться в диаметр 3,8 м

[Буцетам]

Дмитрий Инфан пишет:
НК-33 ещё менее надёжен.

Ну это который со склада, "замурованный за кирпичной стенкой" по приказу Кузнецова   . А новый НК-33 будет более надёжен, поскольку давление в нём меньше аж на 100 атм.

[Виктор Зотов]

Олег Шляпин пишет:

Андрей Иванов пишет:
На Восточном будут построены мощности для производства на месте блоков до 8,5м в диаметре.
Так, что пора перестать педалировать тему транспортировки и привязке к диаметру блоков.
Какие надо, те и ставьте.
Что не возможно сейчас довести ж/д , будет доставлено авиатранспортом.

Что то очень оптимистично. Всё так запросто. Я уже обсуждал эту тему с полгода назад. Вот мне не совсем понятно - а зачем России "супертяж" сейчас? Ну или через 10 лет? Куда лететь? На Марс? Но для этого надо хотя бы пару АМС туда запустить. На Луну? А что там делать? В теме о двигателе тягой 1000 т я задал вопрос - а почему бы не форсировать по тяге РД-180. доведя ее до 500 т и построить ракету по типу "Русь-МТ50" с массой 2000 т при тяговооруженности 1,25 (тяга 5 РД-180 в форсированном варианте 500 т). При этом блоки ступеней делать диаметром 3,8 м, что полностью снимет проблему транспортировки по железной дороге к "Восточному". При этом, если достичь массы ПН около 70 т, то вполне хватит слетать по 2-пусковой схеме на Луну и собрать межпланетный корабль для пилотируемого полёта к Марсу. Если масса КК будет 480 т, а масса ПН на монтажной орбите 60 т, то в 8 пусков можно уложиться. Вполне приемлемо. Да и кислородно-водородные ступени для старта с ОЗО к Луне при массе 50 т, в принципе, можно уложиться в диаметр 3,8 м

Путин же ясно сказал супертяж. То что вы рисуете не супер. Пока не сделают реальную ЯЭУ, люди на Марс не полетят.Разве что самоубийцы. на Луне, вы правы, делать сейчас нечего.

[Дмитрий Инфан]

Андрей Иванов пишет:
На Восточном будут построены мощности для производства на месте блоков до 8,5м в диаметре.

Аминь.

[Олег Шляпин]

Виктор Зотов пишет:
Путин же ясно сказал супертяж.

Хорошо, а "супер" - это сколько?

Виктор Зотов пишет:
 Пока не сделают реальную ЯЭУ, люди на Марс не полетят.Разве что самоубийцы.

А как быть с возможностью полёта на ионных двигателях с электропитанием от СБ?

Виктор Зотов пишет:
на Луне, вы правы, делать сейчас нечего.

Но тем не менее подобные планы озвучивались высшим руководством. Рогозиным в частности

[Diy]

Копатыч пишет:
Тут пишут, что РД-170 ненадёжен, перенапряжен

По этой же логике предлагаю пересесть с автомобилей на велосипеды. Ибо автомобили ненадежны, перенапряжены... 

[Diy]

О детонационных вообще страшно подумать 

[Буцетам]

Diy пишет:
По этой же логике предлагаю пересесть с автомобилей на велосипеды. Ибо автомобили ненадежны, перенапряжены...    

Спор ради спора? Не стоит, право!
Что же до НК-33, то он ничуть не хуже РД-191, к примеру. Меньший вес компенсирует меньший УИ. Это не велосипед в сравнении с автомобилем!