Простой двигатель типа РД-100 или двигатель Редстоуна.

[Технократ]

А реально ли сейчас воспроизвести двигатель от А-4 или Редстоуна.
По уму так для частной РН в самый раз. Если на форуме есть двигателисты - может у кого и найдётся информация по "старичкам".
В инете информации маловато - а вот по движку от Редстоуна - совсем мало!

[Андрей Суворов]

А реально ли сейчас воспроизвести двигатель от А-4 или Редстоуна.
По уму так для частной РН в самый раз. Если на форуме есть двигателисты - может у кого и найдётся информация по "старичкам".
В инете информации маловато - а вот по движку от Редстоуна - совсем мало!

И нафига тая информация? Без оснастки и оборудования его всё равно не воспроизвести. Впрочем "Канадиэн эрроу" воспроизвели.

[Технократ]

Есть такая идея, свербит меня и свербит.
Заключается вот в чём.
Если в 1944 году у немцев это была поточная технология хоть и на товремя и Хай-Фай, но сейчас же это будет дешевле и просто это будет сделать. Можно кой чего и упростит, кой чего и удешевить.
Интересно где в инетенайти "Канадиэн эрроу" - каково её английское написание.

[avmich]

Canadian Arrow.

Движок Фау-2 можно упростить так:

- упростить форму камеры - не "груша", а цилиндр. Ухудшится немного массовое совершенство камеры, слегка ухудшится газодинамика, но существенно упростится изготовление.

- убрать форкамеры. Они, конечно, помогают решить проблему устойчивости... но сейчас предпочитают применять перегородки на форсуночной головке. Для тяги 25 тонн на камеру таких перегородок понадобится немного.

Кроме того, Фау-2 летала на спирте, что неоптимально энергетически и не очень удобно. например, при старте. Дальше, внешняя рубашка камеры была с редкими связями, что ухудшает прочность и охлаждение... Для насоной подачи давление в камере маловато, по сегодняшким меркам - и даже по меркам 1955...

[Технократ]

Отлично - именно так пошли разработчики двигателя для Редстоуна А-6.
Designer: Rocketdyne. Used on stages: Redstone. Used on launch vehicles: Redstone. Propellants: Lox/Alcohol Thrust(vac): 42,251 kgf. Thrust(vac): 414.30 kN. Isp: 265 sec. Isp (sea level): 235 sec. Burn time: 155 sec. Mass Engine: 658 kg. Diameter: 1.77 m. Chambers: 1. Country: USA. Status: Out of Production. First Flight: 1960. Last Flight: 1967. Flown: 16.

http://www.astronautix.com/engines/a6.htm
Только перегородки по моему не нужны - в РД107 вро де бы и нет таких перегородок.

Тяга по моему должна быть у камеры около 33 тонны.
И проще, проще, проще.
И всё таки - есть ли у кго материалы по движкам тем старым.

[Андрей Суворов]

http://www.astronautix.com/engines/a6.htm
Только перегородки по моему не нужны - в РД107 вро де бы и нет таких перегородок.

В РД-107 нет, а в нынешней модификации этого движка появились. В 1999 году. Не прошло и сорока пяти лет, называется...

Тяга по моему должна быть у камеры около 33 тонны.
И проще, проще, проще.

Кому она должна? И что значит - "проще"? Тяга движка Фау-2 нефорсированного - 25 тонн у земли.

А что касается "проще", то поверхности двойной кривизны, из которых состоит камера что Фау, что РД-107, делаются на специальном станке, прессо-вытяжном, из плоских листов. И без такого станка никак не обойтись. Проще как раз сделать камеру из поверхностей одинарной кривизны, потеряв при этом на обтекании примерно 3% УИ, и еще процента 4 на ухудшении охлаждения.

И всё таки - есть ли у кго материалы по движкам тем старым.

Размеры и другие параметры камеры найти несложно. А вот для ТНА то же самое найти - проблема.

Но описание технологии найти ещё сложнее.

[Технократ]

Тяга А-4 у земли нефорсированная 27000 кгс
на высоте 40 км 31800 кгс
давление в КС 14,5 атм.

Это из книги Лея.

При 18 атм будет пологаю 33500 кгс.

потери 3% из-за поверхностей одинарной кривизны 32500 кгс.
по импульсу 2000м/с с потерями 1940м/с

Неплохо

[Технократ]

Тут у меня чертёж камеры лежит на столе, вынул из инета.
Но на нём почемуто форсуночные камеры распологаются на плоском огневом днище.

[pkl]

А может, Вам замутить что-то твердотопливное? Куда уж проще!?

[Лютич]

Твердотопливное с легкостью можно квалифицировать как "изготовление и хранение взрывчатых веществ". Со всеми истекающими.

[Дмитрий Виницкий]

Да, а под распространение технологий двойного применения с обычным реактивным двигателем не попадете?

[Лютич]

Гм. Взрывчатое вещество явно куда более однозначно по назначению, чем реактивный двигатель.

[Дмитрий Виницкий]

А вдруг вы эти двигатели продадите стране-изгою?

[X]

А-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а!!!!!!
УЖАСЫ...!!!!!!!!!!!!

ШУрум-бурум в головах....
Стыдно, товарищи,   СТЫДНО вам должно быть...

Одна из основ движка от ФАУ-2  - это как раз форкамеры.
Попытка убрать/заменить  их  окончится очень плачевно - во-первых форсунки в них спецИфические (несколько разных типов).  Присмотритесь к ним, если увидите где (могу фотки запостить), во-вторых именно форкамеры "рулят" на разного рода шатровых и прочих криволинейных донцах и головках (сами догадайтесь отчего), в -третьих - они обеспечивают центральный "жгут" факела.  Короче - менять их нельзя  и в то же время они - колоссальная ошибка.  

Кроме того - немцы были совсем не идиоты, чтобы заливать в ракету спирт  с ~27 Мдж/кг (вместо керосина ~40 Мдж/кг), да еще и разбавленного до 75%. Изначально, правда, планировалось 87% (или около того).  Просто... камера прогорала и при 80%...  

Ридель выжал тогда максимум, но основа, _ОСНОВА_ была порочна...
Сейчас (конечно) понятно, что неправильным там было почти все...


Движком ФАУ-2 без сомнения можно восхищаться как выдающимся памятником технической культуры немцев и "первопроходцев" двигателестроения  (как восхищаемся умением древних египтян возводить большие постройки), но ПОВТОРЯТЬ ЭТО ...?

К сожалению не знаю что за двигатель у "канадской стрелы" и какими соображениями они руководствовались при его производстве, но если он идентичен по конструкции двигателю от А-4 (и разработчики преследовали иные цели кроме абсолютно точного реплицирования легендарной ракеты), то про разработчиков можно сказать однозначно - они му..аки...     И это даже не обсуждается...


Давление в КС  А-4  по замерам колебалось от 15 до 16,5  кгс/см^2.

[Лютич]

А вдруг вы эти двигатели продадите стране-изгою?

[верещит]

Мы живем в свободной стране! Это бизнес, никто не имеет права ограничивать рынок!  :twisted:

[Технократ]

Я в 1991 году на волне перестройки забабахал в своё предприятие права заниматься производством космической техники.
Разработал концепцию РКС где носители составлялись из одинаковых серийно и поточно производимых ракетных модулей на двигателе НК-33 Мст=130 тонн( это что то похожее на Ангару только с перекачкой топлива).
Договорился с Кузнецовым и Мишиным. И предложил РКС на конкурс в Америку.

И было это как раз во время после путча ГКЧП, то есть «Ну полная демократия».
Крючков в «матроской тишине», спецслужбы тихи как первоклассница на первом уроке.

И то меня захомутали и после «беседы в холодной» объяснили что в принципе я прав и имею полное юридическое право заниматься разработкой и производством РКТ, НО!
«Вы же понимаете, что мы не можем позволить ВАМ создавать конкуренцию государственным предприятиям», мягко сказали ребята из КГБ (о простите, тогда это уже только что стало ФСБ)
Так что о свободе прошу не поминать!
Пришлось свернуть космическую тему на 10 лет.

Кстати, почему в СССР движок А-4 разогнали до 44тонн и до 96% спирта! Смотри параметры РД-103, чего на смог выжать Ридель? Я рассматривал РД101 и РД100 особых различий не нашел.

Кстати, ракеты можно делать и в отдельном малом государстве, например на частном острове в Индийском Океане объявив его самостоятельным государством и будучи принятыми в ООН.
Это государство Океаническая Технократия стоит в планах «Технократической партии».

Ракеты можно делать в Прибалтике, в Эстонии например (они там думаю, с радостью примут российских ракетчиков в пику бюрократам). А возможно и в Германии, в Пенемюнде например, в Германии хороша техническая база.

[Дмитрий Виницкий]

Ну просто цирк! Вы, что, "Технократ", с Луны свалились? Какой остров, какя независимость? Вы вообше о международном праве хоть какое-то понятие имеете? Об административном не говорю, вы меня уже в полковники милиции произвели...

Кстати, ракеты можно делать и в отдельном малом государстве, например на частном острове в Индийском Океане объявив его самостоятельным государством и будучи принятыми в ООН.
Это государство Океаническая Технократия стоит в планах «Технократической партии».

[Игорь Суслов]

Кстати, ракеты можно делать и в отдельном малом государстве, например на частном острове в Индийском Океане объявив его самостоятельным государством и будучи принятыми в ООН.
Это государство Океаническая Технократия стоит в планах «Технократической партии».

Предлагаю эту цитату сделать лозунгом пациентов психиатрической больницы № 1 имени Н.А. Алексеева, более известной в народе под названием "Кащенко".

[X]

Кстати, почему в СССР движок А-4 разогнали до 44тонн и до 96% спирта! Смотри параметры РД-103, чего на смог выжать Ридель? Я рассматривал РД101 и РД100 особых различий не нашел.

Точно не помню, но кажется с 44 тоннами тяги это движок РД-103, а 101-й имел тягу почти  Впрочем это не важно - действительно форсировали. Память подсказывает что давление в камере было увеличено...  Черт... компетентно могу сказать только через неделю ПОЧЕМУ и как это было сделано, но ветка ТЕХ движков все равно тупиковая.

С уважением -

[avmich]

Ветка тупиковая с точки зрения истории, науки или экономики? :)