Ракета-носитель Р-36Т

[ratte07]

Я не знаю, что они там находили. Для меня очевидны проблемы с динамикой. На том уровне проработок это могло и не вылезать. Вероятнее всего, низкое массовое совершенство конструкции. Менее вероятно, но тоже вполне очевидно - сложная силовая схема соединения существующих блоков в пакет, которая фактически требовала создания новых блоков.

[Salo]

Вот что написано в книге Андреева и Конюхова "Янгель. Уроки инаследие." о РК-100:

На начальной стадии проектирования -

Почему же эта схема не рассматривалась для Р-56?

И второе: как могли упаковать четыре РД-253 в диаметр 3 метра.

Что-то тут не так. Не мог быть на РК-100 диаметр блоков 3м.
Стартовая масса ракеты с ПН в 100т на высококипящих компонентах не меньше 2500-3000т. Масса одного блока 350-400т. При диаметре в 3м длина каждого блока около 50м.

[ratte07]

Еще, как вариант. Есть класс "проектов", рождающихся на самом верху КБ или прямо в голове Главного. Которые отпадают после первых расчетов, но учитывая политический момент, отпадать должны так, чтобы Главный не подумал о себе плохо.

[Дмитрий В.]

Думаю, все же главными были проблемы технические: рост относительной массы конструкции, проблемы с запуском большого кол-ва ЖРД одновременно и т.п. Могли быть и проблеемы с разделением - слишком тесное расположение блоков. К тому времени пакет уже умели считать, в т.ч. с учетом конечной жесткости блоков и жидкого наполнения

[Bart Hendrickx]

И второе: как могли упаковать четыре РД-253 в диаметр 3 метра.

В книге "Янгель : уроки и наследие" говорят, что ракета РК-100 разрабатывалась в 1960 году. Разработка РД-253 началась только в 1961-62 году, значит РК-100 проектировалась под другие двигатели, возможно РД-112/113 или РД-222/223.

[ratte07]

Кстати, к вопросу об авторстве Протона. Если бы УР-500 проектировали на Салюте, то Ангара-5 не могла бы быть такой!  :wink:

[Дмитрий В.]

Кстати, к вопросу об авторстве Протона. Если бы УР-500 проектировали на Салюте, то Ангара-5 не могла бы быть такой!  :wink:

Она изначально и была как Протон - с навесными баками О на 1-й и баками Г - на 2-й ступени.

[Salo]

Одним словом "Чебурашка".

[ratte07]

Вернемся к теме "наборных" ракет.

Вспоминаю, что и из Р-9 просматривался некий подобный пакет. Поэтому, видимо, это массовое явление для начала 60-х. В чем причина?

1. Все же не задавалась ли проработка таких вариантов в Постановлениях?

2. Не было ли некой рекомендации ЦНИИМаш (аналогично внедрению треугольных крыльев в авиации по рекомендации ЦАГИ)?

3. Не было ли это своеобразной реакцией на Сатурн-1?

[Salo]

"Ракеты и космические аппараты КБ Южное". ТТХ Р-56:

[ratte07]

Г-50 очень характерен. Т.е. что, ЦНИИМаш глядя на Сатурн? Это Ваша версия?

[Salo]

И второе: как могли упаковать четыре РД-253 в диаметр 3 метра.

В книге "Янгель : уроки и наследие" говорят, что ракета РК-100 разрабатывалась в 1960 году. Разработка РД-253 началась только в 1961-62 году, значит РК-100 проектировалась под другие двигатели, возможно РД-112/113 или РД-222/223.

РД-112/113 разрабатывались для глушковской Р-20. Тяга у земли 98 тс.
24Х98тс=2352тс.
Для стотонника мало. РД-114/115 или РД-222/223  с тягой 150 тс подходят.

[Salo]

Вернемся к теме "наборных" ракет.

Вспоминаю, что и из Р-9 просматривался некий подобный пакет. Поэтому, видимо, это массовое явление для начала 60-х. В чем причина?

1. Все же не задавалась ли проработка таких вариантов в Постановлениях?

2. Не было ли некой рекомендации ЦНИИМаш (аналогично внедрению треугольных крыльев в авиации по рекомендации ЦАГИ)?

3. Не было ли это своеобразной реакцией на Сатурн-1?

Появление этих вариантов естественное следствие существования Р-7.
Пакет из Р-9 Глушко предлагал делать Королёву. Но получил отказ:
Черток Б.Е. Книга 2

Более содержательной была та часть доклада, где Королев говорил о доработке "семерки", превращении ее в трех-, а потом и в четырехступенчатый носитель.

Когда уселись за большой круглый стол, слово попросил Глушко. Его выступление резко контрастировало с докладом СП и было выдержано в наступательно-агрессивном тоне. Он предложил немедленно перейти к проектированию и созданию тяжелого носителя на базе двигателя РД-111, разработанного для Р-9. "Не следует ждать двигателя по замкнутой схеме с дожиганием отработанного паро-газа в камере сгорания, как это предлагают некоторые некомпетентные товарищи из ОКБ-1", - говорил Глушко, как всегда, очень убедительно своим негромким голосом.

Несмотря на обвинительную по существу речь в адрес ОКБ-1, на его лице не отражалось никаких эмоций. Когда он сказал, что некоторые лица из присутствующих упрекают его в консерватизме, Мишин не выдержал и задал вопрос: "Кто же это?" Глушко не растерялся и сходу отпарировал: "Вот на воре и шапка горит". Короткая перепалка была внешним проявлением усиливавшихся технических разногласий между Глушко и Королевым. Что касается отношений между Мишиным и Глушко, они все больше и безнадежнее портились. В дальнейшем Мишин не пытался искать компромиссов. Напротив, он настраивал Королева против его старого соратника по самым первым шагам в ракетной технике.

[Salo]

Были ещё Р-10 и Р-20 предлагаемые Глушко:
Вячеслав Рахманин К ИСТОРИИ СОЗДАНИЯ ДВИГАТЕЛЯ ПЕРВОЙ СТУПЕНИ РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ "ЭНЕРГИЯ"

В.П. Глушко на протяжении всей своей творческой жизни стремился к разработке двигателей и ракет, превышающих по своей мощности существовавшие на тот момент. В августе 1956 г. В.П. Глушко предлагал С.П. Королеву приступить к разработке ракеты Р-8 с тягой единичного двигателя 200 тс (тяга каждого из пяти двигателей у находившейся в разработке ракеты Р-7 составляла 76 тс). Спустя четыре года он сделал новые предложения - в феврале 1960 г. С.П. Королеву и в марте того же года М.К. Янгелю - о разработке космических ракет тяжелого класса P-10 (суммарная тяга двигателей первой ступени 1960 тс) и сверхтяжелого класса Р-20 (суммарная тяга двигателей первой ступени 2800 тс).

Ветров."Королёв и его дело":

Особый интерес представляет позиция, занятая на совещании В.П. Глушко, который в дальнейшей работе над проектом стал непримиримым оппонентом С.П. Королева и во многом повлиял на конечный итог разработки тяжелого носителя Н-I. Уместно отметить, что 12 февраля 1960 г., незадолго до совещания, о котором идет речь, В.П. Глушко направил в ГКОТ и С.П. Королеву предложения по тяжелому носителю (Там же, л. 108). По мнению В.П. Глушко, следовало разрабатывать два тяжелых носителя на базе четырехкамерного двигателя его разработки, используемого для I ступени ракеты Р-9, с тягой 141 т (компоненты -кислород + керосин). Первый из носителей — Р-10, четырехступенчатый, с начальным весом 1500 т, второй — Р-20, тоже четырехступенчатый, с начальным весом 2000 т. Таковы были представления В.П. Глушко о возможном пути решения проблемы тяжелого носителя. Правда, после отправки этого письма он успел изменить позиции относительно двигателя и предлагал снизить тягу до 100 т.

Он не тягу снизил , а заменил кислородно-керосиновый четырёхкамерный РД-111 на однокамерный РД-112 на кислороде-НДМГ.

[ratte07]

Р-7 не является комбинацией ранее созданных ракет и не может служить примером. Более того, связки МБР - это вообще тандемы, а не пакеты.

[Дмитрий В.]

Г-50 очень характерен. Т.е. что, ЦНИИМаш глядя на Сатурн? Это Ваша версия?

А какая связь между Аэрозином-50 и Сатурн-1? :shock:

[Salo]

Р-7 не является комбинацией ранее созданных ракет и не может служить примером. Более того, связки МБР - это вообще тандемы, а не пакеты.

Тоже понятно: проблему с пуском двигателей второй ступени в полёте уже решили. А связки МБР -попытка сократить время разработки. Никем кстати так и не реализованная.

[ratte07]

Г-50 очень характерен. Т.е. что, ЦНИИМаш глядя на Сатурн? Это Ваша версия?

А какая связь между Аэрозином-50 и Сатурн-1? :shock:

Самая прямая. Американский дух. Что характерно, рядом с НИИ-88.

[Дмитрий В.]

А связки МБР -попытка сократить время разработки. Никем кстати так и не реализованная.

Ну, отчего же? Частично реализовано в Сатурн-1/1Б.

[ratte07]

Р-7 не является комбинацией ранее созданных ракет и не может служить примером. Более того, связки МБР - это вообще тандемы, а не пакеты.

Тоже понятно: проблему с пуском двигателей второй ступени в полёте уже решили. А связки МБР -попытка сократить время разработки. Никем кстати так и не реализованная.

Так все же откуда разом у нескольких КБ такие идеи? И с одинаковым результатом.