Размещение космонавтов в СА "Союзов"

[m-s Gelezniak]

А также он сказал, что народ иногда ошибается, потому что не учитывает, что кресла взводятся и очень сильно приближают космонавта к пульту (про спецрычаги и ручки я уже узнал у коллег, есть такие, они у нас тут на складе пылятся целой горой, оказывается к каждому Союзу их изготавливают, но в космос не посылают)

Непонятно, а взводят как?

За изголовием ложемента взводная опорная колонка.

[Вован]

На каждой колонке по два пиропатрона. Пороховые газы снимают шток колонки с замка, а пружина поднимает шток вверх вместе с ложементом. Не так ли?

[avmich]

Здесь уместно воспользоваться Вашей терминологией - это и есть та одна из фундаментальных причин, чтобы положение экипажа в СА корабля Союз оставалось без изменений. Изменить положение ПК СА, избавиться от указки наверное можно, но это уже будет другой пульт и другой корабль.

Да, согласен. Проблема, на мой взгляд, что давно всё никак не могут решиться сделать "другой корабль" - в том смысле, что заново сделать СА. И, по-моему, тут далеко не только финансовые проблемы.

[avmich]

По-моему, это ещё большая лажа разработчиков Союза (ещё раз - лажа разработчиков Союза), чем указка-костыль для панели управления.

Система должна быть простой. Это имеет массу преимуществ. Система должна быть настолько простой, насколько возможно.

Зачем же так резко в адрес разработчиков Союза ТМА?

Потому что заслужили, на мой взгляд.......

Чужую беду руками разведу :)

Да... это, конечно, всегда так. Но по Союзу информации, наверное, примерно столько же, сколько по Шаттлу накоплено; что и зачем надо изменить, если решаться на обновление СА - можно утвеждать с высокой степенью уверенности.

Но РККЭ отвыкла делать достаточно (настолько) сложные изменения. А можно бы, улучшив аэродинамику СА, погонять такой СА вместо Прогрессов в беспилотном режиме - ну, уменьшили бы ПН, да и то, с учётом Союза 2-1б, не так уж намного, зато возвращали бы какие-то полезные вещи со станции... при удачных спусках. Расчёт аэродинамики сейчас - чай, не ХХ век на дворе, посчитать варианты можно достаточно точно. Заодно развязали бы старые, известные проблемы центровки, бокового манёвра, полезного объёма СА, перегрузок на спуске... Это всё же не весь Союз переделывать, хотя и порядочно работы. А какой проект был бы для тренировки разработки нового КК...

[А.Коваленко]

avmich: Любой каприз за Ваши деньги! :-)
Как говорил один персонаж одного художественного фильма, "заказчик - двигатель науки".

[avmich]

Вот именно. И денег желательно побольше, а то ничего делать не будем, а мы в стране монополисты. И контракт на подольше, а то ничего делать не будем. И деньги, конечно, добавлять по ходу контракта, а как иначе. Да, и в конце концов всё равно не сделаем, так как разучились, а альтернатив всё равно нет. И чего это нам денег не дают?..

Между тем РККЭ находит возможности делать и Морской Старт, и Клипер... инициативным довольно-таки порядком...

Жаль, конечно, что так получается.

[Бродяга]

Ээээ...
 А можно "коммент", чем, собственно говоря, космонавты должны так "аццки управлять"?

О! Вижу коллега "аццки осведомлен"об особенностях построения бортового комплекса "автоматического" корабля "СОЮЗГ" :lol:  Траст ми пэл! То что называется автоматическим не всегда таким является. В наших кораблях космонавт ОБЯЗАН, по документам, контролировать функционирование бортовых систем и полетную ситуацию, так как даже"автоматические" режимы построены так, что ЭКИПАЖ при поддержке ЦУПа выступает ОСНОВНЫМ интегратором и интерпритатором ВСЕЙ информации на борту. Надеюсь не слишком аццки для Вас, коллега?

Так я спросил чем должны управлять космонавты, а не про "современное состояние безобразия".

 Куча народу сидит в ЦУП-е, они что, не могут отдать команду вместо космонавтов?
 Не говоря уже о том, что и автоматика, если так подумать, могла бы справляться без посторонней помощи.

[VK]

А какой проект был бы для тренировки разработки нового КК...

Современное состояние КБ такое, что им только тренировок не хватает... :evil:

[М.Серов]

Так я спросил чем должны управлять космонавты, а не про "современное состояние безобразия".

 Куча народу сидит в ЦУП-е, они что, не могут отдать команду вместо космонавтов?
 Не говоря уже о том, что и автоматика, если так подумать, могла бы справляться без посторонней помощи.

Повторюсь "ЭКИПАЖ при поддержке ЦУПа выступает ОСНОВНЫМ интегратором и интерпритатором ВСЕЙ информации на борту" Это для пилотируемого полета. Но система так сделана, что существует не один и даже не два варианта выдачи команд и управления бортовым комплексом в целом. Может и ЦУП, может и автоматика, и экипаж. Однако корабль так давно сделан и столько раз переделывался, что оптимальным, безопасным и функционально надежным использовать все способы управления, определив, конечно, приорететность и зоны ответственности. Сейчас нет возможности посадить просто физически крепкого паренька, нажать кнопку "доставить в точку А" и корабль всё сделает сам. Реально он не автоматический, а "автоматизированный". Даже "беспилотный" ПРОГРЕСС управляется экипажем в несколько десятков человек из оперативной группы управления ЦУП
Более того, профессионалы космонавты  категорически против постановки вопроса таким образом - создать полностью автоматический пилотируемый корабль. Да это прото невозможно и ни к чему! Необходиму автоматизировать рутину (её сейчас много), а некоторые задачи наоборот отнять у автоматики и (даже ЦУПа) и передоверить экипажу. Идеология должна быть такая же как в современной авионики аэробусов и боевых самолетов (к чему мы кстати стремимся), где возможны различные уровни распределения ответственности между человеком и автоматом. Это так коротенько

[Старый]

Идеология должна быть такая же как в современной авионики аэробусов и боевых самолетов (к чему мы кстати стремимся), где возможны различные уровни распределения ответственности между человеком и автоматом. Это так коротенько

Очень хорошая мысль. Только в качестве образца лучше брать одноместные истребители нежели чем аэробусы. То есть в смысле управляет один человек, а всё остальное - груз.

[М.Серов]

Идеология должна быть такая же как в современной авионики аэробусов и боевых самолетов (к чему мы кстати стремимся), где возможны различные уровни распределения ответственности между человеком и автоматом. Это так коротенько

Очень хорошая мысль. Только в качестве образца лучше брать одноместные истребители нежели чем аэробусы. То есть в смысле управляет один человек, а всё остальное - груз.

Прошерстите вопрос. В современных аэробусах как раз управляет один человек

[Павел73]

Прошерстите вопрос. В современных аэробусах как раз управляет один человек

А второй пилот - это так, "дублирующая система"?

[cadmi]

А второй пилот - это так, "дублирующая система"?

Вы удивитесь, но именно так
один рулит, второй ведет связь. или наоборот.

[Старый]

Прошерстите вопрос. В современных аэробусах как раз управляет один человек

И в несовременных тоже. Но всётаки если будем ориентироваться на одноместный истребитель то вам же будет спокойнее.

[zur]

Кстати, в ВА ТКС командир достаёт фактически до всех кнопок основного пульта без всякой кнопкодавки, левому остаётся аультик управления радиосвязью, а правому - управления скафандрами

[М.Серов]

Прошерстите вопрос. В современных аэробусах как раз управляет один человек

И в несовременных тоже. Но всётаки если будем ориентироваться на одноместный истребитель то вам же будет спокойнее.

Есть требование заказчика "резервное рабочее место" а это как раз как в аэробусах. Но в принципе есть над чем подумать. Например два рабочих места как в истребителе

[ОАЯ]

Второй - для охраны задней полусферы или чисто разведчик погоды?

[serb]

Второй - для охраны задней полусферы или чисто разведчик погоды?

Второй, как правило - для применения управляемого вооружения.

[ОАЯ]

Как правило второй пилот истребителя не доверяет первому.  

[Старый]

Второй - для охраны задней полусферы или чисто разведчик погоды?

Спарка для вывозных полётов. Опытный космонавт за спиной новичка, чтоб первый раз тому было не страшно.