Альтернативная история Бурана

[Владимир Краснов]

По крайней мере на консервацию ракеты были.
 Я думаю, при закрытии "Энергии" не обошлось без "личного интереса".

Жуткий оф-топ. А если бы Буран перенес перестройку, какие у него были бы преспективы? Может в отдельную тему? :wink:

И еще:

К окончанию "перестройки" было в наличии 2 готовых летных экземпляра, один даже летавший. Так что это Буран пережил.

Форумчане! Мог ли выжить "Буран" в то время? И какие можете предложить альтернативы его жизни в постсоветской обстановке. Не уже ли не было не единого шанса?

[Бродяга]

Так, если это "Альтернативная история", то давайте предположим, для начала, что Николай I послушал Распутина и не вступил в Первую Мировую войну.

 Далее предлагаю постепенно добраться и до "Бурана".

[Дмитрий В.]

Так, если это "Альтернативная история", то давайте предположим, для начала, что Николай I послушал Распутина и не вступил в Первую Мировую войну.

 Далее предлагаю постепенно добраться и до "Бурана".

"Корнет, Вы же тоже издалека начали!". :lol:

[Владимир Краснов]

Так, если это "Альтернативная история", то давайте предположим, для начала, что Николай I послушал Распутина и не вступил в Первую Мировую войну.

 Далее предлагаю постепенно добраться и до "Бурана".

Может совсем и не дойдем.  
Тут мне что интересно. Американцы, когда создали шатл и начали на нем летать отказались от других своих КК. Так вот, смогли бы мы поставить "Союзы" на прикол и летать в 90-ых на Буранах?

[Бродяга]

На самом деле, "Буран" это аналог Шаттла, хоть и не такой бредовой схемы - он не нёс маршевых двигателей.

 Но в остальном тоже слишком здоровенная, сложная и, что самое главное, полностью интегрированная система.

 Вот если бы он модульный был...

[Владимир Краснов]

Про конструкцию обоих кораблей и их разницы осведомлен.
А в чем модульность должна проявляться?

[Бродяга]

Про конструкцию обоих кораблей и их разницы осведомлен.
А в чем модульность должна проявляться?

Ну например, стоит задача выведения какой-то ПН в автоматическом режиме при телеуправлении с земли.
 Логично снять вообще пилотскую кабину.

 Наиболее удобный вариант, это иметь базовый планер и навешиваемые на него целевые модули, например пилотскую кабину на 8 человек и пилотскую кабину на 4 человека на тот случай, если потребуется обслуживание ПН вроде "Хаббла".

[Владимир Краснов]

Наиболее удобный вариант, это иметь базовый планер и навешиваемые на него целевые модули, например пилотскую кабину на 8 человек и пилотскую кабину на 4 человека.

Не успевали мы за америкой. Нужно было делать надежно и проверенно, А если у амеров получается то и у нас выйдет.
Так может мне кто-нибудь ответить, ну или хотя бы предположить- Если бы "Буран" начал летать с космонавтами, как скоро бы отказались от "Союзов"?

[Бродяга]

Не успевали мы за америкой. Нужно было делать надежно и проверенно, А если у амеров получается то и у нас выйдет.
Так может мне кто-нибудь ответить, ну или хотя бы предположить- Если бы "Буран" начал летать с космонавтами, как скоро бы отказались от "Союзов"?

Да мы и так за ней не успели, зачем было продолжать заведомо проигранную гонку?

 Относительно "Союзов", а зачем от них отказываться?
 Как "извозчик" на орбитальную станцию он идеален по размерности.

[Бродяга]

Ещё вариант для "Бурана".

 Сделать его в виде несущего корпуса со свободным объёмом внутри.
 Этот объём можно использовать как вспомогательный отсек.

[Alex_II]

Про конструкцию обоих кораблей и их разницы осведомлен.
А в чем модульность должна проявляться?

Ну например, стоит задача выведения какой-то ПН в автоматическом режиме при телеуправлении с земли.
 Логично снять вообще пилотскую кабину.

 Наиболее удобный вариант, это иметь базовый планер и навешиваемые на него целевые модули, например пилотскую кабину на 8 человек и пилотскую кабину на 4 человека.

Для выведения ПН в автоматическом режиме - Буран вообще не нужен - хватило бы и ракеты. Вот что сохранять надо было...

[Бродяга]

Для выведения ПН в автоматическом режиме - Буран вообще не нужен - хватило бы и ракеты. Вот что сохранять надо было...

Ну не совсем, может возникнуть необходимость осуществить какие-то операции с ПН на орбите, например пристыковать её к другому модулю.
 Без "Бурана" для этого надо создавать спецмодуль или этот спецмодуль включать в состав ПН. Так как задача разовая, то создание такого модуля каждый раз будет длительным процессом.

 Хотя в общем я согласен, "Энергия" была гораздо более ценным и перспективным изделием, чем "Буран".

[RemArk]

Насколько я понимаю, "Буран" создавался как военная транспортная система для обслуживания "Скифов". Все остальное - так, легкое гражданское увлечение

[Бродяга]

Насколько я понимаю, "Буран" создавался как военная транспортная система для обслуживания "Скифов". Все остальное - так, легкое гражданское увлечение

Могло быть ещё одно применение "Бурана" если бы он мог находиться в космосе полгода-год, как "Союз".

 Он мог бы стать "спасательной шлюпкой" для МКС, а заодно и среством "полазать по МКС".

[Alex_II]

Могло быть ещё одно применение "Бурана" если бы он мог находиться в космосе полгода-год, как "Союз".

 Он мог бы стать "спасательной шлюпкой" для МКС, а заодно и среством "полазать по МКС".

Ага. А еще он мог бы варить варенье и петь басом  :wink: На сколько там у него топливных элементов хватало? Не тот это корабль, чтоб использовать его как спасательную шлюпку - в этом смысле он от Шаттла не отличается...

[Бродяга]

Могло быть ещё одно применение "Бурана" если бы он мог находиться в космосе полгода-год, как "Союз".

 Он мог бы стать "спасательной шлюпкой" для МКС, а заодно и среством "полазать по МКС".

Ага. А еще он мог бы варить варенье и петь басом  :wink: На сколько там у него топливных элементов хватало? Не тот это корабль, чтоб использовать его как спасательную шлюпку - в этом смысле он от Шаттла не отличается...

Кстати, а у Бурана "хватало топливных элементов" или "хватало топлива в топливных элементах"?
 Топлива можно взять с собой, кроме того, можно обеспечивать его энергией от СБ станции, предусмотрев дополнительные СБ.

[Старый]

Так вот, смогли бы мы поставить "Союзы" на прикол и летать в 90-ых на Буранах?

И куда летать? На станцию? А спасательная шлюпка?

[Старый]

На самом деле, "Буран" это аналог Шаттла, хоть и не такой бредовой схемы - он не нёс маршевых двигателей.

Ещё более бредовая схема - на одноразовой ракете. На которой и стояли те же двигатели.

[Владимир Краснов]

На самом деле, "Буран" это аналог Шаттла, хоть и не такой бредовой схемы - он не нёс маршевых двигателей.

Ещё более бредовая схема - на одноразовой ракете. На которой и стояли те же двигатели.

Браво!

[Чебурашка]

Где-то к середине 90-х "Буран" бы вышел на штатную схему эксплуатации....

Летал бы не очень часто, но регулярно (где-то 2 раза в год) к "Миру", потом к "Миру-2". На базе 37К сделали бы модуль по типу итальянских. Возили бы грузы туда сюда.
Ииспользовался бы при монтаже конструкций станции "Мир-2" (ферма с солнечными батареями)  Может быть, использовался и для смены экипажа (после полугодовой невесомости на Буране приятней садится). От "Союза" никто б не отказался.  Летал бы параллельно "Бурану" в качестве спасательной шлюпки.