Первая передача изображения с поверхности Марса. Кто?

[Старый]

А я убеждён, что он был перевёрнут.

Тогда сигнал был бы слишком слабым, а он, говорят, был нормальным.

[m-s Gelezniak]

[hlynin]

Возможно. Просто я предположил, что камера при выдвижении во что-то упёрлась и сломалась. Версий я начитался довольно, но все они какие-то хилые.

[Старый]

А "на боку" я придумал чтоб объяснить вертикальный горизонт.

[RemArk]

А на снимках MRO никто не пытался их найти? Вроде же "Викингов" находили...

[ronatu]

A 4To ec/\u 3ar/\RHyTb 4eTbIpMR TeMaMu Hu>ke???

Марс-3: flashclip

Ucc/\egoBaTe/\u xpeHoBbI... He BugRT ga>ke To 4To y Hux nog HocoM...

 :evil:  :evil:

[Pavel]

Возможно. Просто я предположил, что камера при выдвижении во что-то упёрлась и сломалась. Версий я начитался довольно, но все они какие-то хилые.

Телефотометр?? Не реально. Начать с того, что он не выдвигался..

[Pavel]

Вот. Теперь можно и потрепаться.

Меня осенила ещё одна версия - а что если аппарат лежал на боку?

Там не было ничего. Мощный но немодулированный сигнал.

Маловероятно. На боку он мог лежать разве что в какой -нибудь расщелине, иначе бы все равно вернулся в первоначальное положение. Ванька-встанька все таки.. Да и сигнал был как раз слабым, но модулированным. Лично я полагаю, что банально лепесток до конца не раскрылся, скажем, в камень уперся.

[Pavel]

А на снимках MRO никто не пытался их найти? Вроде же "Викингов" находили...

Бесполезно, точные координаты (в отличие от Викинга) не известны. Без точных координат и Викинг бы не нашли, на фотографиях куча образований выглядевших как Викинг.

[Pavel]

У Марса-3 первый и единственный, а У Маринера-4 первый, но не самый лучший в серии.

Вообще-то у Маринера-4 все снимки так себе. Самый весомый плюс плюс: открытие кратеров.

[Старый]

Да и сигнал был как раз слабым, но модулированным.

Перминов вроде писал что сигнал они приняли чёткий и мощный (с расчётной мощностью) но без полезной слставляющей.

Лично я полагаю, что банально лепесток до конца не раскрылся, скажем, в камень уперся.

Если б он в чтото упёрся то он бы наверно приподнял аппарат.

[Pavel]

Да и сигнал был как раз слабым, но модулированным.

Перминов вроде писал что сигнал они приняли чёткий и мощный (с расчётной мощностью) но без полезной слставляющей.

Перечитал. Там упоминается про уменьшение мощности сигнала, но это говориться про орбитальный аппарат

Лично я полагаю, что банально лепесток до конца не раскрылся, скажем, в камень уперся.

Если б он в чтото упёрся то он бы наверно приподнял аппарат.

Не уверен. Если станция приземлилась совсем близко к камню, сил чтобы сдвинуть станцию могло не хватить..

[Старый]

Не уверен. Если станция приземлилась совсем близко к камню, сил чтобы сдвинуть станцию могло не хватить..

Очевидно она бы приподнялась над камнем.

[Pavel]

Не уверен. Если станция приземлилась совсем близко к камню, сил чтобы сдвинуть станцию могло не хватить..

Очевидно она бы приподнялась над камнем.

Скажем, она упала вот так



Если еще и станция завязала в грунте, то у лепестка могло хватить сил максимум немного повернуть станцию.

[roy]

В случае успешной посадки, каков ресурс СА? Стояли ли фильтры на телефотометрах?
Возможно, ли было синтезировать цветное изображение? Может кто знает?

[sol]

Я не сторонник флаговтыкофлейма...

В поднятой теме меня интересовало чисто с точки зрения СТАТИСТИКИ.

Скажем так - через 100 лет гроссбух на верхней полке в библиотеке с мелким шрифтом и названием "История освоения Солнечной системы от А до Я"
Раздел "Марс"
Подраздел "Миссии с посадкой"
1. Первый сигнал, переданный с поверхности: Марс 3
2. Первая передача изображения с поверхности: Марс 3 (передача прервана на самом начальном этапе трансляции модулированного сигнала"
3. Первая авария, случившаяся с аппаратом, УЖЕ работающем на поверхности планеты: Марс 3
4. Первая мягкая посадка: Марс 3


Смысл всего этого - утверждение, что впервые осуществлена УСПЕШНАЯ мягкая посадка на Марс - аппарат работал и что-то передавал с поверхности. То что он проработал 1 с или 5 лет - это уже чисто количественные дела. А польза тоже была - из краткости работы и незавершении миссии успешно были извлечены уроки на будущее (которое не сложилось).

Кстати - первая мягкая успешная посадка (ибо по крайней мере один прибор передавал научную информацию ПОСЛЕ этого) на астероид уже была!
НЕАР

[Старый]

Смысл всего этого - утверждение, что впервые осуществлена УСПЕШНАЯ мягкая посадка на Марс - аппарат работал и что-то передавал с поверхности. То что он проработал 1 с или 5 лет - это уже чисто количественные дела.

Отнюдь. Успешность миссии и в частности посадки не определется лишь тем излучал аппарат с поверхности или нет. Такую посадку как у Марса-3 никто в мире не признал бы успешной.
 Представьте, если бы Викинг чмякнулся на МАрс, подломился, попищал с полминуты и помер так и не передав читаемой информации, признали бы вы его посадку успешной? НАСА бы н признала.
 Так что если и считать чемто Марс-3 то разве что первой в мире аварийной посадкой на Марс с гибелью аппарата. Так и внесём в энциклопедию.

[Старый]

В случае успешной посадки, каков ресурс СА?

Хороший вопрос. Я бы тоже очень хотенл узнать. Но кто расскажет? Не Полещук же...

[Pavel]

Так что если и считать чемто Марс-3 то разве что первой в мире аварийной посадкой на Марс с гибелью аппарата. Так и внесём в энциклопедию.

Неправильно. Первая в мире аварийная посадка на Марс это Марс-2
Эх.. Поработал бы СА еще секунд 10 для передачи телеметрии...

В случае успешной посадки, каков ресурс СА?

Хороший вопрос. Я бы тоже очень хотенл узнать. Но кто расскажет? Не Полещук же...

Где-то видел упоминание про месяц.

[Старый]

Неправильно. Первая в мире аварийная посадка на Марс это Марс-2

То было первое попадание в планету. А это - посадка. Или так - та посадка была несостоявшейся, а эта - аварийной.

Эх.. Поработал бы СА еще секунд 10 для передачи телеметрии...

Сомневаюсь я чтото что на вход передатчика вообще чтото поступало.

Где-то видел упоминание про месяц.

Месяц на аккумуляторах??? :shock: