На чем пишется софт для КА?

[zyxman]

Или как вариант - какие области по-вашему будут иметь настолько высокую прибыльность что им будет некритично удорожание программистов?
Конечно мне не интересны например медицинские компьютеры, потому что они по цене вхождения близки к производству ракет-носителей.

извиняюсь, влез) бурно развивается рынок платежные системы, программистов там берегут

То есть финансы?
-Финансы тоже некошерно. И кроме того работы по финансам схлопнулись в кризис самыми первыми.

Хоотя в целом таки в финансах высоки и требования надежности, и на производительность тоже обращают внимание, и оплата высока, и код переписывать любят.

Так все-же может кто-то назвать области кроме медицины, игорного бизнеса и финансов, где из-за многоядерности будут требоваться действительно много программистов очень высокой квалификации?

[zyxman]

Но ведь речь о бортовых системах, не так ли? Или вы тоже предлагает веб-сервер на борт КА запихнуть?  

Веб-сервер врядли, а вот виртуальную машину почему нет?

[Not]

Но ведь речь о бортовых системах, не так ли? Или вы тоже предлагает веб-сервер на борт КА запихнуть?  

Веб-сервер врядли, а вот виртуальную машину почему нет?

А чем вас не устраивает реальная машина?  Зачем еще один виртуальный слой?

[zyxman]

А чем вас не устраивает реальная машина?  Зачем еще один виртуальный слой?

Меня как раз устраивает реальная машина, а особенно меня устраивает что их много разных, тк я естественно заинтересован чтобы мне было больше работы

Кроме того мне еще более выгодно не использовать чужой код а каждый раз писать свой новый с ноля, особенно хорошо когда даже ОС нет - тогда особенно хорошо платят :lol:

А вот заказчику в лице тех-же вояк и финансистов (UPD вообще-то любому, даже воякам), интересно повторно использовать код, иметь несколько альтернативных поставщиков (и менять их при необходимости легко), и плюс чтобы даже при разном железе можно было везде запускать один и тот-же код, и этого можно достичь виртуальной машиной - вон у IBM AS/400 принципиально не раскрываются детали внутренней архитектуры, и уже есть несколько линеек с разным железом, а программят их под виртуальную машину.

[sychbird]

А давайте попробуем отранжирить значимость сопутствующих проблем.

Скорость создания ПО
Стоимость создания ПО
Стоимость поддержания стабильности ПО.
Универсальность ПО
Переносимость ПО на различные типы архитектур.
Стоимость завоевания рыночный ниши для ПО, способной обеспечить прибыль от создания, поддержания и развития ПО.
Ресурсоемкость ПО со стороны "железа"
Содержание системы подготовки кадров по ПО и системы поддержки пользователей.
Длительность конкурентно-способной жизни ПО

Может кто то добавит что- нибудь в список.
Какие мнения будут? Имеет смысл учреждать опрос?

[LRV_75]

А давайте попробуем отранжирить значимость сопутствующих проблем.

Скорость создания ПО
Стоимость создания ПО
Стоимость поддержания стабильности ПО.
Универсальность ПО
Переносимость ПО на различные типы архитектур.
Стоимость завоевания рыночный ниши для ПО, способной обеспечить прибыль от создания, поддержания и развития ПО.
Ресурсоемкость ПО со стороны "железа"
Содержание системы подготовки кадров по ПО и системы поддержки пользователей.
Длительность конкурентно-способной жизни ПО

Может кто то добавит что- нибудь в список.
Какие мнения будут? Имеет смысл учреждать опрос?

заказчик хочет надежный автомобиль с кондиционером. Ок! Начинаем разрабатывать все с нуля, начиная с изобретения колеса. В итоге получается запорожец, при работающем кондиционере ехать отказывается, т.к. Уходит в обработчик прерывания от кондиционера, и стоит вся эта хрень 10 млн, заказать автомобиль в салоне БМВ нельзя потому что у них нет лицензии роскосмоса и вооще у них комплектующие без пятой приемки. Вот так!

[MikeP]

заказать автомобиль в салоне БМВ нельзя потому что у них нет лицензии роскосмоса и вооще у них комплектующие без пятой приемки. Вот так!

+1  

Главное в "боевом" ПО - надежность.
Все остальное вторично.

[Not]

Главное в "боевом" ПО - надежность.
Все остальное вторично.

Ну тогда никакого ПО. На кулачках!  

[MikeP]

Главное в "боевом" ПО - надежность.
Все остальное вторично.

Ну тогда никакого ПО. На кулачках!  

Мой опыт - 20 летней давности. Кросс Ассемблер с последующей прошивкой, позже прожигом БЦВМ.
Все ручками, ручками.. И межмашинный обмен, и запись-чтение на магнитофон и т.д. и т.п.
Прошивка правда делалась после обкатки на Байке с помощью наладочных ОЗУ - огромные ящики в несколько раз больше самих БЦВМ.

О современности в отрасли не знаю, посему молчу.
Хотелось бы услышать современных практиков.

[Not]

А вот заказчику в лице тех-же вояк и финансистов (UPD вообще-то любому, даже воякам), интересно повторно использовать код, иметь несколько альтернативных поставщиков (и менять их при необходимости легко), и плюс чтобы даже при разном железе можно было везде запускать один и тот-же код, и этого можно достичь виртуальной машиной - вон у IBM AS/400 принципиально не раскрываются детали внутренней архитектуры, и уже есть несколько линеек с разным железом, а программят их под виртуальную машину.

Ну давайте поставим на борт КА AS/400   Многоплатформенность на борту никого не интересует. ПО создается редко и оно как правило уникальное. Повторное использование некоторой части кода при этом возможно - достаточно чтобы у вас был стандартный С, или Модула. И вообще, многоплатформенность програм для виртуальных машин - иллюзия. Все равно вылезают разного рода нестыковки, особенно когда вы работаете с физическими устройствами на борту. Реальные же плюсы виртуальной машины вы использовать не сможете по причине полной их бесполезности в рамках обсуждаемого функционала. Вот и получается, что всего чего вы достигаете - большей цены аппарата (больше памяти, быстрее процессор) и меньшего срока его службы за счет увеличенного энергопотребления.

[TAU]

Хороший WEB проект сложнее софта для КА по любому

Не "по любому".

Есть разные виды сложности, как тут уже, кажется, отмечалось.

Так вот, сложность управляющей программы для КА состоит в режиме реального времени. Каждая ситуация, отражаемая значениями некоторых переменных, а также состоянием внешней по отношению к БКУ среды, привязывается к моменту времени - т.е. те же самые значения переменных в иной момент могут обрабатываться по-другому. Не уверен, достаточно ли я четко изъяснился, непллохо суть данного вида сложности изложена у Гецци, Джазайери и Мандриоли в "Основах инженерии программного обеспечения".

Кстати, алгоритмическая сложность веб-проектов, как правило, никакая. Тривиальны они, за небольшими исключениями.

[TAU]

ПДП

ПДП - прямой доступ к памяти имеете в виду? Или некий "диспетчер программ"?

[TAU]

на самолетах (западных, увы), где реализуется приборная панель-стеклянный кокпит, навигация, доки по оборудованию итп, все в одном флаконе

Не только на западных.

Кстати, там и еще кое-что покруче перечисленного Вами реализуется ;-)

[TAU]

P.S. Над вэб софтом, кстати, не стоят особо потешаться. Если это не чья-то простая домашняя страничка, то кол-во технологий, языков и т.д. знание которых требуется для проектирования не сравниться с остальными областями

Чтобы так уверенно заявлять, что что-то с чем-то не сравнится, надо разбираться в этом чем-то.

[LRV_75]

ПДП

ПДП - прямой доступ к памяти имеете в виду? Или некий "диспетчер программ"?

именно прямой доступ к памяти, с привязкой каждого блока к СЕВу

[zyxman]

А давайте попробуем отранжирить значимость сопутствующих проблем.

Скорость создания ПО
Стоимость создания ПО
Стоимость поддержания стабильности ПО.
Универсальность ПО
Переносимость ПО на различные типы архитектур.
Стоимость завоевания рыночный ниши для ПО, способной обеспечить прибыль от создания, поддержания и развития ПО.
Ресурсоемкость ПО со стороны "железа"
Содержание системы подготовки кадров по ПО и системы поддержки пользователей.
Длительность конкурентно-способной жизни ПО

Может кто то добавит что- нибудь в список.
Какие мнения будут? Имеет смысл учреждать опрос?

Многие пункты противоречат друг другу.
Например
Стоимость поддержания стабильности ПО коррелирует Универсальность ПО и вообще со стоимостью ПО.

А по остальному - мы так дойдем до влияния политической системы..

[zyxman]

Главное в "боевом" ПО - надежность.
Все остальное вторично.

Я боюсь вас удивить, но кроме случаев вроде Ариан-5, обычно повторное использование кода и понижает стоимость и увеличивает надежность.

[zyxman]

Многоплатформенность на борту никого не интересует.

А в масштабах страны?
- Сколько в США типов военных самолетов представляете?
- А представляете, что на каждом стоит по десятку независимых приборов (я считаю только сложные, вроде радара), каждый из которых управляется собственным отдельным компьютером?
И как думаете, сильно удобно обслуживать такой машинный комплекс?
- У каждого прибора свой отдельный разработчик ПО, и он регулярно присылает ВВС новые прошивки, а техники должны все приборы перешивать, у каждого прибора своя технология тестирования и выявления неисправностей и ремонта, и все это нередко где-нить в Афганистане или в других не шибко комфортных условиях.

И это даже не считая такой мелочи, что там получается действительно на каждом приборе свой отдельный компьютер - а у компьютеров кстати цена и потребление растут при масштабировании значительно медленнее чем производительность.
Так что экономически вполне оправданно заменить много "маленьких" компьютеров одним "большим", даже с учетом потерь от использования виртуализации и/или других технологий изоляции процессов.

[Not]

Так что экономически вполне оправданно заменить много "маленьких" компьютеров одним "большим", даже с учетом потерь от использования виртуализации и/или других технологий изоляции процессов.

У вас дома DVD проигрыватель есть? А микроволновка тоже есть? А давайте из них микропроцессоры нафиг выкинем из экономических соображений и все подключим к вашему домашнему ПК, посадим за него играть малолетнего оболтуса и предложим вашей супруге разогреть ну скажем пиццу  

[MikeP]

Главное в "боевом" ПО - надежность.
Все остальное вторично.

Я боюсь вас удивить, но кроме случаев вроде Ариан-5, обычно повторное использование кода и понижает стоимость и увеличивает надежность.

Да кто же против, если это технически возможно  
И, опять же, Вы не отрицаете "увеличения надежности".
Никто никогда не пойдет на снижение надежности ниже заданного уровня в космической отрасли. Это голову на плаху положить.

- У каждого прибора свой отдельный разработчик ПО

А вот это - золотые слова!

К тому же в России живем..
Мне вспоминается, что во всяких там "формах допуска" есть - не суй свой нос к соседу по столу, даже при решении одной задачи. Это раз.
А два - каждая фирма пытается оттяпать свой кусок пирога (финансирования). И кого хочешь убедят, что кроме них с их аппаратурой (программой для нее) никто другой ни в жизнь не справится.
Лично доводилось учавствовать в чем-то подобном, когда из пальца высасывалось, что без определенного типа РЛС задача хоть ты удавись выполнена не будет. По точности, по темпу выдачи информации.
РЛС встали на позицию и, естественно, в "боевой" работе не учавствовали даже косвенно, хватило за глаза других средств.
Россия.. ВПК...