Мотивация космической деятельности

[sychbird]

В  этой теме и в сопряженных с ней материалах (по приведенным ссылкам) у некоторых участников дискуссии  о космических  установках земной цивилизации прослеживается  стремление использовать исторические аналогии с такими этапами эволюции , как аграрная и индустриальная революции.

Опираясь на этот базис, производятся некие логические построения с заявленной целью. А именно: сформулировать аксеологические основания  для выбора одного направления из множества вероятных. И негласно предполагается, что "истинный" выбор может обезопасить от катастрофических для цивилизации необратимых последствий.

У меня по этому поводу есть два замечания.

Первое: обе предыдущие революции как то обошлись без стратегических планов и выбора целей. Их движущей силой была перманентно присутствующая  угроза существования  для локальных цивилизаций,  часть из которых находили приемлемый для своих условий путь внутренней модернизации своих основ.
 И это  позволяло им с большей полнотой  и эффективностью использовать ресурсы био- и геосферы. Другие такой путь не находили  и были отодвинуты с переднего фронта цивилизации, либо вовсе исчезли.
Инструментом и двигателем таких модернизаций внутренних основ выступали конкретные пассионарные личности. Для индустриальной революции многие из них, наиболее успешные и прошедшие горнило конкуренции с иными безвестными, для нас даже персонафицированы.
И то, что никаких планов и целей не существовало, весьма весомый аргумент, что их и быть не могло.
 
Стихийный прорыв как результат множества порывов. А вот последние и являются необходимиым условием.

А отсюда естественный индуктивный посыл и к следующему этапу. Само собой выстроится в результате перебора возможностей пассионариями-лидерами, поддержанными  пассионариями-сторонниками. В результате конкуренции локальных цивилизаций рассового и культурно-государственного типов.

А вот следующий вывод мрачноватый, но невероятным его вовсе его тоже считать нельзя. Масштабы угрозы для Ноосферы, таковы, что можно и не успеть.

Второе замечание:  попытка  аксеологического построения стратигем  для следующего  этапа эволюции космического масштаба  есть не что иное, как реинкарнация Карло-Марловых социо-исторических построений. Сходство по типу и назначению основных логически конструкций.

Ну а вывод тривиален. Культурная система не должна подавлять пассионариев.

[hlynin]

Надо поменьше задоваться вопросом о целесообразности и мотивации освоения космоса.
Нужно просто уяснить себе и ежедневно пояснять неуяснившим что:
от цивилизации, не вышедшей в космос, нет проку никому и она обречена
никаких усилий для этого не жалко - они все окупятся
то, что можно было сделать вчера, но не сделано - невосполнимые потери
 То, что можно сделать завтра, надо делать сегодня, но уж по крайней мере не послезавтра.
Самое главное отличие человека от животных - стремление к новым горизонтам. Вот интересно: за десятки тысяч лет человек заселил всю планету, а многие виды - за миллионы лет так и остались эндемиками. И ежели этот запал пропадёт, тут и начало конца. Пропадём, как мамонты. Обидно.

[Lev]

Тут есть один нюанс.
Чтоб Колумб или Магеллан поплыли открывать новые горизонты - не нужно было никаких новых девайсов, никаких особых денег. Сотни кораблей, подобных колумбовым и магеллановым плавали без проблем. И стоимость экспедиций Колумба и Магеллана для португальской или испанской корон была минимальна. Фактически - неощутима.
С космосом все не так. Неправомерно проводить параллели между космосом и средневековыми экспедициями по открытию новых земель.

[Lev]

Никаких новых движков не будет тем более. Ну, за исключением, РД-191

[Дмитрий Виницкий]

Здрааасьте! Именно новый дивайс - каравелла. Небольшое, хорошо оснащенное судно, способное на многомесячные автономные плавания. На галере далеко не уплывёш!

[Lev]

Именно новый дивайс - каравелла.

Магеллан и Колумб придумали каравеллы? До них каравеллы никто не знал?

[Дмитрий Виницкий]

Зачем придумывать? Главное - иметь в наличии. Экспедиция Берда тоже не изобретала самолёт.

[hlynin]

Про каравеллу - верно.
 Но Колумб добивался разрешения (денег, официальщины и т.д) много лет. И - уверяю. Экспедиция обошлась Кастилии дорого. 120 000 человеко/день (зарплат моряка). - это только расходы королевы. За Аполлон - 1 полёт каждый гражданин США платил 2-3 доллара

[Lev]

Зачем придумывать? Главное - иметь в наличии. Экспедиция Берда тоже не изобретала самолёт.

В том-то и дело. Ни Магеллану, ни Колумбу не надо было ничего придумывать или конструировать за невменяемые бабки. Все уже было. Экспедиции по открытию новых земель на Земле всегда стоили дешево и были, на самом деле, личным делом их организаторов и участников.
С космосом все не так.

[Дмитрий Виницкий]

Человек в космосе тоже оказался случайно. Попутным грузом. Деньги тратили на достижение преимущества над потенциальным противником. Так что и появление РН можно отнести к независимому фактоу, не связанным напрямую с освоением космоса.

[Lev]

Экспедиция обошлась Кастилии дорого. 120 000 человеко/день (зарплат моряка). - это только расходы королевы.

По морю плавали сотни каравелл, на них служили десятки тысяч моряков. Что для Кастилии или Португалии  еще пяток кораблей и пять сотен моряков?
Дорого - понятие относительное.

[Lev]

D.Vinitski писал(а):

Человек в космосе тоже оказался случайно. Попутным грузом

Так речь была совсем о другом. На ходу меняем тему?

[Дмитрий Виницкий]

О том же самом. И строительство каравелл, и создание РН - результат достижения определённого экономического и технологического уровня. Викинги плавали в Америку, однако она им была не нужна. Они жили с грабежа. Экономика! Товары возить на драккаре тоже нельзя - технология!
Как только появились каравеллы, появилась возможность их использования для экспансии. То же и о самолетах и РН.
А желание экспансии было всегда.

[Lev]

О том же самом. И строительство каравелл, и создание РН - результат достижения определённого экономического и технологического уровня.

Это абсолютно разные вещи. И никакой связи с экономикой тут нет. Каравелла стоила примерно столько же, сколько любой другой корабль. И их строили сотнями. Строительство марсианского корабля - принципиально другая штука.

[hlynin]

По морю плавали сотни каравелл, на них служили десятки тысяч моряков. Что для Кастилии или Португалии еще пяток кораблей и пять сотен моряков?
Дорого - понятие относительное.

И куда ж плавали до Колумба сотни каравелл?
Наоборот, только после Колумба началось массовое строительство и быстрое совершенствование. Цена  каравеллы была такая, что королева заняла деньги у банкиров, которые тоже долго думали. В Португалии, как и в Кастилии едва ли нашлось бы 5 сотен моряков вообще.

[Дмитрий Виницкий]

Да не могли раньше построить каравеллу. Не было ни целей, ни технологий. Тоже самое и с космическим кораблём для полёта на Марс. Экспедиция Берда состоялась вовсе не на следующий год после полёта аэроплана братьев Райт.

[Lev]

Товары возить на драккаре тоже нельзя - технология!

Можно. И плавали.
И драккар, и каравелла строились из одних и тех же дров, и стоили примерно одинаково. Плавание на драккаре и на каравелле куда угодно - примерно одно и то же по деньгам. Те же самые египетские или греческие корабли - никаких принципиальных отличий от каравелл или драккаров. Все то же самое, те же дрова. Плавание Колумба или Магеллана стоило казне ни чуть не больше, чем плавание на аналогичных кораблях куда-нибудь в Марокко или Тунис.
Освоение новых пространств на Земле и освоение космоса - принципиально разные вещи.

[hlynin]

Ну, уж. Сравнивать драккар и каравеллу!. Русская лодья - речной вариант драккара. Разница! Ну, как меж первым спутником и пассажирским экспрессом до Марса.

[Дмитрий Виницкий]

Нельзя. Драккар и каравеллу разделяют 1000 лет человеческого опыта. В Морокко и Тунис казна не финансировала плавания, ибо речь шла по сути о банальном каботаже и была возможна за частный счёт. Кроме того ко временам Колумба появились знания, позволяющие сохранять еду и воду на болгий срок. Расстояние, покрываемые викингами были меньше и проходили в гораздо более холодных условиях. Драккар вообще не предназначен для перевозки каких либо грузов, уроме личного имущества экипажа.

[Lev]

Ну, уж. Сравнивать драккар и каравеллу!.

И в чем принципиальные отличия? Принципиальные - это такие, которые сравнимы с отличиями корабля "Союз" и марсианского корабля.