Сколько пусковая схема полетов на Луну наиболее оптимальная?

Автор Yegor, 30.04.2009 03:46:30

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

tktyf

ЦитатаТо есть обратно от Луны везти пустые баки, которые опустели ещё при отлете с околоземки? И к Луне разгонять такой объем топлива, чтобы хватило на возвращение не только космонавтов, но и этих самых баков разгонного блока?

И всё равно это обойдётся дешевле чем новый с Земли запускать :wink:
Три... Два... Один... СТАРТ!!!

Shestoper

ЦитатаВопрос поставлен изначально некорректно.
Для людей - ИМХО однопуск на ОИСЛ с ЖРД.
Для всего остального - медленный электробуксир с ЯРД. ИМХО.

Это возможно. Но садится на Луну всё равно надо на ЖРД. Грузовой корабль будет все равно весить порядка 70 тонн.

И ещё есть вопрос стоимости. Электродвигатель с реактором - довольно сложная и дорогая конструкция. Он имеет смысл только в моногоразовом исполнении.

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаДля всего остального - медленный электробуксир с ЯРД. ИМХО.
ТФЯРД
Если все равно есть реактор, зачем усложнять систему электродвигателями, доводя длительность транспортной операции до сроков, сравнимых с ресурсом транспортируемого модуля?

Электробуксир в системе Земля-Луна - сон разума
Не копать!

mihalchuk

Двухпусковая. Один пуск - максимум 30-тонник, второй - поменьше, с экипажем. Плюс - дозаправка ракетных блоков на НЗО.

Lev

Shestoper писал(а):
ЦитатаЭто возможно. Но садится на Луну всё равно надо на ЖРД. Грузовой корабль будет все равно весить порядка 70 тонн.
Конечно, для посадки на поверхность и взлета нужны ЖРД. Но для непрерывной "конвейерной" доставки "безлюдных" нагрузок с ОИСЗ на ОИСЛ буксиры с ЭРДУ на ЯРД - ИМХО самое то.
ЦитатаИ ещё есть вопрос стоимости. Электродвигатель с реактором - довольно сложная и дорогая конструкция. Он имеет смысл только в моногоразовом исполнении.
Об том и речь. Серия буксиров непрерывно курсирует по маршруту орбита-орбита. Забирают ПН на ОИСЗ, сбрасывают на ОИСЛ.
А для быстрой доставки людей туда-обратно - ПК с водородным РБ.
Делай что должен и будь что будет

Lev

Зомби. Просто Зомби писал(а):
ЦитатаLev писал(а):
ЦитатаДля всего остального - медленный электробуксир с ЯРД. ИМХО.
ТФЯРД
ИМХО это уже следующий этап космической техники.
Делай что должен и будь что будет

Shestoper

Цитата
ЦитатаДля всего остального - медленный электробуксир с ЯРД. ИМХО.
ТФЯРД

А вот его многоразовым сделать сложнее. Потому что расход рабочего тела намного больше, чем у ЭРД, а водород на Луне в товарных количествах трудно найти, нужно с собой везти.

Shestoper

ЦитатаИМХО это уже следующий этап космической техники.

ИМХО твердофазный ЯРД проще реализовать, чем мощный высокоресурсный ЭРД с ядерным приводом. Там ведь не просто реактор, а целая электростанция.

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаА вот его многоразовым сделать сложнее. Потому что расход рабочего тела намного больше, чем у ЭРД, а водород на Луне в товарных количествах трудно найти, нужно с собой везти.
Да, с собой
И выигрыш получается небольшой, но реальный, он примерно соответствует "вдвое большей ракете"

А электробуксир - просто утопия
А если даже его паче чаяния доведут до металла, то лишь для того, чтобы промучится лет с пять с ним, да и бросить, как совершенно непригодный к эксплуатации
Не копать!

Shestoper

ЦитатаИ выигрыш получается небольшой, но реальный, он примерно соответствует "вдвое большей ракете"

Откуда выигрыш?
Уже ведь обсуждали: даже у одноразового буксира с ТФЯРД выигрыш по массе по сравнению с водородными ЖРД процентов 30.
А если многоразовый - то он больше одноразового ЖРД-шного будет.

Shestoper

ЦитатаДвухпусковая. Один пуск - максимум 30-тонник, второй - поменьше, с экипажем. Плюс - дозаправка ракетных блоков на НЗО.

Это уже не двухпусковая.  :)

Зомби. Просто Зомби

Не копать!

mihalchuk

Цитата
ЦитатаДвухпусковая. Один пуск - максимум 30-тонник, второй - поменьше, с экипажем. Плюс - дозаправка ракетных блоков на НЗО.

Это уже не двухпусковая.  :)
Вопрос терминологии. Проще называть её 2-хпусковой, потому что заправку нужно делать из общего хранилища, которое можно использовать для разных целей. А иначе - скольки? 8,47-пусковой? Как-то не звучит. Или так: в хнанилище доставлено 100 т топлива, из них 10 раз по 5 т и 5 раз по 10 т. Для заправки нужно 50 т. Сколькипусковая схема будет в этом случае?

Shestoper

Цитата
Цитата
ЦитатаДвухпусковая. Один пуск - максимум 30-тонник, второй - поменьше, с экипажем. Плюс - дозаправка ракетных блоков на НЗО.

Это уже не двухпусковая.  :)
Вопрос терминологии. Проще называть её 2-хпусковой, потому что заправку нужно делать из общего хранилища, которое можно использовать для разных целей. А иначе - скольки? 8,47-пусковой? Как-то не звучит.

Ага, а в ваше хранилище топливо само приходит?
Нечего юлить, это именно 8,47-пусковая схема. 8,47 раз провести всю предстартовую канитель. Задолбешься это хранилище заполнять... если конечно не супертяжем.  :D

Гусев_А

Уже не один раз речь шла о накоплении запасов топлива на орбите, как будто типа вытащить туда заправочную колонку. Наверно это чушь. В лучшем случае заранее можно вывести заправленные баки, которые потом и пристыкуются к космическому кораблю. А это просто еще один дополнительный пуск.
Одно из двух: или получится, или все равно когда нибудь, у кого нибудь, что нибудь ПОЛУЧИТСЯ!!!

Shestoper

По поводу размеров и масс различных элементов лунной базы - вот тут есть достаточно детальная информация по проекту Глушко, для которого планировалось использовать Вулкан:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/energia-50/06.html
Есть внешний вид, массы и размеры различных модулей базы и лунных кораблей.

Ark

Почему нельзя сделать так:

1. Многоразовый Лунный корабль (модуль)- посадка - взлёт с Луны.
2. Постоянная Лунная станция + стыковочные узлы (модуль).
3. Многоразовый Пилотируемый (Грузовой) транспорт (Лунная станция - МКС).
4. Одноразовый взлётно-посадочный модуль (для лунного корабля)
5. Одноразовый разгонный модуль для транспорта (Лунная станция - МКС) + взлётно-посадочного модуля.
6. Экипаж лунника отправлять и забирать с МКС обычным пилотируемым кораблём (Союз).

Эксплуатация системы - 3 пуска (взлётно-посадочный модуль, разгонный модуль, пилотируемый корабль)
Успехов!!!

Shestoper

Цитата1. Многоразовый Лунный корабль (модуль)- посадка - взлёт с Луны.
3. Многоразовый Пилотируемый (Грузовой) транспорт (Лунная станция - МКС).
4. Одноразовый взлётно-посадочный модуль (для лунного корабля)
5. Одноразовый разгонный модуль для транспорта (Лунная станция - МКС) + взлётно-посадочного модуля.
6. Экипаж лунника отправлять и забирать с МКС обычным пилотируемым кораблём (Союз).

Что-то я запутался. Зачем столько одноразовых и многоразовых пепелацев с перекрывающимися функциями?
Да и многоразовым на трассе Земля-Луна имеет смысл делать только что-то с ЭРД, иначе невыгодно возить баки туда-сюда. А ЭРД годятся только для грузов.


ЦитатаЭксплуатация системы - 3 пуска (взлётно-посадочный модуль, разгонный модуль, пилотируемый корабль)

Это было сделано. Причем одним пуском. Называлось программа Аполлон.  :)

октоген

ЦитатаУже не один раз речь шла о накоплении запасов топлива на орбите, как будто типа вытащить туда заправочную колонку. Наверно это чушь. В лучшем случае заранее можно вывести заправленные баки, которые потом и пристыкуются к космическому кораблю. А это просто еще один дополнительный пуск.

Снимаемые с вооружения тяжелые МБР вполне подходят на роль извозчика неприхотливых материалов... Так что орбитальная заправка возможна в таком варианте. Да и всякие инициативные проекты типа электромагнитных пушек, воздушных стартов и т.д. сначала вполне могут использоваться для вывода топлива.

Lev

октоген писал(а):
ЦитатаГусев_А писал(а):
ЦитатаУже не один раз речь шла о накоплении запасов топлива на орбите, как будто типа вытащить туда заправочную колонку. Наверно это чушь. В лучшем случае заранее можно вывести заправленные баки, которые потом и пристыкуются к космическому кораблю. А это просто еще один дополнительный пуск.
Снимаемые с вооружения тяжелые МБР вполне подходят на роль извозчика неприхотливых материалов... Так что орбитальная заправка возможна в таком варианте.
И скалько потребуется пусков МБР, чтоб доставить на ОИСЗ топливо, необходимое для пуска к Луне  хотя бы лунного Союза? Как бы для пары лунных экспедиций не пришлось отстрелять все российские СЯС...  :D
ЦитатаДа и всякие инициативные проекты типа электромагнитных пушек, воздушных стартов и т.д. сначала вполне могут использоваться для вывода топлива.
Эх, боюсь подходящую электромагнитную пушку придется ждать лет 50... А до этого возить все нормальными РН...
Делай что должен и будь что будет