Орбитальная станция «АЛМАЗ»

[Старый]

Взрывостойкость табуретки над землей сильно выше шахты. Вести доработки на ракете проще с мачты. 

А у табуретки Протона вровень с землёй практически абсолютная стойкость. И кабель-мачта в # гдето внизу закрытая бронекрышкой. Выдерживающей факел 6 двигателей. 

[Штуцер]

И кабель-мачта в # гдето внизу закрытая бронекрышкой. Выдерживающей факел 6 двигателей. 

Все ты правильно говоришь, только мачты нет.
Есть БРС, гидроцилиндр установщика и разъёмы заправки.
Все закрываются бронекрышками.

[Seliv]

Хоть к одной, хоть к 10 нужна вся инфраструктура. И топливохранилище, заправщики, установщики, командные пункты, средства связи, контроля, и проч/проч

Она вся наземная и незащищенная. МБР заправляется с колёс.
В отличие от.

Командный пункт полностью защищенный подземный, примерно в такой-же шахте стоит, где и сами мбр.
Даже распространенная байка, что УКП(унифицированный командный пункт) взаимозаменяем с шахтой рн. Это конечно не так, но диаметр, крышка, строительство, какие-то элементы схожи.
Все генераторы, топливохранилище хорошо углубленные. Там всё под землей.

Вы хоть голову включайте, иначе теряется логика. Мы закопаем в шахту ракету, типа так дешевле, что теперь не заглубляем другую инфраструктуру старта. Так? Но закапываем мы ракеты опасаясь по ним удара противника. Так? И при оставляем, для экономии, критическую инфраструктуру снаружи, без которой ракета, не ракетит?

[Штуцер]

Командный пункт полностью защищенный подземный, примерно в такой-же шахте стоит, где и сами мбр.ж

Можете не рассказывать мне, как выглядит маточная. 
КП   я не упоминал. Кому то не ясно, что он защищён?
Вам для сведения:
По Протону. 
И КП защищен, и рядом с НП убежище.

[Штуцер]

Все генераторы, топливохранилище хорошо углубленные. Там всё под землей.

Это сейчас про какую МБР?

Интересно наблюдать, как любитель рассказывает мне про стартовые комплексы Протона и МБР.
Продолжайте.

[Seliv]

КП   я не упоминал. Кому то не ясно, что он защищён?
Вам для сведения:
По Протону. 
И КП защищен, и рядом с НП убежище.

Так каким образом подземные ур-500 могли быть стоить дешевле наземных?

Думаю, шахта для ур 500 стоит меньше, чем четверть инфраструктуры Протона на Байконуре.

[Штуцер]

Так каким образом подземные ур-500 могли быть стоить дешевле наземных?

Я писал выше. Но вы голову не включили. Про ШПу ОС и 130 площадку.

[Старый]

Все ты правильно говоришь, только мачты нет.

Ну да. Мачтой это можно назвать условно. 
Можно сказать мачта но нызэээнькая. 

[Старый]

Так каким образом подземные ур-500 могли быть стоить дешевле наземных?

Я писал выше. Но вы голову не включили. Про ШПу ОС и 130 площадку.

Протон не был рассчитан на многолетнее хранение в заправленном состоянии. Поэтому его ШПУ надо сравнивать с Р-16 а не с УР-100. 

[Штуцер]

Протон не был рассчитан на многолетнее хранение в заправленном состоянии.

Вспомни, когда сделали Протон. Уже вовсю занимались ампулизацией.
Шахтный должен быть бы рассчитан.  Собсно, там ничего и менять не надо.
Иначе цикл заправки протона гробит всю идею.  
Правда, насчет "горных" ШПу у меня есть свои мысли. 

[Старый]

Вспомни, когда сделали Протон. Уже вовсю занимались ампулизацией.

Но Протон не был. 

[Старый]

Иначе цикл заправки протона гробит всю идею.  

Дык! Поэтому очевидно наземный СК такой потому что система заправки рассчитывалась для шахтного. 

[Штуцер]

Но Протон не был. 

А что не Хватает Протону для внутренней ампулизации?

[Штуцер]

наземный СК такой потому что система заправки рассчитывалась для шахтного. 

81 площадка проектировалась в комплексе исключительно для испытаний и наземного старта. Не для боевого применения ессно.
Не говря уже о 200, которую делали под РКН.

[Старый]

наземный СК такой потому что система заправки рассчитывалась для шахтного.

81 площадка проектировалась в комплексе исключительно для испытаний и наземного старта. Не для боевого применения ессно.
Не говря уже о 200, которую делали под РКН.

Но наземные системы создавались в защищённом варианте как для тогдашних ШПУ заправляемых МБР.  Да и самаи ПУ не имели элементов нестойких к ядерному взрыву.
 Если не ошибаюсь хранилище ракет тоже было защищённое.
  В дальнейшем это было повторено на СК Зенита.

[Штуцер]

Но наземные системы создавались в защищённом варианте как для тогдашних ШПУ заправляемых МБР. 

Нет. Только на случай падения и взрыва ракеты. И даже МБО была другая, для двухступенчатой ракеты. Она, со всеми коммуникациями вообще  никак не защищена. 

Если не ошибаюсь хранилище ракет тоже было защищённое.

Ошибаешься дважды. Никакого хранилища, кроме МИК 92-1 не было. Построенные позже хранилища тоже были обычными складами.
Защищенным было хранилище УР-200 на 80 площадке.

[Старый]

Нет. Только на случай падения и взрыва ракеты. И даже МБО была другая, для двухступенчатой ракеты.

А у Зенита 20 лет спустя - на случай ядерной войны. И МБО доя запуска не требовалась и защищённое хранилище запасной ракеты было. 

[Штуцер]

Но наземные системы создавались в защищённом варианте как для тогдашних ШПУ заправляемых МБР. 

Не как. На меньшее избыточное давление.
В периметре СК это делалось на случай падения РН и в большей степени не на ударную волну, а на заражение воздуха.

[Штуцер]

Нет. Только на случай падения и взрыва ракеты. И даже МБО была другая, для двухступенчатой ракеты.

А у Зенита 20 лет спустя - на случай ядерной войны. И МБО доя запуска не требовалась и защищённое хранилище запасной ракеты было.

На зенит не соскакивай. 
Другой случай. Другое время.
Да и не уверен я, что Зенит был рассчитан на ядерную войну. Скорее, он отстрелял бы запас в угрожаемый период.
Вообще, Вован лучше знает.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Тут вроде тема про Алмаз??? А тут Протон, шахты, Зенит... Откройте новую тему и веселитесь там