Преодоление лазерной ПРО YAL-1A

[TestPilot]

[А оно надо Израилю? Серьезное неудобство - это сколько погибших в год? Пару десятков набегает? По видимому нет.

Погибшие - это ерунда. Неудобства - это когда целые города неделями сидят в бомбоубежищах по нескольку часов в сутки. От этого убытки вполне серьёзные.

Про недели в бомбоубежищах - чушь. Хотя если есть туть жители Израиля - пусть поправят.

P.S. Даже когда саддамчик постреливал скадами по Израилю подобного не было. Хотя ТОГДА истерия была мама не горюй. Пол дюжины задохнулось натягивая противогазы по сигналам воздушных сирен.
P.P.S. Вы были в Израиле? Поначалу бросаются в глаза солдаты и солдатки с автоматическими винтовками. А потом привыкаешь. Как к обычной детали пейзажа. И на самом деле жизнь самая что ни на есть мирно нормальная. Вообще мало чем отличающаяся от тех же Штатов или Испании. Ну национальные особенности, так они везде есть. Плюс разве что за столом чуть больше про политику перетирают всяких Шаронов(фигурально, разных местных политических деятелей).

[STS]

вот тут http://www.membrana.ru/lenta/?9166
твердотельный, 100-киловатный работает 5 минут непрерывно и 85 суммарно.

[Бродяга]

вот тут http://www.membrana.ru/lenta/?9166
твердотельный, 100-киловатный работает 5 минут непрерывно и 85 суммарно.

Да это, разумеется, вполне возможно, только есть ещё куча разных условий, частоту они выбирали для пробиваемости атмосферы, установка мобильная, система наведения есть.

[Наперстянка]

Сейчас лазер  в качестве РЭБ против спутников является очень насущным агрегатом, так как спутники США по факту стали очень кровожадными. Мне кажется углекислотная конструкция вполне сойдёт для основательного ослепления группировки гадящих спутников. Мне представляется, что в России 1 миллион Квт*ч уделить для таких целей вполне реально. Углекислотники весьма долговечны (и хорошо охлаждаемы) в импульсном режиме, до 1000 км по высоте должны поразить приёмные устройства. Думаю, комплекса на сто тысяч "трубок" вполне хватит, чтобы сделать из спутника маленькое солнце секунд за 5 - 10. А может и гораздо меньше? 

[cross-track]

Сейчас лазер  в качестве РЭБ против спутников является очень насущным агрегатом, так как спутники США по факту стали очень кровожадными. Мне кажется углекислотная конструкция вполне сойдёт для основательного ослепления группировки гадящих спутников. Мне представляется, что в России 1 миллион Квт*ч уделить для таких целей вполне реально. Углекислотники весьма долговечны (и хорошо охлаждаемы) в импульсном режиме, до 1000 км по высоте должны поразить приёмные устройства. Думаю, комплекса на сто тысяч "трубок" вполне хватит, чтобы сделать из спутника маленькое солнце секунд за 5 - 10. А может и гораздо меньше?

так параллельно нужно объявлять войну. Уничтожение спутников - это военная операция.

[A.E]

так параллельно нужно объявлять войну. Уничтожение спутников - это военная операция.

Только государственных, коммерческие это не про войну, по как бы... Ещё в 2022 было в иносми

[C-300-2]

Только государственных, коммерческие это не про войну, по как бы... Ещё в 2022 было в иносми

1) Я в международном праве - как свинья в апельсинах. По идее, если кто-то начнёт в открытом море топить корабли другого государства, перерезать морские пути, то, по идее, для их защиты государство-владелец может начать вести их в конвоях, предпринимая необходимые меры для охраны. По аналогии и в космосе должно быть?..
2) Я бы предложил всё же сосредоточиться на технике, ибо юридическое обоснование действий - удел политиков. Тут как угодно можно вывернуть. Закон - что дышло...

[A.E]

Тут часто обсуждают политику про космос, внутреннюю и отношения с Казахстаном, Ираном и др, без каких-либо юридических обоснований.
Но я не начинал про право, просто ответил про войну участнику выше.

[Наперстянка]

Только государственных, коммерческие это не про войну, по как бы... Ещё в 2022 было в иносми

1) Я в международном праве - как свинья в апельсинах. По идее, если кто-то начнёт в открытом море топить корабли другого государства, перерезать морские пути, то, по идее, для их защиты государство-владелец может начать вести их в конвоях, предпринимая необходимые меры для охраны. По аналогии и в космосе должно быть?..
2) Я бы предложил всё же сосредоточиться на технике, ибо юридическое обоснование действий - удел политиков. Тут как угодно можно вывернуть. Закон - что дышло...

Все предельно просто - США использует свои космические аппараты для умерщвления людей на территории России, по факту. Эти аппараты участвуют в боевых действиях против гражданского населения РФ и ВС, то есть участвуют в войне с мирным населением и вооружёнными силами РФ, - находят чисто военное применение против РФ в качестве технических средств корректировки боезарядов по объектам суверенной страны. Таким образом, США и НАТО по факту уже воюют против РФ без всякого объявления войны, надеясь, что РФ не применить ядерное оружие из-за тысячи - другой своих погибших граждан. Путин же ждёт у ядерной кнопки момента, когда число погибших россиян перевалит за красную черту, дабы никто из россиян не сказал, что их, россиян погибло слишком мало, чтобы начинать ядерную войну. Но при ПОМОЩИ спутников можно уничтожить и сто тысяч, и миллион, тут все дело в чувстве соизмеримости Путина. Другое дело не гибель людей, а гибель спутников, железа. Из-за уничтожения чисто техники войну не начинают, иначе возникает несоизмеримость в военном реагировании. Корабли же НАТО на данный момент имеют несоизмеримо меньшее влияние на гибель россиян, чем спутники НАТО, поэтому их уничтожать в срочном порядке пока не требуется. Чтобы не обмануть самого себя, читателю лучше задаться вопросом "Насколько он боится смерти и как эта боязнь влияет на его оценку международных прав и обязанностей в горячих справедливых взаимоотношениях?". 

[C-300-2]

Но я не начинал про право, просто ответил про войну участнику выше.

Не-не-не, я ж без претензий  

Тут часто обсуждают политику про космос, внутреннюю и отношения с Казахстаном, Ираном и др, без каких-либо юридических обоснований.

Пустое это. Неинтересное. ИМХО. Вот техника - то другое, это интересно.  

[A.E]

Вот техника - то другое, это интересно.  

Жизнь такова, что техника и право связаны крепко, через регламенты, сертификаты, лицензии и т.п.
Вот и эта тема была возобновлена вполне техническим постом, на который последовало замечание о правовых действиях, необдуманное, наверняка:

так параллельно нужно объявлять войну. Уничтожение спутников - это военная операция.

Есть мнение, что даже государственные спутники не являются неприкасаемыми для неразрушающего воздействия.
Такое воздействие тут в нескольких темах вяло обсуждается.

[pkl]

Вот что я вам скажу, как юрист: атака на спутник - это casus belli сиречь повод к войне. Который они от нас явно добиваются. Так что не стоит, поверьте.

[Дмитрий В.]

Вот что я вам скажу, как юрист: атака на спутник - это casus belli сиречь повод к войне. Который они от нас явно добиваются. Так что не стоит, поверьте.

Так по нам запад уже и без казус белли бьёт. Нам терять нечего.

[Водитель]

Вот что я вам скажу, как юрист: атака на спутник - это casus belli сиречь повод к войне. Который они от нас явно добиваются. Так что не стоит, поверьте.

Так по нам запад уже и без казус белли бьёт. Нам терять нечего.

Есть чего.

Ох уж эти диванные любители махать шашками. Пока вы сжигаете гиберболоидами и тараните космическими дронами их сотни аппаратов на всех орбитах, они могут очень сильно нагадить отечественному космосу на Земле.

Значительная часть космической техники, включая военные аппараты, у нас по прежнему создается из импортных комплектующих, в том числе западных.

Удары по элементам СПРН отлично показали как хорошо наши руководители понимают цену "мира"

[cross-track]

Вот и эта тема была возобновлена вполне техническим постом, на который последовало замечание о правовых действиях, необдуманное, наверняка

эта тема была возобновлена "вполне техническим постом", который начинался так:

Сейчас лазер  в качестве РЭБ против спутников является очень насущным агрегатом, так как спутники США по факту стали очень кровожадными. Мне кажется углекислотная конструкция вполне сойдёт для основательного ослепления группировки гадящих спутников

Вот на это я и отреагировал, написав несколько слов. Если бы не эти слова, я бы не комментировал.

[Дмитрий В.]

Вот что я вам скажу, как юрист: атака на спутник - это casus belli сиречь повод к войне. Который они от нас явно добиваются. Так что не стоит, поверьте.

Так по нам запад уже и без казус белли бьёт. Нам терять нечего.

Есть чего.

Ох уж эти диванные любители махать шашками. Пока вы сжигаете гиберболоидами и тараните космическими дронами их сотни аппаратов на всех орбитах, они могут очень сильно нагадить отечественному космосу на Земле.

Значительная часть космической техники, включая военные аппараты, у нас по прежнему создается из импортных комплектующих, в том числе западных.

Удары по элементам СПРН отлично показали как хорошо наши руководители понимают цену "мира"

Но если не отвечать, будет ещё хуже

[Водитель]

Вывести из строя какой-нибудь кейхол можно и сейчас "допустив аварию" нужного Космоса поблизости от цели, а если не запариваться политессом то и испытаной недавно Нудолью прямо сбить.

И нет, это не приведет к третьей мировой. Но у той стороны промышленный потенциал несравнимо выше нашего, и свои потери они восполнят быстро и слихвой.

А до нашего Плесецка украинские дроны могут долетать уже сейчас, даже НАТО не нужно будет руки марать.

Но если опустить забрало и пойти в штыковую то убьемся неминуемо о более сильного противника. Текущее положение плохо, но могло бы быть и сильно хуже.

[pkl]

Вот что я вам скажу, как юрист: атака на спутник - это casus belli сиречь повод к войне. Который они от нас явно добиваются. Так что не стоит, поверьте.

Так по нам запад уже и без казус белли бьёт. Нам терять нечего.

Нам то как раз есть что терять, т.к. в таком случае у Запада будет легитимное основание ввалиться на Украину со всеми своими войсками.

[pkl]

Но если не отвечать, будет ещё хуже

Никто не говорит, что не надо отвечать. Просто отвечать надо по уму, а не пулять бластерами как в американских научно-фантастических фильмах.

[A.E]

Вот что я вам скажу, как юрист: атака на спутник - это casus belli сиречь повод к войне. Который они от нас явно добиваются. Так что не стоит, поверьте.

Кто поверит юристу, который не приводит оснований?