Новый БЖРК

Автор R-7, 21.03.2009 13:17:36

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

владимир смурной

22.09.2020 13:14:36 #3280 Последнее редактирование: 22.09.2020 13:16:49 от владимир смурной
Цитата: Сергей от 22.09.2020 10:49:031. БЖРК - средство давления на батьку. Хотел получить за МЗКТ 2 млрд вечнозеленых, чего будет сейчас не ясно.
2. Наращивать производство Ярсов нет смысла - темпы перевооружения достаточные.
3. Задержки в производстве Сарматов не критичны, даже если полностью снять с БД Воеводы, того что есть хватит.
4. Что касается задержки производства Сарматов. Пропаганда опережает реальные плановые сроки. По плану перевооружение Красноярского МЗ для производства Сарматов должно быть завершено в 2020 г. Отселя и надо плясать при прогнозировании сроков постановки на БД.
5. После постановки на БД никто не будет вешать на Сармат по 10 ББ. Наиболее вероятно один или три УББ с зарядом на Х мегатонн+КСП ПРО с настильными траекториями. И это не Авангард.
ИМХО.
Сергей, несколько возражу. По первому пункту без комментарий ибо это из разряда конспирологии. По четвёртому - производство может выпустить и испытательные изделия на имеющейся базе. Это не завязывается с модернизацией. Или Вы считаете, что завод остановил выпуск ракет на пятилетку, пока не заменит станочный парк основного производства? Скорее всего там все-таки другие проблемы, что за бросовыми не последовали лётные.
По пятому, я бы не был так категоричен.Ибо 10 - пока это весьма серьезный аргумент в подсчете ББ за столом переговоров.
А глайдеры-это перспектива, на всякий случай В кармане будет.
 И не сбрасывайте со счетов, что сделать новую СУ Для старой проверенной машины будет несколько дешевле, чем принятие на вооружение нового комплекса. да и пока нет инфо, как в планах будет разворачиваться данный комплекс, под замену старых ШПУ или строительство новых рядом со старыми?
А что ещё есть в железе, если не Альбатрос?

Сергей

Цитата: владимир смурной от 22.09.2020 13:14:36По четвёртому - производство может выпустить и испытательные изделия на имеющейся базе. Это не завязывается с модернизацией. Или Вы считаете, что завод остановил выпуск ракет на пятилетку, пока не заменит станочный парк основного производства? Скорее всего там все-таки другие проблемы, что за бросовыми не последовали лётные.
Можно в теории сделать как Маск на коленке и даже полетит куда то , но МО не поставит такую МБР на БД.


Цитата: владимир смурной от 22.09.2020 13:14:36По пятому, я бы не был так категоричен.Ибо 10 - пока это весьма серьезный аргумент в подсчете ББ за столом переговоров.
Если эти 10 стоят на нескольких носителях. А так 2-3 ББ  и МБР  с 10 ББ в ШПУ накрывается медным тазом. Пример - Минитмен-3 , вместо 3-х ББ установили один ББ.


Цитата: владимир смурной от 22.09.2020 13:14:36А глайдеры-это перспектива, на всякий случай В кармане будет.
 И не сбрасывайте со счетов, что сделать новую СУ Для старой проверенной машины будет несколько дешевле, чем принятие на вооружение нового комплекса. да и пока нет инфо, как в планах будет разворачиваться данный комплекс, под замену старых ШПУ или строительство новых рядом со старыми?
А что ещё есть в железе, если не Альбатрос?
То, что поставили на сотку не перспектива, просто использовали старый советский задел + довели до завершения глайдер, всё.

По части СУ для Сармата - все равно будет новая. Делать будут пилюгинцы, и по сравнению с СУ МБР РТ-23 все будет гораздо проще.
Сармат поставят в те же ШПУ вместо Воеводы с минимальными доработками ШПУ. Остальная инфраструктура уже есть. Открытый вопрос сколько поставят на БД, явно меньше , чем снимут Воевод.
По части что есть в железе, кроме Альбатроса.
Соломонов Ю.С. несколько лет назад сообщил, что МИТ реализовал старую задумку УББ с индивидуальным наведением , это каждый УББ содержит собственные ДУ, запас топлива, СУ. Подробностей не узнаем, табу, это не гиперзвук из СМИ.

владимир смурной

23.09.2020 00:13:44 #3282 Последнее редактирование: 23.09.2020 00:31:12 от владимир смурной
Цитата: Сергей от 22.09.2020 15:26:20
Цитата: владимир смурной от 22.09.2020 13:14:36По четвёртому - производство может выпустить и испытательные изделия на имеющейся базе. Это не завязывается с модернизацией. Или Вы считаете, что завод остановил выпуск ракет на пятилетку, пока не заменит станочный парк основного производства? Скорее всего там все-таки другие проблемы, что за бросовыми не последовали лётные.
Можно в теории сделать как Маск на коленке и даже полетит куда то , но МО не поставит такую МБР на БД.


Цитата: владимир смурной от 22.09.2020 13:14:36По пятому, я бы не был так категоричен.Ибо 10 - пока это весьма серьезный аргумент в подсчете ББ за столом переговоров.
Если эти 10 стоят на нескольких носителях. А так 2-3 ББ  и МБР  с 10 ББ в ШПУ накрывается медным тазом. Пример - Минитмен-3 , вместо 3-х ББ установили один ББ.


Цитата: владимир смурной от 22.09.2020 13:14:36А глайдеры-это перспектива, на всякий случай В кармане будет.
 И не сбрасывайте со счетов, что сделать новую СУ Для старой проверенной машины будет несколько дешевле, чем принятие на вооружение нового комплекса. да и пока нет инфо, как в планах будет разворачиваться данный комплекс, под замену старых ШПУ или строительство новых рядом со старыми?
А что ещё есть в железе, если не Альбатрос?
То, что поставили на сотку не перспектива, просто использовали старый советский задел + довели до завершения глайдер, всё.

По части СУ для Сармата - все равно будет новая. Делать будут пилюгинцы, и по сравнению с СУ МБР РТ-23 все будет гораздо проще.
Сармат поставят в те же ШПУ вместо Воеводы с минимальными доработками ШПУ. Остальная инфраструктура уже есть. Открытый вопрос сколько поставят на БД, явно меньше , чем снимут Воевод.
По части что есть в железе, кроме Альбатроса.
Соломонов Ю.С. несколько лет назад сообщил, что МИТ реализовал старую задумку УББ с индивидуальным наведением , это каждый УББ содержит собственные ДУ, запас топлива, СУ. Подробностей не узнаем, табу, это не гиперзвук из СМИ.
Ну тогда вернёмся взад. Реально применение СЯС начнётся не прямо счас, а с некоторой задержкой, так называемый угрожаемый период, т.е. некоторая готовность ВС типа «ВО». Другие времена и другие нравы.
 А Вы точно уверены, что в ПЗ тяжёлых БР заложены координаты позиционных районов дислокации Минитмэнов, а не другие объекты обеспечивающие существование всей системы управления и экономики государства вероятного противника?
МО примет на вооружение не ракету, а БРК. Т.е. некоторый союз из командного пункта и некоторого количества ПУ с БР. Причём, КП нужно тоже создавать заново, ибо для Воеводы-это произведение Южмаша. Хотя стоит заметить, созданное в большой кооперации Многих предприятий Советского Союза. Ряд которых уже не существует после лихих 90-х. Поэтому я сомневаюсь, что наземная инфраструктура, как Вы ее назвали, существует.
А в ТЗ на носитель подозреваю, заложили требование на сокращение АУТ и увеличение дальности с целью задействования южного направления.
А чего Вы сравниваете СУ «Скалпеля» и СУ «Сармата», берите тогда по честному «Воеводы».
Так и Альбатрос и ГЧ с индивидуальным наведением это все еще советский задел  с идеями тех инженеров, ну вроде сегодняшнего награждённого Андреем с мечами.
Узнаем, на что силёнок хватит у Сармата, тогда и поймём, какую голову присобачят к нему.
 Такие мои мысли не претендующие на истину последней инстанции

владимир смурной

Да ещё необходимо заметить, что у Минитмэнов после модернизации СУ и топлива с ДУ уменьшилось КВО. И последние испытания они проводили со штатными 3-мя блоками. А Гироскопия у них с давНишних времён давала нашим ККП  фору.
А вот на подлодках вероятного противника(основная часть его СЯС) все таки многоблочные ГЧ.

Сергей

Цитата: владимир смурной от 23.09.2020 00:13:44А Вы точно уверены, что в ПЗ тяжёлых БР заложены координаты позиционных районов дислокации Минитмэнов, а не другие объекты обеспечивающие существование всей системы управления и экономики государства вероятного противника?
1. Я об этом и не писал.

2. Уверен, что  ШПУ М-3 и не собираются обстреливать с помощью ББ МБР:
- не имеет смысла тратить 2-3 ББ на ШПУ в которой на момент подлета уже не будет МБР;
- и, даже (не вероятный случай) если в ШПУ есть М-3, тратить 2-3 ББ на уничтожение 1 ББ не имеет смысла.

Цитата: владимир смурной от 23.09.2020 00:13:44МО примет на вооружение не ракету, а БРК. Т.е. некоторый союз из командного пункта и некоторого количества ПУ с БР. Причём, КП нужно тоже создавать заново, ибо для Воеводы-это произведение Южмаша. Хотя стоит заметить, созданное в большой кооперации Многих предприятий Советского Союза. Ряд которых уже не существует после лихих 90-х. Поэтому я сомневаюсь, что наземная инфраструктура, как Вы ее назвали, существует.
Из ваших слов следует вывод, что 45-46 Воевод (450-460 ББ) не могут выполнить штатные функции на БД?! О модернизации ничего не слышали?

За 30+ лет давно уже вышли за гарантийные сроки и элементы СУ МБР, и аппаратуры обеспечения пуска и пр. электроника. А уж НПО АП (пилюгинцы) покруче Хартрона. А наземная инфраструктура это не только электроника.Почитайте.

Цитата: владимир смурной от 23.09.2020 00:13:44А в ТЗ на носитель подозреваю, заложили требование на сокращение АУТ и увеличение дальности с целью задействования южного направления.
1. Для сокращения АУТ нужно поднять тяговооруженность, а движки с Воеводы.

2. Увеличение дальности - как? Стартовая масса, топливо как у Воеводы. Остается уменьшение массы ПН. И зачем южное направление!? Орбитальные МБР уже были и ...сплыли. И не путайте пропаганду с реальной возможной технической реализацией.

Цитата: владимир смурной от 23.09.2020 00:13:44А чего Вы сравниваете СУ «Скалпеля» и СУ «Сармата», берите тогда по честному «Воеводы».
Вообще то я писал про СУ РТ-23, которая была самая сложная.

pkl

Я в последнее время всё чаще думаю, а не лучше ли нам вообще отказаться от подвижных стратегических комплексов, заодно и Дальнюю авиацию вывести из состава СЯС? Может, ограничиться только ПЛАРБ и шахтными МБР?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Инженер проекта

Цитата: владимир  смурной от 23.09.2020 00:26:24Да ещё необходимо заметить, что у Минитмэнов после модернизации СУ и топлива с ДУ уменьшилось КВО. ...
С чего бы оно уменьшилось? :-\ А ДУ это что за аббревиатура? - Дистанционное управление так обычно сокращают. Устоявшееся сокращение в технике. Топливо с дистанционным управлением это как?
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»

владимир смурной

24.09.2020 22:07:06 #3287 Последнее редактирование: 24.09.2020 22:26:19 от владимир смурной
Цитата: Сергей от 23.09.2020 11:20:07
Цитата: владимир смурной от 23.09.2020 00:13:44МО примет на вооружение не ракету, а БРК. Т.е. некоторый союз из командного пункта и некоторого количества ПУ с БР. Причём, КП нужно тоже создавать заново, ибо для Воеводы-это произведение Южмаша. Хотя стоит заметить, созданное в большой кооперации Многих предприятий Советского Союза. Ряд которых уже не существует после лихих 90-х. Поэтому я сомневаюсь, что наземная инфраструктура, как Вы ее назвали, существует.
Из ваших слов следует вывод, что 45-46 Воевод (450-460 ББ) не могут выполнить штатные функции на БД?! О модернизации ничего не слышали?

За 30+ лет давно уже вышли за гарантийные сроки и элементы СУ МБР, и аппаратуры обеспечения пуска и пр. электроника. А уж НПО АП (пилюгинцы) покруче Хартрона. А наземная инфраструктура это не только электроника.Почитайте.
Не придумывайте вывод.
Пока комплекс стоит на БД и по нему Приняты подписанные решения,продлевающих его жизнь, он гарантированно выполнит то, для чего создавался.
И кто Вам сказал, что гиростабилизированная платформа пилюгинцев и бцвм Хартрона(комплекс командных приборов Харьков не делал) не выполнят и сегодня своих задач?
И почему Вы считаете, что системы УКП(Технологические и боевого управления) даже на древней ферит-феритовой и ферит-транзисторной логике) не позволят запустить БР и сегодня при поступлении на то приказа?

владимир смурной

Цитата: Инженер проекта от 24.09.2020 00:01:40
Цитата: владимир  смурной от 23.09.2020 00:26:24Да ещё необходимо заметить, что у Минитмэнов после модернизации СУ и топлива с ДУ уменьшилось КВО. ...
С чего бы оно уменьшилось? :-\ А ДУ это что за аббревиатура? - Дистанционное управление так обычно сокращают. Устоявшееся сокращение в технике. Топливо с дистанционным управлением это как?
Ну чтоб точнее быть про дистанционное управление, то для Р-36 это СДУК, а для Р-36М это УСДУ. 
А у Миритмэнов менялись СУ, топливо, и наземное пусковой-поверочное оборудование. Про двигательную установку не помню, под рукой нет старых записей.
И не я придумал 15А14 называть «Сатаной», 15А18 «Воеводой», а 15ж60 и 15ж61- «Скалпелем.
А по поводу «Сармата», это как с «Ангарой», зачем повторять то , что было сделано 40 лет назад, да ещё неизвестно, будет ли также ХОРОША!

Сергей

Цитата: владимир  смурной от 24.09.2020 22:07:06Не придумывайте вывод.
1.Пока комплекс стоит на БД и по нему Приняты подписанные решения,продлевающих его жизнь, он гарантированно выполнит то, для чего создавался.
2.И кто Вам сказал, что гиростабилизированная платформа пилюгинцев и бцвм Хартрона(комплекс командных приборов Харьков не делал) не выполнят и сегодня своих задач?
И почему Вы считаете, что системы УКП(Технологические и боевого управления) даже на древней ферит-феритовой и ферит-транзисторной логике) не позволят запустить БР и сегодня при поступлении на то приказа?
по п.1 - уморили!!  :)
Гарантийный срок на Воеводу 15 лет. Это означает, что производитель гарантирует выполнение требований ТЗ к МБР в течение гарантийного срока с заданной вероятностью. Для подтверждения гарантийного срока проводится комплекс расчетно-экспериментальных работ как отдельных узлов, агрегатов, так и всего изделия в целом, в т.ч. статические, динамические испытания, УКИ, ДХ и т.д.  На основании этих испытаний определяется и перечень необходимых регламентных работ.
После завершения гарантийных сроков изделие снимается с БД или продлевается срок эксплуатации(нахождения на БД). Но это уже другая вероятность выполнения БЗ.  И ответственность за принятые решения несут другие лица в пределах продленного срока эксплуатации.
Вышесказанное относится и к п.2. И уж модернизация элементов УКП может быть связана не только с окончанием гарантийных сроков, но и с отсутствием производителей элементной базы 15-летней давности.

владимир смурной

Цитата: Сергей от 25.09.2020 13:38:20
Цитата: владимир  смурной от 24.09.2020 22:07:06Не придумывайте вывод.
1.Пока комплекс стоит на БД и по нему Приняты подписанные решения,продлевающих его жизнь, он гарантированно выполнит то, для чего создавался.
2.И кто Вам сказал, что гиростабилизированная платформа пилюгинцев и бцвм Хартрона(комплекс командных приборов Харьков не делал) не выполнят и сегодня своих задач?
И почему Вы считаете, что системы УКП(Технологические и боевого управления) даже на древней ферит-феритовой и ферит-транзисторной логике) не позволят запустить БР и сегодня при поступлении на то приказа?
по п.1 - уморили!!  :)
Гарантийный срок на Воеводу 15 лет. Это означает, что производитель гарантирует выполнение требований ТЗ к МБР в течение гарантийного срока с заданной вероятностью. Для подтверждения гарантийного срока проводится комплекс расчетно-экспериментальных работ как отдельных узлов, агрегатов, так и всего изделия в целом, в т.ч. статические, динамические испытания, УКИ, ДХ и т.д.  На основании этих испытаний определяется и перечень необходимых регламентных работ.
После завершения гарантийных сроков изделие снимается с БД или продлевается срок эксплуатации(нахождения на БД). Но это уже другая вероятность выполнения БЗ.  И ответственность за принятые решения несут другие лица в пределах продленного срока эксплуатации.
Вышесказанное относится и к п.2. И уж модернизация элементов УКП может быть связана не только с окончанием гарантийных сроков, но и с отсутствием производителей элементной базы 15-летней давности.
Насколько мне известно, после 2016 года ни одного официального робитника от Южмаш в составе заводских бригад обычно привлекающихся для доработок, устранения неисправностей не влияющих на боеготовность комплекса в районе 2-х рд не появлялось. Поэтому говорить о заводских(Южмаш) гарантиях не приходится!
Уморил, блин. 
А кто интересно посчитал эту новую вероятность, и какой талантливый отличник, и из какого ведомства отвечающего за эксплуатацию БРК на сегодня это сделал.
вы что хотите сказать, что и Сигнал заменили на УКП ВОЕВОДЫ или это касается только холодильников с туалетами?

ZOOR

Цитата: Инженер проекта от 24.09.2020 00:01:40
Цитата: владимир  смурной от 23.09.2020 00:26:24Да ещё необходимо заметить, что у Минитмэнов после модернизации СУ и топлива с ДУ уменьшилось КВО. ...
С чего бы оно уменьшилось? :-\ А ДУ это что за аббревиатура? - Дистанционное управление так обычно сокращают. Устоявшееся сокращение в технике. Топливо с дистанционным управлением это как?
ДУ в данном контексте - двигательная установка ИМХО
Нам инженеграм, обычно, ничего не стоит сделать технику, соответствующую корректно описанному ожиданию пользователя. Но сделать само корректно описанное ожидание... )) © Serge V Iz
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Сергей

Цитата: владимир смурной от 25.09.2020 15:09:49Насколько мне известно, после 2016 года ни одного официального робитника от Южмаш в составе заводских бригад обычно привлекающихся для доработок, устранения неисправностей не влияющих на боеготовность комплекса в районе 2-х рд не появлялось. Поэтому говорить о заводских(Южмаш) гарантиях не приходится!
Уморил, блин. 
Читать, когда научитесь?! Я не писал о продлении гарантийного срока, я писал о продлении сроков эксплуатации, а это не одно и тоже! ;) И не писал о заводских гарантиях ЮМЗ. ;D Очнитесь, блин!! ;D


Цитата: владимир смурной от 25.09.2020 15:09:49А кто интересно посчитал эту новую вероятность, и какой талантливый отличник, и из какого ведомства отвечающего за эксплуатацию БРК на сегодня это сделал.
вы что хотите сказать, что и Сигнал заменили на УКП ВОЕВОДЫ или это касается только холодильников с туалетами?
С этим в МО, там помогут!! ;D

владимир смурной

Цитата: Сергей от 25.09.2020 21:24:54
Цитата: владимир смурной от 25.09.2020 15:09:49Насколько мне известно, после 2016 года ни одного официального робитника от Южмаш в составе заводских бригад обычно привлекающихся для доработок, устранения неисправностей не влияющих на боеготовность комплекса в районе 2-х рд не появлялось. Поэтому говорить о заводских(Южмаш) гарантиях не приходится!
Уморил, блин.
Читать, когда научитесь?! Я не писал о продлении гарантийного срока, я писал о продлении сроков эксплуатации, а это не одно и тоже! ;) И не писал о заводских гарантиях ЮМЗ. ;D Очнитесь, блин!! ;D


Цитата: владимир смурной от 25.09.2020 15:09:49А кто интересно посчитал эту новую вероятность, и какой талантливый отличник, и из какого ведомства отвечающего за эксплуатацию БРК на сегодня это сделал.
вы что хотите сказать, что и Сигнал заменили на УКП ВОЕВОДЫ или это касается только холодильников с туалетами?
С этим в МО, там помогут!! ;D
Вот теперь ближе к теме. Даже легче стало.
Продление сроков эксплуатации и без снятия с БД , и без динамических и статических испытаний.
А в ГУЭРВе РВСН никто не считает вероятность выполнения боевых задач от сроков эксплуатации. Может за последние годы что-нибудь изменилось, но было так?

Сергей

Цитата: владимир смурной от 25.09.2020 22:27:581. Вот теперь ближе к теме. Даже легче стало.
Продление сроков эксплуатации и без снятия с БД , и без динамических и статических испытаний.
2. А в ГУЭРВе РВСН никто не считает вероятность выполнения боевых задач от сроков эксплуатации. Может за последние годы что-нибудь изменилось, но было так?


По п.1 - наконец до вас дошло, рад за вас!
По п.2 - с этим в МО.

владимир смурной

Цитата: Сергей от 26.09.2020 09:47:35
Цитата: владимир смурной от 25.09.2020 22:27:581. Вот теперь ближе к теме. Даже легче стало.
Продление сроков эксплуатации и без снятия с БД , и без динамических и статических испытаний.
2. А в ГУЭРВе РВСН никто не считает вероятность выполнения боевых задач от сроков эксплуатации. Может за последние годы что-нибудь изменилось, но было так?


По п.1 - наконец до вас дошло, рад за вас!
По п.2 - с этим в МО.
Так главное управление эксплуатации ракетного вооружения РВСН это и есть МО.

Сергей

Цитата: владимир смурной от 26.09.2020 14:41:03Так главное управление эксплуатации ракетного вооружения РВСН это и есть МО.
Это лишь часть МО. Технически определить вероятность выполнения БЗ в зависимости от продления срока эксплуатации сверх гарантийного срока можно, на это были созданы в  СССР соответствующие подразделения в головных проектных организациях. Но копаться в этих вопросах вредно для здоровья.