CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[KBOB]

Какой-то странный скафандр в презентации - с дверью на спине.

Что странного? Давно уже такой рисуют. Про Орлан вообще молчу.

Не там интересне, рюкзак на спине в котором находится СЖО он является как бы дверью шлюзовой камеры.

[Bell]

Не там интересне, рюкзак на спине в котором находится СЖО он является как бы дверью шлюзовой камеры.

Рюкзак с СОЖ - как раз совершенно нормально и обычно, а дверь это только для скафандра. Очевидно, что там со стороны трактора вторая дверца.

[KBOB]

Не там интересне, рюкзак на спине в котором находится СЖО он является как бы дверью шлюзовой камеры.

Рюкзак с СОЖ - как раз совершенно нормально и обычно, а дверь это только для скафандра. Очевидно, что там со стороны трактора вторая дверца.

То-есть представьте себе астронавт подходит спиной к шлюзовой камере и пытается пришлюзоваться - тока длительные тренировки позволят сделать это быстро и не принужденно!

[В А Д И М]

Хороший луноход и скафы хорошие. Отправляйте поскорей  

вот только с клиренсом не понятно - цеплять брюхом не будет по пересечённой местности?

[KBOB]

Хороший луноход и скафы хорошие. Отправляйте поскорей  

вот только с клиренсом не понятно - цеплять брюхом не будет по пересечённой местности?

Там регулируемый дорожный просвет.

[ОАЯ]

Вроде страниц 15 назад это уже было...

Интересно - если этот автобус поставить с наклоном градусов 20 на левую сторону, сможет ли астронавт пристыковаться задом с переходной дверью?

[Чебурашка]

Сегодняшняя речь Майкла Гриффина. Возможно прощальная.

We Have a Long Way to Go[/size]

The Shuttle is
an American icon throughout the world, one that can be seen on billboards in
Beijing. But it is also a system which, even when operated to perfection, cannot
take us where we want to go again – out beyond low Earth orbit (LEO). And,
finally, hardest of all, we are to build a new human space transportation system
that can take us where we want to go, something we last initiated almost five
decades ago.

So, if we are not to retreat, if we are to venture outward again, where do we
go? The moon, the near-Earth asteroids, and Mars – these are the destinations that
we can reach with technology we possess today or can reasonably foresee. These
are the destinations that can and will fully occupy us for the remainder of this
century. These are the places where we will create new options for our
grandchildren's grandchildren – or leave that privilege to others.

If we
learn nothing else from the history of the Space Shuttle development compromises
that were forced by budgetary considerations, I hope it is this: "late" is ugly until
you launch, but "wrong" is ugly forever.

Да уж, уродливо навсегда....

И так далее....

[Salo]

Из той же речи:
http://www.flightglobal.com/articles/2009/01/08/320827/nasa-chief-3-billion-a-year-required-for-to-keep-shuttle.html

DATE:08/01/09
SOURCE:Flightglobal.com
NASA chief: $3 billion a year required for to keep shuttle alive
By John Croft
NASA Administrator Mike Griffin says extending the life of the space shuttle past its planned 2010 retirement to ferry crews and cargo to the international space station (ISS) will cost the agency $3 billion per year a pose a one in eight chance of losing a crew to a vehicle failure over the 10 flights needed to span the gap until the new Ares 1 man-rated booster goes operational in 2015.

Speaking at Space Transportation Association-sponsored breakfast in Washington DC this morning, Griffin said the while the proposal to use the shuttles from 2011-2015 at a total cost of $15 billion "deserves consideration", as an engineer and program manager, he would have "better uses" for the money. Griffin says slightly more than $3 billion would accelerate the first Ares 1 missions by one year to 2014.

"It can be done. Whether it ought to be done is another question," he said of the shuttle extension, noting that even if the orbiter were to remain flying during the gap, the US would continue to have to rely on Russia for critical services to the station including providing a rescue module to return the crew to Earth.

The larger issue for the US may not be one that can be determined by a formula – world opinion of a country that builds but can't support an international space station. From that aspect, Griffin says preserving the US's position as the predominant power in space by eliminating the gap may be worth the cost and risk, so long as the money does not come from NASA's existing budget. "Postponing the gap is not (acceptable)," he says.

Griffin, a Bush appointee, has resigned his job effective 20 January, though some supporters remain hopeful that President-elect Obama will keep him onboard.

[Salo]

http://www.newscientist.com/article/mg20126902.400-obama-team-to-raise-questions-over-ares-rocket.html

Obama team to raise questions over Ares rocket
08 January 2009

WHY is NASA developing a new generation of space rockets when the US already has two that could do the same job? That's one of the questions the transition team for the incoming Obama administration was reportedly asking NASA last week.

At issue is the Ares series of rockets, currently being built to carry crew and supplies to the International Space Station, the moon and possibly Mars. These rockets have been plagued by questions over their design and cost, and are unlikely to be ready until 2015, leaving a gap in astronaut-launch capability if the space shuttle retires in 2010 as expected. The Ares programme looks likely to be reviewed by the new US administration.

A possible alternative to Ares that was mooted last year and now appears to be facing fresh scrutiny would be to use Atlas V or Delta IV rockets to carry astronauts. These are mainly used by the US military to loft heavy satellites but could both be modified to become "human rated".

Rockets that loft satellites could be modified to launch astronauts
NASA has been here before. In 2006, the agency compared Ares to the Atlas and Delta heavy-lift rockets as candidate launchers. It concluded that many key Ares components have been adapted from the space shuttle, making it by far the safer option for crewed flights. For example, Ares's first stage is a variant of the space shuttle's solid-fuel rocket booster (SRB) - a design whose safety has been exhaustively scrutinised since the Challenger tragedy in 1986, when an SRB gas leak ignited the shuttle's main fuel tank during launch. Ares's second-stage liquid-fuelled engine doesn't sit next to the SRB as on the space shuttle, so a failure in the SRB cannot ignite the liquid fuel - giving astronauts the chance to escape.

"With Ares we are prioritising safety processes and systems for human spaceflight from the very beginning, rather than making an existing system suitable for people," says a NASA spokeswoman.

[Salo]

http://www.space.com/news/090106-sn-space-shuttle-extension-costs.html

Space Shuttle Extension Options Carry High Costs
By Becky Iannotta
Space News Staff Writer
posted: 6 January 2009
5:26 pm ET
 

WASHINGTON - NASA could extend space shuttle operations to 2012 by adding three flights – at a cost of roughly $5 billion - without dramatically affecting the agency's plan to return astronauts to the Moon by 2020, according to a draft internal report on delaying the planned 2010 retirement of the orbiter fleet.

However, extending shuttle operations to 2015, when a replacement system is slated to become available, would cost more than $11 billion and have severe impacts on lunar exploration hardware development, according to the draft report, prepared by a team at NASA's Johnson Space Center in Houston.

Both scenarios assume that the additional funding needed to keep the shuttle flying does not come out of the budgets for developing the replacement system, consisting of the Orion crew capsule and its shuttle-derived Ares 1 launcher. Both vehicles are being developed under the Constellation program, which encompasses the hardware NASA needs to transport astronauts to and from the International Space Station after the shuttle retires and later to the moon.
...

[Salo]

aviationweek Jan 8, 2009: Griffin Strongly Rejects Shift to EELV

[frigate]

The Future of Human Spaceflight
White Paper released December 15, 2008

Статья Джеймса Оберга на The Space Review:   
The problems with "The Future of Human Spaceflight"
by James Oberg, Monday, January 5, 2009

Копья, оказывается ломают не только на форуме НК
"Наш ответ Чемберлену" (C) - вернее, ответ автора отчета из МТИ (MIT) на критику Джеймса Оберга:
Response to "The problems with 'The Future of Human Spaceflight'"
by David A. Mindell Monday, January 12, 2009 :idea:

[ronatu]

A final defense of Constellation

http://www.thespacereview.com/article/1285/1

..."Exactly what is it that makes the EELV industrial base more important to support than the shuttle industrial base?" Griffin asked. "Why is it, exactly, that in this time of transition in NASA, in our spaceflight systems, we ought to be making decisions to augment the existing Atlas and Delta workforce, while completely decimating the shuttle workforce?"...

[Bell]

Ронату - перевод бы грамотный, очень уж статья интересная...

[Космос-3794]

Перевел. Надеюсь на Вашу снисходительность. :oops:


Закончится ли пребывание Майкла Гриффина на посту администратора на следущей неделе или в следующем году, он запомнится прежде всего своей ролью в разработке и продвижении архитектуры космических аппаратов и ракетоносителей относящихся к проекту «Созвездие». Когда Гриффин принял управление агенством в апреле 2005, уже более года прошло с момента объявления Бушевских «космических видений», но все еще не было ясности каким образом НАСА будет претворять их в жизнь. Тем не менее, уже спустя пять месяце НАСА завершило «Изучение  Архитектуры Исследовательских Систем» ESAS и декларировало что система будет представлять из себя: пару ракетоносителей основанных на «спейсшаттловской» базе которые будут запускать увеличенную в размерах апполонообразную капсулу и лунный лэндер. Это решение для многих не стало сюрпризом, так как Гриффин сопредседательствовал в предшествующих разработках Планетного Общества представившего сходный проект.
С того времени НАСА весьма преуспело, подписав контракты на разработку всех элементов ракеты Арес 1 и КА Орион и позже инициировав предварительные стадии разработки тяжелого носителя Арес 5 и лунного посадочного модуля Альтаир. Тем не менее не обошлось без критики. Некоторые указывали на технические проблемы разрабатываемой системы, другие настаивали на альтернативных архитектурах, по их мнению более быстрых, менее затратных и/или более безопасных . И этот поток критики становился все громче.
Неудивительно, что в подобной атмосфере, почти все свое выступление 8 января на завтраке «Ассоциации космических транспортных систем» на Капитолийском холме Гриффин посвятил защищая «Созвездие» от различных альтернативных проектов, предложенных для его замены. Это не в первый раз когда он делал это перед этой же аудиторией, что он и отметил с некоторой горечью. «Из всех вопросов которые раздаются, я делаю вывод, что не очень хорошо делал эту свою работу», заметил он в начале. Тем не менее, в этот раз было твердое ощущение, что возможно это последний его шанс обсудить проблемы проекта «Созвездие» в должности администратора НАСА, когда программа сталкивается с неопределенным будущем в лице следующей администрации.

«Созвездие» и Мир.

После некоторых вступительных замечаний о «Видении» и «Созвездии», Гриффин обратил внимание на предложенные альтернативы. Ключевым моментом, который он ваделил в предложенных идеях, то что они оставляют за бортом или заменяют некоторые требования которым должен соответствовать проект. Предлагающие отвергают некоторые требования которые их не устраивают, и в таком виде им удается обеспечить улучшенный подход к остающимся задачам. Первым делом Гриффин обратил взгляд на наиболее распространенное предложение: замена Арес1 на один из существующих вариантов носителей EELV, Атлас 5, Дельта 4 или их модификации. Проблема с использованием существующих носителей EELV, в том что они не способны запустить более тяжелый «лунный» вариант капсулы Орион, а лишь облегченную версию для операций на околоземной орбите. Если же модифицировать EELV для запуска тяжелого Ориона, заметил Гриффин, это потребует модификаций первой ступени для запуска более тяжелой нагрузки, и разработки «пилотируемой» второй ступени – то же самое что НАСА делает и для проекта Арес 1. «Почему же, что хорошо в случае EELV, плохо в случае Арес?» - отметил он. Гриффин также сказал, что оценка возможных рисков показала, что Арес 1 вдвое безопаснее ракеты разработанной на основе EELV, различие игнорируемое почти всеми предлагающими замену, хотя это было главным фактором при выборе «шатлоподобного» носителя. «Я не могу проигнорировать это, по причинам совсем не имеющим отношения к деньгам»- добавил он. Для тех же кто зациклен исключительно на финансовом аспекте, он заметил что единственный аварийный случай сведет на нет всю финансовую экономию.
Тем кто настаивает, что переключение на EELV окажет поддержку соответствующей космической индустрии, Гриффин эффектно заметил, что он не видит причин для предпочтения этой промышленной группе, перед индустрией завязанной на шаттлы. «Действительно, что заставляет считать поддержку производителей EELV предпочтительней?»- спросил он.
 Еще один предложенный вариант – НАСА не должно разрабатывать Арес 1 и Орион для околоземных операций, оптимизировав их для лунных миссий, в то же время предоставив околоземные орбиты коммерческим транспортным системам. В то время как Гриффин твердо поддерживает такие программы как COTS и заключенные контракты на поставку грузов, он озвучил свой скепсис в отношении надежд на пилотируемые коммерческие транспортные системы в ближайшем обозримом будущем. «Все что я могу сказать, если вам нравится существующая «яма» в нашем доступе на околоземные орбиты, то вы можете продолжать в этом направлении».
Помимо обеспечения надежной замены, в случае неопределенности со сроками ввода в эксплуатацию пилотируемых коммерческих систем, государственная система будет также играть роль своеобразного ограничителя аппетитов коммерческих и иностранных поставщиков транспортных услуг. Он также предположил, что правительственная система будет обладать большими возможностями, чем коммерческие системы оптимизированные под снабжение МКС. «Хотели бы вы еще одну сервисную миссию к Хабблу, или что-нибудь аналогичное?». «Хотели бы вы выполнять в будущем миссии не планирующиеся сегодня?». «Если так, то необходимо нечто более гибкое, чем коммерческие системы».
 Еще одна альтернатива – сохранение флота шаттлов в эксплуатации, до ввода в строй коммерческих кораблей, и таким образом ликвидация перерыва в пилотируемых полетах американских кораблей. В то время как ранее Гриффин выразил желание не опираться только на коммерческий флот, он заострил внимание на некоторых нюансах продолжения эксплуатации шаттлов. Последние расчеты показывают что организация двух полетов в год системы Спейс Шаттл с 2011 по 2015е годы будет стоить 3млрд долл ежегодно.
«Моей немедленной реакцией было – я бы нашел гораздо лучшее применение 3 млрд в год, нежели продолжение полетов шаттлов, позволяющих снизить, но не ликвидировать нашу зависимость от союзов.» Он отметил, что в то время как это нежелательно для США, опираться на возможности другой страны для доступа в космос, он готов смириться с этим в течении нескольких лет, пока Америка не разработает «Созвездие». Отступив назад, чтобы увидеть общую картину, Гриффин предлагает несколько отличное мнение: «Кто-то будет возражать, что международный престиж Америки пострадает в результате демонстрируемой нами невозможности транспортного обеспечения построенной нами МКС. «Что хуже? 3млрд долл в год, и риск при дополнительных полетах шаттлов, или же потеря данного статуса и соответствуюшего имджа?»
Он говорит что мог бы поддержать это решение, по продлению сроков эксплуатации шаттлов, но принятое на высшем правительственном уровне теми кто посчитает его обоснованным с точки зрения рисков связанных с дальнейшей эксплуатацией шаттлов.
К тому же подобное решение, сопровождающееся дополнительным финансированием, но никак не перекройкой существующего бюджета, только отсрочит перерыв в полетах, а  не отменит его. «Иными словами, тратя дополнительно 3млрд долл ежегодно и подвергая жизни астронавтов риску мы продлеваем свое присутствие в космосе, но не ликвидируя перерыв в полетах, всего лишь берем отсрочку».
Позднее в серии ответов на вопросы, последовавших за выступлением, Гриффин заявил, что в случае выделения дополнительных средств, финансирование продления эксплуатации шаттлов отнюдь не лучшее решение. Эти деньги лучше направить на ускорение работ по «Созвездию». «НАСА никогда не спрашивали, чтобы вы сделали чтобы избежать перерыва в полетах». Сказал он. «Какую комбинацию из продления эксплуатации шаттлов, зависимости от иностранных систем и ускорению работ по «созвездию» предложили бы вы для избежания перерыва в полетах американских пилотируемых кораблей?»
Гриффин также рассмотрел еще одну альтернативу, где предлагается отменить разработку Арес 1 и отправлять экспедиции к Луне на двух носителях Арес5. Данный подход позволит забросит на Луну нагрузку более чем на 69%  при стоимости всего более чем на 32% превыщающей первоначальные планы, при этом Гриффин также отметил что ничего не потребуется изменять в конструкции Ареса 5, чтобы сделать его пилотируемым.
Тем не менее он отметил что планируемый в настоящий момент подход Арес1/Арес 5 экономически более эффективен. Большинство альтернатив существующим планам призывает к разработке только Арес 5 для лунных миссий, хотя большинство элементов Арес5 также используются и на Арес1, начиная от твердотопливных ускорителей и и двигателя верхней ступени J-2X и заканчивая системой управления. «Разрабатывая Арес 5 для лунных и марсианских миссий нам понадобиться всего лишь 2,7 млрд долл дополнительно для разработки Арес1.» сказал он и повторил: «Если вы задумаете путешествие на Луну и далее на Арес5, тогда дополнительно всего лишь за 2,7 млрд долл вы также получите пилотируемую транспортную систему рекомендованную комиссией по расследованию катастрофы «Колумбии».

Дальше идет плач по Гриффину, письмо жены, Интернет-петиция , кандидаты на замену И пр.

[Bell]

Спасибо!

[Чебурашка]

Интереснейшая картинка  



Арес-Центавр  20 тонн к Юпитеру :shock:

[frigate]

Все дружно читаем полный отчет: :idea:

Launching Science: Science Opportunities Provided by NASA's Constellation System
Committee on Science Opportunities Enabled by
NASA's Constellation System, National Research Board
ISBN: 0-309-11645-7, 160 pages - 2008


Report consists of summaries and evaluations of 12 different science mission concepts reviewed by the committee.
It should be noted that this report treats these concepts as examples of potential missions,rather than as specific
mission proposals. They are as follows:
• Advanced Technology Large-Aperture Space Telescope (ATLAST),
• Dark Ages Lunar Interferometer (DALI),
• 8-Meter Monolithic Space Telescope,
• Exploration of Near Earth Objects Via the Crew Exploration Vehicle,
• Generation-X (Gen-X),
• Interstellar Probe,
• Modern Universe Space Telescope (MUST),
• Neptune Orbiter with Probes (2 studies),
• Solar Polar Imager,
• Stellar Imager,
• Solar Probe 2, and
• Titan Explorer.

[GALIN]

NASA's new moon buggy[/size] (video)

[ronatu]

A Tyga >ke....
 
Giant Rockets Could Revolutionize Astronomy



http://science.nasa.gov/headlines/y2009/14jan_rocketastronomy.htm