Подумаем над АКС

[Evgeniy]

Протон одним пуском выводит три Глонасса, а Иридиумы - вообще 7 штук. В 80-е годы было достаточно обычной практикой.

Я понимаю, но я не уверен, что этого достаточно для организации непрерывного контроля всеми видами разведки области военных действий с достаточным качеством

[Дмитрий Виницкий]

А при чем тут АКС. И каковы ваши критерии "организации непрерывного контроля всеми видами разведки области военных действий с достаточным качеством"?

Штампы-то я вижу, а ничего вменяемого - нет.

[us2-star]

А уж сколько Globalstar-ов на него бы влезло..

[Evgeniy]

А при чем тут АКС. И каковы ваши критерии "организации непрерывного контроля всеми видами разведки области военных действий с достаточным качеством"?

Штампы-то я вижу, а ничего вменяемого - нет.

Необходимо большее количество спутников, а значит уже не один пуск Протона. А когда будет второй (из расчета времени подготовки к старту), то уже и запускать не надо будет. АКС в этом случае выглядят привлекательней.
Хотя конечно, вы можете поставить на боевое дежурство пару-тройку ракет на РДТТ с протоновской ПН и все возможно будет в порядке  :?

[Дмитрий Виницкий]

Бредите, как и было сказано.

[Evgeniy]

Бредите, как и было сказано.

Конечно я в бреду. И жду адекватного объяснения в чем состоит мой бред с адекватными аргументами, не более того. Ну и еще самую малость жду по-возможности собственных мыслей по направлениях применения АКС

[Evgeniy]

А уж сколько Globalstar-ов на него бы влезло..

Можно еще пару террористов экипажем посадить, в догрузку, пущай покатаються  :lol:

[Дмитрий Виницкий]

Мое мнение, аргументированное реальностью и мнением всяких закосневших насавсцев, АКС никакой перспективы не имеет. В нынешней технологии и нынешних двух Ф. Физики и финансов

[Evgeniy]

Мое мнение, аргументированное реальностью и мнением всяких закосневших насавсцев, АКС никакой перспективы не имеет. В нынешней технологии и нынешних двух Ф. Физики и финансов

Пускай так. А с какой целью насавцы активно проводили и проводят исследования по программам типа NASP, X-33 и прочее? Просто интересно зачем?  :shock:

[Дмитрий Виницкий]

Интересен результат, всегда приводящий к конструированию новых одноразовых РН :wink:

[Evgeniy]

Интересен результат, всегда приводящий к конструированию новых одноразовых РН :wink:

Ну я думаю, что многолетний опыт американцев в попытках реализации технологий в приведенных проектах могли бы уж чему-то их научить, не так ли? А они настойчиво продолжают рыть себе финансовую дыру получается? Что-то тут не так. Я конечно понимаю, что они себе могут это позволить и тем не менее, что это за явление такое? Зачем с настойчивостью осла бесконечно биться головой об одну и ту же стену?  :shock: Можно было бы хотябы стену поменять  :?

[pkl]

Умнее бесконечной жевачки на тему АКС.

И еще более бесконечной жевачки о дожевывании технологий и принципов 60-х годов прошлого века

Вот как раз то АКС и есть дожёвывание технологий и принципов 60-х. Если не 20-х.

[Дмитрий Виницкий]

Американцытратят небольшие деньги в расчете, вдруг из той стенывыпадет кирпичик. Пока - не выпал.

[Evgeniy]

Умнее бесконечной жевачки на тему АКС.

И еще более бесконечной жевачки о дожевывании технологий и принципов 60-х годов прошлого века

Вот как раз то АКС и есть дожёвывание технологий и принципов 60-х. Если не 20-х.

Поспешные выводы. В отношении принципов АКС явно что-то новое (не с точки зрения идеи, а с точки зрения реализации). А что касается технологий, то могу привести в пример последний вариант полностью многоразового МАКСа. Он почти на половину из новых технологий и материалов

[pkl]

Мое мнение, аргументированное реальностью и мнением всяких закосневших насавсцев, АКС никакой перспективы не имеет. В нынешней технологии и нынешних двух Ф. Физики и финансов

Приходится присоединиться

[Дмитрий Виницкий]

Физические константы остались неизменными

[Evgeniy]

Американцытратят небольшие деньги в расчете, вдруг из той стенывыпадет кирпичик. Пока - не выпал.

А почему небольшие? Не думаю что экспериментальные работы по ГПВРД, к примеру, такие дешевые. Если я не ошибаюсь, то в книге Шумилина Авиационно-космические системы США написано кое-что о затратах на те или иные программы по развитию авиакосмических технологий

[Дмитрий Виницкий]

Сколько стоит копание в песочнице на фоне Констелейшн? :wink:

[Evgeniy]

Сколько стоит копание в песочнице на фоне Констелейшн? :wink:

Ну вы же понимаете, что смотря с чем сравнивать.  
Просто интересно, с чем вы предлагаете сравнить. Я нашел такую цифирь:
программа X-33 к 2000 году компания Lockheed-Martin израсходовала 360 лмн.$ бюджета;
на программу Х-34 было затрачено 205 млн.$ (примерно к 2000 году);
программа Х-37 - примерно 500 млн.$ к 2004 году;
Это только несколько проектов, основаннных на существующих технологиях и направленных на реализацию. А на разработку технологий только одного из ГПВРД с 95-го за 5 лет уже ушло 85 млн и работы продолжаются. В общем в миллиардов 5 за лет 8 оценить можно.
Мало или много? С чем сравнивать будем?

[Дмитрий Виницкий]

Это слёзы мышкины. На фоне 20 миллиардов на 20 лет. И уж совсем мелочь на фоне стоимости программы шаттл в 145 (!) миллиардов